Война США и России

Будет ли война в России в 2020 году: мнение экспертов, экстрасенсов и предсказателей

Экономическая нестабильность в мире и политические противостояния между США, Россией и Европой могут привести к необратимым последствиям. В России ведутся нескончаемые разговоры о необратимости Третьей мировой войны. Эти мысли подогреваются ежедневными новостями из основных горячих точек: в Сирии снова бомбовые удары, в Украине обострилось военное противостояние. Что же ждет нас в грядущем, будет ли война в России в 2020 году: мнение экспертов, ясновидящих, экстрасенсов — вот тема нашего сегодняшнего материала.

Ответить на этот вопрос могут не только эксперты политологи, экономисты и аналитики. Экстрасенсы, предсказатели и ясновидящие также не остаются в стороне от грядущих событий. Каждый человек имеет выбор, верить или нет в сверхъестественное, но лишней информации не бывает, особенно в таком вопросе.

Мнение экспертов, ясновидящих и предсказателей: Будет ли война в России в 2020 году?

Некоторое время, после развала СССР, Россию считали неконкурентной и слабой. Однако последнее десятилетие наша страна начала стремительно наращивать свою обороноспособность. Нельзя сказать, что этому не было, и нет причин. Последние годы агрессия в отношении Российской Федерации со стороны мирового сообщества все растет. Особенно со стороны Соединенных Штатов Америки. Санкции, которые были наложены на нашу страну мировым сообществом, привели к обострению международного конфликта. Многие эксперты говорят о вероятности начала нового крупномасштабного военного действия с участием России.

Россия на грани большой войны

Прежде всего, при всей любви к сакральному миру, анализируя будущее, стоит обратиться к профессионалам. Эксперты: историки, экономисты, аналитики, военные, политики дают официальные объяснения, не склоняясь к мистике. Они опираются на «сухие» факты, и выдают прогноз экстраполируя текущую ситуацию в будущее. В конце 2019 и начале 2020 года большинство экспертов высказали мнение, что страсти в мире накаляются, и нас ждут три варианта развития событий:

  1. Первый сценарий. Разногласия между Россией и Евросоюзом, подогреваемые США, приведут к военному столкновению в одной из республик бывшего СССР.
  2. Второй сценарий. Жесткая и агрессивная политика США спровоцирует северную Корею на пуск ядерных ракет.
  3. Третий сценарий. Очередной точечный удар США в Сирии угодит в Российскую группировку войск, на что последует незамедлительный ответ.
  4. Четвертый сценарий. Кибер-войска одной из спецслужб захватят сверх секретные данные государства-противника.

Факт. Все эксперты склоняются к тому, что в 2020 году наиболее реалистичен первый сценарий начала войны в России. На роль камня преткновения подходит любая республика бывшего Советского Союза: Украина, Молдова, Грузия и даже Белоруссия.

Равновесие в мире давно нарушено, каждая из сторон не потерпит даже малейшего ущемления ее прав. Все версии могут иметь свое продолжение, но точно никто не скажет, что может послужить причиной военного противостояния. Устоявшийся двуполярный мир подходит к своему логическому концу, а шаткое равновесие зависит лишь от того, насколько хватит терпения и мудрости главам России и США.

Нельзя ответить однозначно на вопрос будет ли война Россией и другими странами. Однако есть определенные предпосылки, говорящие о ее близости. Последние годы наша страна начала стремительно наращивать свой военный потенциал. Если сравнить военные парады на 9 Мая в прошлом году и в начале 90-х годов 20 века, то будет отчетливо прослеживаться положительная динамика. Вооружение становится современнее, его функционал практически безграничен. Благодаря этому Россия сможет не только обороняться, но и вести активные наступательные действия в отношении противников.

Новый сценарий начала 3 мировой войны декабрь — январь! Возможен ввод войск и начало войны с Россией под предлогом невозможности нашей страны контролировать ядерное, химическое или бактериологическое оружие. В пользу этой версии говорит тот факт, что в последнее время США предъявляют РФ претензию по договору о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД, РСМД). Претензии совершенно не обоснованные, но это отличный повод сказать, что мы не в состоянии контролировать собственное стратегическое вооружение, и всему «прогрессивному мировому сообществу» просто придется обезопасить себя.

Мнение российских и западных экспертов

Российские и западные эксперты уже высказали свои гипотезы относительно грядущего 2020 года:

  • Владимир Пантин. Российским политологом и кандидатом химических наук, доктором философских наук Владимиром Пантиным, в работе “Кризисная эпоха 2010-2020 г.г.”, было высказано предположение, что в 2020 году Россию ждет переломный момент не только в экономическом, но и социально-политическом развитии, последствия которого предугадать сложно. Либо он приведет к становлению совершенно нового государства, его возрождению, либо к упадку и деградации. Вследствие чего могучая страна, существовавшая веками, расколется на несколько противоборствующих лагерей. Ученый связывает эти события с «кондратьевскими циклами», то есть периодичными циклами спада и подъема современных экономических систем. По его высказыванию Россия сейчас находится в пятом кондратьевском цикле, длящемся с 1980 года. В любом случае, эксперт считает, что в 2020 году в стране произойдет сильное изменение правящей элиты. Однако позитивные это будут изменения или нет, сейчас сказать невозможно.
  • Сергей Глазьев. Известный российский экономист, склоняется к мнению, что Соединенные Штаты всячески подталкивают Россию к распаду и политическому изолированию. Примером может служить ситуация на Украине и Майдан. Не сложно догадаться, что дружеские отношения между странами были разрушены вовсе не из-за реальных противоречий. Даже, если бы изменения на Украине произошли в результате законных выборов, шанс пророссийскому кандидату пробиться в президенты был бы минимальным. На пост главы государства был бы поставлен тот, кто бы всячески поддерживал политику США. Однако результат в итоге один и тот же — формирование на границах с Российской Федерацией крупных военных локаций.
  • Джордж Фридман. Не только российские эксперты предрекают Российской Федерации скорый распад. Джордж Фридман, американский политолог, также уверен в этом. В качестве аргумента он приводит дестабилизирующую ситуацию в стране по поводу цен на нефть и газ. Как известно, их стоимость значительно упала. И сейчас находится в состоянии волатильности. Политолог также предсказывает распад Европейского союза. Но когда произойдут эти события, точно сказать не может. Эксперт утверждает, что в 2020 году окончательно установится расстановка сил мировых лидеров. Победителем из всей этой ситуации, как считает Джордж Фридман, выйдет только Польша, поскольку плотно сотрудничает с США.
  • Илан Берман. Вице-президент Американского совета по внешней политике Илан Берман склоняется к мнению, что России придется столкнуться с массовым наплывом эмигрантов из мусульманских стран. Как следствие захват ими власти всех уровней. Возможно, политик заявил это в ответ на статью Владимира Путина в The New York Times относительно военных действий в Сирии. Российский президент негативно высказался о применении силы в Сирии и призвал страны к мирному урегулированию конфликта. Наша страна издавна является многонациональной и отношения между представителями некоторых религий и национальностей не всегда были спокойными, но открытого противостояния не было никогда. В отличие от расизма в тех же Соединенных Штатах Америки или Европы.

Предсказания астрологов и ясновидящих

В 2019 году Россия оказывает существенное влияние на мировую политику в вопросах мирного сотрудничества. Но поможет ли это предотвратить трагедию – сложно однозначно ответить. Хотят ли русские войны? Нет. Издревле, наши предки, чтобы избежать неясности, обращались не к экспертам а к знающим шаманам, мудрецам, которые могли предвидеть будущее. Впрочем с развитием цивилизации, традиции предков канули в прошлое.

Начнется ли в России война в 2020 году мнение экспертов.

Пророчества Ванги

Имя провидицы Ванги широко известно как на территории бывшего Советского Союза, так и за его пределами. Ее предсказания очень точно отразили многие события 21 века. Ванга много информации дала и по состоянию дел в России:

  • Начиная с 2019 года, Россия будет влиять на все другие государства;
  • К середине 21 века объединятся все славянские земли;
  • После полного объединения в России появится руководитель, который поднимет страну на новый уровень развития.

Факт. Заметим, что Ванга, не предсказывала начала войны в России как минимум в 2020 — 2050 годах, то есть до момента объединения всех славянских православных государств.

Это не весь перечень предсказаний Ванги, но даже эти три воодушевляют и вселяют уверенность. Провидица постоянно указывала людям, что планета сама разрушит мировой порядок: будет много землетрясений, наводнений, пожаров и других катаклизмов. Такие прогнозы не радуют, но, как утверждала Вангелия, только через страдания люди смогут прийти к взаимопониманию и сотрудничеству. И только после этого начнется духовный подъем и процветание всего человечества.

Предсказания Павла Глобы

Павел Глоба – один из самых популярных астрологов, к мнению которого прислушивается как специалисты эзотерики, так и обычные люди. Его прогноз на 2019 год также содержит оптимистичный сценарий для России. Глоба утверждает, что войны не будет, а у россиян начнется период процветания во всех сферах жизни, по его мнению нас ждет:

  • Рост всех экономических показателей;
  • В науке и медицине появятся новые открытия;
  • Космос будет успешно осваиваться;
  • Наконец получат практическое применение пресловутые нанотехнологии;
  • Благосостояние людей, в первую очередь, будет связано с модернизацией промышленности, что даст толчок развитию производства;
  • Лояльная политика правительства страны привлечет к России множество дружественных государств;

На фоне развала США и Евросоюза появится новый мощный экономический альянс. Этот прогноз подтверждается и другими известными прорицателями. Также, большинство экстрасенсов едины во мнении, что 2019 — 2020 год очень важен для России. После него появится новый глава государства, который не допустит начала большой войны. Его назвали «Великим Гончаром». Он сможет договориться с соседними странами о долгосрочной дружбе и сотрудничестве, и совместном развитии.

Убийство Путина

Когда убьют Путина и кто это сделает, какие предсказания по этому поводу давали ясновидящие, пророки и экстрасенсы? Многим противникам нашего государство очевидно, что большинство достижений последних лет прямо или косвенно связаны непосредственно с усилиями действующего президента нашей страны — Путина В.В. Возврат Крыма, строительство Крымского моста, Олимпиада, постепенный отказ от доллара, усиление армии — всё это не нравится врагам России. Естественно многие мечтают его убить. Например в соседней Украине об этом открыто заявляют на центральных телевизионных каналах.

Мы не нашли, никаких предсказаний насильственной смерти (убийства) президента Путина ни у Ванги, ни у Нострадамуса, ни у одного из современных пророков.

Вывод. Путин бывший офицер спецслужб КГБ и ФСБ (хотя «бывший» — наверное не совсем правильное слово). Он наверняка отлично представляет и учитывает риски своего убийства, понимает кто и как это может сделать. Скорее всего он относится к числу самых охраняемых персон нашей планеты, вряд ли кому то удастся его убить предварительно не захватив власть в стране.



Предсказания святых старцев

Вот какие предсказания о войне в 2020 году давали святые старцы жившие в разное время в России:

  • Архиепископ Феофан Полтавский. На территории России появится правитель, возведенный Богом. Он отличится несгибаемая верой, твердая волей и светлым умом. Это знание открыто Богом. Осталось только ждать исполнения пророчества. Все подтверждает его скорый приход, если только греховность наша не приведет к изменению обещанного Господом.
  • Архимандрит Серафим. На все воля божия, и много в жизни зависит от деяний Русской Церкви, от крепости верования нашего народа в божественную справедливость, от усердной молитвы православных.
  • Св. Иоанн Кронштадский. Русь возродится в могущественную и великую державу. Она пройдет через все мучения, чтобы восстать обновленной, верующей по старым заветам в Христа с Святую Троицу. Она последует единству, как завещал основатель русского христианства князь Владимир. Потому что сейчас народ забыл, что Россия находится под покровительством Бога. Русский человек должен быть благодарен Богу за то, что он русский.
  • Серафим Вырицкий. Мир потеряет стабильность тогда, когда на Востоке появится сильное государство. Они возьмут количеством и тем, что у них народ очень трудолюбивый и непьющий, в отличие от нас. …Но будет время раздора и смуты, когда Россия распадется на части. Ее разделят, чтобы полностью разграбить. Западный мир будет участвовать в разграблении Руси и приведет к тому, что восточная часть России окажется под Китаем. Он коварно займет огромную территорию Сибири до самого Урала. Китайцы будут брать русских женщин замуж, чтобы закрепиться на нашей земле. А на Дальнем Востоке появятся японцы. Китайцам захочется и дальше покорять Россию, но их планам помешает запад. Территория России будет такой же, как во времена правления Ивана Грозного.
  • Григорий Распутин. Петербург – место, где пройдет встреча трех царей. Европа будет сытой. Последнее время окрасится великими знамениями и страданиями. Люди погрязнут во мрак. Но все внимание обратится на Восток, на Россию. Именно, там новые пророки. Они будут прославлять Господа, который появится в России…
  • Иона Одесский. В соседней и дружественной для России стране будут серьезнейшие волнения, длительностью 2 года, а потом начнется длительная кровопролитная война. И после войны появится великий русский правитель.

Возможные противники в войне с Россией

На роль противников в гипотетической войне с Российской федерацией подходит немало стран, но если смотреть на вещи реально, — круг сужается всего до трех вариантов: США, Украина и внутренний конфликт, то есть гражданская война.

Война с США

Будет ли война между США и Россией в 2020 году? Первое что бросается в глаза — риторика нынешнего руководства Соединенных Штатов Америки довольно воинственная, а многие действия на политической арене направлены на втягивание РФ в масштабный военный конфликт. Очевидно, что основная цель США ни при каких обстоятельствах не потерять лидерства и не допустить возникновения двуполярного устройства мира. Но насколько американцы готовы к реальной войне?

  1. Ядерная война не нужна никому. Россия ядерная держава и воевать «в полную силу» с нами бессмысленно — мы просто уничтожим планету.
  2. Америка не может воевать собственными силами. Америка и американцы последний раз серьезно воевали во Вьетнаме, после это в обществе поднялся такой вой, что реальных боевых действий с мобилизацией они больше не вели никогда. Под реальными боевыми действиями понимаются конфликты с привлечением мобилизованных гражданских лиц, а не наемников из ЧВК.
  3. А как же антироссийская истерия? Это отличный повод решать противоречия между правящими партиями. Обвиняя друг друга в связях с Путиным, и сваливая на него все проблемы, правящая верхушка США решает множество внутренних вопросов. «Красная угроза» — это традиционное пугало, которое лишь достали из чулана, в котором оно пылилось последние 30 лет.

Вывод. Будет ли война России и США? Вряд ли. Зачем воевать самим, гораздо выгоднее напечатать долларов, и раздать их всем желающим подорвать порядок и экономический рост РФ. Собственно так штаты и поступают, скупая на корню крайнюю оппозицию и выкупая руководство стран бывшего СССР: Украина, Грузия, Молдова, Литва, Латвия.

Война с Украиной

Будет ли война России с Украиной в 2020 году? А вот это более вероятно к сожалению. Марионеточный режим Украины способен на любые самоубийственные действия чтобы втянуть Россию в полномасштабную войну. Впрочем, если еще в начале 2019 года вероятность войны была довольно высока, то сейчас некоторые эксперты склоняются к мирному разрешению конфликта. Конечно, полностью преодолеть противоречия невозможно, тем более, что в умах украинцев до сих пор есть искусственно навязанные антироссийские установки, однако потепления в отношениях двух стран нельзя не заметить.

  • А сейчас, что нет войны? В данный момент назвать противостояние ДНР и ЛНР с Украиной полномасштабной войной невозможно — стороны закрепились на занятых рубежах и удерживают занятые позиции. Россия — поддерживает ДНР, США — Украину. И те и другие поддерживают весьма скромно, если влить в конфликт больше ресурсов — война может выйти на новый уровень. Например США может спонсировать повышенную зарплату ВСУ и помочь оружием, а Россия, в свою очередь, также может помочь боеприпасами и деньгами. Но этого не происходит.
  • Так что будет дальше? В данный момент президентом Украины стал Зеленский, но он не торопится налаживать отношения с РФ. Скорее всего конфликт будут выводить на принципиально другой уровень. В данный момент в Украинское общество по прежнему внедряется посыл, что не только Путин враг, а вообще все Русские.

Вывод. Будет ли война между Украиной и Россией? Скорее всего руководство нашей страны понимает в этом вопросе значительно больше нас с вами, и вряд ли желает начала реальных боевых действий. Скорее всего мы никак не будем реагировать на провокации и будем сохранять «статус кво» до последней возможности.

Гражданская война

Будет ли гражданская война в России в 2020 году? На данный момент нет никаких предпосылок к ее началу. Да, общество недовольно положением дел во внутренней политике: пенсионная реформа, коррупция, отсутствие производства — всё это беспокоит наших граждан. Однако реальный уровень недовольства очень далек от точки кипения.

  • Нет реальной альтернативы. В настоящее время нет реальной альтернативы: партии, силы или хотя бы идейного лидера который бы смог провозгласить некую внятную цель и повести за собой массы народа. Вся оппозиция руководствуется тем же принципом что и все «обогащайся», никаких идей и внятных планов не предлагает. Кроме лозунга «Путин должен уйти» — в сухом остатке нет ничего.
  • Все знают к чему приводит революция. Старшее поколение помнит итоги революции 90-х, и достаточно хорошо образовано, чтобы знать итоги еще десятка разных революций и гражданских войн, как в нашей стране так и в других. Ничего хорошего ни одна из них не принесла.

Вывод. Будет ли гражданская война в Российской Федерации? Нет не будет. Нет ни одной реальной предпосылки для ее начала, она не нужна никому, в том числе и тем кто сейчас за нее агитирует.

Ситуация на политической арене в 2020 году будет только накаляться. Европа будет продолжать свои нападки на Россию, основываясь на домыслах и предположениях, искусственно вложенных в сознание людей Американской пропагандой. Это приведет к усугублению отношений между Россией и ЕС. Накал конфликта на Украине будет понемногу спадать, однако США не оставят своих попыток вмешаться в дела Российской Федерации извне.

По прежнему высока вероятность раскола внутри страны и разделение ее на несколько противоборствующих лагерей. Смена власти не сможет дать населению той поддержки и защиты, которую будут от нее ждать.

Повышенное внимание к военному сектору экономики и увеличивающийся с каждым годом объем инвестиций и дотаций позволяет сделать вывод, что глава государства не исключает наступление войны и готовится к ней всеми силами. Если Россия не будет способна противостоять вражеским силам, то результат окажется таким каким его представлял Гитлер во время Второй Мировой Войны — полное порабощение нации и раздел ее земель.

США против России. Как будут воевать две великие страны

Мир возвращается к риторике времен «холодной войны». Все чаще говорят о возможности вооруженного конфликта между Россией и Соединенными Штатами Америки. Конечно, война между США и Россией маловероятна из-за наличия у обоих государств ядерного оружия, но все же и такой вариант развития событий исключать нельзя.

Американцы обеспокоены растущим военным потенциалом России

Начало военной операции российской армии в Сирии стало для американцев свидетельством того, что Россия не просто восстанавливает свой оборонный ресурс, но еще и вновь претендует на особое место в мировой политике. Впервые после вывода советских войск из Афганистана Москва отправила своих военных за пределы постсоветского пространства – не в качестве миротворцев ООН, а как самостоятельную военную силу.
Более того, ввязавшись в сирийскую гражданскую войну, Россия открыто встала на сторону легитимного сирийского правительства и президента Башара Асада. Этим она окончательно противопоставила себя США. Фактически в Сирии повторилась история Вьетнама и Афганистана – российские и американские военные поддерживают противостоящие друг другу стороны конфликта, при этом не вступая в открытую борьбу друг с другом.
Однако если Афганистан имел границу с Советским Союзом, а Вьетнам граничил с коммунистическим Китаем, то Сирия буквально окружена врагами. С севера – Турция, член НАТО, не скрывающий негативного отношения к режиму Асада. С юга – Израиль, также резко негативно относящийся к Асаду. США и НАТО гораздо проще перебрасывать в Сирию военных и технику, чем России. И, несмотря на изначально неблагоприятные для России условия, Владимир Путин, тем не менее, решил обозначить российскую позицию в ближневосточной политике и ввел российские войска на сирийскую территорию.
Само военное присутствие россиян на Ближнем Востоке шокировало американцев. Более того, можно с уверенностью говорить, что если бы не российская военная помощь, Башара Асада уже давно свергли бы, а в худшем случае его постигла бы судьба Муаммара Каддафи и Саддама Хусейна. Но Россия предотвратила такой сценарий, направив в Сирию своих летчиков, спецназовцев, военную полицию. В итоге правительственные войска Башара Асада получили помощь такого уровня, которая позволила им выправить ситуацию. Прошло восемь лет со времени начала гражданской войны в Сирии, а Башара Асада американцам так и не удалось свергнуть.
Однако военное присутствие России в Сирии все же не является типичным. В отличие от США, Россия не стремится к участию во всех мировых конфликтах, не отправляет свои войска в самые разные части планеты. Если у США сохраняется старая гегемонистская колониальная линия, то Россия ориентирована на оборону. И именно потребностями обороны страны сегодня руководствуется российское политическое и военное руководство, совершенствуя военный потенциал страны.

Россия сильна в обороне, Америка – в наступлении

Можно сравнить возможности США и России в разных сферах вооружений. Например, потенциал американского и российского военно-морских флотов несопоставим. У американцев одних авианосцев 10 единиц, а у России всего 1 авианосец. Но если американские военные корабли мы видим и в Персидском заливе, и в Тихом океане, и в Атлантике, и в Средиземном море, то Россия к повсеместному присутствию не стремится. Потому мы и не делаем большое количество авианосцев, что не планируем проводить военные операции в Южной Америке или Океании.

В отличие от США или Великобритании, Россия, несмотря на славные традиции и боевое прошлое и настоящее военно-морского флота, все же всегда была сухопутной, а не морской державой. Все земли, которыми прирастала наша страна, расположены в Евразии. Поэтому наступательная мощь флота никогда не играла для нашей страны такой роли, как для США или Великобритании. У нашей страны просто другая военная стратегия, основанная на иных принципах.

У США очень сильные военно-воздушные силы. По многим параметрам они выигрывают у российских воздушно-космических сил, но здесь стоит вспомнить, что сильная сторона России – противовоздушная оборона. В новейших ракетных комплексах России нет равных, почему и хотят их приобрести самые разные страны мира, в том числе и давний союзник США по Североатлантическому альянсу Турция.
Хотя американцы превосходят Россию по количеству и качеству самолетов – «невидимок», наша страна обладает всеми возможностями для их оперативного обнаружения и уничтожения. Охрана воздушного пространства России – первостепенная задача нашей страны в области обороны. Если американцы развивают преимущественно разведывательную и наступательную часть авиации, готовясь нападать и бомбить другие страны, то Россия традиционно совершенствует системы противовоздушной обороны, радиоэлектронной борьбы. В этих областях нашей стране нет равных, поэтому сравнивать потенциал России и США по уровню развития военно-воздушных сил даже несколько некорректно.
Теперь о сухопутных войсках. На протяжении первых 15-20 постсоветских лет Запад только и слышал, что о теряющей боеспособность российской сухопутной армии, о дедовщине, уклонистах, низком качестве подготовки призывников. И каков же был шок американцев и европейцев, когда они увидели реальные возможности российских сухопутных войск – в Грузии, в Сирии. За десять лет нашей стране удалось реорганизовать и переоснастить сухопутные войска, превратив их ударную часть в мощную и современную армию, способную очень оперативно решать самые сложные задачи.
Сегодня все больше боевых частей российской армии стараются комплектовать военнослужащими, набираемыми по контракту. Это – профессиональные солдаты, для которых ратное дело стало профессией, ради которой они учатся, совершенствуют свою физическую подготовку, готовятся морально и психологически. Такие солдаты – контрактники – достойные соперники американским солдатам. Это уже не зеленые новобранцы девяностых, а хорошо подготовленные и мотивированные воины.

Здесь стоит отметить и еще одно важное отличие России от США. В России есть очень серьезный мобилизационный резерв. Миллионы российских мужчин имеют опыт военной службы. Всю большую страну охватывает сеть военных комиссариатов, которые в кратчайшие сроки способны организовать мобилизацию призывников и военнообязанных граждан на военную службу.
Учитывая ранний выход на пенсию профессиональных военных, а также то, что многие офицеры, прапорщики и мичманы, контрактники до пенсии не дослуживают, у нас есть огромный резерв хорошо подготовленных людей, которые в случае мобилизации могут очень быстро оживить свои навыки и встать в строй. Сотни тысяч россиян служат в различных силовых структурах и также являются хорошо подготовленным резервом, способным выполнять поставленные задачи.
Да и гражданские люди в большинстве своем имеют надлежащий уровень мотивации и готовы защищать свою страну с оружием в руках. Как показала история многочисленных войн нашей страны, добровольцами отправляются и воюют, идут в партизаны и подпольщики и не служившие прежде, далекие от армии люди. В США такой мобилизационной традиции просто не существует.
История показывает, что войну с Россией на российской территории не выигрывал еще не один противник. Какими бы сильными не были мировые державы, с которыми воевала наша страна, они все проигрывали войны, как только вторгались на территорию России и сталкивались с необходимостью вести боевые действия не только против армии, но и против народа, который неизбежно поднимался против врага.

Россия научилась вести гибридные войны

В последние годы Россия взяла на вооружение западную стратегию гибридных войн. Если прежде преимущества стратегии гибридных войн использовали США, активно прибегая к информационному давлению, «оранжевым революциям», организации государственных переворотов, то теперь, как показывает практика, и Москва может защищать свои геостратегические интересы, используя негосударственные силы. Те же частные военные компании, о которых предпочитают не распространяться, выполняют самые разные функции и на Ближнем Востоке, и в Африке.

Сами американские военные признаются, что теперь в войнах низкой интенсивности, например на Донбассе, они воюют примерно с равным по подготовке противником. Хотя это и не российская армия, а идейно мотивированные местные жители и добровольцы из России, пусть и имеющие опыт военной службы.
По мере развития информационно-коммуникационных технологий, Россия получила возможность и активно действовать в «глобальной паутине». Хотя, конечно, по уровню и охвату интернет-пропаганды США все еще серьезно опережают нашу страну. Но Россия никогда и не стремилась насаждать свои идеологические ценности в других регионах планеты, в отличие от американцев, а вот русскоязычный мир современная российская пропаганда вполне охватывает.
Это – большой плюс по сравнению с теми же 1990-ми годами, когда почти все российские средства массовой информации находились под тотальным контролем либералов – западников, а у патриотов было лишь несколько печатных изданий, выпускавшихся небольшими тиражами и с перебоями.
Сейчас мы видим большое количество информационных ресурсов патриотической направленности, группы в социальных сетях, видим, что их аудитория растет и включает в себя не только людей старшего и среднего возраста, но и молодежь, родившуюся и выросшую уже в постсоветские годы отечественной истории.

Есть ли у Америки союзники?

Кроме усиления России, головной болью для США является и ненадежность союзников. Весь мир стал свидетелем демонстративного плевка Реджепа Эрдогана в сторону Вашингтона, когда Турция приобрела российские С-400 и не стала от них отказываться даже под угрозой американских санкций. В Вашингтоне поняли, что страна, бывшая почти семьдесят лет важнейшим военно-политическим партнером США на Ближнем Востоке, более не является надежным союзником.
Но не все так гладко и с европейскими государствами. Европейский совет по международным отношениям провел специальный опрос в 14 странах Европейского союза. На вопрос о том, какую из сторон в случае американо-российского вооруженного конфликта они поддержат, большинство респондентов ответило, что лучше сохранять абсолютный нейтралитет.
Воевать за американцев не хочет практически никто. Так, в Германии, являющейся одной из самых развитых и сильных в военном отношении стран Западной Европы, более 70% выступили за нейтралитет, 12% поддерживают США и 7% — Россию. В Греции нейтралитет поддерживает 81%, 7% готовы воевать за Россию и лишь 5% — за США. В Словакии нейтралитета придерживается 65% опрошенных, 20% готовы прийти на помощь России и лишь 6% однозначно поддержат США.
Данные опроса свидетельствуют о том, что Европейский союз в целом более не рассматривает себя в качестве однозначного союзника США. Хотя и понятно, что европейцы вообще навоевались за предыдущий век на несколько веков вперед.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе союзников у США также нет. Пакистан может легко переметнуться на сторону Китая, Южная Корея и Япония воевать за американские интересы вряд ли будут. В арабском мире США ненавидит абсолютное большинство населения, причем даже в той же Саудовской Аравии, считающейся важнейшим союзником Штатов среди арабских нефтяных монархий.

В преддверии новой большой схватки за будущее планеты, когда делаются заявки на создание новых союзов стран (так, Збигнев Бжезинский озвучил информацию об «Атлантическом союзе», а Владимир Путин о «Евразийском союзе»), крепятся старые блоки, происходит перегруппировка сил, необходимо подумать, чем это всё грозит России. Что Москва может противопоставить стремительно меняющейся внешнеполитической ситуации? Задуматься над тем, кто враги, а кто может быть союзником или даже другом.
Вот характерная новость, которая говорит о грядущем. Американский президент Барак Обама и австралийский премьер-министр Джулия Гиллард подписали соглашение об увеличении военного контингента США в Австралии с нынешних 200 человек до 2,5 тыс. штыков за шесть лет с целью создания группировки быстрого реагирования, которая сможет реагировать на угрозы в юго-восточной Азии. Группировка будет размещена в городе Дарвин — это 820 километров от Индонезии и рядом с Южно-Китайским морем, т. е. около региона, где регулярно возникают разного рода споры (например, территориальный спор за Парасельские острова и архипелаг Спратли). На базе также разместят бомбардировщики B52, истребители F/A-18, а также военные транспортники C17 и самолеты-топливозаправщики.
Уже в 2012 году Соединенные Штаты увеличат свои силы в Австралии более чем вдвое. Заместитель помощника президента США по национальной безопасности Бен Родс заявил, что этот договор «является абсолютно своевременным». Ещё раньше появилась информация о том, что Пентагон разработал новую военную концепцию против КНР, которая выдержана в духе «холодной войны». В ней Вашингтон делает ставку на военно-морские силы, включая морскую пехоту, развитие противоспутникового оружия, кибертехнологий, атомного подводного флота, новых самолетов (включая создание нового малозаметного стратегического бомбардировщика, который сможет наносить удары по самым удалённым китайским районам) . Стратегия не исключает возможности локальных операций на территории Китая.
Кроме того, Австралия в последние годы также быстро увеличивает военный бюджет, приняла масштабные программы перевооружения вооруженных сил, ставку делают на развитие Военно-морских сил, ВВС и сил быстрого реагирования.
Официальный представитель МИД Китая Лю Вэйминь сделал заявление, что американо-австралийское соглашение не соответствует интересам Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). По мнению китайского дипломата, Пекин в разгар мирового финансового кризиса выступает за мирное развитие и сотрудничество в АТР, поэтому и другие державы должны выстраивать свою политику в регионе на тех же принципах.
Китайский политолог Су Хао, который является директором азиатско-тихоокеанского исследовательского центра и внешнеполитических связей, сообщил, что этот шаг Соединенных Штатов сделан с целью попытки укрепления своего военного взаимодействия с государствами региона, прежде всего с Австралией и Японией, «с ясным намерением создать противовес КНР».
В настоящее время США фактически реанимировали АНЗЮС (англ. ANZUS Security Treaty — Australia, New Zealand, United States), военный блок Австралии, Новой Зеландии и США времён «холодной войны». На основе этого договора Австралия и Новая Зеландия участвовали в войне против Ирака в 1991 году, в миротворческой операции в Восточном Тиморе в 1999—2002 годах, в афганской кампании и во второй войне против Ирака.
Россия и постсоветские республики
Хотя все республики бывшего Союза до сих пор находятся в «русском поле», т. е. значительная (или большая) часть их населения воспитаны на русской (советской) культуре, говорят и думают по-русски, но их отношение к России нельзя назвать однозначным.
Можно сказать с большой долей уверенности, что связывают своё будущее с Россией только Белоруссия и Казахстан (и только как «суверенные части» будущего «Евразийского союза»). К тому же не всё гладко в отношениях с этими странами – Александр Лукашенко регулярно артачится, то с Евросоюзом заигрывает, то с Китаем. В Казахстане набирает силу казахский национализм, то улицы и населенные пункты переименовывают, то с русским языком хотят покончить. Пока эти процессы сдерживает Назарбаев, но он не вечен. Надежда только на глобальный кризис, который заставит белорусскую и казахскую элиту сделать правильный выбор. Возможно, что в целом положительные ответы Лукашенко и Назарбаева на статью Путина о «Евразийском союзе» это и есть ответ.
К тому же у Белоруссии и Казахстана есть веские причины ориентироваться на Москву. У Минска плохие отношения с Западом (США и ЕС), его уже предлагают записать в диктаторы и судить в международном трибунале. Конгрессмен Кристофер Смит, председатель Хельсинкской комиссии США, на слушаниях комиссии по делу Белоруссии сделал заявление, что сообщит администрации американского президента о необходимости выдвижения против А. Лукашенко обвинений в Гаагском международном уголовном суде. А белорусский Комитет госбезопасности он обозвал «извращением». Хотя это не белорусские спецслужбы устаивали секретные тюрьмы по всему миру и пытали там «исламских террористов».
Астане грозит или исламизация, или китаизация. Обе перспективы казахов не радуют. А дружить с Западом особого смысла нет. Все видели, как поступили с лидерами, которые пытались налаживать «конструктивные» отношения с США, достаточно вспомнить судьбу Саддама Хусейна. Запад в любой миг может поменять одну марионетку («друга и партнёра») на другую. Стать самостоятельным центром силы Астана не сможет, нет ни людских ресурсов, ни большого научно-технологического потенциала, ни военных возможностей. Быть только источником сырья и периферией Китая или вотчиной исламских радикалов желания нет. Учитывается и тот фактор, что между Казахстаном и Россией — 7 тыс. км границы, где нет серьёзных природных препятствий (рек, гор, морей, озёр), на обустройство которой нужны огромные средства и ресурсы. Если Москва бросит казахов на произвол судьбы, мы можем получить на этой границе Китай или отряды исламских радикалов (плюс базы НАТО).
Для России эти республики, а особенно Белая Русь (коренная русская земля) крайне важны, уступать их нельзя ни в коем случае.
На Россию также ориентируются несколько непризнанных мировым сообществом стран — Приднестровская Молдавская Республика, Республика Абхазия и Южная Осетия. Без поддержки Москвы эти территории ждёт печальная участь: в Приднестровье – румынизация (в долгосрочной перспективе, учитывая стремление Румынии присоединить Молдавию), а абхазов и осетин — этногеноцид в мягкой или жесткой форме (если учесть факт, что Тбилиси выстраивает моноэтническое государство). Прибытку от этих республик немного (ни развитых экономик, ни стратегических природных ресурсов, ни людских ресурсов), а вот расходов и проблем много. Так, Абхазия и Южная Осетия фактически на содержании у России. Но и уступать их нельзя.
Критически важной для будущего России республикой является Украина (Малая Русь), без неё русский народ потеряет значительную часть своего населения, свою историческую область, которая является неотъемлемой частью Русской цивилизации. Это отлично знают на Западе, поэтому всячески стараются вбивать клинья между двумя обломками единой цивилизации.
В настоящее время с Киевом отношения хоть и не союзнические, но всё же лучше, чем при Кучме или Ющенко. Команда Виктора Януковича старается выстраивать прагматичные отношения с Россией. По последней информации, Москва и Киев согласовали условия снижения цены российского газа для украинского государства. За это Россия получит преференций для своих инвесторов, компаний в случае их участия в приватизации украинских предприятий. Кроме того, между украинским Национальным банком, Минфином и Банком России, «Газпромом» достигнуто соглашение о том, что «Нафтогаз» сможет с уже декабря платить за поставляемый из РФ газ в рублях. Одновременно российский «Газпромбанк» дал «Нафтогазу Украины» кредит в 550 млн долларов для расчетов за поставленный «Газпромом» природный газ.
Понятно, что до союзнических отношений далеко, но всё же определённые положительные подвижки есть. Опять же глобальный кризис будет толкать РФ и Украину к воссоединению. Иначе просто не выжить, по отдельности всех сломают. Приговор Тимошенко и новые дела против неё только подтверждают эти выводы. Европейскому Союзу не до проблем Украины, ему бы самому выжить, достаточно вспомнить последние события вокруг Греции и Италии. ЕС даже Турцию не собирается принимать в свои ряды, хотя турецкая экономика показывает хорошие результаты. Ясно, что если Турцию не принимают, то у Украины шансов вообще нет (разве что только при реализации «югославского сценария» — дробление Малой России на мелкие куски, а затем их постепенное поглощение).
Россия, Белоруссия, Украина и Казахстан – это основа для «Евразийского союза» (новой империи, «Союза-2»). Вместе они смогут выстоять в надвигающейся буре. Нынешние катаклизмы — это ещё не высшая точка мирового кризиса, человечество накопило слишком мощные противоречия, «ягодки» ещё впереди.
Молдавия. В целом население Молдавии довольно близко к российскому – одна религия, во многом сохранена русская культура, язык. Для Молдавии было бы лучше присоединиться к будущему «Евразийскому союзу». Присоединение к Румынии больших выгод не даст, а вот проблем может прибавить, особенно при реализации плана «Великой Румынии». Для Москвы эта маленькая страна на периферии особого стратегического значения не имеет. Но, с другой стороны, усиливать за счёт неё Румынию также не стоит. Плюс приднестровская проблема. Сдавать Приднестровье нельзя, хотя бы из принципа. Любая уступка воспринимается Западом и мировым сообществом как слабость.
Страны Прибалтики (Эстония, Латвия, Литва)
Эти страны являются с 2004 года членами Организации Североатлантического договора — нашего потенциального врага. НАТО регулярно проводит в Балтике военные учения, которые явно носят агрессивный характер (в отношении России и Белоруссии). Эти республики стали возможными плацдармами для удара по северо-западной части Росс

До введения мер по социальному дистанцированию в целях замедления распространения инфекции и других действий федерального правительства и штатов, прогнозы говорили о 1,6 — 2,2 млн смертей в США в результате эпидемии. Учитывая эти меры и уже имеющуюся статистику по выявленным инфекциям и смертям, эпидемиологи теперь говорят о диапазоне от 40 до 180 тысяч смертей до начала августа.

Ожидается, что к концу июня первая волна коронавирусной эпидемии в США сойдет на нет. Что будет дальше, с полной уверенностью предсказать трудно, но входящие в рабочую группу Белого дома эксперты считают, что высока вероятность еще двух волн. Вторую волну ожидают к осени текущего года, а третью — к весне следующего. К осени должны быть готовы результаты проходящих сейчас клинических исследований по тактикам лечения коронавирусной инфекции и ее осложнений. Есть доля вероятности, что вакцина против SARS-Cov-2 будет готова к массовому применению к началу третьей волны.

Есть также вероятность, что приобретенный стадный иммунитет от первой волны пандемии смягчит последующие. Кроме этого, существует общей принцип вирусной микроэволюции, согласно которому штаммы вируса, которые переносятся инфицированными легче, но и передаются легче большему количеству людей в итоге выигрывают эволюционное соревнования у более летальных штаммов. Таким образом, вирус, недавно перешедший из животной популяции в человеческую (зооноз) и убивающий непривычного для себя хозяина, в итоге — «привыкает» к человеку и становится для него менее опасным.

Действия федерального правительства США

Президент США Дональд Трамп — консервативный республиканец со свойственными этой группе взглядами на отношения между государством и частным сектором и на разделение обязанностей между штатами и федеральным правительством. Масштаб вызова пандемии и необходимых действий для его преодоления входит в прямое противоречие с изначальной идеологической установкой действующего президента США и его администрации. Это обстоятельство оказывает существенное влияние на действия федерального правительства.

По представлениям республиканской администрации, решающую роль в управлении в чрезвычайной ситуации (ЧС) общенационального масштаба всё равно должны играть руководители отдельных штатов. Федеральному правительству же этот подход отводит роль страхующего элемента. Однако по мере крайне тяжелого развития ситуации, федеральному правительству пришлось переступить заданные им же самим рамки.

Сил Национальной гвардии штатов, оперативно подчиненных губернаторам, оказалось недостаточно. Для решения задач в условиях ЧС пришлось использовать регулярные вооруженные силы.

Потребности в медицинском оборудовании, в том числе в аппаратах ИВЛ и средствах индивидуальной защиты для медицинских работников, очевидным образом превысили не только имеющиеся ресурсы, но и возможности их производства на существующих мощностях. И тогда правительству, считающему на идеологическом уровне, что государство должно минимальным образом вмешиваться в действия частного капитала, пришлось воспользоваться законом «Об оборонном производстве» от 1950 года.

Этот закон был принят в начале Корейской войны, чтобы обеспечить национализацию американской промышленности и ее полный перевод на военные рельсы в случае разрастания этого регионального конфликта в полноценную ядерную конфронтацию с Советским Союзом. А теперь Трамп, заговоривший о «войне с невидимым врагом» воспользовался этим законом, чтобы расширить производство медицинского оборудования.

Но даже достав из загашника закон о военной мобилизации промышленности, Трамп изначально говорил, что рассматривает этот закон в качестве инструмента давления на переговорах. Он рассчитывал на то, что частные предприятия сами проведут у себя конверсию производства. И частично его надежды оправдались. Но только частично.

Автопроизводители Ford и General Motors изначально заявили, что будут производить на своих мощностях аппараты ИВЛ. Не увидев реальных подвижек в налаживании производства в течение 11 дней, Трамп в итоге директивным образом указал этим корпорациям, на каких заводах и в какие сроки начать производство аппаратов.

Закон также стал применяться для уголовного преследования спекулянтов, скупающих критически важное оборудование и расходные материалы, и потом продающих это оборудование штатам и больницам по завышенным ценам. По этому же закону Трамп ввел запрет на подписание новых контрактов на экспорт определенных категорий медицинского оборудования в случае, если внутренний спрос на них не удовлетворен.

Но при этом федеральное правительство США всё еще не берет на себя функцию по распределению критических ресурсов между штатами. Вместо этого существует громоздкая «рыночная» система, при которой и штаты, и даже частные медицинские центры конкурируют между собой, а иногда даже с самим федеральным правительством, чтобы закупить у производителей маски, перчатки, тестовые наборы, и прочее. Поступающая из-за рубежа гуманитарная помощь нередко тоже оказывается на подобных аукционах.

Действия федерального правительства по смягчению вызванного пандемией обвала экономики США выходят за пределы данного обзора. Ограничусь лишь тем, что зафиксирую: уже и они несут на себе отпечаток частичного отказа консервативного республиканского президента от своего подхода к экономике.

Похожая неразбериха с разделением ролей между федеральным центром и штатами происходит и на уровне рекомендаций и указаний населению.

Так, 30 марта федеральное правительство США продлило действие 15-дневной рекомендации по социальному дистанцированию населения до 30 апреля, в том числе и под влиянием прогнозов, полученных по вышеописанным моделям. Однако эти рекомендации остались рекомендациями, а решение, вводить или не вводить ту или иную форму карантина, остается за губернаторами отдельных штатов. Кто-то ввел приказ о самоизоляции или что-то подобное, а кто-то не ввел. И прогнозы по отдельным штатам отражают этот факт.

Таким образом, мы видим, что масштаб вызова, в том числе измеряющийся в количестве смертей, вынудил президента США действовать вопреки своим идеологическим установкам по предельному ограничению роли федерального центра в угоду штатам и предоставлению предельной свободы частному капиталу, но только частично. Большая централизация в принятии решений и более решительные действия федерального правительства по борьбе с эпидемией, вероятно, могли бы дать более благоприятное развитие событий, чем мы наблюдаем сейчас и будем наблюдать в течение последующих недель.

В ближайшие недели в центр внимания в еще большей степени выйдет ситуация с эпидемией в России. К большому сожалению, предшествовавшая пандемии т. н. «оптимизация» системы здравоохранения в России привела к тому, что положение с коечным фондом в нашей стране стало больше похожим на ситуацию в США, чем в СССР. Добавим, что современная Россия значительно больше зависима от импорта медицинского оборудования, чем США. Но у российской медицинской промышленности, тем не менее, существует определенный резерв по наращиванию производства.

«Оптимизация» здравоохранения в России ухудшила стартовые возможности нашей страны в преддверии пандемии коронавируса. Однако опыт США показывает, что эти стартовые позиции можно в определенной степени нивелировать за счет грамотного и централизованного управления при ЧС, не стесняющегося прибегать к нерыночным механизмам.

На восточных границах блока НАТО зреют серьезные изменения. В Германии все чаще настаивают на выводе американских войск, а ряд стран Центральной и Восточной Европы создаёт общее командование силами специальных операций и пытается привлечь к участию в нём Австрию, которая в НАТО не входит.

Германия против американских войск

Вплоть до настоящего времени ФРГ остаётся ключевым союзником США в континентальной Европе. К тому же, Германия – еще и самая мощная экономика Евросоюза. Как известно, со времен Второй мировой войны на территории Германии размещаются подразделения американской армии, в ФРГ действует ряд важнейших со стратегической точки зрения военных баз США.

Но присутствие американцев становится всё более раздражающим фактором. Сейчас на территории ФРГ находится более 35 тысяч американских военнослужащих, а военные базы США используются не только для проведения операций на Ближнем Востоке, но и для хранения ядерных бомб, что особенно тревожит немецких политиков.

75 лет прошло с момента победы над Третьим Рейхом, сменились поколения немцев. Граждане ФРГ не понимают, почему на территории страны должны присутствовать иностранные войска. Да, был такой эпизод в истории Европы как гитлеризм, страшный эпизод, но прошел почти целый век с тех пор.

Самые решительные противники присутствия американских войск – Левая партия ФРГ. Именно ее представители в бундестаге проталкивают идею о требовании вывода войск США с территории страны, а недавно подали депутатский запрос с требованием выхода Германии из договора о присутствии иностранных войск в стране. При этом один из главных аргументов, который чаще всего используют противники присутствия американских войск – рост напряженности в отношениях с Россией.

При всех существующих противоречиях в Берлине считают Россию важнейшим экономическим и политическим партнером Европы. И признают, что и расширение НАТО на восток, и присутствие американских войск в Германии, и тем более развертывание американских систем противоракетной обороны в Румынии и Польше являются источниками сохранения напряженности в Восточной Европе. В ответ на действия США Россия также наращивает вооружения, что влечет за собой продолжение военной гонки.

Конечно, в Германии понимают и тот факт, что в случае начала крупномасштабного конфликта именно ФРГ и страны Восточной Европы станут первыми пострадавшими, так как удары будут наноситься именно по американским базам, по системам противоракетной обороны, аэродромам. И, естественно, германские политики не хотят сохранять статус первоочередной мишени за своей страной.

Так, в бундестаге недовольны размещением сил НАТО на ротационной основе в Польше и Прибалтике, так как считают, что этот ход ставит под вопрос дальнейшую судьбу акта Россия-НАТО, который все еще сдерживает гонку неядерных вооружений в Европе. И, разумеется, в Германии понимают, что главный инициатор увеличения военной активности на восточных границах блока НАТО – США.

Кстати, в Германии давно предлагают создать альтернативную НАТО военную структуру – некую объединенную европейскую армию. Сторонник этой идеи – и президент Франции Эммануэль Макрон. Против – США. Ведь в Вашингтоне прекрасно понимают, что в случае появления такой структуры будет поставлен под сомнение сам смысл дальнейшего существования Североатлантического альянса, а главное – присутствие американских войск в европейских странах.

Что интересно, сейчас американское руководство пытается переложить на Германию еще и финансовое бремя по содержанию своих военных баз на ее территории. В частности, посол США в Германии Ричард Гренелл заявил, что в случае, если Германия не увеличит расходы на оборону до 2% от ВВП страны, Вашингтон будет вынужден рассмотреть вопрос о выводе своих военных баз в соседнюю Польшу.

Но в бундестаге считают, что если американцы будут забирать своих военных и свои ракеты, то выводить их они должны не в Польшу, а за океан. Любое наращивание военного присутствия США в Польше или других странах Восточной Европы будет крайне негативно воспринято соседней Россией.

Отношения с нашей страной представители фракции Левой партии в бундестаге считают очень важными и для Германии, и для Европы в целом, поэтому и пытаются помешать американскому руководству создать условия для ухудшения этих отношений. Тем более, что после воссоединения Крыма с Россией европейско-российские отношения и так переживают далеко не лучшие времена.

Кстати, против американских баз настроены и во многих других европейских странах, где присутствуют военные подразделения США. Так, далеко не в восторге от американского военного присутствия в Италии, Греции. Но в странах Восточной и Центральной Европы на проблему американского военного присутствия смотрят немного иначе, хотя и здесь начинаются процессы, которые можно охарактеризовать как определенную трансформацию структуры Североатлантического альянса.

Общее командование для специальных операций

На днях в штаб-квартире НАТО в Брюсселе был подписан специальный меморандум о взаимопонимании. Свои подписи под ним поставили министры обороны Венгрии, Хорватии, Словакии и Словении. Смысл соглашения сводится к созданию регионального командования силами специальных операций. Главное направление деятельности нового командования – западная часть Балканского полуострова.

В НАТО рассчитывают, что к новому региональному командованию может присоединиться Австрия, а в перспективе – и балканские страны, которые пока не входят в структуру Североатлантического альянса, например – Босния и Герцеговина. Новое региональное командование позволит НАТО держать в орбите своего влияния те страны, которые пока не вступили в альянс. К ним относится и традиционно нейтральная после Второй мировой войны Австрия.

Создание R-SOCС официально направлено на оперативное реагирование на существующие риски терроризма и обострения военно-политической ситуации на Балканах. Но министр обороны Венгрии Тибор Бенкё признается: новая структура в перспективе может принять в себя и страны, не входящие в Североатлантический альянс. И здесь коренятся очень существенные политические последствия.

На Балканах, где недавно вступили в НАТО Черногория и Северная Македония, остаются вне орбиты альянса Сербия и Босния и Герцеговина, в которой вступление в НАТО блокируют боснийские сербы. Соответственно, если появится новая военно-политическая структура, ориентированная на деятельность на Западных Балканах, то не исключено, что помимо Австрии в нее будут «затягивать» Боснию и Герцеговину и даже Сербию. И у Белграда отношение к новой структуре может быть более лояльным, чем к собственно Североатлантическому альянсу.

Ведь не столь давно министр обороны Сербии Александр Вулин заявил, что Белград не собирается присоединяться к Североатлантическому альянсу, так как вступление в этот военный блок лишит страну возможности самостоятельно принимать решения. Также глава сербского военного ведомства напомнил, что ровно двадцать лет назад, в 1999 году, силы НАТО бомбили Югославию и сербы об этом не забывают и не хотят подобным образом действовать против каких-либо других государств в случае вступления в альянс.

Но пока Сербия не состоит в НАТО, на Балканах остается «прореха» в едином фронте, столь тщательно выстраиваемом Брюсселем и Вашингтоном. А ведь Балканский полуостров всегда представлял особый интерес для Запада. Так было и за века до возникновения блока НАТО. Одна из главных причин этого интереса вызвана российским политическим влиянием, которое до сих пор сохраняется в ряде стран региона, включая, в первую очередь, Сербию, а также сербские районы Боснии и Герцеговины.

Для минимизации российского влияния Запад развалил союзное государство Югославию, вычленил Черногорию и добился ее вступления в НАТО. Но Сербия пока не собирается вступать в Североатлантический альянс, и уже один этот факт создает масштабные препятствия для всей военно-политической системы, старательно выстраиваемой на Балканском полуострове.

Зачем альянсу новая военная структура?

Создание R-SOCC решает сразу несколько вопросов.

Во-первых, повышается привлекательность НАТО для малых государств Центральной и Юго-Восточной Европы. Те же Австрия или Сербия вполне могут участвовать в военных программах R-SOCC, не вступая в НАТО, но уже это участие будет означать их включение в орбиту военно-политического влияния Брюсселя и Вашингтона.

Во-вторых, укрепляется юго-восточное направление НАТО, значимость которого значительно возросла после событий на Украине и воссоединения Крыма с Россией. Руководство альянса заинтересовано в укреплении этого направления, поэтому и стремится создать новые военные структуры, интегрирующие государства региона и усиливающие их вооруженные силы за счет постоянного взаимодействия, совместных учений, общего командования и т.п.

В-третьих, включенные в новую структуру Венгрия, Хорватия, Словакия и Словения получают в рамках Североатлантического альянса особый статус, так как превращаются в «альянс внутри альянса». Теперь, по сути, эти малые государства будут играть роль форпоста продвижения НАТО на Балканах, одновременно получая и некоторую самостоятельность в выборе и привлечении новых союзников.

В-четвертых, создание новой структуры способствует увеличению гибкости альянса, что особенно значимо на фоне внутренних противоречий, разъедающих не только Евросоюз, но и НАТО. Громоздкая структура Североатлантического альянса, в котором состоит 29 государств, конечно, требует определенной децентрализации и перераспределения функций, чем, судя по всему, и озадачилось руководство НАТО, пойдя на создание регионального командования на Западных Балканах.

Не исключено, что R-SOCC – это лишь «проба пера». Подобная структура может быть создана и на севере, в рамках консолидации военных усилий Польши и республик Прибалтики – Эстонии, Латвии и Литвы. Уже сейчас прибалтийские республики пользуются в НАТО определенными привилегиями, что связано с созданием центра кибербезопасности Североатлантического альянса, а также с географическим положением прибалтийских государств, непосредственно граничащих с Россией.

С другой стороны, учитывая позицию Германии, Франции и некоторых других европейских государств по строительству собственно европейской системы обороны, надо заметить, что создание совместного командования на Западных Балканах может рассматриваться и как первый шаг к формированию такой общеевропейской системы обороны без участия Соединенных Штатов. Тем более что и Венгрия, и Словакия обладают довольно самостоятельным внешнеполитическим курсом в рамках Евросоюза, да и не столь поражены русофобией, как те же прибалтийские республики или Польша.

/Илья Полонский, topwar.ru/