Т 74 танк

Советская «Армата» из 1970-х. Проект танка Т-74


Рендер танка Т-74 («Объекта 450»), источник: ussrbase.narod.ru
Знаменитый советский конструктор танков Александр Морозов, являющийся одним из создателей среднего танка Т-34, еще в 1970-е годы предлагал собственный проект основного боевого танка, который по всем своим характеристикам должен был превзойти танк Т-64. Уже в те годы инженер-конструктор предлагал оснастить будущий танк необитаемой башней и в одном из вариантов рассматривал возможность сокращения экипажа до двух человек. В историю его проект вошел как танк Т-74, или «Объект 450». С поправкой на время и возможности промышленности начала 1970-х годов этот танк можно смело называть «Арматой» своего времени.

Как Александр Морозов отказался от классической компоновки

Перспективный основной боевой танк (ОБТ) Т-74 проектировался в Харькове на знаменитом заводе имени Малышева в инициативном порядке. Главным конструктором танка был известный инженер Александр Александрович Морозов, являвшийся с ноября 1951 года главным конструктором Харьковского КБ машиностроения. Именно под его руководством в Харькове были созданы Т-64 и Т-64А. Разрабатываемый в 1970-е годы Т-74 должен был по всем параметрам превзойти основной боевой танк Т-64А. С докладом о проекте нового ОБТ, который первоначально имел внутризаводское обозначение «Тема 101», главный конструктор Александр Морозов выступил 26 мая 1972 года. Позднее новому проекту харьковского конструктора Главным бронетанковым управлением (ГБТУ) был присвоен официальный индекс «Объект 450».
Основной целью работы Морозова и его КБ было создание танка, который по всем показателям превзошел бы машины предыдущего поколения. Речь шла о повышении не только боевых характеристик, но и производственных и эксплуатационных качеств нового танка по сравнению с ОБТ Т-64А, а также иностранными образцами бронетанковой техники «XM-803» и «Keiler». XM-803 — опытный американский основной боевой танк со 152-мм пушкой, разрабатываемый в начале 1970-х годов; «Keiler» — немецкая программа создания основного боевого танка конца 1960-х годов, которая в итоге привела к появлению «Леопарда-2».

Александр Александрович Морозов
Александр Морозов представлял себе идеологию перспективного ОБТ в следующих решениях:
— сохранение веса и габаритов ОБТ на уровне танка Т-64А2М (не тяжелее 40 тонн);
— улучшение условий работы экипажа танка (обитаемости);
— обеспечение высоких защитных свойств танка;
— дублирование работы членов экипажа, чтобы каждый мог заменить другого;
— более плотная компоновка;
— повышение боеготовности танка в любых условиях (хранение боекомплекта, запуск двигателя, работа аккумуляторов);
— обеспечение автономности при совершении длительных маршей в любых климатических условиях, а также в бою.
Учитывая изложенную идеологию и используя весь уже накопленный в Советском Союзе положительный опыт танкостроения, Морозов предлагал создать принципиально новую боевую машину. Проведенный инженером анализ работы своих коллег из ведущих конструкторских бюро, специализирующихся на создании танков, а также всей доступной информации по иностранным разработкам ОБТ тех лет, демонстрировал, что при сохранении классической компоновки дальнейшее повышение тактико-технических качеств танка не представляется возможным без существенного роста боевой массы и габаритов ОБТ, а также роста затрат на производство и эксплуатацию машины. Всё перечисленное было непропорционально росту тактико-технических характеристик танка. В качестве примера Александр Морозов приводил проекты танков MBT-70, Keiler, а также Chieftain, боевая масса которых уже превышала отметку 50 тонн. Несмотря на рост массы и габаритов, ТТХ данных боевых машин увеличивались очень умеренно. Одновременно с этим наблюдалось повышение стоимости и сложности серийного производства, а также эксплуатации боевой машины, проблемы могли возникнуть и с самим развертыванием массового производства.


Рендер танка Т-74 («Объекта 450»), источник: ussrbase.narod.ru
В совокупности все это и заставило Морозова отказаться от проектирования очередного танка классической схемы. Для новой боевой машины нужно было искать и новую боевую компоновку, которая не только повышала бы все тактико-технические характеристики, но и позволяла бы удержать танк в пределах веса и габаритов уже существующих советских ОБТ.

Предполагаемая конструкция танка Т-74

К главным недостаткам танков классической компоновки Морозов относил тесноту боевого отделения, которое напоминало ему однокомнатную квартиру или самый простой солдатский вещмешок. В этом ограниченном пространстве экипаж боевой машины со всех сторон был зажат вооружением, боекомплектом, разнообразным оборудованием и деталями, проводами, а также баками с горючим. Некоторые из деталей и механизмов «транзитом» проходили через боевое отделение в моторно-трансмиссионное. Такая среда была травмоопасной для экипажа и при марше, когда все приходило в движение и раскачивалось, в бою же возрастал риск пожаро- и взрывоопасности. В совокупности шум, дым, теснота внутри боевого отделения снижали показатели обитаемости, что напрямую влияло на экипаж и условия его боевой работы.
В новом проекте танка Т-74 компоновка была принципиально другой. Коренному изменению Морозов подверг именно боевое отделение. Если все классические танки представляли собой, по сути, комбинацию боевого и моторно-трансмиссионного отделения, то Александр Морозов предложил конструкцию из пяти герметичных и изолированных друг от друга отсеков: отделения экипажа, МТО, отсека боекомплекта, топлива и вооружения. Такая компоновка, по мнению конструктора, позволяла улучшить условия работы экипажа, а также его защиту. При этом предполагалось, что вырастут также возимый боезапас и объем топлива. Перечисленные улучшения достигались при сокращении площади лобового силуэта танка на 5 процентов, а внутреннего объема на 7,5 процента по сравнению с Т-64А.

Макет танка Т-74, источник: btvt.narod.ru
Орудие, боекомплект и основные компоненты танка полностью выносились из боевого отделения, при этом экипаж располагался в корпусе боевой машины. Отделение экипажа было полностью герметичным и шумоизолированным. Вынесение основного вооружения в необитаемый модуль автоматически решало проблему загазованности боевого отделения. Лобовое бронирование при этом было более чем внушительным: 700 мм брони, установленной под углом 75 градусов. Считалось, что этого будет достаточно для защиты от боеприпасов всех калибров и всех типов. Также на танк можно было дополнительно установить динамическую защиту, а на корму планировалось ставить сетчатый экран, повышающий защиту от кумулятивных боеприпасов. В сумме это могло позволить отказаться от использования на танке очень сложных комплексов защиты «Шатер» и «Дикобраз».
Экипаж танка состоял из трех человек: механика-водителя, оператора вооружения и командира танка. Все они сидели в один ряд плечом к плечу в изолированном отсеке и могли свободно переговариваться и общаться между собой. Проект танка Т-74 предполагал проработать дублирование функций членов экипажа, чтобы они могли заменять друг друга в случае необходимости. Также конструкторами в Харькове прорабатывался вариант сокращения экипажа всего до двух человек. Это решение было перспективным в плане экономии личного состава. На полк из примерно 100 танков требовалось бы тогда не 300 членов экипажа, а всего 200 танкистов.

Ходовая часть перспективного танка была полностью унифицирована с ходовой частью ОБТ Т-64А, состоящей из 6 опорных катков, подвеска – торсионная. Такое решение было направлено на унификацию и упрощение серийного производства будущего танка. В качестве силовой установки конструкторы из Харькова рассматривали новый газотурбинный двигатель, развивающий мощность до 1250 л.с. При этом моторно-трансмиссионное отделение также планировалось выполнить с широким использованием узлов и агрегатов серийного танка Т-64А, но примерно на 1/5 уменьшить его объем. Всё это хорошо выглядело на бумаге, на деле же в распоряжении конструктора не было и совершенного 1000-сильного двигателя, что тормозило работу над проектом.

Макет танка Т-74, источник: btvt.narod.ru
Но главным элементом и ахиллесовой пятой танка был вынесенный отдельно необитаемый боевой модуль. На танках подобное решение планировалось применить впервые. В качестве основного вооружения рассматривалась 125-мм гладкоствольная пушка, но обсуждался и вариант установки перспективного 130-мм орудия. Орудие должно было работать вместе с механизмом заряжания, который также заимствовался от Т-64А, боекомплект – до 45 снарядов. Дополнительно в необитаемой башне планировалось установить два 7,62-мм пулемета, также прорабатывался вариант с размещением 30-мм автоматической пушки, которую планировалось использовать в качестве зенитной.
Решение с установкой на танк необитаемой башни требовало серьезной координации работ и использования продвинутой оптики, системы управления огнем, бортового оборудования, датчиков, электроники. Для 1970-х годов это было сложной задачей. А набор предлагаемого к установке оборудования был внушительным: от лазерных дальномеров и датчиков системы предупреждения о лазерном облучении до инфракрасных приборов наблюдения, навигационной системы (комплекс инерционного счисления координат) и бортовой информационной системы, которая работала бы на базе бортовой цифровой вычислительной машины производства НИИ «Аргон».

Судьба «Объекта 450»

Можно сказать, что проект Т-74 стал последним крупным проектом прославленного советского конструктора, его лебединой песней. Данный проект так и не был реализован в металле.
Для своего времени танк с необитаемой башней был слишком сложным, прорывным, но дорогим, реализовать его с привлечением возможностей советской промышленности 1970-х годов не представлялось возможным. При этом многие специалисты считают, что именно «Объект 450» стал первым проектом, с которого началась история создания перспективного советского танка.

Макет танка Т-74, источник: btvt.narod.ru
Несмотря на то, что предложенная Морозовым концепция основного боевого танка Т-74 на момент своего представления объединяла в себе наиболее передовые и перспективные идеи в танкостроении, реализовать их на практике не представлялось возможным, и во многом именно из-за футуристичности проекта. Те технические решения, которые должны были обеспечить новому основному боевому танку преимущество по всем основным характеристикам над боевыми машинами предыдущего поколения, как раз и не позволяли наладить массовое серийное производство и поставить танк на вооружение.

На середину 1970-х годов многие элементы системы управления огнем предлагаемого танка, а также бортового радиоэлектронного оборудования просто не могли быть реализованы советской промышленностью с заданным уровнем надежности и с требуемым набором характеристик. При этом проект «Объект 450», безусловно, является интересным и знаковым и служит первым шагом к танкам нового поколения. Созданный Александром Александровичем Морозовым задел в дальнейшем использовался при разработке перспективных советских, а затем и российских основных боевых танков.

К «классической схеме» танка — не возвращаемся!

А.А. Морозов

31.07.72 вышел приказ МОП №331 по изд. «450». «О разработке эскизного проекта нового среднего танка».

Доклад Главного конструктора ХКБМ А.А. Морозова по танку Т-74:

Представляемый материал является инициативной работой Харьковского КБ при «Заводе имени Малышева». ТТЗ на работы по «Теме 101» нам не выдавалось. Представляемый материал является техническим предложением, отображающим наше видение перспективного танка. Он не претендует на отработку конструкции в объеме эскизного или технического проектов. Главной целью и направлением нашей работы является резкое повышение всех показателей танка, характеризующих не только его боевые, но и эксплуатационные и производственные качества по сравнению с танком Т-64А, а также перспективными зарубежными образцами «ХМ-803», «Кайлер».

В соответствии с общей идеологией «Темы 101», в основу решения были положены «Главные направления», которые нашли свое отражение в представляемых материалах и заключаются в:

— сохранении габаритов и веса танка в пределах Т-64А2М (вес не более 40 тонн);

— более плотной компоновки;

— улучшении условий работы экипажа (обитаемость);

— простоте конструкции, эксплуатации и производства;

— снижении затрат на изготовление и эксплуатацию;

— обеспечении высоких защитных свойств;

— повышении боеготовности в любых условиях (запуск, хранение боекомплекта, аккумуляторы);

— дублировании работы экипажа;

— обеспечении автономности при длительных маршах в любых боевых и климатических условиях.

Весь наш положительный опыт и знания были применены в этом проекте. Проведенный нами анализ последних работ ведущих КБ отрасли, а также доступные материалы зарубежных проработок показывают, что при сохранении существующей «классической схемы» танка всякое дальнейшее повышение его тактико-технических качеств невозможно без значительного, резкого увеличения его габаритов, веса, стоимости изготовления и эксплуатации, далеко не пропорционально полученным улучшениям его ТТХ. Примером этому может служить МВТ-70, «Чифтен» и «Кайлер», вес которые превысил 50 тонн, при весьма умеренном повышении ТТХ. Явно ухудшились при этом вопросы массовости, стоимости, возросла сложность производства и эксплуатации, ухудшились условия обитаемости экипажа и многие другие показатели. В какой-то степени, не без этого греха и проекты моих «собратьев по оружию» из ЛКЗ и ЧТЗ, которые незначительное повышение ТТХ перспективных образцов покупают, на мой взгляд, непомерно высокой ценой конструкции, изготовления и эксплуатации.

Все эти обстоятельства заставили нас решительно отказаться от «классической схемы» танка и искать другие, более совершенные компоновки, позволяющие в пределах существующего веса и габаритов танка Т-64А2М получить возможность резкого повышения не отдельных, а всех показателей ТТХ нового среднего танка. Одновременно с этим, выдвигаются новые требования, которые до этого никогда не находили применения на танках и даже не рассматривались в ТТЗ на перспективный танк.

Одним из главных, на наш взгляд, недостатков существующей «классической схемы» танка, в основном создающий все препятствия к дальнейшему повышению его тактико-технических свойств, является несовершенство компоновки его боевого отделения. Оно напоминает очень тесную однокомнатную квартиру или солдатский вещевой мешок, в котором экипаж зажат оружием, баками, боекомплектом, различными механизмами, тягами, проводами и другими многочисленными устройствами и деталями, некоторые из которых транзитом проходят в МТО. Кроме того, все это двигается, вращается, дымит, является источником шума и травм, представляет взрыво и пожароопасность, создает разобщенность экипажа, затрудняет эвакуацию его из танка, не обеспечивает элементарные условия для работы, обитаемости и многое другое.

В представляемой компоновке, так называемое, боевое отделение танка подвергнуто в первую очередь коренному изменению, путем разделения его на отдельные изолированные друг от друга, самостоятельные отсеки: топлива, боекомплекта, вооружения, отделения экипажа и МТО.

Таким образом, если компоновка современного танка «классической схемы» по сути дела танк на два отдельных отсека: МТО и боевое отделение, то представляемая компоновочная схема предусматривает уже 5 герметичных отсеков: МТО, отсек боекомплекта, отделение экипажа, топливное отделение, вооружение.

Такое изолированное размещение внутри танка: экипажа, боекомплекта, топлива и вооружения позволило коренным образом улучшить и по-новому решить условия обитаемости экипажа. Одновременно с этим увеличился возимые боекомплект, запас топлива, повысилось вооружение, за счет установки дополнительной автоматической пушки калибра 30 мм и второго спаренного пулемета калибра 7,62 мм. Все это, практически, удалось решить без увеличения внутренних объемов и габаритов танка. Наоборот, лобовой силуэт и внутренний объем нового танка даже несколько уменьшился по сравнению с Т-64А (Т-64А – 5,55 м2, — 10,3 м3, Т-74 – 5,26 м2 на 5%, — 9,5 м3 на 7,5%).

В основе предлагаемой новой компоновки главным и решающим узлом танка, конечно, является – вынесенное вооружение. Оно само по себе не ново, в какой-то степени является разновидностью авиационных и ракетных установок, работающих без непосредственного контакта с оператором. Для танковых условий вынесенное вооружение применяется впервые и, естественно, потребует большой работы и совместного решения многих технических вопросов с разработчиками пушек, оптиками, стабилизаторщиками, броневиками, электриками и другими специалистами.

Решим эту задачу – будет хороший танк, не решим – никакого танка не будет.

Т-74 (проект)

ДАННЫЕ НА 2010 г. (стандартное пополнение, в работе)
Т-74 / «объект 450»

Проект перспективного основного танка. Разработка проекта велась в инициативном порядке КБ транспортного машиностроения (г.Харьков) под руководством А.А.Морозова независимо от конкурса МО СССР «Тема 101» (разработка перспективного танка 1980-х). Предложение по созданию опытного танка Т-74 было выдвинуто А.А.Морозовым Министерству Оборонной Промышленности СССР в 1972 г. и рассмотрено на научно-техническом совете МОП по «Теме 101» 25 мая 1972 г. Приказом МОП СССР №331 от 31.07.1972 г. КБ была поручена разработка эскизного проекта танка.

Модель Т-74 / «объект 450» (http://andrei-bt.livejournal.com) Экипаж — 3 чел (механик-водитель, наводчик, командир), экипаж размещался в корпусе танка
Конструкция — конструкция близкая к классической, с необитаемой башней. Предполагалось выделить изолированные отсеки — МТО, экипажа, вооружения, боекомплекта и топлива. Бронирование многослойное композитное.
Бронирование:

Лоб корпуса (мм) Борт, корма, крыша (мм)
«объект 450» (эквивалент гомогенной брони, без учета динамической защиты) 700 70

Борта и башню танка предполагалось закрыть экранами с установкой навесной динамической защиты.
Ходовая часть и трансмиссия: 6-и катковая торсионная подвеска, с использованием технических решений ходовой части Т-64А. Трансмиссия с гидрообъемными передачами.
Двигатель:
— первоначальный проект «объект 450» — дизельный двигатель типа 6ТД или на его базе мощностью 900-950 л.с.
— «объект 450» — газотурбинный двигатель ГТД-1250 мощностью 1250 л.с.
Вспомогательный пуско-зарядный агрегат.

Запас хода по шоссе по первоначальному проекту — 1000 км
Вооружение:

Тип танка Основное орудие Спаренные
системы
Зенитная
установка
Дополнит.
вооружение
«об.450» (первоначальный проект) 125-130 мм пушка типа Д-85, боекомплект 60 выстр. 2 х 7.62 мм пулемета 30 мм автоматическая пушка с двухплоскостной стабилизацией ПТРК
«об.450» 125 мм пушка 2А46, боекомплекст 45 выст. (все в автомате заряжания) ПТРК

На первоначальном проекте предполагалось использовать гладкоствольную 125 или 130 мм пушку типа Д-85 с раздельными или унитарными выстрелами и автоматом заряжания (45 выстр.). Пушка размещается в необитаемой башне. Двухплоскостной стабилизатор, стабилизированный прицел.
Углы возвышения орудия — от -10 до +12 град.

Оборудование:

БИУС на базе БЦВМ разработки НПО «Аргон»

Прицел наводчика оператора с двухплоскостной стабилизацией, лазерным дальномером и ИК-прицелом.

Радиостанции УКВ и КВ-диапазонов

Навигационное оборудование — гирополукомпас

Оборудование противоатомной защиты.

81 мм пусковые установки 902Б «Туча» для постановки дымовых и аэрозольных завес.

Статус: СССР — танк разрабатывался, не строился, не испытывался, не производился.

«Армата» начала 70-х – танк Т-74, опередивший время

Почему он так и не был воплощен в металле

В мае 1972 года научно-технический совет Миноборонпрома под руководством замминистра Сергея Зверева провел представительное совещание. Директора и главные конструкторы танкостроительных предприятий рассматривали проекты на перспективу 80-х и последующих годов. Обсуждали, в частности, изделия 225 и 226 ленинградского Кировского завода, изделие 780 Челябинского тракторного и техническое предложение по «изделию 450» Харьковского КБ машиностроения, разработанное в инициативном порядке («тема 101»).

Главный конструктор ХКБМ Александр Морозов изложил свое видение перспективного ОБТ. Согласно протоколу заседания проект предусматривал «резкое повышение всех показателей танка, характеризующих не только его боевые, но и эксплуатационные и производственные качества по сравнению с Т-64А, а также перспективными зарубежными образцами ХМ-803, «Кайлер» (Keiler). Через два месяца приказом МОП СССР харьковчанам поручили разработку эскизного проекта боевой машины.

Проект нового танка вызвал большой шум, писал позднее в дневнике Александр Морозов. Его «техническое предложение» было революционным, ломало все шаблоны. Изучив последние проекты ведущих танкостроительных КБ Союза и зарубежные проработки боевой машины будущего Морозов пришел к выводу, что при сохранении классической компоновки танка улучшенные ТТХ невозможны без увеличения веса, габаритов, стоимости производства и эксплуатации. Морозов предложил искать более совершенные схемы, которые позволили бы в габаритах Т-64А2М резко повысить не отдельные, а все характеристики.

“ Почти все материалы по «изделию 450» были уничтожены ”

Позднее Морозов записывает в дневнике: «На основе моих ранее разработанных предложений можно создать неплохую машину с отрывом и большим скачком от всех имеющихся и даже перспективных наших и зарубежных машин, сохраняя старые габариты и вес, не превышающий 38 тонн. Защита лба – 700 миллиметров, угол переднего листа – 75 градусов. Угол подъема пушки – 30 градусов, объем топлива внутри корпуса – тысяча литров. Укороченная пушка, корпус выступает вперед на один метр, экипаж – два человека и полный круговой обзор, движение задним ходом, короткие трассы управления (тяги) двигателем и трансмиссией. Обеспечивается возможность ручного заряжания пушки, хорошая защищенность машины от поражения с воздуха, безопасное хранение топлива внутри машины, малый заброневой внутренний объем – около 11 м3. Двигатель 6ТДМ и ГОП. Защита смотровых приборов от загрязнения. Взаимозаменяемость членов экипажа в управлении движением машины и ведения огня. Простой и очень жесткий корпус. Простота схемы, конструкции и всех устройств машины при низкой их стоимости. Лучшая защита экипажа от мин, радиации и прочего за счет экранирования боевого отделения топливом и боекомплектом. Свободное размещение членов экипажа. Есть перспектива снизить общий вес машины… Это все дает большой скачок. Экономия личного состава экипажей. На полк (около 100 машин) было 300 человек, теперь надо 200. Постановка на кромке корпуса сетчатого экрана позволит поднять защиту от кумулятивного снаряда и в сумме отказаться от очень сложного комплекса «Дикообраз», «Шатер» и пр. От бронебойного снаряда защиты лба в 700 миллиметров хватит с избытком для всех калибров и видов боекомплектов».

Машина делилась на пять изолированных отсеков: экипажа, МТО, вооружения, боекомплекта и топлива. По мнению Морозова, такая компоновка позволяла увеличить боекомплект и запас топлива. Вынесенное в отдельный отсек вооружение улучшало условия боевой работы экипажа. Лобовой силуэт и внутренний объем «изделия 450» по сравнению с Т-62А уменьшались на 5 и 7,5 процента.

Количество деталей уменьшалось на 1300 штук. Чтобы их изготовить, требовалось бы 3500 нормочасов, это 22 процента от затрат времени на изготовление всей машины. Вес уменьшался почти на пять тонн. Морозов заложил в конструкцию повышенные требования по ресурсу, автономности, дублированию функций экипажа. Танк мог эксплуатироваться в любых климатических условиях.

На первоначальном этапе предполагалось использовать гладкоствольную 125- или 130-мм пушку типа Д-85 с автоматом заряжания на 45 выстрелов. Предусматривалась БИУС на базе БЦВМ, разработанной в НПО «Аргон».

Однако работа над проектом продвигалась трудно. Морозов пишет в дневнике, что для «изделия 450» нужен двигатель в тысячу лошадиных сил, а его нет. Тормозятся и другие направления.

В 1974 году после получения заключения по «теме 101» конструктор констатирует: «В целом все критикуют и не рекомендуют развивать работы по этой схеме. Хотя обещали противоположное! Главные сомнения, что многие решения не имеют прототипов и поэтому … будут хуже и менее надежны, чем существующие. У танка Т-34 тоже не было прототипов, но он от этого только выиграл! Во всем видят лишь недостатки, скромно обходя преимущества, ради чего пришлось кое-чем поступиться».

«Лебединую песню» конструктора Александра Морозова – танк Т-74 можно назвать прообразом «Арматы». Однако он так и не был воплощен в металле: оказался слишком сложным и дорогим для того времени, многие элементы БРЭО и СУО промышленность не могла изготовить с достаточным уровнем надежности. Проект закрыли.

Почти все материалы по «изделию 450» были уничтожены.

Иван Драгомиров

Газета «Военно-промышленный курьер», опубликовано в выпуске № 4 (817) за 4 февраля 2020 года