Россия опасна мизерностью своих потребностей

«Россия опасна мизерностью своих потребностей»

«Россия опасна мизерностью своих потребностей», — сказал в позапрошлом веке Отто Бисмарк. Опасна она не только для врагов, но и для самой себя. Западные системы мотивации эффективного труда кое-как приживаются в крупных городах, но терпят полное фиаско за их пределами. Да и Советский Союз погиб в первую очередь из-за того, что социалистическая концепция «морального и материального поощрения ударного труда» не работала.

В российской провинции большинство составляют люди, которых работать не заставят ни деньги, ни власть, ни слава, потому что они им не нужны. А что нужно? Ответ на этот вопрос корреспондент «Эксперта» получил в беседе с Валерием Кустовым — генеральным директором компании ЭФКО, которая производит продукцию под известными торговыми марками «Слобода» и Altero. Разговор наш состоялся в его кабинете на масложировом заводе в городе Алексеевке Белгородской области.

— Действительно, когда я увидел результаты социологического исследования местного населения, мое состояние было близко к истерике, — рассказывает Валерий Кустов. — Оказалось, что материальных потребностей у этих людей нет, эмоциональных тоже. То есть мотивировать их нечем. Каждый второй сказал, что ему не нужен туалет в доме. Двадцать восемь процентов не видят необходимости в душе, тридцать пять — в легковом автомобиле. Шестьдесят процентов ответили, что не стали бы расширять свое личное подсобное хозяйство, даже если бы представилась такая возможность. Такое же количество, шестьдесят процентов, открыто признались чужим людям — опрашивающим, что не считают воровство зазорным. А сколько еще просто постеснялись об этом сказать! При этом значительное число «неворующих» отметили, что им просто нечего красть.

Оказалось, что нет и лидеров, с которыми мы могли бы начать работу: пять процентов в принципе готовы к предпринимательской деятельности, но прогнозируют очень негативную реакцию окружающих на свои действия и не решаются. На них опереться мы не могли: пять процентов против девяноста пяти — это война, в которой проигравший понятно кто. Мы были убиты. Ни одной модели ни стандартного, ни нестандартного решения на тот момент мы не видели.

Когда психологи проводили интервью с крестьянами, им очень важно было соблюдать роли ведущего и ведомого. Позже психологи признавались, что уже на третьей минуте разговора они были не ведущими, а ведомыми. Как бы они ни пытались построить свою защиту, эти, казалось бы, необразованные, в фуфайках, люди их просчитывали быстрее.

— Что еще показало исследование?

— Очень много всего. Оказалось, что в среднем каждая девятая-десятая опрошенная семья живет на уровне нищеты (из нескольких стандартных вариантов ими выбран ответ «Живем очень бедно, не всегда даже едим досыта»), пятьдесят девять процентов просто бедны («Слава Богу, кое-как концы с концами сводим, скромно питаемся, одеты в прочное, но старое, новую одежду и что-нибудь в дом не приобретаем — нет средств»). То есть уровень жизни семидесяти процентов опрошенных сельских семей оказался неудовлетворительным.

При этом преобладающая в среде мотивация — неопределенно-мечтательная. На вопрос, стремятся ли они к достижению более высокого уровня жизни, осуществляют ли для этого необходимые усилия, каждый второй выбрал ответ: «Мечтаем, надеемся, что как-нибудь положение улучшится». Смирение с нынешним положением и покорность высказала треть опрошенных. И только каждый пятый имеет в каком-то виде достиженческую мотивацию, стремление за счет дополнительных серьезных усилий улучшить свою жизнь.

Итак, вырисовалась катастрофическая мотивационная ситуация: пассивность, мечтательность, минимизация потребностей и, соответственно, усилий, просто лень.

— Кто больше мотивирован: «зажиточные» или бедные?

— Конечно, «зажиточные» больше. Уклонение от активности развито тем сильнее, чем беднее живет человек. И это, собственно, объясняет, почему он недоедает. А при такой мотивационной структуре можно ждать, с одной стороны, углубления и расширения нищеты, а с другой — рывка к более высоким стандартам жизни со стороны незначительной части сельских жителей. То есть произойдет резкая поляризация, что может привести к социальному взрыву на селе.

Вообще крестьяне склонны снимать с себя ответственность за свою жизнь. Абсолютное большинство считает, что их личное благосостояние зависит от того, как развивается общество в целом. К противоположному мнению («при всех перипетиях нашей жизни в конечном итоге все зависит от самого человека») склонились двадцать два процента — в три раза меньше. Пятьдесят процентов согласились, что они «такие, какими их сделала жизнь». И только треть ссылается на собственный выбор.

— С чем социологи связывают такую пассивность?

— Этому много причин, и далеко не все понятны. Одна из них — в течение веков самые предприимчивые и расторопные уезжали в города, а в деревнях оставались те, кто вообще не любит перемен. И поэтому последние десять лет для крестьян — просто мука. Нынешние жители села испытывают мучительный стресс даже тогда, когда председателя колхоза переименовывают в генерального директора или произносятся слова вроде «акции» или «АО».

— А ворует кто больше: бедные или не очень?

— Самое интересное, что крадут все одинаково. Воровство признается социальной нормой, оно легитимизировано.

Оказалось, что единственно значимыми вещами для крестьян являются мнение окружающих людей и искренность. Общественное мнение значимо настолько, что крестьяне не хотят об этом говорить с исследователями. Например, когда им задавали вопрос: «Вам мнение вашего соседа Васи важно?», — ответ был: «Да вы что, да я его, да пошел он!» А когда спросили не его вербальное сознание, а его душу (через тесты), оказалось, что ради мнения этого соседа он готов на луну запрыгнуть.

И искренность, открытость. У них уровень эмпатии по сравнению с представителями других культур выше на несколько порядков.

— Извините, а что такое «эмпатия»?

— Это эмоционально-чувственное восприятие. Психологи условно разделили всех жителей России на две культуры — рационально-достиженческую, представители которой живут чаще всего в городах, и эмпатичную — жителей периферии. Они отличаются друг от друга как небо и земля.

Например, у селянина в отличие от горожанина минимальна эффективность аудиального канала. То есть мою речь они слышат, но не воспринимают. Я могу их через звукоусилитель хоть в светлое социалистическое будущее звать, хоть в капиталистическое, им это все равно. У них взамен развито визуальное и кинестетическое восприятие.

— То есть они верят только в то, что видят или пощупают? Почему?

— Эти каналы защищают их от иллюзий. За плечами этих людей очень трудная жизнь, и они знают, что самое опасное — это привнесенные системы ценностей и идей, которые нельзя пощупать и проверить. Их жизненный опыт говорит одно: если кто тебе и поможет в трудную минуту, так это сосед, и все. И больше никто.

Для крестьян важнее всего их микрогруппа, очень узкий круг людей, где они могут быть полностью открыты. Ведь они не просто открывают душу и чувствуют. Им нужно понять: кто ты по отношению к нему, чего от тебя ждать

— Тот самый сосед Вася? И поэтому для них так важно мнение соседей, односельчан?

— Да. В ходе опроса моделировались ситуации, когда селянам надо было принять решение самостоятельно. Они тотчас от него отказывались, если оно не совпадало с мнением большинства. Для них значим человек, с которым они постоянно взаимодействуют. Их история привела к тому, чтобы не книжки читать по психологии, а изучать человека через собственное эмоционально-чувственное восприятие.

Поэтому эти люди очень быстро эмоционально устают. Тогда у них наступает ощущение пустоты, которого они очень боятся, а с ним и эмоциональное перенапряжение. А это уже мордобой, водка и все остальное. Поэтому они очень берегут свою эмоциональную целостность, они аккуратны в коммуникациях.

— Аккуратны в коммуникациях? Вы же говорили, они открыты, искренни?

— Для крестьян важнее всего их микрогруппа, очень узкий круг людей, где они могут быть полностью открыты. Ведь они не просто открывают душу и чувствуют. Им нужно понять: кто ты по отношению к нему, чего от тебя ждать. Вопрос прогнозируемости для сельского жителя — не желание и не научный интерес, а объективная потребность, обеспечивающая существование его самого, детей, рода. Крестьяне знают, что человек, который рядом, — единственное, на что можно опереться в трудную минуту, ничего другого нет. И поэтому при коммуникации у него тратится огромное количество эмоциональной энергии. И вне пределов микрогруппы селянин в контактах аккуратен.

— Ваша компания, видимо, в его микрогруппу не входит?

— Если бы только это, строить мотивации было бы намного легче. Там есть еще одна радость — двойной зажим Блейера. Это психологическое явление, когда в человеке одновременно уживаются противоречивые чувства, и для него характерно это состояние напряжения, колебания. И если вдруг получается так, что в какой-то момент времени преобладает какое-то однополярное эмоциональное состояние, то с большой степенью вероятности в скором времени оно сменится прямо противоположным. И если сегодня сельские жители относятся к ЭФКО хорошо, то завтра все может враз измениться — без всякой видимой причины.

— Если они относятся к вам хорошо, то на самом деле для вас это — плохо?

— Да. Вся история им говорит, что не бывает добра и зла, это две стороны одного и того же. Быть передовиком — хорошо, тебе дадут флажок, деньги даже, но у тебя будут мозоли, и ты посадишь здоровье. Для них нет ничего однозначного, все имеет две стороны. Чем сильнее их пытаешься в чем-то убедить, сформировать эмоциональный центр в одной плоскости, тем быстрее в противоположной плоскости у них сам собой формируется другой центр.

Вот, казалось бы, пришли мы, инвесторы, — какое счастье! Мы даем им ссуды, строим больницы, школы. Вы думаете, у них всплеск позитивных эмоций?

— Нет?

— Проблемы на сельской территории существуют, и они заставили обратить на себя внимание: мы получили сожженные комбайны, металлические штыри на полях…

Еще социологи нам сказали, что нужно обратить особое внимание на коллективизм. В стране, где он формировался столетиями, а индивидуализм рассматривался как одно из самых непростительных качеств человека, не может быстро выработаться устойчиво позитивной индивидуальной мотивации. В российской культуре еще не сложился и еще не известно, сложится ли, приоритет личной инициативы и активности.

Бисмарк о России и русских, мысли «Железного Канцлера»

Первый канцлер Германской империи, прозванный впоследствии «железным канцлером» очень хорошо знал Россию и русский народ.

В данной статье мы приведем в пример мнение и мысли в отношении России одного из самых мудрых немецких канцлеров. И мы в очередной раз убедимся в том, насколько сильна Россия, несломленная и никем никогда не покоренная.

История взаимоотношений России с железным канцлером начиналась еще с поддержки его кандидатуры русской дипломатией, содействующей ему в вопросах объединении Германии. А поддерживала, потому что видела в Германии мощный противовес самым главным врагам России — Англии и Франции, победивших Россию в Крымской войне. Потому и поддерживали Бисмарка во всем.

Этому способствовали и тесные дружеские отношения Бисмарка с русским канцлером Горчаковым, который был по отношению к Бисмарку не только другом, но и наставником. Насколько верной она, политика, была — вопрос отдельный и пока не разрешенный.

Бисмарк неплохо знал русский народ, несколько лет прожил в России. И он придерживался совершенно определенных взглядов и на нас, и на наше государство.

Он считал, что с Россией ни при каких обстоятельствах не надо ссориться, а тем более — воевать. В сложной обстановке 19-го века он предвидел возможность втягивания России и Германии в войну из-за членства в разных коалициях, но всегда боролся против такой вероятности, будучи почему-то уверенным, что Германия никогда, как таковая, не станет объектом агрессии со стороны России.

В одном из своих писем, адресованное Австрийскому посланнику, Бисмарк очень точно высказывает свое отношение к русским, и предостерегает, что «лучше не будить русского медведя». Вот достоверно задокументированное мнение Бисмарка :

«Даже самый благополучный исход войны никогда не приведёт к распаду России, которая держится на миллионах верующих русских греческой конфессии. Эти последние, даже если они вследствие международных договоров будут разъединены, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как находят путь друг к другу разъединённые капельки ртути.

Это неразрушимое Государство русской нации сильно своим климатом, своими пространствами и своей неприхотливостью, как и через осознание необходимости постоянной защиты своих границ.

Это Государство, даже после полного поражения, будет оставаться нашим порождением, стремящимся к реваншу противником, как это мы и имеем в случае с сегодняшней Францией на Западе. Этим было бы создана на будущее ситуация постоянной напряжённости, которую мы будем вынуждены принять на себя, если Россия примет решение напасть на нас или Австрию. Но я не готов принять на себя эту ответственность, и быть инициатором создания нами самими подобной ситуации.

Мы имеем уже неудавшийся пример «разрушения» нации тремя сильными противниками — намного более слабой Польши. Это разрушение не удалось на протяжении целых 100 лет. Жизнеспособность русской нации будет не меньше».

Остальные высказывания Бисмарка о России и русских

• Превентивная война против России — самоубийство из-за страха смерти.

• Россия опасна мизерностью своих потребностей.

• Русских невозможно победить, мы убедились в этом за сотни лет. Но русским можно привить лживые ценности и тогда они победят сами себя.

• Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведет к разложению основной силы России, которая зиждется на миллионах русских.

• Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас опрадывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.

• Он, как всегда, с улыбкой примадонны на устах и с ледяным компрессом на сердце (о канцлере Российской империи Горчакове).

• Никогда не воюйте с русскими. На каждую вашу военную хитрость они ответят непредсказуемой глупостью.

• Заключайте союзы с кем угодно, развязывайте любые войны, но никогда не трогайте русских.

• Русские долго запрягают, но быстро едут.

Русская любовь Бисмарка

Была у Бисмарка и русская любовь, звали её Катерина Орлова-Трубецкая. Княгиня Орлова, единственная дочь князя Николая Трубецкого (двоюродного дяди Льва Толстого) из рода русско-литовских князей Гедиминовичей, была красива. У них был бурный роман на курорте Биаррица. Бисмарку хватило всего одной недели в ее обществе, чтобы он оказался в плену чар этой молодой привлекательной 22-летней женщины.

История их пылкой влюблённости чуть не закончилась трагедией. Муж Катерины, князь Орлов, был тяжело ранен на Крымской войне и участия в весёлых гуляниях и купаниях жены не принимал. Зато принимал Бисмарк. Они с Катериной едва не потонули. Их спас смотритель маяка. В этот день Бисмарк напишет жене: «После нескольких часов отдыха и написания писем в Париж и Берлин, я вторично глотнул соленой воды, на этот раз в гавани, когда не было волн. Много плавать и нырять, дважды окунаясь в морской прибой было бы чересчур много для одного дня». Этот инцидент стал «звоночком» для будущего канцлера, больше он жене не изменял. Да и времени не стало – большая политика стала достойной альтернативой адюльтерам.

Русское «ничего»

Русским языком Бисмарк продолжал пользоваться на протяжении всей своей политической карьеры. Русские словечки то и дело проскальзывают в его письмах. Уже став главой прусского правительства, он даже резолюции на официальных документах иногда делал по-русски: «Невозможно» или «Осторожно». Но любимым словом «железного канцлера» стало русское «ничего». Он восхищался его нюансированностью, многозначностью и часто использовал в частной переписке, например, так: «Alles ничего».

Проникнуть в тайну русского «ничего» помог ему один случай.

Бисмарк нанял ямщика, но усомнился, что его лошади могут ехать достаточно быстро. «Ничего-о!» – отвечал ямщик и понесся по неровной дороге так бойко, что Бисмарк забеспокоился: «Да ты меня не вывалишь?». «Ничего!» – отвечал ямщик. Сани опрокинулись, и Бисмарк полетел в снег, до крови разбив себе лицо. В ярости он замахнулся на ямщика стальной тростью, а тот загреб ручищами пригоршню снега, чтобы обтереть окровавленное лицо Бисмарка, и всё приговаривал: «Ничего… ничего-о!»

Впоследствии Бисмарк заказал кольцо из этой трости с надписью латинскими буквами: «Ничего!» И признавался, что в трудные минуты он испытывал облегчение, говоря себе по-русски: «Ничего!» Когда «железного канцлера» упрекали за слишком мягкое отношение к России, он отвечал: «В Германии только я один говорю «ничего!», а в России – весь народ».

Потомок Рюриковичей

Сейчас не принято об этом вспоминать, но Отто фон Бисмарк был потомком Рюриковичей. Его далекой родней была Анна Ярославовна. Зов русской крови в Бисмарке проявлялся по-полной, ему даже довелось однажды охотиться на медведя. «Железный канцлер» хорошо знал и понимал русских. Именно ему приписывают знаменитую фразу: «Война между Германией и Россией — величайшая глупость. Именно поэтому она обязательно случится». И еще : «Не стоит будить русского медведя».

just_az

Директор Центра политики и безопасности Ф.Гафней: «Победа США в холодной войне была результатом целенаправленной, планомерной и многосторонней стратегии США, направленной на сокрушение Советского Союза. Ход исторических событий был предопределен стратегическими директивами Рейгана. В конечном счете, скрытая война против СССР и создала условия для победы над Советским Союзом».
Источник не указан. Точную цитату обнаружить не удалось, хотя отдельные статьи и заявления Фрэнка Гафней, равно как и доктрины Рейгана, вполне соответствуют подобному изречению. Тем не менее, подтвердить существование данной цитаты в приведённом виде не представляется возможным без указания первоисточника.
ДЖОРДЖ БУШ, 41-й Президент США (1989—1993), Вице-Президент при Рональде Рейгане (1981—1989), сенатор, дипломат, директор ЦРУ (1992 г.): «Советского Союза больше нет. Это победа демократии и свободы. Это победа нравственной силы, наших ценностей. Каждый американец может гордиться этой победой – от миллионов американцев, мужчин и женщин, которые служили нашей стране в Вооруженных Силах, до миллионов американцев, которые поддерживали свою страну и крепили оборону в период девяти Президентов… Несмотря на потенциальную возможность для нестабильности и хаоса, это событие – распад СССР – явно отвечает нашим национальным интересам».
Источник не указан. Оригинал обнаружить не удалось.
БИЛЛ КЛИНТОН, 42-й Президент США (1993—2001) от Демократической партии. «Чтобы подготовить Америку к вступлению в XXI век, мы должны научиться управлять силами, предопределяющими перемены в мире, обеспечить прочность и надежность руководящей роли Америки на долгие времена. 50 лет назад Америка, проявив дальновидность, руководила созданием институтов, обеспечивших победу в «холодной войне» и сумевших устранить множество препятствий и барьеров, разделявших мир, в котором жили наши родители…» (Послание «О положении страны» от 7 февраля 1997 года).
Своё послание «О положении страны» Билл Клинтон произнёс 4-го февраля 1997 года, а не 7-го. Дословная цитата выглядит следующим образом: «To prepare America for the 21st century we must master the forces of change in the world and keep American leadership strong and sure for an uncharted time. Fifty years ago, a farsighted America led in creating the institutions that secured victory in the Cold War and built a growing world economy. As a result, today more people than ever embrace our ideals and share our interests. Already, we have dismantled many of the blocs and barriers that divided our parents’ world.» — «Чтобы подготовить Америку к вступлению в XXI век, мы должны научиться управлять силами, предопределяющими перемены в мире, обеспечить прочность и надежность руководящей роли Америки на долгие времена. 50 лет назад Америка, проявив дальновидность, руководила созданием институтов, обеспечивших победу в «холодной войне» и построивших поднимающуюся мировую экономику. В результате, сегодня все больше людей чем когда-либо выбирают наши идеалы и разделяют наши интересы. Мы уже сумели устранить множество препятствий и барьеров, разделявших мир, в котором жили наши родители…». Курсивом выделен фрагмент, который загадочным образом исчез из русской пересказки.
«Последние десять лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которое было бы нелегко создавать. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т.д. В годы так называемой перестройки в СССР многие наши военные и бизнесмены не верили в успех предстоящей операции, И напрасно. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Америке… Если нами будут решены эти задачи, то в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам. Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США» (25 октября 1995 года).
Простое чтение цитаты вызывает подозрения в фальшивке — фразы «что собирался сделать Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы», «мы получили сырьевой придаток», «что у русских называется самоокупаемостью», «расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы в Югославии» и т.п.. Американские политики таких откровенных и на удивление совпадающих слово в слово с анти-американской истерией заявлений никогда не делали. Это скорее всего выдумка, сочиненная в России, и не имеющая никакого отношения к Биллу Клинтону.
ГЕНРИ КИССИНДЖЕР, Государственный секретарь США с 1973 по 1977 год, лауреат Нобелевской премии мира (1973). В 2002 году Генри Киссинджер возглавил список 100 ведущих интеллектуалов мира, Член Трёхсторонней комиссии, руководитель «Бнай Брит». «Распад Советского Союза – это, безусловно, важнейшее событие современности, и администрация Буша проявила в своем подходе в этой проблеме поразительное искусство… Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство».
Источник цитаты: Платонов О.А. «Терновый венец России. Тайная история масонства 1731-1996», Москва, 1996, стр. 418.
С этим фантазёром я уже сталкивался в прошлых исследованиях, в частности при анализе его заявлений о Рейгане и сатанистах. Так как Платонов не указал источник цитаты, учитывая также наличие другой лжи в его трудах, можно сделать смелое предположение о том, что и данная цитата является фальшивкой, тем более что попытки найти английский оригинал не увенчались успехом.
Метки: США

С 30 июня по 5 июля Москву посетит группа американских сенаторов — первая за несколько лет. Предполагается, что это будут сенаторы-республиканцы Ричард Шелби, Джон Нили Кеннеди и Джон Хувэн. Последний заявил американским СМИ, что посол США в РФ Джон Хантсман хочет, чтобы сенаторы посетили российскую столицу «для понимания того, что происходит». “Ъ” собрал наиболее яркие цитаты трех политиков о России и убедился, что они свое мнение о ней уже сформировали.

Ричард Шелби, штат Алабама, 84 года

Фото: J. Scott Applewhite, AP

«Меня крайне беспокоит вторжение России на территорию Украины и аннексия Крыма. Я выступаю за выделение Украине кредита в размере $1 млрд и введение дополнительных санкций в отношении России за нарушение ею международного права. Важно, чтобы мы четко заявили о неприемлемости нелегального захвата Россией украинской земли.

Кроме того, я полагаю, что США должны отказаться от взятых ими на себя обязательств по наложению ограничений на свою баллистическую ракетную программу. Эти ограничения были провозглашены лишь, чтобы не злить Россию. Власти США обязаны защищать свою нацию и находящихся за рубежом военных от российской агрессии. Администрация Обамы занималась тем, что сворачивала части нашей программы противоракетной обороны посредством урезания бюджетов, отмены планов по защите Восточной Европы и принятия бессмысленного Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, который увязывает сокращение наступательных ядерных вооружений с ограничениями в сфере ПРО».

Джон Нили Кеннеди, штат Луизиана, 66 лет

Фото: Gerald Herbert, AP

«Я не считаю расследование спецпрокурора Роберта Мюллера (о возможности сговора предвыборного штаба Дональда Трампа с Кремлем.— “Ъ”) охотой на ведьм. Я ознакомился с засекреченной и открытой информацией и могу сказать следующее: во-первых, Владимир Путин — злодей; во-вторых, он пытался вмешаться в наши (президентские.— “Ъ”) выборы; в-третьих, он будет пытаться делать это впредь; и в-четвертых, его не переубедить. Пытаться переубедить Путина — это как кормить акулу с руки.

Мы должны ударить по России санкциями, мы должны вломить им так сильно, чтобы они не смогли собрать кости. Только такой язык они понимают».

«По мне, так совершенно ясно, что Россия пыталась вмешаться в наши выборы и что русские будут пробовать делать это в будущем. Мы должны выбить дурь из России при помощи санкций».

Джон Хувэн, штат Северная Дакота, 61 год

Фото: J. Scott Applewhite, AP

«Мы должны признать, что Россия наш противник. Путин — противник. И мы должны жестко отстаивать интересы Америки. А это означает, что мы должны дать отпор Путину и России и любому другому, кто попытается вмешаться в наши дела или взломать интернет в нашей стране. Мы должны действовать.

Нужно отвечать зеркально, но не отказываться от иных опций. Да, мы хотим хороших отношений с Россией, но надо быть начеку, как говорил Рейган, надо доверять, но проверять. И мы должны ясно давать понять, будь то Россия, Иран или Северная Корея, что мы дадим им отпор и защитим свои интересы».

«Мы должны привести агрессивную и поднимающуюся Россию в чувство. Это можно сделать при помощи послабления ограничений в сфере экспорта газа. Если подать на рынки больше газа из США, это подорвет экономические позиции России. Увеличение поставок сжиженного натурального газа из США в Евросоюз также поможет снизить зависимость Европы от российской энергии».

Подготовила Елена Черненко

Что на самом деле говорил Бисмарк о России и русских

«Способность славян управлять своим государством без участия немцев была ограниченной ещё со времён Рюрика»

По количеству ложных цитат в интернете канцлер Германской империи Отто Бисмарк сможет сравниться, пожалуй, только с британским премьером времён Второй мировой войны Уинстоном Черчиллем. Достаточно приписать какому-нибудь глупому изречению авторство знаменитого человека, и все будут его повторять, не задумываясь проверить. В море ложных высказываний непросто отличить реального исторического деятеля от его виртуальной матрицы, созданной в наши дни. И особенно это относится к «железному канцлеру».

Что же на самом деле писал Отто Бисмарк о России и русских?

Россия не созрела до парламентаризма

Очень важные и интересные его высказывания о будущем России содержатся в его письме к кронпринцу Фридриху-Вильгельму от 23 мая 1881 года. Взяться за перо и затронуть русскую тему канцлера заставило недавнее злодейское убийство народовольцами в Петербурге русского императора Александра II, потрясшее весь мир.

Бисмарк, прежде всего, высмеял надежды русских либералов на то, что введение конституции способно улучшить государственный порядок России. По мнению канцлера, такой шаг только ухудшил бы внутреннее положение Российской империи:

«Абсолютная монархия, на мой взгляд, ещё должна сослужить русским службу — провести необходимые хирургические операции быстро и твердо. Все образованные русские, с которыми я говорил в последние недели, ожидают немедленного исцеления всех своих недугов в случае введения конституции. Национальное легкомыслие мешает даже самым рассудительным из них подумать о том, каким же образом конституция сможет разрешить все проблемы империи. Я не верю в то, что русский парламент сможет сделать правительству какие-либо практические предложения».

Русский национализм – враг Российской империи

Бисмарк очень скептически оценивал будущее российской монархии. При сохранении самодержавия России тоже грозит крах, считал канцлер, если она перестанет опираться на немцев в своём управлении. Государственные способности немцев Бисмарк ценил несравненно выше, чем способности русских, и устойчивость Российской империи связывал с наличием немцев в её элите. В этом и сказался неистребимый немецкий национализм Бисмарка.

«Начиная с эпохи Петра Великого, – писал он, – немцы (включая российских монархов) сыграли большую роль в том, что на протяжении полутора веков правительственная машина империи работала пусть небезупречно, но в целом надёжно и равномерно. Однако после смерти императора Николая I началось постепенное вытеснение немцев из всех органов власти и русификация последних. По мере развития этого процесса нарастали дезорганизация и неэффективность управленческого аппарата. Способность славян управлять своим государством без участия немцев была ограниченной ещё со времён Рюрика, такой же она осталась и после освобождения от власти монголов».

Можно сколько угодно обвинять Бисмарка в тупом немецком шовинизме. Однако ему нельзя отказать в политическом предвидении: ведь царствования последних двух императоров – Александра III и Николая II – оказались временем как растущего русского национализма на верхах власти, так и растущей дезорганизации государственного строя.

Русский национализм, который виделся Бисмарку главной скрытой угрозой Российской империи, в конце концов произвёл Февральскую революцию, вдохновлявшуюся лозунгом свержения «царицы-немки», якобы выдающей врагу русские военные планы. А вслед за свержением якобы «немецкой» династии к власти в России пришла уже откровенная «пятая колонна» врага – большевики.