История мировых войн

Российские историки о первой мировой войне

  • Главная
  • Избранное
  • Популярное
  • Новые добавления
  • Случайная статья

⇐ Предыдущая123

Первой мировой войне посвятил специальную монографию А.И. Уткин. Детально проанализировав предвоенную международную ситуацию, он указал на агрессивность и милитаризм Германии, ориентацию ее политического курса на мировое господство.

Значительное внимание автором уделено обострению русско-германских отношений, раскрыто столкновение экономических и политических интересов обеих империй. Автор коснулся также социально-психологических причин войны, отметил роль идеологической пропаганды, особенно агрессивной в Германии, в ее развязывании. Но основной причиной войны А.И. Уткин считал нарастание противоречий между великими державами.

Огромным вкладом в современную отечественную науку, по оценке многих ученых, стало издание двухтомника «Мировые войны ХХ в. Первая мировая война». Первый том содержит собственно текст исследования, второй включает подборку документов 1882–1923 гг.

В начавшейся в 1914 г. войне центральное место, отметил автор, занимало англо-германское соперничество, с особой силой проявлявшееся в военно-морской и колониальной сферах. Вторым по значению признан франко-германский антагонизм: «Аннексия Эльзас-Лотарингии и вытекающие из этого последствия стали непреодолимой преградой на пути к коренному улучшению франко-германских отношений, превратившись в одну из основных причин возникновения мировой войны».

На третье место помещен русско-турецкий конфликт, ставший серьезным фактором и российско-германского антагонизма. Автор подчеркнул, что во всех трех случаях отношения между державами обострялись разногласиями экономического характера, связанного с переходом к монополистическому капитализму.

Б.М. Туполев особо выделил такой фактор возникновения Первой мировой войны, как провозглашение Германией курса на передел мира. Изменение статуса Германии «являлось столь радикальным поворотом в европейской и глобальной системе государств, что в соответствии с историческим опытом оно могло завершиться только войной». Основными причинами войны в исследовании признаны изменения в системе международных отношений, обострение международных противоречий.

В.Л. Мальков полагал, что возникновение Первой мировой войны было связано с глобальной тенденцией перехода от традиционного к индустриальному обществу, которой сопутствовал рост общего перенапряжения в обществе. Характерной чертой общества стала милитаризация не только экономики, общественных институтов, науки, но и мышления; в этом заключалась одна из мировых реалий, имевшая своим итогом войну 1914–1918 гг.

Отличительной чертой концепции возникновения войны, предложенной В.Л. Мальковым, является определяющее значение в развязывании войны субъективных факторов.

Этиологические факторы Первой мировой войны исследовал В.Н. Виноградов. Из множества противоречий, разделявших мир накануне войны, автор выделял основное: противостояние Англии, Франции и России агрессивной внешней политике Германии.

Специальную книгу Первой мировой войне посвятил В. К. Шацилло. Возникновение войны в целом автор объяснил изменениями в системе международных отношений, проследив цепь международных кризисов, детально рассмотрев «балканский узел» противоречий, главными действующими лицами которого являлись Германия, Австро-Венгрия и Россия. Историк также уделил внимание колониальному и морскому соперничеству Англии и Германии. В последующих работах автор не изменил своей трактовке причин начала Первой мировой войны, сведя их в целом к изменениям в системе международных отношений, нашедшим выражение в столкновении экономических и геополитических интересов ведущих европейских держав.

Популярный взгляд на происхождение Первой мировой войны изложен в очерке Б. Д. Козенко и Г. М. Садовой. Работа написана на основании широкого круга отечественных и зарубежных работ. Авторы комплексно подошли к анализу этиологических факторов Первой мировой войны, распределив их по нескольким группам.

В первую группу причин («основные предпосылки войны») включены империализм, политическое соперничество, династические амбиции. При этом авторы подчеркивают особую заинтересованность лидеров европейских и балканских государств в развязывании войны как средстве укрепить свой авторитет внутри страны и на международной арене.

Вторая группа причин – это идеологическая подготовка войны и милитаризм. Идеологический фактор, своим стержнем имеющий национализм, был принят не только великими, но и малыми нациями и народами. Среди решающих, определяющих факторов возникновения войны также оказался милитаризм, хотя и сам он в некоторой степени зависел от экономики и политики.

Третья группа причин войны – внутриполитические: усиление классовой борьбы, активизация национально-освободительных движений. Все они, пусть и взятые вместе, не могли вызвать войну, но их развитие создавало некое давление на правящие политические круги, которое они надеялись разрешить посредством развязывания войны.

Переходя к анализу международных отношений как наиболее значимой причины Первой мировой войны, авторы охарактеризовали англо-германские, франко-германские и русско-германские противоречия. Особо ими выделен 1911 г. – время Агадирского (или второго Марокканского) кризиса как некоего рубежа, который показал непримиримость, противоречивость международной ситуации. Последующие три года до начала Первой мировой войны рассматриваются как общеевропейский кризис, который, будучи подогреваем усиленной пропагандой национализма и шовинизма, делал мысль о неизбежности войны очевидной и явственной.

Работа Б.Д. Козенко и Г.М. Садовой представляет собой своеобразный синтез идей и взглядов, высказанных историками ранее. Его отличает исчерпывающая характеристика причин войны: в работе проанализированы экономические, политические, духовные факторы в происхождении войны, и, что особенно важно, показано значение внутриполитических предпосылок, даже упоминание которых встречается не во всех работах.

Одной из причин Первой мировой войны – англо-германским противоречиям – посвящена специальная монография Е.В. Романовой. Основное внимание автор сосредоточила на морском соперничестве держав, являвшемся в начале XX в. наиболее острым вопросом их двусторонних отношений.

Борьбу за нефть главной причиной Первой мировой войны назвал Я. М. Поливанов.

Автор переосмыслил значение нефти как фактора для мировой истории ХХ в. и с этой позиции исследовал предпосылки войны, полагая, что основной причиной ее начала было стремление Великобритании обеспечить доступ к европейской нефти. До появления трудов Я.М. Поливанова борьба за нефть как фактор генезиса Первой мировой войны не исследовалась, поэтому данная точка зрения в будущем вполне может стать основой для «баталий историков», стремящихся подтвердить или опровергнуть ее.

Одному из важных эпизодов международных отношений кануна Первой мировой войны – русско-германской «газетной войне» начала 1914 г. – посвящена статья Е. Г. Костриковой. Внимательно рассмотрев все тонкости публикаций в прессе двух стран, автор сделала вывод о том, что их тематика свидетельствовала о приближении настоящей войны между противостоящими блоками. В статье подчеркивается, что газетная война со стороны Германии может рассматриваться как психологическая подготовка населения к готовящейся войне.

Необычный взгляд на происхождение Первой мировой войны предложил М.Н. Рудман. В начале ХХ в., под влиянием кризиса либерализма и демократических ценностей, в Европе распространяется новый тип государства, названный в статье авторитарным. В условиях, когда все европейские нации в 1914 г. хотели воевать, авторитарный лидер выполнял волю большинства и не останавливался перед развязыванием войны. Война если бы и могла быть остановлена, то только в условиях либеральной идеологии и демократического режима. Следует признать, что взгляд автора на причины войны отличается оригинальностью: тема национализма уже развивалась рядом исследователей, но о Первой мировой войне как кризисе авторитарного государства в современной историографии сказано впервые.

Вопрос о причинах Первой мировой войны затронул Е.Ю. Сергеев. В его статье высказана мысль о том, что война готовилась не только венценосными особами и профессиональными политиками, но и рядовым населением отдельных стран с целью добиться национального или имперского единения.

Признавая значимость националистических настроений, автор, тем не менее, не развил эту мысль далее.

Анализу международных отношений в Европе в последней трети XIX в. посвящена статья В.Н. Азарова. Автор рассмотрел основные международные конфликты этого периода, в первую очередь проблемы германо-французских отношений, и пришел к выводу о том, что правительства европейских государств рассматривали войну только как крайний способ реализации своих внешнеполитических целей. Но если международная обстановка 1871–1900 гг. не предрасполагала к войне, то такие типичные для Европы явления, как взаимное недоверие государств, стремление добиваться своих политических целей за счет других, постоянное наращивание вооружений – могли привести к военному столкновению.

Заключение

Таким образом, на современном этапе развития исторической науки мы можем констатировать неподдельный интерес историков к исследованию проблемы происхождения Первой мировой войны: за полтора последних десятилетия в отечественной исторической науке вышло в свет немало интересных работ, посвященных различным аспектам Первой мировой войны, в том числе – проблеме ее этиологии. При некотором внешнем сходстве современных концепций происхождения Первой мировой войны с уже существующими в отечественной историографии, современная историография все же имеет ряд немаловажных характерных черт, отличающих ее от предшествующего периода.

1. По-прежнему актуальным остается изучение политических истоков войны – международных противоречий. Ведущим в возникновении войны по-прежнему признается англо-германский антагонизм; его специально исследовали Е.В. Романова, С.Н. Синегубов.

2. Исследуется экономическая составляющая проблемы происхождения Первой мировой войны. Принципиальное значение здесь имеет вопрос о правомерности применения к анализу причин войны теории империализма В. И. Ленина. Большинство историков признают, что теория не утратила своей актуальности и сегодня; но при этом подчеркивают, что не следует объяснять возникновение войны только столкновением империалистических интересов держав.

3. Одно из направлений, в настоящее время привлекающее внимание исследователей, – изучение внутриполитических истоков войны. Характерной чертой правящих кругов накануне войны стал империалистический менталитет, значение которого в возникновении войны подчеркнули А.В. Игнатьев, Б.Н. Земцов, Б.Д. Козенко и Г.М. Садовая. Некоторые авторы – Е.Ю. Сергеев, А.М. Пегушев – подчеркивали, что в войне были заинтересованы не только правящие круги, но и рядовое население стран. Единственную в своем роде мысль высказал М.Н. Рудман – он рассматривал войну как кризис авторитарного государства. Внутриполитическим причинам войны специальную главу работы посвятили Б.Д. Козенко, Г.М. Садовая.

4. Если изучение политических и экономических аспектов происхождения Первой мировой войны продолжает, хотя и с некоторыми оговорками, традиции советской историографии, то внимание историков к субъективным факторам следует считать новым явлением в историографии.

5. Многие исследователи задались вопросом о месте национализма в ряду причин войны. Подчеркивается его если не большая, то равная значимость наряду с объективными причинами войны, а такие авторы, как С.В. Букалова, С.В. Рыбаков, С.Э. Цветков склонны считать войну именно следствием распространения националистических идей.

6. Среди причин Первой мировой войны особое внимание исследователей привлекает фактор милитаризации. В одних работах – Д.В. Лихарева, К.Ф. Шацилло – он рассматривался с технической стороны, как гонка вооружений. Л.Г. Истягин, В.Л. Мальков понимали милитаризацию как духовный нематериальный фактор, как оправдание насилия, изменения мышления, сознания людей.

7. Предложено применить к анализу причин войны геополитический подход. Некоторые авторы особо подчеркивают, что главным противоречием, приведшим к войне, стало провозглашение Германией мировой политики, ориентация ее курса на мировое господство. Особенно отчетливо эта идея прослеживается в статьях В.Н. Виноградова, труде «Мировые войны ХХ в. Первая мировая война».

8. Произошла переоценка роли «малых» стран в развязывании войны. В.Н. Виноградов, Т.М. Исламов, Б.Д. Козенко, Г.М. Садовая пришли к выводу о том, что малые страны, не являвшиеся лидерами на международной арене, внесли свою лепту в ее возникновение.

9. Исследуется роль прессы в подготовке войны: этот сюжет рассмотрели Н.Е. Журбина, Е.Г. Кострикова.

10. Среди современных концепций причин войны оригинальным выглядит мнение В. Дьячкова, который связывал возникновение войны с демографическими процессами.

11. В поисках этиологических факторов у современных историков наблюдается стремление к построению оригинальных концепций. Например, Я.М. Поливанов считает, что ведущей причиной развязывания конфликта стала борьба за обладание нефтью.

Таким образом, для современного этапа изучения причин Первой мировой войны характерно несколько особенностей.

Во-первых, отечественные историки не склонны к категорическому отрицанию достижений советской историографии.

Во-вторых, прослеживается стремление восполнить пробелы в советской концепции причин войны. И, наконец, некоторыми авторами предлагаются относительно новые подходы к проблеме.

Список литературы

1. Айрапетов О.Р. Участие Российской империи в Первой мировой войне. — М.: Военная Книга, 2015. — 384 c.

2. Байов А.К. Первая Мировая война 1914-1918 гг. — М.: РИСИ, 2015. — 408 c.

3. Голденков М.А. Конец старого мира. Забытые страницы Первой мировой войны. — М.: Букмастер, 2014. — 384 c.

4. Гребенкин И.Н. Офицерство российской армии в годы первой мировой войны // Вопросы истории. — №2. – 2010. – С. 52-58.

7. Оськин М.В. Первая мировая война. — М.: Вече, 2010. — 271 c.

8. Оськин М.В. Русская армия и продовольственный кризис в 1914-1917 гг. // Вопросы истории. — №3. – 2010. – С. 41-45.

9. Пашков Е.В. Антиалкогольная кампания в России в годы первой мировой войны // Вопросы истории. — №10. – 2010. – С. 22-26.

10. Торопцев А.С. Первая мировая война. — М.: Росмэн, 2011. — 112 c.

11. Шацилло К.Ф. Россия перед Первой Мировой войной. — М.: Наука, 2016. — 110 c.

Шацилло К.Ф. Россия перед Первой Мировой войной. — М.: Наука, 2016.

Байов А.К. Первая Мировая война 1914-1918 гг. — М.: РИСИ, 2015. – С. 88.

Гребенкин И.Н. Офицерство российской армии в годы первой мировой войны // Вопросы истории. — №2. – 2010. – С. 52

Голденков М.А. Конец старого мира. Забытые страницы Первой мировой войны. — М.: Букмастер, 2014. – С. 104.

Оськин М.В. Русская армия и продовольственный кризис в 1914-1917 гг. // Вопросы истории. — №3. – 2010. – С. 41

Торопцев А.С. Первая мировая война. — М.: Росмэн, 2011. – С. 27.

Оськин М.В. Первая мировая война. — М.: Вече, 2010. – С. 78.

Айрапетов О.Р. Участие Российской империи в Первой мировой войне. — М.: Военная Книга, 2015. – С. 112.

⇐ Предыдущая123

«Я начал понимать, на что способны люди. Всякий, прошедший войну и не понявший, что люди творят зло подобно тому, как пчела производит мёд, — или слеп, или не в своём уме».

(Уильям Голдинг. Цит. из книги: Голдинг (Golding), Уильям // Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия)

«Ежели бы все воевали только по своим убеждениям, войны бы не было».

(Лев Толстой. Война и мир)

«- А бога нет? — Нет, друг. Конечно, нет. Если б он был, разве он допустил бы то, что я видел своими глазами?».

(Эрнест Хэмингуэй. По ком звонит колокол)

«Всякий, стоящий у государственной власти, обязан избегать войны точно так же, как капитан корабля избегает кораблекрушения».

(Ги Де Мопассан. Полное собрание сочинений)

«Война — варварство, когда нападают на мирного соседа, но это освященный долг, когда защищают родину».

(Ги Де Мопассан. Полное собрание сочинений)

«Франко бомбит Барселону потому, что, по его словам, в Барселоне зверски истребили монахов. Следовательно, Франко защищает христианские ценности. Но христианин, во имя христианских ценностей, стоит в разбомбленной Барселоне у костра, в котором горят женщины и дети. И он отказывается понимать. Смысл жизни».

( Антуан де Сент-Экзюпери. Кто ты, солдат)

«Из всех чудовищно-безумных явлений прошлого война была, без сомнения, самым безумным. Пожалуй, в действительности она причиняла меньше вреда, чем такое менее заметное зло, как всеобщее признание частной собственности на землю, но губительные последствия войны были так очевидны, что ею возмущались даже в то глухое и смутное время. Войны того времени были совершенно бессмысленны. Кроме массы убитых и калек, кроме истребления громадных материальных богатств и растраты бесчисленных единиц энергии, войны не приносили никаких результатов. Древние войны диких, варварских племен по крайней мере изменяли человечество; какое-нибудь племя считало себя более сильным физически и более организованным, доказывало это на своих соседях и в случае успеха отнимало у них земли и женщин и таким образом закрепляло и распространяло свою власть. Новая же война не изменяла ничего, кроме красок на географических картах, рисунков почтовых марок и отношений между немногими, случайно выдвинувшимися личностями».

(Герберт Уэллс. В дни кометы)

«Постоянный мир был бы тоже самое, что постоянная война. Война – это мир».

(Джордж Оруэлл. 1984)

«Война — это ведь не просто кто кого перестреляет. Война — это кто кого передумает».

(Борис Львович Васильев. А зори здесь тихие…)

«Я быстро начал разочаровываться в военном деле. Мои же братья по оружию рьяно начищали свои ботинки и с большим воодушевлением участвовали в учениях. Я не видел в этом никакого смысла. Просто из нас готовили свежее пушечное мясо».

(Чарльз Буковски. Хлеб с ветчиной)

«Когда разражается война, люди обычно говорят: «Ну, это не может продлиться долго, слишком это глупо». И действительно, война — это и впрямь слишком глупо, что, впрочем, не мешает ей длиться долго».

(Альбер Камю. Чума)

«С тех пор, как Земля вращается вокруг солнца, пока существует холод и жара, буря и солнечный свет, до тех пор будет существовать и борьба. В том числе среди людей и народов. Если бы люди остались жить в раю, они бы сгнили. Человечествостало тем, что оно есть, благодаря борьбе. Война — естественное и обыденное дело. Война идёт всегда и повсюду. У неё нет начала, нет конца. Война — это сама жизнь. Война — это отправная точка».

(Адольф Гитлер. Моя борьба)

«О, срам людской! Согласие царит

Меж бесов проклятых, но человек, —

Сознаньем обладающая тварь, — Чинит раздор с подобными себе; Хотя на милосердие Небес Надеяться он вправе и завет Господний знает: вечный мир хранить, — Живет он в ненависти и вражде, Опустошают Землю племена Безжалостными войнами, неся Друг другу истребленье».

(Джон Мильтон. Потерянный рай)

«Война — это психоз, порождённый чьим-то неумением прозревать взаимоотношения вещей. Наши взаимоотношения с ближними своими. С экономикой, историей. Но прежде всего — с ничто. Со смертью».

(Джон Фаулз. Волхв)

«Война и любовь, на Земле — это два основных предмета торговли. С незапамятных времён мы отпускаем их огромными партиями».

(Роберт Шекли. Паломничество на Землю)

«Всякий, кто хоть раз заглянул в стекленеющие глаза солдата, умирающего на поле боя, хорошо подумает, прежде чем начать войну».

(Отто фон Бисмарк, речь, август 1867 года, Берлин)

«Война есть бедствие и преступление, заключающее в себе все бедствия и все преступления».

(Вольтер. Цит. из книги: Кузнецов В. Н. Франсуа Мари Вольтер)

«Мы оправдываем необходимостью всё, что мы сами делаем. Когда мы бомбим города — это стратегическая необходимость, а когда бомбят наши города — это гнусное преступление».

(Эрих Мария Ремарк. Время жить и время умирать)

«Рука Сергея не дрогнула. Он знает, что он будет ещё убивать, он, Сергей, умеющий так нежно любить, так крепко хранить дружбу. Он парень не злой, не жестокий, но он знает, что в звериной ненависти двинулись на республику родную эти посланные мировыми паразитами, обманутые и злобно натравелнные солдаты. И он, Сергей, убивает для того, чтобы приблизить день, когда на земле убивать друг друга не будут».

(Николай Алексеевич Островский. Как закалялась сталь)

«Война, Ваша Светлость, пустая игра.

Сегодня — удача, а завтра — дыра…».

(Иосиф Александрович Бродский. Письмо генералу Z)

«История учит, что войны начинаются тогда, когда правительства считают, что цена агрессии мала».

(Рональд Рейган)

«Быть может, только потому вновь и вновь возникают войны, что один никогда не может до конца почувствовать, как страдает другой».

(Эрих Мария Ремарк. Возвращение)

«В войне вообще не выигрывают, Чарли. Все только и делают, что проигрывают, и кто проиграет последним, просит мира».

(Рэй Брэдбери. Вино из одуванчиков)

«Лишь немногие, чье подлое благополучие зависит от народного горя, делают войны».

(Эразм Роттердамский. Цит. из книги: Афоризмы. Золотой фонд мудрости. Еремишин О.)

«Война — не настоящий подвиг, война — суррогат подвига. В основе подвига — богатство связей, которые он создает, задачи, которые он ставит, свершения, к которым побуждает. Простая игра в орла или решку не превратится в подвиг, даже если ставка в ней будет на жизнь или смерть. Война — это не подвиг. Война — болезнь. Вроде тифа».

(Антуан Сент-Экзюпери. Военный летчик)

«Старики объявляют войну, а умирать идут молодые».

(Герберт Гувер)

«Война есть испытание всех экономических и организационных сил каждой нации».

(Владимир Ленин)

1914: неизбежность войны

Безмятежной жизнь того далекого времени никак не назовешь. В ней не было места задору и бунтарству неукротимой и любознательной юности. Дети вынуждены были рано взрослеть, им надлежало стать образчиками проявления патриотизма, лояльности и религиозного смирения. Они довольно рано вынуждены были начать работать наравне со взрослыми. Совершеннолетними, согласно закону, они становятся в 21 год. Право голоса они обретают в 25, но это касается исключительно мужской части населения Германии. Женщины этого права не имеют вовсе.

Мальчики играют в войну, девочки – в «дочки-матери»

Чтобы как-то прокормить семьи, дети рабочих уже в 12 — 13 лет работают по 10 часов в день. Девочки служат горничными. Нередко им приходится терпеть сексуальные домогательства от своих хозяев и их сыновей-недорослей. А в высших кругах благородных девиц с ранних лет готовят к семейной жизни. После окончания школы они отправляются в элитные школы, где им прививают хорошие манеры и учат домоводству. Обучение какой-либо профессии не приветствуется.

Поколение на пути самопознания

Самые старшие представители подрастающего поколения больше не желают соответствовать представлениям взрослых. Они ищут собственный путь. «Мы не должны испытывать ложное сострадание по отношению к нашим родителям. Мы их и так слишком разбаловали», – значится в одной из берлинских школьных газет.

К этому времени в Германии наметилось два противоположных молодежных направления. В одной из гимназий Берлина в 1895 году была основана организация «Вандерфогель» (Wandervogel — перелетная птица). Это движение подростков-любителей природы. Они — как правило, отпрыски благородных семей, которые, познавая большой мир, любят ходить в походы, готовить еду и спать под открытым небом, распевать во весь голос народные песни. «Вандерфогель» насчитывала до 10 тысяч членов организации.

Члены организации »Вандерфогель»

Авторитарному государству это объединение не мешает, ведь ничто не предвещает в молодых людях будущих революционеров. В отличие от молодежи из рабочих организаций. Их деятельность всячески пресекается властями: члены организации слишком близки к оппозиции, профсоюзам и социал-демократам.

Война: желанная и проклятая

Германская империя находится на пути к мировому лидерству – в экономике, в науке, в военной промышленности. Отстает, однако, развитие социальной сферы и политики. Государством правит кайзер Вильгельм II (Wilhelm II). Дворяне занимают важнейшие посты в управленческих структурах и в армии. Происхождение играет решающую роль. Недовольство правящими структурами растет и в буржуазных кругах, и в рабочей среде.

Марш патриотов в сентябре 1914 года в Берлине

Надо всей этой системой нависла тень грядущей войны. Многие ждут ее. Например, военные, которым не терпится опробовать новое, ультрасовременное оружие того времени. Националисты и империалисты желают одного: обеспечить Германии подобающее ей «место под солнцем» в хороводе мировых сил.

Региональный конфликт оборачивается глобальной катастрофой

28 июня от руки сербского террориста погибают наследник австро-венгерского престола и его супруга. Региональный конфликт между Сербией и Австро-Венгрией перерастает в кризис международного масштаба. Втянутыми в него оказываются все крупные державы.

Но самое ужасное: вооруженные силы – и не только Германии – уповают на то, чтобы это был лишь кратковременный поход, чтобы к рождественским праздникам все благополучно вернулись домой. В расчет совершенно не принималась убойная сила нового оружия: автоматы, артиллерия, танки. Результат: война обернулась затяжной бойней и получила название индустриальной. Мировая война продлится четыре года. Число погибших достигнет 17 миллионов.

Поколение идет на войну

После покушения в Сараево националистически настроенная пресса и правительство Германии разжигают и без того растущий ура-патриотизм определенных кругов общества. «Страна в опасности», «Германия окружена врагами», — утверждают сторонники войны, настаивая на том, что нападение – лучшая защита.

Берлин, начало августа 1914 года

4 августа 1914 года кайзер Германии держит речь. «Я больше не знаю никаких партий, я знаю только немцев», — заявляет он. Консервативные круги призывают всех немцев сплоченно, плечом к плечу дать отпор недругам. Под бравурные крики «Ура! » начинается массовая мобилизация.

Не остается в стороне и женская половина населения. Только в Германии на военную службу добровольно отправляются более 100 тысяч женщин — будущих медсестер. 25 тысяч из них станут непосредственными очевидцами ужасов военного времени.

Юноши организации «Вандерфогель» не отстают от взрослых и тоже идут добровольцами на войну. Лишь дети рабочих не желают принимать войну как должное. Это не их война, считают юные пролетарии, а тех, кто наверху. В июле 1914 года с лозунгами «Нет – войне!» сотни тысяч немецких подростков выходят на демонстрации. Вскоре антивоенные демонстрации запретят вовсе.

Взросление на фронте

Ситуация на фронте была более чем отрезвляющая: молодые солдаты начинают понимать, что их используют в качестве «пушечного мяса». Для ведения этой война требуются не добровольцы, а хорошо подготовленные, технически обученные солдаты.

Западный фронт. Газовая атака немецких войск

Соответственно огромны потери в рядах добровольцев: каждый четвертый член организации «Вандерфогель» и каждый пятый студент погибают. Тот, кому удается выжить, мучается всю оставшуюся жизнь воспоминаниями. Каждый второй солдат ранен, многие безобразно изувечены. О тяжести душевных мук и психических заболеваний, судя по фотографиям и записям в многочисленных дневниках, можно только догадываться.

Лучшее доказательство этой жестокой реальности – полевая почта: более 28 миллиардов писем отправили своим домашним немецкие солдаты во время Первой мировой войны.

ПРОЕКТ DW: Им было 17: история в судьбах

Путин и Первая Мировая


Многие мои френды сегодня очень болезненно отреагировали на высказывание Путина о Первой Мировой войне.
Как человек, давно и искренне интересующийся тем временем, могу сказать одно. Зря
Прежде всего спокойно и внимательно прочтите дословные сами слова Путина с http://news.kremlin.ru:
(Первая мировая война) «Это забытая война. Забыта она понятно почему. Наша страна много достигла в советский период времени, это очевидный факт, но есть вещи, которые тоже являются очевидными. Эту войну называли империалистической в советское время.
Чем Вторая мировая война отличается от Первой, по сути, непонятно. Никакой разницы на самом деле нет. Но я думаю, что замалчивали её не потому, что её обозвали империалистической, хотя речь шла прежде всего о геополитических интересах стран, вовлечённых в конфликт.
Замалчивали её совсем по другим причинам. Мы почти не задумываемся над тем, что произошло. Наша страна проиграла эту войну проигравшей стороне. Уникальная ситуация в истории человечества! Мы проиграли проигравшей Германии. По сути, капитулировали перед ней, а она через некоторое время сама капитулировала перед Антантой. И это результат национального предательства тогдашнего руководства страны. Это очевидно, они боялись этого и не хотели об этом говорить, и замалчивали это, и несли на себе этот крест.
Они искупили свою вину перед страной в ходе Второй мировой войны, Великой Отечественной – это правда. Сейчас не будем говорить о цене, это другой вопрос, но и замалчивали её именно по этим соображениям. Да ведь и цена какая была этого поражения! Что мы потеряли после того, как капитулировали! Огромные территории, огромные интересы страны были отданы, положены непонятно ради каких интересов, ради партийных интересов только одной группы, которая хотела стабилизировать своё положение у власти. Но время прошло, сейчас нужно вернуться к этому, потому что люди, которые отдали свои жизни за интересы России, не должны быть забыты.
Вы знаете, я во Франции был, где мы памятник устанавливали русским солдатам, воевавшим во Франции, и ветераны тогда вспоминали, как победители шли по центру Парижа, а наши воины, которые героически сражались на фронтах Первой мировой войны, стояли в стороне и плакали. Эта несправедливость должна быть ликвидирована»
Почему важно прочитать оригинал? Да просто те же фрики, что радостно носились по интернету с якобы оправданием СССР за Катынь страсбургскими судом (что, естественно, полная чушь), уже начинают перевирать слова Путина.
Итак, что же такого крамольного сказал «Ужасный Пу»? Да ничего по сути. Я лично давно пришел к похожему мнению, изучая WWI.
В бездарном провале не выигранной, конечно, но явно уже вымученной войны виноваты и сгнившая на корню власть, и бодренькие картавые агитаторы с карманами, полными денег и из Берлина и из Лондона.
Что, не правду он сказал о стыдливом замалчивании этой войны потом, при советской власти? Ну, с фактами не поспоришь. И хотя вина именно большевиков в этом серьезно преувеличена, но очень уж многое из неприглядного пришлось бы объяснять неискушенным обывателям — и «товарищей-революционеров», которые оказались нам совсем не товарищи и потом были быстренько шлепнуты (притом за дело). И прочую разную подноготную такого грязного дела, как революция — которые, как известно, в белых перчатках не делают.

И пример Второй Мировой тут, по моему скромному мнению, очень в тему. Именно как «антипример» Первой Мировой. То, что Сталин сумел сплотить, консолидировать ту же страну, подготовить промышленную основу Победы. Пускай для этого ему и пришлось пострелять весь этот революционный кагал.
Просто сравните 1920-1930 и 1930-1940. Тут десятилетие и там десятилетие.
Мне вообще видится в этом сравнении Путина очень интересная аналогия. Ведь он сравнивает, явно не называя, тандем Николая II/Ленина со Сталиным. Но ведь, удивительнейшим образом, можно по аналогии сравнить Горбачева/Ельцина с самим Путиным. Тот же бездарнейший развал Империи. То же беснование картавых агитаторов на трупе армии. Та же разруха и безвременье. Даже тот же разворот политики Сталина на 180 градусов к построению классической Империи, при парадоксальном сохранении старой антиимперской/большевистской официальной риторики.
Ведь согласитесь, похоже на поведение Путина с его официальным почтении Ельцина при диаметральном развороте с деструктивного ельцинского курса. Естественно, все это с поправкой на новые реалии. Сегодня, к сожалению, на старые границы новыми танковыми корпусами так просто не выйти.
Но по сути-то…

Первая мировая война и ее воздействие на мировую историю ХХ века

ВНИМАНИЕ! САЙТ ЛЕКЦИИ.ОРГ проводит недельный опрос. ПРИМИТЕ УЧАСТИЕ. ВСЕГО 1 МИНУТА!!!

Первая мировая война (1914-1918 гг.) – первый глобальный военный конфликт ХХ в., величайшее бедствие, кровавая драма для всего человечества. Война унесла 10 миллионов человеческих жизней, из них 5 миллионов русских солдат и офицеров. В военные действия оказалось вовлечено 38 государств.

Еще до 1914 г. Европа раскололась на два непримиримых блока: Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия) и Антанты (Англия, Франция, Россия). Каждый блок, внутри их каждая великая держава руководствовались собственными экономическими и внешнеполитическими интересами, целями, в основе которых лежала торгово-промышленная и финансовая конкуренция.

Так, Россия стремилась ослабить влияние Османской империи и Германии на Балканах, усилить здесь свое влияние (в Болгарии, Греции, Сербии и др.), выйти к Константинополю, усилить свое влияние в черноморских проливах Босфор и Дарданеллы. «Владеющий проливами имел ключ для наступательного движения в Малую Азию и для гегемонии на Балканах», – напоминал царю министр иностранных дел С.Д. Сазонов в записке от 23 декабря 1913 г. Усилить позиции в странах, соседствующих с Россией или являющихся объектом спора или раздела с другими великими державами (в Афганистане, Китае, Персии, Турции).

Цель Англии состояла в том, чтобы ликвидировать Германию как военно-морскую державу и помешать ее продвижению через Турцию и Багдад к Персидскому заливу. Англию не тревожило даже существование сильной Германии, но как исключительно континентальной державы, рассматривая такую Германию даже как необходимое условие поддержания баланса сил в Европе. Для Франции, наоборот, сильная и перевооруженная Германия представляла смертельную угрозу. Германия стремилась ослабить Россию в экономическом, политическом и военном отношениях. Налицо были противоречия между Германией и Австро-Венгрией, Австро-Венгрией и Болгарией, Россией и Францией, Францией и Италией и т.д. Война разразилась по совокупности многих причин, связанных с империализмом: из-за колониального соперничества держав, передела мира, из-за борьбы за рынки сбыта товаров и сферы приложения капиталов.

Однако конкретно война вспыхнула из-за обострения национального вопроса в самой Европе. В. Вильсон, двадцать восьмой президент США, полагал, что европейский конфликт был борьбой «национальных эгоизмов друг с другом». Он считал важнейшей целью своей политики скорейшее прекращение войны на «ничейной позиции». Однако объявление Германией неограниченной подводной войны, свержение царизма в России коренным образом изменили его тактику. В итоге в США было принято решение сначала о признании новой «российской демократии», затем (в апреле 1917 г.) о вступлении США в войну против Германии. В 1914–1919 гг. В.Вильсон стал инициатором либерально-демократической системы миропорядка.

Причиной войны был и дефицит антимилитаристского сознания. Учитывая военно-технологический взлет на рубеже ХIХ -ХХ вв., война не могла не стать катастрофой как для побежденных, так и для победителей. Об этом предупреждал финансист-пацифист И.С. Блиох в своей книге «Будущая война» (1898 г.): «Война для России, какой бы не был ее исход, была бы не менее гибельной, чем для ее врагов». Однако политические элиты, включая генеральные штабы, рассчитывали на молниеносный результат. И.С. Блиох писал, что война уже не пригодна для разрешения международных споров. Напомним, что исходя из современной трактовки Концепции глобализации именно на рубеж ХIХ -ХХ вв. пришелся один из мощных ее толчков и вызвал общую нестабильность в международных отношениях.

Австро-Венгрия 15(28) июля 1914 г., использовав в качестве предлога убийство сербским националистом в г. Сараево наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Фердинанда, объявила под прямым давлением Германии войну Сербии. Россия объявила о всеобщей мобилизации. Германия 19 июля (1 августа) объявила войну России, 21 и 22 июля (3 и 4) августа в войну вступили соответственно Франция и Англия. В войну Россия вступила под лозунгом «славянского единства», заявив о намерении защитить Сербию и Черногорию. На этих позициях стояли все без исключения политические партии и общественные организации России – от крайне левых до крайне правых. Лозунг «славянского единства» поддержали русские писатели Л. Андреев, известный публицист А.В. Амфитеатров и др.

Первая мировая война по своему происхождению, характеру и результатам носила империалистический, захватнический характер для всех ее участников, за исключением Сербии, Черногории и Бельгии, а также оккупированных территорий других стран, народы которых вели борьбу за свое освобождение. В борьбе с Германией Англия и Франция рассчитывали на значительную военную мощь России, армия которой являлась самой многочисленной в мире. Русская армия неоднократно оттягивала на себя силы противника в критические для англо-французских войск сражения и несла огромные потери.

Россия не успела завершить модернизацию экономики, осуществить принятые в канун войны программы перевооружения армии и флота. Весной 1915 г. в обстановке острой нехватки вооружений и боеприпасов русская армия начала отступление на европейском театре военных действий. В 1916 г. армия под командованием генерала А.М. Брусилова прорвала фронт против австрийцев. В 1917 г., уже после Февральской революции, попытки наступления на германском фронте закончились поражением русской армии.

Участие в войне дорого обошлось России. Расходы на войну привели к расстройству всего народного хозяйства. Реальная покупательная сила рубля снизилась к 1917 г. до 27 копеек Внутриполитическая ситуация отличалась нестабильностью. Только за 6 ме­сяцев до Февральской революции сменились три председателя Совета министров, два министра внут­ренних дел и т. д. Нарастало недовольство в среде либеральной оппозиции и движение протеста в народе, в армии. В августе 1915 г. в Думе сложился Прогрессивный блок, объединение оппозиционно на­строенных политических партий, потребовавших от самодержавия создания «министерства доверия», правительства, ответственного перед Думой. Страна стояла на пороге новой революции.

Мировая война выдвинула в центр международной социалистической мысли проблему империа­лизма и революции. В началеXX в., в условиях разгула милитаризма и грабительских войн за раздел и передел колоний (с 1880 по 1913 гг., т.е. за 34 года, развязано 17 войн), родилась теория империализма.

Корни этой теории уходят в марксистскую теорию становления, расцвета и гибели капитализма. Одна­ко по мере развития капитализм приобретал все большую эластичность. Соответственно менялись и взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на условия и формы перехода от капитализма к социализму. Они вносили в эти представления новые поправки. Их число приближалось к той критической массе, когда встает вопрос о существенной модификации самой исходной теории (подробнее см. тему 1).

Последователи К. Маркса и Ф. Энгельса получили противоречивое теоретическое наследие: исход­ная теория сформулирована в 40–50-х гг. XIX в., и на протяжении последующих со­рока лет было внесено немало поправок. Это раздвоенное теоретическое наследие предопределяло неизбежность раскола в рядах мар­ксистов. Одно течение, связанное с именем Э. Бернштейна, видного деятеля немецкой социал-демократии, продолжает критический пересмотр исходной теории. Э. Бернштейн доказывал, что капи­тализм приспосабливается к новым условиям производства. Это проявлялось в ослаблении всеобщих циклических кризисов, в смягчении классового расслоения общества, в переходе широких слоев пролета­риата в среднее сословие, которое интегрируется в капитализм и становится стабилизирующей соци­альной силой, в улучшении положения пролетариата, объединенного в профсоюзы. Теория круше­ния капитализма была поставлена под сомнение. Не отрицал Э. Бернштейн превращение капитализма в социализм, но считал, что это произойдет постепенно, парламентским путем, в ходе реформ под влиянием проф­союзов и социал-демократии.

К. Каутский, Р. Люксембург, В.Г. Плеханов, В.И. Ленин и другие марксисты продолжали отстаи­вать теорию краха капитализма и революционного захвата власти пролетариатом. Как раз в это время, в конце XIX – начале XX в. развернулись новые явления, которые, казалось бы, свидетельствовали в пользу марксистов. Росли монополии, союзы крупного капитала, они оказывали давление на прави­тельства, подталкивали их к захвату колоний. Цель была одна – раздел и передел мира.

В начале ХХ в. стало очевидно, что капитализм вступил в какую-то новую, драматическую фазу развития. В миро­вую научную политическую литературу вошло понятие «империализм». Первым его вводит прогрес­сивный английский либерал Джон Гобсон. В своей книге «Империализм» (1902 г.) он показал прямую связь милитаризма и агрессивной внешней политики с корыстными интересами финансовой олигар­хии. Д. Гобсон считал это величайшей опасностью для народа и призывал к политике перераспределе­ния доходов, лишив империалистическую олигархию власти и обеспечив подлинное народовластие, но не революционным переворотом, а повышая политическую культуру народа.

Марксисты-революционеры подхватили многие идеи Д. Гобсона, углубили анализ империализма и пришли к выводу о неизбежной гибели капитализма, но в результате пролетарской революции. К. Ка­утский обосновал вывод об империализме как эпохе пролетарских революций. В 1905 г. он писал, что «всякая связанная с большими потерями, безрезультатная война должна стать исходным пунктом для революции, которая установит пролетарский режим». Эта идея легла в основу решений Штутгартского (1907) и Базельского (1912) конгрессов II Интернационала, предупреждавших об угрозе надвигавшейся мировой войны и призывавших рабочих вести борьбу за мир и противопоставить капиталистическому империализму мощь международной солидарности пролетариата, использовать кризис, вызываемый войной, для борьбы за социалистическую революцию. Лидеры II Интернационала явно заблуждались относительно степени международной классовой солидарности пролетариата, игнорируя националь­ную солидарность граждан каждой воюющей страны, их патриотизм.

Но больше всех ошибались в этом вопросе большевики, которые боролись за проведение в жизнь решений конгрессов II Интернационала (1907–1912 гг.), о превращении мировой империалистической войны в гражданскую даже после того, как стало ясно, что переодетые в шинели пролетарии отдают предпочтение патриотическим чувствам над классовыми и безжалостно убивают друг друга.

Поняв стратегический просчет, многие лидеры социал-демократии, в т.ч. и российской (К. Каутский, В.Г. Плеханов и др.), меняя тактику на ходу, перешли на позиции «защиты своего отечества», за что были В.И. Лениным названы «социал-шовинистами». Напомним, что социал-демократы II Интернационала про­голосовали за военные кредиты своим правительствам, т. к. в политике периода мировой войны на первое место поставлены нация и интересы национального государства, а не интернациональный долг пролетариата.

В.И. Ленин в 1916 г. написал брошюру «Империализм, как высшая стадия капитализма», в которой он дает определение империализма, включающее пять признаков. Стержнем ленинской теории империализма стала монополизация, а мо­нополия «порождает неизбежно стремление к застою и загниванию», империализм приходится харак­теризовать «как умирающий капитализм» Или еще точнее: «Империализм есть канун социалистиче­ской революции». Но основной пафос его работы состоял в опровержении вывода Каутского и других социал-демократов Запада и России, сторонники которых столкнулись с новыми условиями военного перио­да, усомнились в однозначности вывода об империализме как последней стадии капитализма.

В.И. Ленин заявил, что Каутский и иже с ним больше не марксисты. Ленин приходит к выводу о крахе II Интернационала и необходимости создания III Коммунистического интернационала. Он счи­тал, что в годы мировой войны открывалась возможность мировой социалистической революции в пе­редовых странах Запада, в контексте которой Россия могла рассчитывать не просто на успех буржуаз­но-демократической революции, но и на сравнительно скорое продвижение затем к революции социалистической. Это помешало В.И. Ленину правильно оценить резко изменившуюся с началом мировой войны реаль­ную ситуацию в мировом рабочем движении, понять иллюзорность надежд на классовую солидар­ность, а следовательно, и беспочвенность расчетов на мировую пролетарскую революцию. Каутский и многие другие социал-демократы это поняли и оказались в данном случае более гибкими политиками.

С победой Октябрьской революции Советское правительство заключило с Германией тяжелый для себя сепаратный Брестский мир 3 марта 1918 г. на грабительских условиях: от России отходили Польша, Прибалтика, часть Белоруссии и ряд других территорий. Украина, фактически оккупированная немцами, а также Финляндия признавались независимыми. На данной территории проживало 56 миллионов человек – треть населения Российской империи, находилось более четверти обрабатываемых земель, производилось 70% стали, добывалось 90% каменного угля. Россия обязывалась выплатить 6 млрд. марок контрибуции, демобилизовать армию и флот.

Первая мировая война закончилась поражением Германии и ее союзников. В Германии 9 ноября 1918 г. началась революция. Германия капитулировала и 28 июня 1919 г. подписала Версальский договор.

США этот договор не подписали, т.к. согласно договору Япония наследовала все бывшие острова Германии в Тихом океане. Япония превратилась в ведущую военную и военно-морскую державу на Тихом океане. США отказались войти в Лигу наций, хотя президент Вильсон и был инициатором ее создания. Неизбежность столкновения между Вашингтоном и Токио возникла именно в то время.

Первая мировая война имела экономические, политические, демографические, военно-технические и социально-психологические последствия. Она повлияла на мировую историю ХХ в., стала первым и важным шагом на пути трансформации капитализма в ХХ в., перехода к государственному регулированию экономики и социальных отношений.

Война привела к серьезным сдвигам в геополитическойситуации в Европе и мире: ослабление либо распад Австро-Венгерской, Германской, Российской и Османской империй; начался необратимый процесс распада колониальных держав – Великобритании и Франции; на историческую арену вышли новые независимые государства – Австрия, Венгрия, Польша, Чехословакия, Югославия, Финляндия, Литва, Латвия, Эстония, многочисленные государства Ближнего и Среднего Востока. Результатом войны стала новая расстановка сил на международной арене: все более ведущую роль начали играть США, возросло влияние Японии и Китая, изменилась роль России в сфере международных отношений, по-новому стал складываться баланс отношений в Африке и Латинской Америке.

Из Первой мировой войны вырос фашизм – крайне правое политическое течение с его воинствующим национализмом, расизмом, культом силы и военной организации.

К прямым последствиям войны можно отнести мировой революционный кризис 1917–1923 гг. и две революции в России. Организационно оформилось крайне левое политическое течение в виде III Коммунистического интернационала, взявшего курс на мировую революцию.

Созданная Версальская система не привела к решению национального вопроса. Искусственные границы, установленные Версальским и другими договорами, оставила вне вновь созданных государств многие единые в этническом отношении группы населения. Так, венгры оказались рассеянными по пяти государствам – Венгрии, Словакии, Югославии, Румынии и Советской России. Саарская область, где в основном проживали немцы, отошла к Франции. Триестская область со славянским населением была передана Италии. В образовавшемся в 1919 г. Королевстве сербов, хорватов и словенцев не был решен на справедливой основе национальный вопрос. Последствия этого решения сказываются и поныне, например, в бывшей Югославии, где на национальной почве на рубеже ХХ–ХХI вв. возникло несколько локальных войн.

Первая мировая война нанесла сильнейший удар европоцентризму, т.е. по представлениям о европейской цивилизации как высшем достижении мировой культуры и прогресса. Война и любой крупный общественный катаклизм, как правило, приводят к духовному кризису, душевному смятению, кардинальной ломке идеалов, смене морально-этических ценностей.

Таким образом, Первая мировая война – грандиозная по своим масштабам и последствиям человеческая катастрофа ХХ в. Ее результатом стало образование новой расстановки сил на международной арене. Созданная Версальская система не обеспечила подлинной стабилизации международной обстановки, породив антагонизм между странами-победителями и странами побежденными. В период 1920–1930-х гг. не просто назревала предпосылка нового военного конфликта: развитие международных отношений шло в русле тотальной конфликтности с явным назреванием, особенно после прихода в Германии к власти Гитлера, Второй мировой войны.