Советские ракеты средней дальности

Содержание

Ракетный комплекс средней дальности РСД-10 Пионер (SS-20)

]]>]]>В состав ракетного комплекса «Пионер» входят следующие боевые средства:

  • Ракета «15Ж45» (15Ж53) (см.компоновочную ]]>схему]]>)

  • Пусковая установка

  • Транспортно-погрузочное средство (ТПС)

Ракета 15Ж45 имела две маршевые ступени и агрегатно-приборный блок с головной частью, которые стыковались между собой при помощи соединительных отсеков.

Двигательная установка первой ступени представляла собой конструкцию, состоящую из стеклопластикового корпуса со скрепленным с ним твердотопливным зарядом, выполненным из высокоэнергетичного смесевого топлива, стальных переднего днища и сопловой крышки, соплового блока. В хвостовом отсеке ступени размещались тормозные двигатели и приводы рулевых органов. Управляющие усилия создавали четыре газодинамических и четыре аэродинамических руля (последние выполнены в виде решеток).

Двигательная установка второй ступени имела аналогичную конструкцию, но для получения управляющих воздействий использовались другие методы. Так, управление по углам тангажа и рыскания осуществлялось вдувом газа из газогенератора в закритическую часть сопла, а по крену — перепуском газа через специальное устройство. Оба двигателя имели систему отсечки тяги (на первой ступени — аварийная) и время работы около 63 секунд. Двигатель выключается путем вскрытия десяти дополнительных отверстий, расположенных на переднем днище камеры сгорания, при этом давление резко падает и горение твердого топлива прекращается.

Система управления ракеты, разработанная под руководством академика Н.А. Пилюгина, с бортовой вычислительной машиной, позволяла ракете в ходе несения боевого дежурства находиться в горизонтальном положении, обеспечивала точность попадания (КВО) не хуже 500 м во всем диапазоне дальностей и азимутов без разворота пусковой установки, полную автоматизацию предстартовой подготовки и проведение пуска, а также автоматическое проведение регламентных проверок. Все основные блоки имели резервирование, что обеспечивало высокую надежность функционирования, и располагались в герметичном приборном отсеке.

Ракета несла разделяющуюся головную часть типа МИРВ с тремя боевыми блоками мощностью по 150 кт каждый с индивидуальным наведением на собственные цели. Ступень разведения включала систему управления и твердотопливную двигательную установку. Аэродинамический обтекатель на головной части не предусматривался. Для снижения аэродинамических нагрузок в полете, боевые блоки были установлены под углом к продольной оси ракеты. Комплекса преодоления системы ПРО ракета не имела.

Имелось 3 варианта ракеты РСД-10:

  • Mod 1 — с моноблочной головной частью и дальностью стрельбы 5000 км,
  • Mod 2 — отличался только боевым оснащением — имел разделяющуся головную часть (РГЧ) с 3 боевыми блоками индивидуального наведения (ИН). (это основной вариант, получивший наибольшее распространение).
  • Mod 3 — испытанный в мае 1985 года и иногда именуемый на Западе как SS-X-28, имел легкую моноблочную головную часть мощностью 50 кт и увеличенную до 7400 км дальность стрельбы — не вышел из стадии испытаний.

]]>]]>

В процессе эксплуатации ракета, помещенная в герметичный транспортно-пусковой контейнер, размещалась на самоходной пусковой установке (СПУ), выполненной на базе автомобильного шестиосного шасси МАЗ-547. Кроме ракеты на шасси располагались необходимые агрегаты и оборудование для контроля за техническим состоянием ракеты и проведения пуска. Несмотря на солидный вес (более 80 т) и габариты (длина — 19,3 м) СПУ имела сравнительно высокую скорость, передвигалась по дорогам с любым покрытием, легко преодолевала метровые броды и подъемы до 15 град. и имела радиус поворота 21 м, что позволяло широко использовать существующую сеть дорог.

Пуск ракеты мог быть произведен либо из специального укрытия гаражного типа на основной позиции (сооружение «Крона»), либо с одной из подготовленных полевых позиций. Перед этим пусковая установка вывешивалась на домкратах и горизонтировалась. Старт ракеты производился с помощью порохового аккумулятора давления, выбрасывавшего ее из контейнера. После достижения безопасной высоты, включался маршевый двигатель первой ступени. Операции по предстартовой подготовке и пуску проходили в автоматическом режиме после получения специальной команды с пункта управления.

Сооружения «Крона» предназначались, в первую очередь, для исключения возможности постоянного контроля за комплексами «Пионер» со стороны средств разведки потенциального противника. «Крона» представляет собой сборное сооружение из металлических конструкций. Сооружение проходное, то есть ворота расположены с двух сторон, что дает возможность отказаться от сложного маневрирования для большегрузной техники. Вдоль стен сооружения расположены электрические печки типа СКБ. Таким образом, при помощи тепловизионных датчиков невозможно определить, находится пусковая установка в сооружении или нет. Пуск ракеты возможно производить не выезжая из сооружения. Для этого производится подрыв пиропатронов, которые отбрасывают сектора крыши в стороны. После этого производится подьем контейнера и пуск ракеты. Так как пусковая установка при нахождении в сооружении уже вывешена на домкраты, то время подготовки к пуску сокращается. На маршруте движения колонны ракетного полка предусматривалось несколько подобных сооружений, что спрособствовало введению противника в заблуждение.

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.

История и положения

ТАСС-ДОСЬЕ. 2 августа 2019 года прекращает действие Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), заключенный между СССР и США 7 декабря 1987 года. О намерении выйти из этого документа США официально объявили полгода назад.

История подписания

Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) был подписан генеральным секретарем ЦК КПСС Михаилом Горбачевым и президентом США Рональдом Рейганом 8 декабря 1987 года в ходе советско-американской встречи на высшем уровне в Вашингтоне. Подписанию предшествовала серия переговоров. Камнем преткновения было советское предложение о ликвидации ракет средней дальности (РСД), развернутых США и СССР в Западной и Восточной Европе на рубеже 1970-1980-х годов, и масштабном сокращении стратегических ядерных сил в увязке с отказом США от провозглашенной в 1983 году космической противоракетной программы СОИ («Стратегическая оборонная инициатива»). Советское руководство отказалось от обсуждения «ракетных» вопросов исключительно вместе с СОИ только после встречи Горбачева и Рейгана в октябре 1986 года в Рейкьявике (Исландия). К весне 1987 года ракеты средней дальности были выделены в отдельный переговорный блок, а к осени была достигнута договоренность о формуле «глобального нуля», согласно которой ракеты средней, а также меньшей дальности (РМД) не просто выводились за пределы Европы (применительно к СССР за пределы европейской части страны), как это обсуждалось в Рейкьявике, но подлежали полному уничтожению.

Договор вступил в силу 1 июня 1988 года после обмена ратификационными грамотами во время визита Рональда Рейгана в Москву (29 мая — 2 июня). В 1992 году в связи с распадом СССР документ приобрел многосторонний характер — его участниками, помимо США и России, стали Белоруссия, Казахстан и Украина.

Основные положения

ДРСМД стал первым в истории документом о ликвидации целого класса вооружений. Его участники обязались уничтожить все баллистические и крылатые ракеты наземного базирования средней (от 1000 до 5500 км) и малой (от 500 до 1000 км) дальности. Срок ликвидации РМД — 1,5 года, РСД — три года.

Кроме того, стороны договорились не производить и не испытывать новые РСМД (при этом договор не запрещает проведение исследовательских работ, которые не ведут к производству и проведению летных испытаний запрещенных систем). В целях контроля за соблюдением положений договора каждой стороне было предоставлено право проведения инспекций. Крылатые ракеты морского и воздушного базирования, попадающие в диапазон дальности от 500 до 5500 км, остались за рамками этого документа.

Выполнение

СССР уничтожил баллистические ракеты комплексов «Темп- С» (на вооружении с 1975 года) и «Ока» (на вооружении с 1983 года, формально под договор не подпадал, так как его дальность составляла 400 км), а также «Пионер» (1976), устаревшие Р-12 (1958) и Р-14 (1961) и новейшие крылатые ракеты РК-55 «Рельеф» (на вооружении с 1986 года). США ликвидировали баллистические ракеты MGM-31A Pershing IA (1969), MGM-31C Pershing-2 (1983) и крылатые BGM-109G Gryphon (наземная модификация ракеты Tomahawk, 1983). Согласно договору были уничтожены также пусковые установки, стартовые сооружения, вспомогательное оборудование и другая техника на 117 советских объектах на территории СССР, ГДР и Чехословакии и на 32 американских объектах в США, Великобритании, ФРГ, Бельгии и Нидерландах. К июню 1991 года Договор был выполнен полностью. СССР вывел из эксплуатации в два раза больше ракет, чем США (1846 и 846), почти в три раза больше пусковых установок (825 и 289) и почти в семь раз больше ракетных баз (69 и 9). 31 мая 2001 года стороны закончили инспекционную деятельность.

Специальная контрольная комиссия (верификационная комиссия)

Вопросы выполнения обязательств, согласования мер повышения жизнеспособности и эффективности Договора рассматривались на заседаниях Специальной контрольной комиссии (СКК). К октябрю 2003 года в Женеве состоялось 29 заседаний. Затем, в течение 13 лет, комиссия не созывалась (лишь в сентября 2014 года в Москве проводились закрытые консультации по вопросу выполнения договора). 30-е заседание состоялось в ноябре 2016 года, 31-е — в декабре 2017 года. Участники подтвердили необходимость укрепления договора.

Обвинения в нарушении

В 2014 году США обвинили Россию в разработке ракеты, имеющей радиус действия от 500 до 5500 км. Речь идет о ракете «Новатор 9М729» (по классификации НАТО SSC-8, испытана в 2016 году) Однако, по мнению российской стороны, эта ракета полностью отвечает требованиям Договора, заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, что США ищут предлог для слома ДРСМД.

Россия выдвинула США встречные претензии, относящиеся к выполнению ДРСМД. По словам министра иностранных дел Сергея Лаврова, США сами «достаточно вольно трактуют существо договорных обязательств там, где это препятствует созданию важных для них вооружений». В частности, это касается использования при испытаниях средств ПРО ракет-мишеней (Нera, LRALT и MRT), сходных по характеристикам с ракетами средней и меньшей дальности (США квалифицируют их как разрешенные Договором ракеты касса «земля-воздух», российские специалисты считают, что под видом этих пусков проходит отработка технологий производства и применения ракет запрещенной дальности). Вызывает вопросы и размещение Соединенными Штатами в Румынии и Польше (в рамках поэтапного адаптивного подхода к развертыванию глобальной ПРО) наземных пусковых установок Мк-41, которые могут использоваться для запуска как противоракет, так и РСД. Нарушением Договора РСМД российская сторона считает и осуществляемое Соединенными Штатами на протяжении долгих лет производство и применение ударных беспилотных летательных аппаратов с радиусом действия свыше 500 км, которые по своим техническим характеристикам подпадают под содержащееся в Договоре определение крылатых ракет наземного базирования. Кроме того, по данным России, в 2012-2013 годы США провели испытания крылатой ракеты AGM-158B, дальность полета которой составляет 1 тыс. км.

В 2018 году Конгресс США согласовал выделение $58 млн на «разработку оборонных систем для противодействия ракетам наземного базирования дальностью от 500 до 5500 км». Соответствующее решение прописано в законе об оборонном бюджете. Кроме того, в этом документе указывается, что «в свете нарушения Российской Федерацией» Договора о РСМД Соединенные Штаты «имеют право» приостановить его выполнение в целом или же отказаться от применения ряда статей.

В октябре 2017 года в ходе выступления на заседании Валдайского клуба Владимир Путин заявил, что «если у американских партнеров есть желание выйти из договора, то наш ответ будет мгновенным и зеркальным».

Заявления США о выходе из договора и усилия России по его сохранению

20 октября 2018 года президент Дональд Трамп заявил, что США выйдут из ДРСМД, так как Россия, по его мнению, нарушает данное соглашение. 4 декабря 2018 года госсекретарь США Майк Помпео на встрече министров обороны НАТО, подтвердил, что США выйдут из Договора, если Россия в течение 60 дней (до 2 февраля) не вернется к его выполнению.

На следующий день президент РФ Владимир Путин, отвечая на вопросы журналистов, подчеркнул, что американская сторона не предоставила никаких доказательств приписываемого Москве нарушения ДРСМД. Россия выступает против разрушения Договора, но будет вынуждена соответствующим образом реагировать, если США из него выйдут. 21 декабря 2018 года Россия внесла в ООН подготовленный в соавторстве с десятью странами проект резолюции в поддержку сохранения Договора, однако Генассамблея не поддержала его (за проголосовали 43 страны, против 46, воздержалась 78).

15 января 2018 года Россия и США провели в Женеве межведомственные консультации о судьбе Договора. Сблизить позиции не удалось. Российская сторона подготовила предложения и предоставила американским экспертам возможность ознакомиться с конкретными параметрами ракеты 9М729. Однако, по мнению главы МИД Сергея Лаврова, американские коллеги прибыли на переговоры с заготовленной программой, дав понять, что выход из соглашения уже предрешен. Не удалось урегулировать конфликт и в ходе переговоров, состоявшихся в 31 января 2019 года в Пекине с участием замминистра иностранных дел РФ Сергей Рябков и заместителя госсекретаря США Андреа Томпсон.

Приостановка действия ДРСМД Россией

1 февраля 2019 года президент США Дональд Трамп и госсекретарь Майкл Помпео объявили, что Вашингтон приостанавливает выполнение своих обязательств в рамках ДРСМД 2 февраля, а через полгода (2 августа) перестанет быть его участником, если со стороны России не будут предприняты действия по возвращению к выполнению его положений (нота передана в посольство РФ 2 февраля).

2 февраля о приостановке участия в договоре объявил президент России Владимир Путин. При этом он поручил более не инициировать переговоры с Вашингтоном по этой проблематике. Нота МИД РФ была передана в посольство США 4 февраля.

4 марта 2019 года Владимир Путин подписал указ о приостановлении Россией выполнения этого документа. 7 марта МИД РФ направил участникам Договора — США, Белоруссии, Казахстану и Украине — официальное уведомление о приостановлении выполнения этого документа. 30 мая 2019 года президент России Владимир Путин внес на рассмотрение Госдумы проект закона о приостановлении действия Договора. 18 июня он был одобрен Госдумой, 26 июня — Советом Федерации.

3 июля 2019 года президент РФ Владимир Путин подписал закон о приостановлении Россией действия Договора. В законе уточняется, что решение о возобновлении Россией действия Договора будет приниматься главой государства. Закон вступил в силу в тот же день.

Вопрос о целесообразности договора

В настоящее время пять стран (Китай, Индия, Пакистан, Израиль, КНДР) обладают баллистическими ракетами средней дальности наземного базирования в ядерном оснащении, еще ряд государств имеет ракеты этого класса в обычном снаряжении. На 62-й сессии ГА ООН в октябре 2007 года Россия и США выступили с инициативой придать ДРСМД глобальный характер, но она не получила поддержки. Многие российские эксперты считают, что реалии современного мира и интересы безопасности РФ могут потребовать возрождения группировки наземных ракет средней дальности. Другие называют договор соответствующим национальным интересам России, так как в случае прекращения его действия США получат возможность размещать РСД уже не в Западной Европе, как это было в 1983 году, а в восточноевропейских странах.

Еще раз о ракетах средней дальности

Последнее время на страницах «НВО» развернулась дискуссия о ракетах средней и меньшей дальности («НВО» №№ 24, 27, 29). О некоторых аспектах этой проблематики, которые не нашли отражения в публикациях, хотелось бы рассказать подробнее.
ЯДЕРНАЯ ПРОВОКАЦИЯ
В противостоянии с США не мы первые разместили баллистические ракеты средней дальности вблизи границ другой стороны. Это США в 1958–1961 годах развернули свои БРСД «Тор» и «Юпитер» с ядерными боеголовками на территории Турции, Италии и Великобритании, сократив подлетное время до объектов на территории нашей страны с 30 до 8–10 минут. В 1962 году СССР симметрично ответил размещением на Кубе своих баллистических ракет средней дальности Р-12 с ядерными боеголовками. Подлетное время советских ракет до военных объектов и городов США стало ровно таким же, как и американских ракет до военных объектов и городов СССР. Такой паритет США не устраивал, и они инициировали Карибский кризис. Кризисная ситуация была урегулирована путем вывода советских ракет с Кубы, за которым последовал вывод американских ракет из Европы. Таким образом, была ликвидирована угроза, возникшая после первого размещения американских баллистических ракет средней дальности в Европе.
После Карибского кризиса США на долгие годы получили своеобразную «прививку» от угрожающего СССР размещения ядерных ракет средней дальности (РСД) в Европе. Однако в 1979 году было принято так называемое «двойное решение» НАТО, предусматривающее размещение с 1983 года в Западной Европе ядерных ракет средней дальности и ведение переговоров с СССР по ограничению вооружений. Принимая такое решение, американцы рассчитывали на то, что советское руководство, помня о кризисе 1962 года, уже не станет в качестве ответной меры размещать свои ракеты средней дальности на Кубе, а если попытается, то США теперь этого не допустят.
Планировалось развернуть 108 баллистических ракет «Першинг-2» и 464 крылатые ракеты наземного базирования (КРНБ) BGM-109G. Официально размещение новых ракет в Европе обосновывали необходимостью устранения дисбаланса, возникающего в связи с развертыванием СССР новых БРСД «Пионер». Эти ракеты заменяли устаревшие советские ракеты средней дальности Р-12 и Р-14. При этом численность развернутых ракет средней дальности сокращалась, хотя количество развернутых боеголовок возрастало, поскольку «Пионеры» оснащались разделяющейся головной частью (РГЧ) с тремя боевыми блоками.
По численности средств доставки ядерного оружия средней дальности (РСД, авиация, включая палубную) НАТО в 1979 году превосходил СССР почти в два раза (1800:1000). США имели превосходство над СССР по числу боеголовок на стратегических носителях (МБР, БРПЛ, тяжелые бомбардировщики) – 11 000: 7000. В то же время ракет средней дальности у СССР было больше. Великобритания и Франция имели 178, а СССР – около 600, из которых примерно 100 размещались в азиатской части страны. Если советские РСД «Пионер» никак не угрожали территории США, то американские ракеты «Першинг-2», обладая высокой точностью стрельбы (КВО – 35–40 м) и проникающей боеголовкой, создавали угрозу нанесения «обезглавливающего» ядерного удара по командным пунктам высших звеньев боевого управления стратегическими ядерными силами и органам государственного управления.

В 1980 году на переговорах по ограничению ядерных вооружений в Европе советская сторона предложила ввести мораторий на размещение в Европе новых ракетно-ядерных средств средней дальности НАТО и СССР, то есть «заморозить» в количественном и качественном отношении существовавший уровень таких средств, включая ядерные средства передового базирования США в этом районе.
В 1981 году СССР выдвинул предложение, предусматривающее сокращение ядерных средств средней дальности, базирующихся в Европе, включая самолеты – носители ядерного оружия, примерно в три раза, до уровня в 300 единиц для каждой из сторон.
В декабре 1982 года советская сторона предложила установить равенство как по числу РСД в Европе, так и по количеству самолетов – носителей среднего радиуса действия. При этом у СССР должно было остаться столько ракет, сколько имели Англия и Франция.
В октябре 1983 года СССР выразил готовность иметь в Европе не более 140 ракет «Пионер», то есть меньше, чем имелось РСД у Франции и Великобритании. В то же время США должны были отказаться от размещения своих РСД в Европе. Предложение предусматривало равные для сторон потолки на самолеты – носители среднего радиуса действия. США не приняли ни одного из этих предложений.
НУЛЕВОЙ ВАРИАНТ
В 1981 году Рейган предложил так называемый нулевой вариант, предусматривавший отказ США от размещения ракет «Першинг-2» и крылатых ракет в Западной Европе в обмен на ликвидацию всех советских ракет средней дальности как в европейской, так и в азиатской части страны. Таким образом, предлагалось ликвидировать реально развернутую группировку из более 600 ракет в обмен на отказ США от плана по развертыванию ракет, которые находились еще в стадии разработки.
В марте 1983 года Рейган объявил о готовности пойти на промежуточный вариант, предусматривавший равное для СССР и США количество РСД. При этом ракеты Франции и Великобритании, а также авиация не охватывались предлагаемым соглашением. В ноябре 1983 года США предложили установить равные потолки численности боеголовок РСД сторон в количестве по 420 единиц. Ни один из американских вариантов, исключая нулевой, не предусматривал отказ США от развертывания новых ракет в Европе. В конце 1983 года США начали развертывание новых ракет средней дальности в Европе.
Было необходимо вынудить США вывести свои РСД из Европы. В качестве ответной меры 24 ноября 1983 года СССР объявил об отмене моратория на развертывание своих ракет средней дальности в европейской части страны, размещении на территории Чехословакии и ГДР оперативно-тактических ракет повышенной дальности («Темп-С), развертывании в океанских районах и морях средств, которые по своим характеристикам будут адекватны угрозе, создаваемой для СССР и его союзников, американскими ракетами в Европе.
Был выработан следующий план действий. Решили создать новый подвижный грунтовый ракетный комплекс «Скорость». Ракеты «Скорость» планировали разместить на территории ГДР и Чехословакии и нацелить их на места расположения ракет «Першинг-2», крылатых ракет и других объектов НАТО, создав угрозу их молниеносного уничтожения. Кроме того, предусматривалось разместить на Чукотке БРСД «Пионер». Зона их действия охватывала бы всю Аляску и северо-западную часть Канады. При переделке головной части ракеты и размещении на ней одной легкой боеголовки вместо трех в зоне действия ракет «Пионер» оказывалась значительная часть территории США. Под угрозой молниеносного уничтожения оказывались радиолокационный пост Клир системы предупреждения о ракетном нападении (СПРН) «Бимьюс» на Аляске, РЛС СПРН «Кобра Дейн» на острове Шемия и «Паркс» в штате Северная Дакота.
Естественно, что такие шаги должны были привести к международному кризису. Предполагалось, что выходом из него могло бы стать удаление американских ракет средней дальности из Европы в обмен на вывод советских ракет «Скорость» из Чехословакии и ГДР и ракет «Пионер» – с Чукотки. При этом полностью сохранялась группировка из более 400 ракет «Пионер», которая бы базировалась на своих прежних местах. Однако активно поддерживавшие этот план генеральный секретарь ЦК КПСС Юрий Андропов и министр обороны Дмитрий Устинов скончались в 1984 году. При Черненко работы по ракете «Скорость» продолжились.
Весной 1985 года к власти пришел Горбачев, и подход к способам решения проблемы американских ракет передового базирования кардинально изменился.
В апреле 1985 года СССР в одностороннем порядке приостановил размещение своих ракет и другие ответные меры в Европе, к которым он приступил после начала развертывания американских РСД передового базирования. План, разработанный при Андропове и Устинове, был «похоронен». Разработку ракеты «Скорость», летные испытания которой уже были начаты, прекратили. На переговорах, касавшихся ракет средней дальности, Горбачев делал все новые неоправданные уступки, а также выдвигал предложения, приводившие к одностороннему разоружению СССР.
В октябре 1986 года на встрече Горбачева с Рейганом в Рейкьявике советская сторона отказалась от увязки вопроса сокращения РСД с ракетами этого класса Великобритании и Франции и сняла ранее выдвигавшееся требование о зачислении западных РСД в разряд стратегических наступательных вооружений. Одновременно предлагалось начать переговоры по РСД, базирующимся в азиатской части СССР, и «заморозить» ракеты с дальностью полета менее 1000 км.
В ноябре 1986 года на переговорах в Женеве советская делегация выдвинула предложение о ликвидации советских и американских РСД в Европе при сохранении в азиатской части СССР и на территории США по 100 боеголовок на таких ракетах. При этом СССР имел бы 33 ракеты «Пионер» с РГЧ в азиатской части страны, а США – 100 моноблочных ракет «Першинг-2» на территории своей страны. Советская сторона предложила установить равные уровни по оперативно-тактическим ракетам СССР и США, при условии что в Европе не будет ни советских, ни американских таких ракет. При этом СССР отказывался от учета ракет Великобритании и Франции, откладывалось решение по авиационным средствам доставки ракет средней дальности.
На проходившей в апреле 1987 года в Москве встрече с Горбачевым госсекретарь США Шульц заявил, что они готовы придерживаться варианта, обсуждавшегося на переговорах в Женеве, оставить по 100 боеголовок на РСД, базирующихся в США и в европейской части СССР, ликвидировав ракеты этого класса обеих сторон в Европе. Однако Горбачев предложил вариант «двойного глобального нуля», предусматривавший ликвидацию не только всех американских и советских ракет средней дальности (свыше 1000 до 5500 км), но и всех ракет меньшей дальности (от 500 до 1000 км). Этот вариант и был юридически закреплен заключенным в 1987 году бессрочным Договором о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.
КОМУ ЭТО ВЫГОДНО
Если первое размещение американских ракет средней дальности в Европе было устранено на паритетных началах – СССР и США убрали свои ракеты передового базирования, располагавшиеся вблизи границ другой стороны, то второе устранение ракет паритетным назвать уже трудно. США ликвидировали ракеты, провокационно размещенные вне своей территории, вблизи наших границ. А СССР ликвидировал ракеты, располагающиеся на своей собственной территории, в том числе ракеты, базировавшиеся в азиатской части страны. При этом СССР в процессе реализации Договора о РСМД пришлось ликвидировать в два раза больше ракет, чем США (1846:846), и почти в три раза больше пусковых установок (825:289). Наши ликвидированные ракеты могли нести почти в четыре раза больше ядерных боеголовок, чем американские (3154:846).
Единственный вид ракет, которых США уничтожили по Договору РСМД больше, чем СССР, это КРНБ (443:80). Однако этот размен не имел ни для нас, ни для США принципиального значения. США имели многочисленную группировку крылатых ракет морского («Томагавк») и воздушного (ALCM-B) базирования с аналогичными ТТХ. Суммарную численность крылатых ракет морского и воздушного базирования к 1994 году планировалось довести до 7 тыс. единиц. Так что развертывание КР наземного базирования в отличие от ракет «Першинг-2» не создавало какой-то принципиально новой угрозы СССР.

Подвижный грунтовый ракетный комплекс с твердотопливной двухступенчатой баллистической ракетой средней дальности РСД-10 «Пионер» (на Западе известна как «Сабля») теперь можно увидеть только в музее.
В других классах СССР уничтожил значительно больше ракет, чем США. В классе ракет средней дальности, если не учитывать наши устаревшие ракеты Р-12 и Р-14, за одну моноблочную ракету «Першинг-2» мы отдали 2,8 трехблочных ракет «Пионер». Полностью была ликвидирована группировка ракет меньшей дальности «Темп-С» (718 ракет, 135 пусковых установок), не получив взамен практически ничего! США ракет этого класса в боевом составе уже не имели. Устаревшие ракеты «Першинг-1А» (170 ед.) были выведены из боевого состава, складированы, и к ним оставалась всего одна неразвернутая пусковая установка.
Кроме того, не получив ничего взамен со стороны США, была ликвидирована группировка из 239 новейших баллистических ракет «Ока». Максимальная дальность полета ракеты «Ока» (400 км) не попадала в диапазон дальностей ракет (500–5500 км), охватываемых Договором. Однако Горбачев пошел на включение этой ракеты в состав подлежащих ликвидации по Договору о РСМД. В то же время США отказались от советского предложения уменьшить в Договоре нижнюю границу дальности полета ликвидируемых ракет до 400 км. Таким образом, США не только добились ликвидации ракет «Ока», но и сохранили для себя возможность производства, летных испытаний и развертывания разрабатывавшейся баллистической ракеты этого же класса «Лэнс-2», имевшей дальность полета 450–470 км.
В результате после ликвидации в соответствии с Договором о РСМД ракет «Ока» СССР мог получить вблизи своих границ развернутые ракеты этого же класса «Лэнс-2». Это был бы двойной проигрыш. Однако необходимость в ракете «Лэнс-2» отпала в связи с кардинальными изменениями военно-стратегической ситуации в мире после развала СССР и упразднением организации Варшавского договора. Шульц назвал решение в отношении «Оки» «божественным подарком» со стороны Горбачева. Также он говорил, что «этот шаг был настолько односторонне выгодным для Запада, что он не уверен, смогли бы советские руководители провернуть это, будь в Москве демократические законодательные органы».

НОВАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Более двух десятилетий наша страна обходилась без баллистических ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. За прошедшее время обстановка существенно изменилась, и уже шесть стран имеют ракеты средней дальности наземного базирования. Среди них КНР, Иран, КНДР, Индия, Израиль, Пакистан.
В условиях возрастающих угроз на средней дальности стратегическая стабильность может обеспечиваться различными путями. Один из них – совершенствование стратегических ядерных сил, с тем чтобы они обеспечивали ядерное сдерживание на всех операционных направлениях без ракет средней дальности. Преимуществом этого пути является сокращение номенклатуры находящихся в производстве и на вооружении ракет. Однако отвлечение части МБР на решение боевых задач на средней дальности снижает потенциал ответного удара стратегических ядерных сил по объектам противника, находящимся на межконтинентальных дальностях. Нельзя исключить, что в условиях развертывания США глобальной системы ПРО и роста угроз на средней дальности потенциал СЯС окажется недостаточным для ядерного сдерживания по всем стратегическим направлениям.
Другой путь – выход из Договора о РСМД и развертывание ракет средней и меньшей дальности наземного базирования. В статье академика Алексея Арбатова «Семь раз отмерить» («НВО» № 27 от 02.08.13) изложены убедительные доводы, показывающие нецелесообразность такого шага для России. Выход России из Договора о РСМД станет «индульгенцией» для развертывания США в Европе новых ракет средней дальности в дополнение к уже размещаемым там ракетам ПРО. Конечно, они могут развернуть такие ракеты, выйдя первыми из этого договора, как они вышли в 2002 году из бессрочного Договора по ПРО.
ТРЕТИЙ ПУТЬ
Помимо двух изложенных вариантов решения задачи ядерного сдерживания есть еще один – развернуть ракеты средней дальности морского либо воздушного базирования, на которые не распространяется действие Договора о РСМД. Однако в соответствии с действующим Договором о СНВ баллистические ракеты средней дальности морского базирования, размещенные на подводных лодках, будут засчитываться наравне с БРПЛ межконтинентальной дальности. Развертывание БРПЛ средней дальности за счет уменьшения числа БРПЛ межконтинентальной дальности снизит потенциал ответного удара СЯС на североамериканском направлении, что неприемлемо.
Вариант воздушного базирования БР средней дальности до 5 декабря 2009 года подпадал под запрет Договора СНВ-1. Этот договор запрещал производство, летные испытания и развертывание баллистических ракет класса «воздух–поверхность» (БРВЗ) с дальностью свыше 600 км. Действующий Договор о СНВ не запрещает испытания и развертывание баллистических ракет класса «воздух–поверхность». В нем ракеты этого класса в ядерном оснащении определены в качестве одного из видов ядерных вооружений тяжелых бомбардировщиков.
В качестве возможных носителей БР средней дальности целесообразно рассматривать самолеты, не относимые действующим Договором о СНВ к тяжелым бомбардировщикам. Одним из таких самолетов является бомбардировщик Ту-22М3. В 1990-е годы ОАО «Туполев» и ГосМКБ «Радуга» прорабатывалось использование модернизированного бомбардировщика Ту-22М3 в качестве стартовой платформы для ракеты-носителя «Скиф», предназначенной для выведения на орбиту космических аппаратов. Трехступенчатая жидкостная ракета-носитель «Скиф» должна была подвешиваться под фюзеляжем бомбардировщика. Стартовая масса ракеты составляла 17 т. Старт предусматривался на высоте 12 км при скорости полета самолета 1800 км/час.
Проведенные в 70–80-х годах проработки показали возможность создания малогабаритных моноблочных МБР наземного базирования, имеющих стартовую массу 11–15 т. В середине 70-х годов в рамках НИР «Вереница» конструкторским бюро «Арсенал» им. М.В. Фрунзе разрабатывался подвижный боевой ракетный комплекс межконтинентальной дальности. Стартовая масса моноблочной твердотопливной МБР составляла 13,5 т, длина – 11,4 м, диаметр корпуса – 1,28 м. В 80-е – начале 90-х годов Московским институтом теплотехники разрабатывался подвижный грунтовый ракетный комплекс «Курьер» с малогабаритной твердотопливной моноблочной МБР. Эта ракета имела стартовую массу около 15 т, длину – 11,2 м, диаметр корпуса – 1,36 м. Была полностью выполнена наземная отработка ракеты, однако в соответствии договоренностью между лидерами СССР и США разработка МБР «Курьер» и американской малогабаритной МБР «Миджетмен» была прекращена в октябре 1991 года. Еще меньшую стартовую массу и габариты имела разрабатывавшаяся КБ «Южное» жидкостная МБР «Копье-Р» ракетного комплекса подвижного грунтового базирования. В 1985 году был выпущен эскизный проект этого комплекса. Стартовая масса ракеты «Копье-Р» составляла 10,9 т, длина – 12,9 м, а диаметр корпуса – 1,15 м.
Баллистические ракеты средней дальности воздушного базирования (до 5500 км) за счет использования при старте высоты и скорости полета носителя, а также ввиду меньшей по сравнению МБР дальности полета будут иметь стартовую массу около 7–8 т. С учетом результатов проработок по комплексу «Скиф» в качестве носителя таких ракет возможно использование модернизированного бомбардировщика Ту-22М3. В соответствии с положениями заключенного в 2010 году Договора о СНВ самолет Ту-22М3 не является тяжелым бомбардировщиком. Согласно Протоколу к Договору о СНВ, «термин «тяжелый бомбардировщик» означает бомбардировщик того или иного типа, какой-либо из бомбардировщиков которого отвечает любому из следующих критериев: а) его дальность составляет более 8000 км или б) он оснащен для ядерных крылатых ракет воздушного базирования большой дальности».
Бомбардировщик Ту-22М3 не отвечает ни одному из приведенных критериев. Из находящихся на вооружении России самолетов к тяжелым бомбардировщикам действующим Договором о СНВ отнесены только Ту-95МС и Ту-160. В соответствии с Протоколом к Договору о СНВ «термин «тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных вооружений» означает тяжелый бомбардировщик, оснащенный для ядерных КРВБ большой дальности, ядерных ракет класса «воздух–поверхность» или ядерных бомб». Поскольку самолет Ту-22М3 не является тяжелым бомбардировщиком, то при вооружении баллистическими ракетами класса «воздух–поверхность» он не будет считаться тяжелым бомбардировщиком, оснащенным для ядерных вооружений. При этом Договор о СНВ не накладывает ограничений на численность развернутых и неразвернутых бомбардировщиков, не являющихся тяжелыми бомбардировщиками. Зачет боезарядов договором предусмотрен только за развернутыми тяжелыми бомбардировщиками. Таким образом, бомбардировщики Ту-22М3 и боеголовки размещенных на них БР не будут засчитываться в суммарные количества боезарядов, а также развернутых и неразвернутых носителей, ограничиваемых Договором о СНВ.
Другим возможным носителем БР средней дальности может стать самолет МиГ-31. В 80-е годы на базе этого истребителя разрабатывался противоспутниковый авиационный ракетный комплекс «Контакт». В состав комплекса входили самолет-носитель МиГ-31Д (разработчик ОКБ им. Микояна) и ракета 79М6 «Контакт» (разработчик ОКБ «Факел»). К началу 90-х годов были завершены летно-конструкторские испытания самолета-носителя. Ввиду прекращения финансирования работы по комплексу были прекращены.
В 90-е годы ОКБ имени Микояна и ОКБ «Вымпел» на базе истребителя МиГ-31 разрабатывали систему выведения космических аппаратов с ракетой РН-С. В то же время группой ученых Московского авиационного института при поддержке специалистов ОКБ имени Микояна рассматривался вариант использования самолета-носителя МиГ-31 для воздушного запуска ракеты «Микрон». Ракета, имевшая стартовую массу 7 т, длину 7,25 м, ширину с рулями 3,7 м., должна была выводить на орбиты высотой 250–300 км полезные нагрузки массой 150–200 кг.
С 2005 по 2007 год на базе истребителя МиГ-31Д разрабатывался авиационно-ракетный комплекс «Ишим», предназначенный для выведения полезных нагрузок в космос. Головным разработчиком самолета-носителя была РСК «МиГ», а ракеты – Московский институт теплотехники. На самолете-носителе МиГ-31И должна была размещаться трехступенчатая ракета, имевшая стартовую массу 10,3 т, длину 10,76 м и диаметр корпуса 1,34 м. Запуск ракеты предусматривался с высоты 15–18 км при скорости полета самолета-носителя 2120–2230 км/час.
С учетом проработок по комплексу «Ишим» возможно использование модернизированного самолета МиГ-31 в качестве носителя БР средней дальности со стартовой массой до 10 т. Ракетный комплекс с БР средней дальности будет обладать высоким уровнем выживаемости ввиду большой скорости ухода самолета от аэродрома при получении сигнала предупреждения о ракетном нападении. Истребитель МиГ-31, оснащенный БР средней дальности, не будет отвечать ни одному из критериев тяжелого бомбардировщика, и соответственно на этот самолет и размещенные на нем БР и их боеголовки не будут распространяться количественные ограничения действующего Договора о СНВ.
Ракетный комплекс с БР средней дальности воздушного базирования может использоваться для решения задачи ядерного сдерживания на европейском, восточном и южном стратегических направлениях без выхода авиационного носителя за пределы воздушного пространства страны. За счет дальности полета авиационного носителя такой комплекс может осуществлять ядерное сдерживание одновременно на нескольких стратегических направлениях. Ракетные комплексы с БР средней дальности наземного базирования такими возможностями не обладают. Авиационная БР средней дальности может быть унифицирована с ракетами, предназначенными для оперативного вывода космических аппаратов и перехвата спутников. Одним из вариантов, позволяющих снизить затраты и сократить сроки разработки ракетного комплекса средней дальности, является создание БР с использованием элементов существующей оперативно-тактической баллистической ракеты «Искандер-М».
Таким образом, в настоящее время имеется техническая возможность создания и развертывания баллистических ракет средней дальности воздушного базирования вне запретов и количественных ограничений действующих договоров о РСМД и СНВ. Целесообразность реализации этого нового направления совершенствования ядерных сил должна определяться в результате сравнительной военно-экономической оценки с другими вариантами поддержания стратегического равновесия.

Ракеты средней дальности, которые разместит Россия

3 июля 2019 года президент Владимир Путин подписал закон о приостановлении действия Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Таким образом, Россия завершила юридическую подготовку к прекращению существования ДРСМД, которое американская сторона назначила на 2 августа этого года.

Какие шаги предпримет руководство России после того, как накладываемые ДРСМД ограничения перестали действовать?

ДРСМД был заключен СССР и США в 1987 году и подвел черту под одним из главных противостояний позднего периода холодной войны – «кризисом евроракет». Он был вызван реакцией НАТО на развертывание во второй половине 1970‑х новых высокоэффективных советских ракетных комплексов «Пионер». В рамках так называемого «двойного решения», лоббистами которого во многом стали европейские члены альянса, было запланировано развертывание на континенте американских ракет. Параллельно руководством СССР был предложен «нулевой вариант» – снятие с вооружения комплексов средней дальности в обмен на отказ от размещения американских.

Советское руководство не собиралась менять имеющиеся ракеты на еще не существующие и долгое время пыталась выдвинуть дополнительные условия. В первую очередь от США хотели добиться отказа от планов построения глобальной ПРО (так называемой СОИ рейгановских «звездных войн»). Однако переговоры затянулись. В итоге в Великобритании, Италии, Бельгии и ФРГ началось развертывание крылатых ракет наземного базирования (КРНБ) BGM‑109G Gryphon (фактически это были морские ракеты Tomahawk на мобильной сухопутной пусковой установке), а также баллистических ракет средней дальности (БРСД) MGM‑31C Pershing II в же Западной Германии. Это качнуло маятник военного равновесия.

«Нулевой вариант»

СССР был обеспокоен значительно возросшими возможностями противника по поражению объектов европейской части страны. Баллистические Pershing II могли достичь целей всего через несколько минут после старта. Впрочем, главная страшилка тех времен – обезглавливающий молниеносный удар по Москве – была преувеличенной: для этого «першингам» не хватило бы дальности…

В этой ситуации и с новым политическим руководством, взявшим курс на налаживание отношений с Западом, Москва приняла исходно предлагавшийся «нулевой вариант».

Под нож пошли ракеты наземного базирования, баллистические и крылатые, с дальностью от 500 км до 5500 км. В результате впервые был не просто ограничен количественно, а ликвидирован целый класс ядерных вооружений.

По сути же, с одной стороны, был значительно уменьшен «вес» потенциального молниеносного советского «залпа» по Западной Европе (теперь на него было необходимо выделять межконтинентальные баллистические ракеты). С другой стороны, Европа перестала быть передовым плацдармом для американских ракет, нацеленных на СССР.  Именно дистанция в 5500 км была взята как дальность, при достижении которой ракета считается межконтинентальной. Стороны исходили из того, что ракет меньшей дальности, до рубежа 500 км, отсекавшего оперативно-тактические комплексы, не существует.

Возвращение к концепции противостояния великих держав

В XXI веке договор стали все чаще публично критиковать. В Москве говорили о несправедливости ДРСМД (выраженной в ограничениях только для США и России). Об этом упомянул в своей Мюнхенской речи в 2007 году Владимир Путин. Кроме того, для России было бы весьма заманчиво ликвидировать с помощью уже неядерных ракетных комплексов отставание в количестве высокоточного оружия (что на оперативно-тактическом уровне было достигнуто, в частности, созданием комплексов «Искандер»).

Однако в тот момент дипломатические усиля российской стороны ни к чему не привели. В итоге Россия сделала ставку на крылатые ракеты большой дальности авиационного (Х‑101, Х‑50) и морского («Калибр») базирования. Такие программы, как масштабное строительство малых ракетных кораблей с «Калибрами» свидетельствуют, что Москва исходила из того, что ДРСМД сохранится.

Но США начали смещать фокус военного планирования с «войн с террористами» на «эпоху противостояния великих держав». Подразумевалась в первую очередь Россия, а также Китай. Теперь договор уже не устраивал Штаты, так как географически российские ракеты с дальностью полета 500–5500 км им грозить не могут, а у Китая они и так есть в огромном количестве, поскольку ДРСМД его не ограничивал.

Для обоснования выхода из договора с февраля 2017 года в СМИ начала раскручиваться тема российских нарушений. Якобы Москва не только создала и испытала, но и начала оперативно разворачивать новый комплекс с крылатой ракетой наземного базирования 9 М729.

Несмотря на отсутствие доказательств, двух лет информационной кампании и давления на союзников хватило США, чтобы создать необходимый фон для объявления 1 февраля о фактически разрыве ДРСМД. Окончательно он перестал действовать по истечении шестимесячного срока, 2 августа. Москва предприняла необходимые меры для оформления приостановки своего участия в договоре 3 июля, с подписанием и опубликованием вышеупомянутого закона. У России накопились собственные претензии к США по поводу исполнения ими договора, в первую очередь к использованию в ЕвроПРО универсальных пусковых установок типа Mk.41, пригодных для запуска крылатых ракет Tomahawk.

Обсуждение этих нарушений не имело смысла на фоне ведущейся американцами уже два года, якобы в качестве «мер по принуждению России вернуться к соблюдению ДРСМД», разработки сразу нескольких ракетных комплексов. Первый из них, с крылатой ракетой, вышел на испытания в августе сразу после прекращения действия ДРСМД. На этом фоне реальное значение имеют не взаимные упреки дипломатов и политиков, а реальные военно-технические шаги, которые предпримет российское руководство.

Какие ракетные комплексы Россия начнет выпускать и размещать в качестве ответа на выход американцев из ДРСМД?

Еще 2 февраля Сергей Шойгу предложил создать сухопутный комплекс с крылатыми ракетами семейства «Калибр» и «комплексы гиперзвуковых баллистических ракет средней и меньшей дальности». В отличие от 1980‑х, и у нас, и в США речь идет в первую очередь о создании неядерных комплексов, не столь разрушительных и потому пригодных для использования, например, в локальных конфликтах. Впрочем, на их основе относительно просто и быстро можно создать и ядерный вариант, благо высококачественная термоядерная боевая часть имеет меньшие габариты и вес, чем обычная, и не требует столь высокой точности.

Создание сухопутного «Калибра» наиболее очевидно и к тому же легко и дешево реализуемо. Как и у американцев, у нас уже есть готовая ракета, сама по себе почти не требующая доработки для наземного базирования. Американцам как минимум еще придется разрабатывать для Tomahawk новое шасси (конструкция сорокалетней давности здесь поможет мало). У нас для этой цели может подойти береговой ракетный комплекс Club-M, также использующий ракеты семейства «Калибр» (противокорабельные и «короткие», экспортные 3М‑14Э для поражения наземных целей). С включением в его боекомплект «длинных» 3М‑14 он будет способен поражать цели на расстоянии более 2 тыс. км, при этом сохраняя противокорабельные возможности, что актуально в приморских регионах.

Каковы возможности этого комплекса?

Скорее всего, бригада наземных «Калибров» будет по количеству машин соответствовать бригадам «Искандеров‑М», то есть состоять из дюжины пусковых установок. Число крылатых машин на каждой установке, судя по известным данным о Сlub-M, может составлять шесть ракет. В этом случае залп бригады будет состоять из 72 ракет с оперативным повтором (с пополнением боекомплекта с входящих в состав бригады транспортно-заряжающих машин). Учитывая время полета дозвуковых крылатых ракет на большую дальность, оба залпа могут практически сливаться, и, таким образом, одна бригада имеет ударную мощь двух-трех эсминцев. Эти возможности даже избыточны, так что рациональным выглядит, например, снижение количества дивизионов в бригаде с трех до двух (то есть до восьми пусковых установок).

Повторяя возможности морских ракетных комплексов, сухопутные их варианты имеют ценные отличия. Это более выгодное соотношение цена/количество ракет, простота в эксплуатации условного «грузовика» по сравнению с боевым кораблем, удобство и скорость перезарядки, а также высочайшая боевая устойчивость рассредоточенных на местности машин по сравнению с кораблем, выводимым из строя одной-двумя ракетами.

Для России важна и возможность развернуть ракеты в защищенном тылу с сохранением способности поражать потенциальные цели. Штатам, в свою очередь, условный сухопутный Tomahawk ценен тем, что, будучи развернутым в стратегическом регионе, он избавляет от необходимости держать там корабль или подлодку с аналогичными ракетами. Это позволяет снизить нагрузку на флот и сэкономить немалые деньги. Проиллюстрировать возможности такого комплекса в российских вооруженных силах можно с помощью такого примера: в то время как флоту и ВКС приходилось выводить в море корабли и поднимать бомбардировщики для поражения крылатыми ракетами целей в Сирии, условная ракетная бригада Южного военного округа могла бы нанести аналогичные по масштабам удары, просто выведя пусковые установки из гаражей на плац.

Принятие на вооружение подобных комплексов позволит (а учитывая ограниченные темпы выпуска крылатых ракет, и потребует) внести коррективы в военное строительство и распределение ролей в вооруженных силах. С флота будет снята специфическая задача использования легких сил для поражения наземных целей на большой дальности. ВМФ сможет уделять больше внимания обороне ближней морской зоны и выходу для активных действий в дальнюю. Малые ракетные корабли можно будет перепрофилировать из «пусковых установок КРНБ договорного времени» в носители противокорабельных ракет, укрепляющие вместе с береговыми ракетными комплексами и базовой авиацией оборону морских рубежей.

Достаточно интересным выглядит и вопрос подчинения перспективных ракетных комплексов, которые вполне могут достаться и сухопутным войскам, и РВСН, и даже ВКС. Дело в том, что исторически и в СССР, и в США крылатыми ракетами наземного базирования заведовали ВВС.

Значительно более загадочны «комплексы с гиперзвуковыми ракетами средней и меньшей дальности». Можно предположить, что речь идет как минимум о двух программах – создании баллистических ракет средней дальности (БРСД) и баллистических ракет меньшей дальности (БРМД). Первая вполне может взять за основу наработки по МБР «Рубеж»: уменьшив габариты и/или увеличив забрасываемый вес (что неизбежно при создании неядерного варианта), можно получить БРСД с дальностью не менее 3–4 тыс. км. Недостатком тут станет высокая цена, что превратит эту ракету в малосерийную «серебряную пулю» для крайне важных целей.

Привлекательно выглядит идея создания полноценного «Пионера 2.0» – БРСД с несколькими ядерными боевыми частями или гиперзвуковым маневрирующим глайдером по типу «Авангард». Но этот радикальный и провоцирующий крайний испуг европейских членов НАТО шаг стоит приберечь на случай полномасштабной гонки ядерных вооружений. Что до баллистической ракеты малой дальности, то тут, очевидно, может идти речь о развитии ракеты 9М723 комплекса «Искандер-М». При облегчении боевой части и/или увеличении мощности двигателя и запаса топлива вполне достижимы дальности до 1000 км и более.

С политической точки зрения важнейшим является вопрос географии размещения перспективных ракетных комплексов. России стоит сделать всё, если такая возможность еще сохранилась, чтобы избежать развертывания на постоянной основе американских ракет у своих европейских границ. На это направлено и обещание Владимира Путина, что Москва не развернет свои ракеты в том или ином регионе первой. Учитывая, что Штаты для себя вопрос с развертыванием перспективных ракет на западе Тихого океана для «сдерживания Китая», похоже, уже решили, можно надеяться, что обойдется Дальним Востоком. Особенно учитывая крайнее нежелание большинства европейских стран повторять «кризис евроракет».

Разумеется, в случае обострения американцы всегда смогут за несколько суток перебросить тыловые ракетные части в Европу военно-транспортной авиацией. Но Россия сможет всегда ответить на это аналогичными мерами (используя и менее заметные железнодорожные перевозки). В этой инициативе важно, чтобы развернутые в Европе ракеты средней дальности не были причиной постоянного напряжения сами по себе, а стали бы уже только следствием кризиса в отношениях. Причем переброска их в этом случае будет очень агрессивным шагом, на который в сложной ситуации еще надо решиться.

Все вышесказанное касается в первую очередь БРСД, обладающих малым подлетным временем и поэтому особо подрывающих стабильность. Дозвуковые крылатые ракеты в этом плане не столь пугающи – в конце концов, стороны привыкли жить с сотнями подобных ракет, потенциально нацеленных друг на друга. По большому счету и под ограничения ДРСМД они попали почти случайно – не разворачивай тогда США в Европе вместе с Pershing II еще и Gryphon (причем вторые в куда большем количестве), не пришлось бы закреплять юридически их ликвидацию.

«У России есть все средства»: какие ракеты меньшей и средней дальности могут появиться в ВС РФ

Выступая на совете глав государств СНГ в Ашхабаде, президент России Владимир Путин отметил, что страна будет создавать собственные РСМД, так как они уже есть у США.

«Я направил соответствующее обращение к главам многих стран мира, мы заявили о том, что мы не собираемся размещать ракеты средней дальности, если они у нас появятся (а мы, конечно, теперь будем над этим работать, поскольку у американцев они появились), мы не собираемся размещать их в тех регионах мира, где не будут появляться соответствующие комплексы американского производства», — сказал Путин.

Напомним, 25 сентября президент России Владимир Путин адресовал ряду стран, в том числе членам НАТО, послание, в котором содержалось предложение ввести мораторий на размещение в Европе и других регионах РСМД. Выступая на совете глав стран — членов СНГ, российский лидер отметил, что Москва до сих пор не получила ответа на это предложение: «Как это ни покажется странным, тишина».

«Думаю, что США намеренно не отвечают, а союзники США ничего без них и ответить не могут, потому что в этом смысле и в этой части их суверенитет сильно ограничен, они просто не имеют собственного слова, собственного мнения по этому вопросу», — добавил Путин.

При этом президент отметил, что Вашингтон не может внести ясность и в ситуацию с Договором о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-III), действие которого истекает в 2021 году. По словам Владимира Путина, это провоцирует гонку вооружений.

Развал договора

Напомним, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), заключённый 8 декабря 1987 года между СССР и США, запрещал производить, испытывать и развёртывать баллистические и крылатые ракеты наземного базирования с дальностью полёта от 500 до 5,5 тыс. км. Все стоящие на вооружении (и находящиеся на хранении) ракеты, пусковые установки, тренажёры и средства испытаний подлежали полному уничтожению.

К 1991 году Советский Союз утилизировал комплексы «Пионер», «Темп-С», баллистические ракеты Р-12 и Р-14. Также Москва в качестве жеста доброй воли избавилась от ОТРК «Ока», который формально не подпадал под действие соглашения. В свою очередь, Пентагон избавился от систем Pershing и наземных версий крылатой ракеты «Томагавк».

  • Президент РФ Владимир Путин
  • РИА Новости
  • © Алексей Дружинин

Однако в последние годы Вашингтон стал регулярно обвинять Москву в нарушении ДРСМД, не подкрепляя свои претензии никакими доказательствами. В итоге 2 августа 2019 года США в одностороннем порядке вышли из договора.

23 августа во время совещания с членами Совета безопасности РФ Владимир Путин сделал заявление о том, что США изначально намеревались разорвать договор и организовали «пропагандистскую кампанию» с целью избежать ответственности за односторонний выход из него.

«Вместо того чтобы исправить эту неприемлемую ситуацию и вернуться к соблюдению договора, американцы срежиссировали пропагандистскую кампанию о якобы несоблюдении Россией положений данного договора», — отметил Путин.

Также по темеПутин поручил проработать ответ на испытание США новой крылатой ракеты Президент России Владимир Путин поручил проанализировать уровень угрозы в связи с испытанием США новой модификации крылатой ракеты. Он…

Он напомнил, что вскоре после денонсации соглашения в США прошли испытания крылатой ракеты наземного базирования, которая, по заявлению американского военного ведомства, поразила цель на расстоянии свыше 500 км. Владимир Путин в своём заявлении подчеркнул, что это испытание не было импровизацией, а стало очередным звеном в цепи давно планировавшихся и осуществлявшихся ранее мероприятий.

Однако после выхода из ДРСМД по инициативе США Вашингтон и его союзники пытаются переложить ответственность за развал договора на Москву.

«Всего несколько дней назад пренебрежение России правилами и нормами привело к гибели одной из главных опор режима по контролю над вооружениями после окончания холодной войны — ДРСМД», — заявил 7 августа генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, выступая в исследовательском институте в Сиднее.

РСМД представляют серьёзную угрозу, поскольку их скорость подлёта выше, чем у межконтинентальных баллистических ракет, отметил в разговоре с RT военный политолог заведующий кафедрой политологии и социологии РЭУ имени Плеханова Андрей Кошкин.

«США могут разместить такие ракеты на самых опасных для России направлениях: на Москву, Санкт-Петербург, Дальний Восток. Ранее у США существовал план Dropshot, который подразумевал, что атомные бомбы должны быть сброшены на советские города. Но с того времени прошло много лет, изменились возможности ракет, а количество ядерных государств растёт», — рассказал эксперт.

Новые кандидаты

Формальным предлогом для выхода Соединённых Штатов из ДРСМД стали претензии к российской крылатой ракете 9М729 для оперативно-тактического комплекса «Искандер-М», которая якобы нарушала положения договора. Минобороны России продемонстрировало иностранным военным и журналистам эту крылатую ракету на специальном брифинге, однако представители США и других государств — членов НАТО отказались на нём присутствовать.

По словам официального представителя американского посольства в Москве Андреа Калан, Россия не сможет переубедить американцев и их союзников в том, что ракета 9М729 не нарушает положений ДРСМД.

«Поскольку демонстрация ракеты проводилась именно Россией, то её представители исказили информацию о её технических характеристиках, чтобы придать достоверности своей истории», — заявила Калан в интервью РБК.

При этом сами США разместили в Восточной Европе установки Mk-41 якобы в рамках расширения системы ПРО, о чём в своём заявлении Совбезу упомянул Владимир Путин.

  • Ракетный комплекс «Искандер-М»
  • РИА Новости
  • © Рамиль Ситдиков

Напомним, что в феврале глава Минобороны России Сергей Шойгу в ходе селекторного совещания в военном ведомстве заявил, что в ответ на решение Вашингтона приостановить участие в ДРСМД Москва в течение 2019—2020 годов разработает наземный вариант комплекса «Калибр» с крылатой ракетой большой дальности, а также наземный комплекс с гиперзвуковой ракетой большой дальности.

Кроме того, как полагает Андрей Кошкин, на базе «Калибра» и других систем морского базирования могут быть созданы новые ракеты.

«В связи с выходом США в одностороннем порядке из ДРСМД Москва имеет право «приземлить» ракету «Калибр» точно так же, как «Томагавк» морского базирования запустили из установки Mk-41. Думаю, морские ракеты станут основой для развёртывания этого класса ракет в США и России», — предположил Кошкин.

Когда у Москвы появятся такие ракеты, они будут использоваться для подавления узлов управления и стартовых позиций противника, добавил эксперт.

«У России есть и будут все необходимые средства, чтобы нанести удар по вражеским центрам принятия решений», — подчеркнул Кошкин.

В свою очередь, военный эксперт Юрий Кнутов в разговоре с RT акцентировал внимание на том, что у России есть ракеты «Калибр», «Искандер», «Циркон» и комплекс «Бастион», которые могут быть модифицированы для создания арсенала РСМД. Кроме того, можно восстановить разработки, осуществлявшиеся в СССР до подписания ДРСМД, добавил эксперт.

«У России есть потенциал, чтобы компенсировать проблемы, которые могут возникнуть в связи с размещением РСМД в европейских странах. Сегодня Вашингтон заставляет Москву идти по пути расширения такой номенклатуры ракет. Однако Россия может решать задачи, связанные с поддержанием паритета, если США пойдут на такой шаг», — отметил Кнутов.

Он напомнил, что российские противоракетные системы по своим характеристикам ушли далёко вперёд от зарубежных аналогов и могут обеспечить защиту в том числе и от оружия типа РСМД.

«У Советского Союза в годы холодной войны не было средств эффективной противовоздушной обороны, которые смогли бы защитить территорию от удара РСМД. Сегодня эффективных комплексов, которые работают в автоматическом режиме, у России много, соответственно, угроза от размещения РСМД не так высока», — заключил эксперт.