Сокращение населения в России

Содержание

Николас Кейдж и трилогия фильмов Сокровища нации


Третья часть захватывающего приключенческого боевика, в главной роли которого снимается Николас Кейдж — Сокровище нации, анонсирован на 2019 год. Целых 12 лет мы ожидали даты выхода этой картины, а кто не хотел смотреть сокровище нации 3 онлайн – тот наверняка просто не видел первых двух частей.

Тот факт, что предыдущие 2 части собрали более 815 миллионов долларов в прокате, означал неизбежность выхода 3 части франшизы. Сам Николас Кейдж, обсуждая фильм, признался в интервью, что такая задержка по времени была вызвана именно трудностью написания сценария (все мы помним потрясающий сюжет картины).

Вот его цитата: «Я знаю, что сценарии очень трудны для написания, с точки зрения фактов и проверки фактов, потому что есть вероятность допустить ошибку в определённых моментах истории, на которые и полагаются события в киноленте. Сценаристы много работали над этим, это то, что я знаю».

В то время как Сокровища нации 1 и 2 части, получили смешанные рецензии от кинокритиков, они всё равно остаются чрезвычайно приятными попкорн-фильмами, которые были интересными и увлекательными для просмотра, от начала до самого конца. Слова Николаса Кейджа по поводу исторической точности фильма и трудности написания сценария, схожи и с мнением режиссёра первых двух картин, Джона Туртелауба – «Важно, что бы Сокровища нации 3 соответствовали реальным событиям и людям, только по этому, у нас новая команда писателей».


Фильм Сокровища нации

Если вы не решились смотреть Сокровища нации ранее, напомним что в первой части фильма речь шла о не найденных сокровищах невероятной ценности, из-за которых столетиями воевали тираны, фараоны, императоры и полководцы. Реликвии веками переходили из рук в руки, и их становилось всё больше.

Спустя столетия все эти ценности были вывезены из Европы, под присмотром и покровительством нового братства Франк-Массонов, после чего была война, и ко времени американской революции они были сокрыты так, что никто не знал их местонахождения.

В начале фильма мы перенесёмся уже в наши времена и познакомимся с юным Беном Франклином Гейтсом (он же, Николас Кейдж), дедушка которого и поведал ему историю о Сокровищах нации, спрятанных ещё отцами-основателями. Именно эту загадку ему предстоит разгадать на протяжении всего фильма.

Помогать ему в жёстком противостоянии с бывшим союзником, а после – предателем, Яном Хоу (актёр Шон Бин) будет помощник Райли Пул (в исполнении Джастина Барта) и прекрасная Абигейл Чейз (в чью роль превосходно вжилась актриса, Диана Крюгер).


Фильм Сокровища нации 2 (Книга Тайн)

Прежде чем смотреть фильм Сокровища нации 3, вам непременно стоит оценить и вторую часть трилогии. Начинается она с того, что честь семьи Бенжамина Гейтса, ставиться под сомнение неким Митчем Уилкинсоном (в роли которого снялся Эд Харрис), который заявляет о том что, прапрадед Гейтса, якобы, планировал убийство президента Линкольна.

Разгадать тайну скрытую в глубине веков и отстоять достоинство прапрадеда, теперь является главной целью Бена. Но на его пути стоит непростая задача, а её решение есть только в одной книге – доступ к которой, имеет только сам президент. Сможет ли Бен взять её в свои руки и как в преодолении преград ему поможет мать Эмили Эпплтон Гейтс (в исполнении Харен Миррен) и отец, Патрик Гейтс (замечательный актёр Джон Войт) вы сможете узнать только в том случае, если будете смотреть фильм сокровище нации 2 онлайн до самого конца.

Фильм Сокровища нации 3 (Страница 47)

На данный момент выпущено 2 фильма, Сокровища нации 2004 года и Сокровища нации 2 Книга Тайн 2007 года. Сюжет 3 части держится в секрете, а следовательно всё озвученные идеи ниже, это лишь предположения автора.

В конце второй части, во время разговора с президентом, глава государства обратился к Бену с просьбой, что бы тот прочел 47 страницу в Книге Тайн. Напомним, Книга Тайн изначально была написана самим президентом и предназначается только — для президентов. В ней находиться вся информация о самых громких и величайших тайнах Америки, доступ к которым может получить только глава государства. Бен выполнил просьбу, прочёл страницу книги и пообещал помочь.

Учитывая информацию из Книги Тайн, можно с уверенностью предположить, что вопрос очень серьёзный. И если во второй части фильма Сокровище нации, Бенжамину (напомним, что и в 3 части фильма эту роль, так же будет играть Николас Кейдж) пришлось украсть президента, вероятно, в новом фильме — ему придётся пойти на ещё больший риск.

Так же, есть предположения, что «миссия» будет настолько сложной и невыполнимой, что потребуются навыки профессионала, который способен украсть что угодно и где угодно. Интересно, о ком речь? Конечно же о первом «злодее» фильма, бывшем друге Бена – Яне Хоу.

Да, вы скажете — так Ян же за решёткой! Неужели его освободят, только ради того что бы воспользоваться его связями и навыками, дабы раскрыть очередную загадку? Скорее всего, это будет вполне возможно… Дождемся премьеры вместе и узнаем наверняка.


Сокровища нации 3 дата выхода

Итак, все мы любим смотреть фильмы с Николасом Кейджем, когда же мы сможем увидеть фильм Сокровища нации 3 в хорошем качестве онлайн? В действительности, пусть точная дата выхода ещё держится в тайне, но он анонсирован на 2019 год – и это точно, то есть материалы уже отсняты и дело осталось за малым.

Вообще, смотреть фильмы с Николасом Кейджем одно удовольствие, а если это будет ещё и Сокровища нации 3 в хорошем качестве онлайн, то лучшего и представить нельзя. Безусловно, все фанаты этой трилогии в ожидании выхода фильма, потому как только появиться Достоверная информация о нём, его настоящий трейлер, а не то что сейчас выкладывают на ютубе, под заголовками «Сокровища нации 3 смотреть онлайн» (по факту, простые нарезки с первых двух частей). Мы сразу же опубликуем эти данные на нашем фан-сайте.

Добавляйте нас в закладки на компьютере или мобильном, заходите и отслеживайте новости о картине Сокровища нации 3 и точная дата выхода, при первой возможности — будет указана в столбике ниже.

Сокровище нации 8 ноября 2004 года
Сокровище нации 2 13 декабря 2007 года
Сокровище нации 3 2019 год


Сокровище нации

Бенджамин Гейтс с другом Райли и «спонсором» Йеном с его командой ищут тайное сокровище масонов. Обнаружив корабль «Шарлотта», куда привела подсказка, они узнают, куда двигаться дальше. Становится ясно, что Йен использовал ум Бена. Шайка сбегает, взорвав судно.

Друзья трубят тревогу, вернувшись домой, но их не воспринимают всерьёз. Доктор Эбигайл Чейз игнорирует их. Ребята решают сами выкрасть Декларацию Независимости. Девушка догадалась об их планах и попыталась помешать, но сама оказалась втянутой в дело. Украв документ, все трое отправляются к отцу Бена в поисках следующего ключа. Они находят его на самой Декларации. Им нужно рассмотреть старые письма. Ребята отправляются в институт, где находят странные очки. В то же время их преследует Йен с командой и ФБР. Мошенник заполучил Декларацию, Бен схвачен агентами. По совету ФБР Бен предлагает спонсору встретиться и обсудить происходящее, но тот сбегает. Гейтс вынужден помогать ему, так как тот захватил в заложники его друзей и отца. Следуя подсказкам, все оказываются в Церкви Троицы. Они спускаются вниз, под здание, но заходят в тупик. Бен смекает, что к чему, и даёт ложный ориентир Йену, тот уходит, оставляя их всех под землёй на верную гибель. Гейтс уверен, что тут есть ещё выход. Он прав, перед их глазами предстают несметные сокровища масонов, обнаруживается спасительный выход. На место прибывает ФБР, Бен рассказывает всё и отправляет агентов по следу Йена и его команды. Тех обнаруживают и арестовывают. Парню предлагают десять процентов от найденных ими богатств, но Гейтс думает, что это слишком много и согласен даже на один процент. Райли покупает себе новый спорткар, а Бен и Эбигайл — дом.

СКОЛЬКО РУССКИХ ЖИВЕТ В РОССИИ И НА ЗЕМЛЕ?

Дам анализ (не мой но тоже неплохой!) с заниженной оценкой численности русских в мире

Тут берется только этнический состав — чисто русских

а речь о русско-язычных пойдет в другой раз (их более 220.000.000 в мире)

Около 127 000 000 этнических русских живет на Земле.

Около 86% русских проживает в России.

Остальные 14% русских — в различных странах мира.

Больше всего русских вне России — на Украине и в Казахстане.

Численность русских за пределами отечества последнее время быстро сокращается, также как и численность русских в России.

Хотя более честной будет вот такая картинка русской семьи — с одним (максимум двумя) детьми…

По подсчетам разных исследователей в середине XVI века в Российском государстве проживало — от 6,5 до 14,5 млн. человек, в конце XVI века — от 7 до 15 млн., а в XVII веке — до 10,5–12 млн. человек.

Точные данные о численности русских по тем периодам конечно же отсутствуют.

С середины XVIII века по 80-е годы XIX века новыми районами заселения для русских стали европейские степи (Новороссня, Нижнее Поволжье, Южное Приуралье), частично до начала XX века — таежные места Северного Приуралья, некоторые районы Северного Кавказа; продолжала осваиваться степь на юге Сибири, а со второй половины XIX века — Средняя Азия и Дальний Восток.

Часть русских в XVIII веке оставалась на западе, где территория Российского государства расширилась, полностью поглотив осколки Речи Посполитой — Польшу, Малороссию и Белоруссию.

С конца XVIII и века первой половине XIX века эти земли вошли в состав Российской империи, наряду с Финляндией, Бессарабией, и частью устья Дуная.

Там также среди различных народов жили русские.

Но их число было незначительным.

К концу XIX — началу XX века основную территорию русского расселения составили Центрально-промышленный, Центрально-земледельческий районы и Европейский Север, где из проживающих около 90% были русские.

В отдельных регионах Европейской России численность русских составляла: в Приуралье — до 70% всего населения, в Поволжье — 63%, на Северном Кавказе — более 40%. В Сибири к этому времени русские составили уже три четверти населения (77,6%).

Только на Дальнем Востоке и в Казахстане численность русских не превышала численности других народов, и из пришлых народов они уступали украинцам.

Повсеместно в Европейской России, кроме южных окраин, основной причиной увеличения населения был естественный прирост.

Естественный прирост у крепостных крестьян был значительно ниже, чем у других категорий населения.

Крепостные составляли около половины населения (но само понятие крепостные были очень даже размытым — в Сибири и за Уралом их не было вовсе. От слова совсем!). Исключение — Строгановские «урочники».

Самый значительный прирост населения из европейских губерний был в Новороссии (Екатеринославская, Херсонская, Таврическая губернии, Области Войска Донского и Войска Черноморского). По темпам прироста населения Новороссия уступала лишь юго-восточным и сибирским губерниям.

Довольно стабильные темпы роста численности русского населения отмечались в тот период и в Среднем Поволжье, в состав которого входили Казанская и Симбирская губернии. Его интенсивное заселение пришлось в XVIII веке. Условия для земледелия здесь были более благоприятны, чем в центре России. Наряду с Черноземным центром регион являлся основным поставщиком товарного хлеба. Вместе с русскими в крае проживали финно-угорские и тюркские народы (татары, удмурты, башкиры, чуваши, мордва, марийцы), немцы (в Саратовской губернии) и потомки «приписных служилых иноземцев» — рейтаров XVII в.

Повышенными темпами прироста населения в первой половине XIX в. отличалась Сибирь, В конце XVIII — начале XIX в. сплошное русское расселение наблюдалось в ее западных районах с центрами в Верхотурье, Тюмени, Тобольске и в Иркутской губернии. На севере Западной и в Восточной Сибири сложились лишь отдельные очаги русского заселения. В начале XIX в. (1811 г.) население Сибири (Тобольская, Томская, Иркутская губернии) насчитывало 682597 душ мужского пола, среди них русские составляли 68,93%

Кстати сказать, второй по численности этнической группой после восточных славян в Российской империи были славяне западные — поляки. Отсюда и причина роста панславянизма . В целом в России, по данным переписи 1897 г., русский язык назвали родным 47% ее жителей, украинский — 19%, белорусский — 5%, остальные языки — менее 5%. Вместе с украинцами и белорусами русские составили 71% населения России.

По своему сословному составу оно выглядело так: крестьяне всех разрядов (казаки в том числе) — 80%, городские сословия — 15%, прочие — 5%.

Советский период.

Темпы роста численности русского народа в советский период несколько снизились, но продолжали оставаться высокими. Русский народ за время советской власти несмотря на войны и репрессии вырос более чем на две трети: с 86 000 000 чел. в 1914 до 145 000 000 в 1989 году.

А в результате т.н. Либерально-демократических реформ 90-х.

В миллионах исчисляются потери и от либерально-демократических реформ 90-х. Еще в 2007 году публиковались данные Росстата о естественной убыли населения России за период с 1992 года. Тогда было указано, что происходит сокращение населения в первую очередь русского.

За этот период была указана убыль в 12 400 000 человек.

А по данным U. S. Census Bureau, International Data Base за период 1992 — 2008 гг. естественная убыль населения России составила 13 300 000 человек .

Это больше чем, например, численность населения Бельгии, Венгрии, Греции, Швеции или Швейцарии. Правда, переселение в Россию 5 700 000 соотечественников из стран ближнего зарубежья частично компенсировало эту убыль населения. Но ситуация катастрофическая.

Комментарий к фейку оппозиции про то, что «реальное население России всего 89,6 миллионов человек»

Как-то в новом году снежно, холодно, много работы и лени, поэтому хожу только на работу, да по гостям, на споттинг даже ещё не выбирался. Есть фото из музеев, но писать обзоры пока некогда и лень, так что у меня постов тут не прибавляется. Однако, появилась тема, по которой придется высказать своё мнение. Я старательно избегаю здесь политики, но она, как говорится, достанет любого. В данном случае через моих друзей, людей увлекающихся. В-общем, снова и уже рядом выплыл пост про то, что «власти скрывают» (это в рамках очень модной сейчас в России и мире теории заговоров), что население нашей страны «не 146 миллионов, а 89,6 миллионов», остальных лично сами знаете кто, но не Сталин, съел на завтрак или ужин. Вот конкретно пост в ЖЖ, про который я хочу сказать пару слов — «РЕАЛЬНАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ РФ. СКОЛЬКО ЛЮДЕЙ ЖИВЕТ В РФ НА САМОМ ДЕЛЕ» (https://wowavostok.livejournal.com/7597402.html). Такой антинаучный бред всплывает периодически, но в данном случае его радостно подхватывают и несут по всея интернету в отдельных частях с 2011 года (про 89,6 миллионов) и в более оформленном и дополненном наукообразном виде с 2016 года (в 2017 г. насчитали» 134,2 миллиона)…

С первых же строк становится заметно, что цель статьи — не в исследовании проблемы, а во вбросе тезиса о том, что реальное население страны значительно меньше декларируемого и тем самым доказать преступность власти. Под эту цель автором подгоняются выводы и материалы, на которых они делаются, в тексте для большей доверительности изложения используется наукообразный стиль. Однако, человек, знакомый с демографическими исследованиями, да и с тем, как делаются научные исследования вообще, это может сразу увидеть. Что с этой статьей не так? Если смотреть только на данные по РФ? Во-первых, автор отбрасывает, как ложные, данные всех постсоветских переписей населения России, но при этом доверяет данным на 1992 год. Более того, данным «Росстата» о численности городского населения на 2017 год даже очень доверяет. Но почему только городского? А кто входит в эту категорю? А кто не входит? Это всё никак не объясняется.
Естественно, в статье не используются и никакие демографические методы и методики исследования. Действительно, а зачем они в статье по демографии, претендующей на значимость выводов? Далее, автор приводит ряд данных, на которых основывает свои рассуждения (мы уже убедились ранее, далекие от принципов демографической науки). И эти данные показывают, что автор, в принципе, далек от науки, как таковой. Ученый должен пользоваться только проверенными, подтвержденными и достоверными данными. А что мы видим? Приведенные данные о потерях СССР в 1941-1945 гг. в 42 миллиона человек — цифра спорная и к проверенным не относится, озвучивание каких-то цифр на заседаниях комитетов Госдумы или в заявлениях научный вес им не придает. Еще интереснее с информацией о 89,6 миллионах реальных жителей России в 2011 году — автор сам признает их «непроверяемыми», но, не моргнув глазом, использует, как достоверные. А уши этой цифры растут из головы некоей девушки, «почти девчонки», Екатерины Улитиной, уволенной за этот слив сверхсекретной информации из некоего сверхсекретного же «Центрального аналитического центра в отделе ЗАГС РФ». Найти первоисточник этих данных невозможно, равно и как реально существовавший этот ЦАЦ, в котором девушка якобы работала. Затем, что интересно, автор приводит данные о смертности и эмиграции из страны, попутно бездоказательно, по своим ощущениям и ассоциациям их завышая. И при этом совершенно не учитывает рождаемость в стране и численность иммигрантов в России, словно ни тех, ни других в 1991-2016 у нас не было и нет. А, ну да, демографические термины он тут тоже путает.
Далее статья обильно сдобрена личными наблюдениями автора, которые не могут в данном случае приниматься как серьезное основание для исследования. Информация об урожайности и потреблении зерновых (так и хочется спросить, каких конкретно) как о маркере изменения численности населения откровенно притянута за уши. Более того, в настоящее время хлеб не является основой рациона питания, его потребление снизилось, но автору статьи это невдомёк. Да и с какого потолка он взял такую цифру о необходимой норме потребления зерновых в год-то? Вообще, в этом пассаже автор орудует цифрами, как заправский фокусник.
Наконец, в тексте статьи принципиально нет никаких ссылок и сносок, хотя называются фамилии исследователей (к.и.н. Фурсов — мне вот интересно, делал он в реальности приписываемые ему более чем странные для ученого рассуждения или нет) и некие «серьезные демографы» — вот какие, тоже интересно, но автор оставил покров тайны нетронутым. Для научного подхода это нехарактерно , непривычно и более чем странно. Хотя и публиковался В. Шевченко не в научном журнале, ему этого простить нельзя — «назвался груздем — полезай в кузовок». С распространителей его опуса по интернетам спрос, вроде бы, невелик, но осадок неприятный.
Что в итоге? Автор вынужден сквозь зубы признать, что цифру в 89,6 миллионов обосновать у него никак не получается, несмотря на все потуги. Даже с его странными и далёкими от демографической науки подсчетами выходит другая цифра — «общее количество населения в РФ – 134,2 млн человек». При этом он, не стесняясь, записывает такие результаты себе в заслугу (а режым-то утаивал, а он-то нашёл!): «и это гораздо больше, чем по данным ЗАГСов. Но гораздо меньше данных «Росстата», который утверждает, что, на начало 2017 года, в стране было 146,8 млн постоянных жителей». Обратите внимание, что непроверяемые «данные ЗАГСов» он здесь рассматривает, как реальную цифру. И в главном итоге этой статьи, для чего она и писалась-то — неоснованный ни на чем, кроме оппозиционной политической ангажированности автора, вывод о том, что власть «врет и скрывает», что население России существенно сократилось и это власть виновата в гибели и изгнании десятков миллионов граждан. Что характерно, все оппозиционено настроенные граждане (что левые, что правые), ничтоже сумняшась, выводам данной статьи верят и радостно распостраняют точно в соответствии с принципом «чем хуже — тем лучше». И тут можно сделать много выводов, как о самих оппозиционерах, так и о том, что сейчас о власти и государстве распространяют с радостью любой бред. Так было накануне революций, как в 1914-1916 гг., так и в 1985-1991 гг. Это значит, что власть в обществе непопулярна, что у нее серьезные проблемы во взаимоотношениях с обществом. И это единственные уместные и подтверждаемые выводы из рассмотренной статьи про население.

А вот эту цитату из блога yalta_kpss (https://yalta-kpss.livejournal.com/2384196.html) оставлю без большого комментария, дабы каждый мог видеть ангажированность, необразованность и, скажем так, незамутнённость, её автора, ибо это квинтэссенция бреда:

«РЕАЛЬНАЯ ЧИСЛЕННОСТЬ КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ

Есть опубликованные властями различные демографические сведения, из которых можно самостоятельно и весьма точно посчитать реальное положение с численностью российских граждан.
На момент развала СССР в России проживало 142 млн человек (это официальные советские данные). С тех пор из страны безвозвратно убежали около 35 млн. (это официальные данные), и бегство продолжается, оставшиеся быстро вымирали (ранее с 1992 года по 800 тыс. в год) и продолжают вымирать (в 2010-м году было уже 1,1 млн. в год, к 2016 году ожидается рост до 1,6 млн. в год из-за смертности многочисленного послевоенного поколения). По данным Центрального аналитического центра РФ в отделе ЗАГС на 1 июня 2010 г. по документам числились в живых 89 654 325 человек (российских граждан). Каждый квартал правительство фиксирует отчёты Центрального аналитического центра, но реально обнародуют числа совсем другие.
Теперь посчитаем сами.
142 млн. (в 1991 году) — 35 млн. (эмигрировавших) = 107 млн. человек
107 млн. человек — столько бы россиян сейчас было, если бы народ не вымирал, а только лишь удирал за границу. Но народ вымирал со средней за эти годы скоростью около 900 тыс. в год (в 1990-е годы помедленнее, затем в 2000-е с ускорением).
Умножим среднегодовую убыль 900 тыс./год на 19 лет (1992-2010) и получим около 17 млн. человек сокращения населения за счет, как сейчас наши руководители говорят, «естественной» убыли российского населения. (Хотя, чтобы называть вымирание целого народа «естественным», надо отличаться особо редкостным цинизмом.)
Вычтем из ранее полученных 107 млн. человек 17 млн. «естественно сократившихся» и получим 90 млн. человек, что с высокой точностью совпадает с приведенным Центральным аналитическим центром числом живых российских граждан 89 654 325 по состоянию на 1 июня 2010 года.
Таким образом, наши расчеты вполне сходятся с реальностью, счет которой с точностью до одного человека постоянно ведут органы ЗАГС.
Итак, реальная численность коренных жителей России в середине 2010 года не превышала 90 млн. человек».

Так вот, по данным Росстата, в 1989-2015 гг. уехали за границу России 4,5 миллиона человек. Даже, если умножить эту цифру на 3 (чтобы учесть тех, кто не встал на учет в консульстве, получил иностранное гражданство, учесть разницу в данных Росстата и миграционных служб других государств), 35 миллионов не получается. Число родившихся в России в этих выкладках выше не учитывается, число приехавших в Россию — тоже. Думаю, и с другими цифрами тут у автора опуса из «Ялта-кпсс» беда, не считая того, что информация «ЦАЦ РФ в ЗАГС» является непроверяемой и, скорее всего, выдуманной.
P.S. Нашел разбор ещё более забористого опуса — его автор на основе всего бреда из разобранных выше публикаций насчитал в России в 2017 году уже всего 66 миллионов человек (кто меньше?!). .

Россия вымирает или «оптимизируется»? Почему убыль населения стала необратимой


2020.01.08

«Естественный прирост нереален»

Яромир Романов / Znak.com

Под конец 2019 года Росстат сделал «подарок»: опубликовал прогноз, согласно которому в ближайшие годы население России уменьшится более чем на 10 млн человек. Согласно подсчетам ведомства, численность постоянного населения России к 2036 году может уменьшиться до 134,3 млн человек со 146,7 млн в 2020 году. Таков пессимистичный вариант демографического прогноза. Есть и оптимистичный, согласно которому постоянное население увеличится до 150,1 млн жителей. Ранее Росстат сообщал, что по итогам 2019 года естественная убыль населения страны станет самой высокой за 11 лет. Какой сценарий вероятнее, и как стоит оценивать этот процесс — как вымирание или как оптимизацию населения — об этом в интервью Znak.com размышляет директор Института демографии, доктор экономических наук Анатолий Вишневский.

«Поколения российских женщин не воспроизводят себя в нужном количестве начиная еще с 1910 года»

— Согласно прогнозу Росстата, по итогам 2019 года естественная убыль населения станет самой высокой за 11 лет, несмотря на приток мигрантов. В уходящем году население России сократилось примерно на 300 тыс. жителей. На ваш взгляд, как нужно оценивать этот процесс? Это демографический кризис или естественный процесс?

— То, что это неблагоприятная тенденция, очевидно. И можно называть ее кризисом. Но дело в том, что в этой убыли нет ничего непредсказуемого. Все это давно прогнозировалось и не могло быть иначе. Что такое естественная убыль населения? Это разница между числом родившихся и числом умерших. Число родившихся у нас сокращается. И не может не сокращаться, потому что сокращается число женщин в тех возрастах, когда они могут родить детей. В 2002–2003 годах число женщин в возрасте от 15 до 50 лет было самым большим за всю историю России — 40 млн. Это прежде всего следствие высокой послевоенной рождаемости. Но потом число рождений сокращалось — значит, сейчас убывает и число женщин. К 2035 году оно снизится примерно до 31 млн. Особенно важно число женщин в наиболее активных материнских возрастах — от 20 до 35 лет. Оно было максимальным в 2010–2011 годах — 17,5 млн, к концу 2020-х годов останется примерно 11 млн — сокращение на 35-40%. Как можно при таком сокращении числа потенциальных матерей ожидать роста числа рождений?

Znak.com

Конечно, важно не только количество женщин, но и то, сколько они рождают детей. Каждое поколение матерей должно оставить после себя хотя бы столько же дочерей, сколько было самих матерей, — тогда население по крайней мере не будет убывать. Но у нас такой рождаемости уже давно нет. При нынешней очень низкой младенческой смертности, чтобы обеспечить нулевой естественный прирост населения, на 100 женщин каждого поколения должно рождаться 215 детей. Для того, чтобы естественный прирост был положительным, нужно больше. У нас для поколений женщин, которые сейчас приближаются к 50-летнему возрасту, этот показатель составляет примерно 160. У более молодых поколений он увеличивался, но далеко не так, как было бы нужно, чтобы дать основания говорить хотя бы о простом воспроизводстве населения.

Это отнюдь не новая ситуация. Хотя рождаемость в России, скажем, 30, или 50, или даже 100 лет назад была выше, чем сейчас, но намного выше была и детская смертность, так что баланс был неблагоприятным. При этом поколения российских женщин не воспроизводят себя в нужном количестве начиная еще с поколения 1910 года рождения. Поэтому, когда выражаются надежды, что мы сейчас простимулируем рождаемость и все исправим, то надо понимать, что даже если меры демографической политики окажутся успешными, то придется преодолеть огромную инерцию. Это невозможно сделать ни за пять, ни за десять лет, если это вообще можно сделать.

На практике используют несколько иной показатель, измеряющий рождаемость не реальных, а так называемых условных поколений. Не вдаваясь в детали, скажу, что к нему предъявляются те же требования: должно быть не менее 215 рождений на 100 женщин. Президентским указом 2012 года намечалось повысить этот показатель до 175, он удерживался на этом уровне три года, а затем снова упал, так что в новом указе — 2018 года — планка понижена до 170. Но и 170, и 175 — это не 215, которые нужны для преодоления естественной убыли населения. Реально же у нас в 2018 году было 158.

Сокращение числа женщин и низкий уровень рождаемости делают неизбежным падение числа рождений. На другой чаше весов — число смертей. Оно, напротив, скорее всего будет расти, что тоже обусловлено особенностями нашей возрастной пирамиды, относительно высокой долей пожилых людей. Эта доля растет во всех развитых странах в связи с общим процессом старения населения, но у нас к этому добавляется волнообразная динамика численности отдельных возрастных групп. Сейчас достигают возрастного рубежа 60-70 лет многочисленные поколения, родившиеся в 1950–60-е годы, в период послевоенного подъема рождаемости. Тогда этому радовались, а теперь детей послевоенных лет оказалось слишком много. Во всяком случае, так посчитало правительство, которое ответило на рост числа пожилых людей повышением возраста выхода на пенсию. В ближайшие десятилетия эти многочисленные поколения будут постепенно уходить в иной мир — отсюда и прогнозируемый рост числа смертей.

Вот вам два компонента естественного прироста. Число рождений будет снижаться, число смертей — увеличиваться. Поэтому естественный прирост нереален.

— В какой степени описываемое вами соответствует мировым трендам?

— Сегодня ни в одной развитой стране, за исключением, может быть, Израиля, нет рождаемости на уровне воспроизводства — 215 детей на 100 женщин. Соответственно, ни в одной из них или уже нет естественного прироста, или его не будет. Согласно среднему варианту новейшего прогноза ООН, опубликованного в уходящем году, в Европе к середине XXI века останутся только две страны, Швеция и Норвегия, в которых сохранится небольшой естественный прирост. Не думаю, что Россия сможет стать третьей такой страной.

— В каких терминах вы вообще оцениваете происходящее в сфере демографии в России? Одни говорят: мы вымираем, как динозавры, надо рожать, рожать, рожать. Это чаще говорят консерваторы, «патриоты». Другие не видят в этом ничего страшного.

— Большого патриотизма я здесь не вижу. Высокая рождаемость в прошлом была оборотной стороной высокой смертности. Рожали много, но так ведь и умирало много, население росло очень медленно. Любители старины часто ссылаются на опыт давно ушедших времен, когда женщины рожали по многу детей. Но вспомним, что писал Ломоносов: «Коль много есть столь несчастливых родителей, кои до 10 и 15 детей родили, а в живых ни единого не осталось?» Высокая рождаемость была вынужденной. К счастью, сейчас в ней нет необходимости, дети почти не умирают. Этого-то консерваторы и не хотят видеть.

Недавно нам с одной высокой трибуны рассказали о примере, якобы достойном подражания, — об оружейном конструкторе Михаиле Калашникове, который «провел свое детство среди восемнадцати братьев и сестер». Это не совсем точная информация. У родителей Калашникова действительно появилось на свет 19 детей, но 11 из них умерли. К счастью, Михаил Тимофеевич оказался не «среди них». У самого Калашникова было всего трое детей от двух браков. А если бы он последовал примеру своих чадолюбивых родителей, то, боюсь, изобретать автомат Калашникова пришлось бы кому-нибудь другому.

То, что произошло в России, как и во всех развитых странах, называется демографическим переходом. Это переход от равновесия между высокой смертностью и высокой рождаемостью к равновесию низкой смертности и низкой рождаемости. Сейчас этот переход совершается в развивающихся странах, причем смертность снижается намного быстрее, чем рождаемость, и такая несинхронность приводит к резкому ускорению роста населения этих стран, а вместе с тем и всей планеты.

Wang Haibin/ZUMAPRESS.com

За десятки тысячелетий человеческой истории население Земли к началу XX века выросло примерно до полутора миллиардов человек. А только за XX век оно увеличилось в четыре раза, и продолжает расти. Средний вариант прогноза ООН предсказывает рост мирового населения к концу века до 11 млрд человек. Демографический взрыв создает огромные нагрузки на экономику, социальную сферу, экологию переживающих его стран, да и всей нашей планеты. Так что в мире в целом сейчас гораздо более важная проблема — не повысить, а снизить рождаемость. Разные страны решают ее по-разному — иногда достаточно жесткими методами, как в Китае. В целом сейчас рождаемость во многих странах развивающегося мира снижается, но недостаточно быстро. Большинство правительств этих стран с тем или иным успехом проводит политику, направленную на снижение рождаемости. Но одно дело — подталкивать общество двигаться в том направлении, куда ведет всех историческое развитие, а другое — воздействовать на рождаемость в тех странах, в которых, как в России, демографический переход уже в основном произошел и сложились какие-то новые, может быть, не до конца понятные, правила игры.

Попытки повысить «постпереходную» низкую рождаемость неоднократно предпринимались во многих развитых странах, но, как я уже сказал, желанного уровня рождаемости, хотя бы обеспечивающего простое воспроизводство населения, нет ни в одной из них.

«Люди рожают не для государства»

— Тогда выходит, что правительственные меры по стимулированию рождаемости в стране бесполезны? В частности, сам нацпроект «Демография» и такие меры как маткапитал, компенсация ставки по ипотеке для определенных категорий семей и так далее.

— Они не бесполезны, но принципиального влияния на уровень рождаемости оказать не могут. На мой взгляд, это нужные меры, но их следует рассматривать как меры социальной поддержки молодых семей и снижения уровня бедности. Повысить рождаемость и снизить бедность — это разные цели. Ведь рождаемость низка не только у бедных, и даже не у них в первую очередь. Видимо, вопрос не только в деньгах. Есть другие ограничивающие ресурсы, которых может не хватать семьям. Очень важный ресурс — время, которого требует воспитание ребенка и которого остро не хватает современным родителям — образованным, занятым профессиональным трудом, стремящимся к самореализации. Было бы хорошо, если бы государство могло добавить семьям с детьми, скажем, два часа в сутки, чтобы их было не 24 часа, а 26. Но это же невозможно. Сходство ситуации во всех развитых странах, часто очень непохожих, говорит о том, что низкая рождаемость имеет какие-то объективные причины, может быть, не до конца понятые. Политикам, правда, часто кажется, что все понятно, — но это не так.

— На днях многих государственников и патриотов возмутил пост бывшей участницы «Дом-2» и инстаграм-блогера Алены Водонаевой. Она, обращаясь к своим подписчицам, написала: «Не надо рожать рабов этому государству». И пояснила свой призыв: «К сожалению, мы живем в нищей и жадной стране, и если вы не уверены, что сможете обеспечить знаниями и медициной, пищей и одеждой себя и ребенка, то просто не надо рожать».

— Это далеко не новая риторика. В свое время на Западе звучали призывы к «забастовке животов» как форме протеста против капиталистической эксплуатации или милитаризации. Мне кажется, что это та же «государственническая» идея, но в перевернутом виде. Чиновник выступает и говорит: «Рожайте, Россия вымирает, нам нужны новые граждане, потому что территория у страны большая, врагов много…» и так далее. А Алена Водонаева ему в ответ: «Нет, рабов рожать не будем». Смысл противоположный, но «инструментальный» подход к пониманию рождения детей и смысла материнства — тот же самый.

Я исхожу из того, что дети представляют для людей самостоятельную ценность, независимо от государственной политики или протестов против нее. Приведу пример. Когда во время Второй мировой войны Франция потерпела поражение, французскую армию распустили, мужчины вернулись домой. И тогда в оккупированной Франции повысилась рождаемость. Люди, в большинстве своем, не рассуждают так: давайте рожать, потому что президент призвал. Или давайте не будем рожать назло президенту и чиновникам. Потому что дети — это экзистенциальная ценность, это утверждение, что жизнь продолжается, несмотря ни на что.

«Понадобится много времени, чтобы догнать страны, где люди живут до 80 лет»

— У нас высокая смертность? Что сейчас с ней происходит?

— Смертность у нас высокая, и, хотя уже лет 15 она снижается, успокаиваться рано. Часть успехов можно объяснить тем, что какое-то время просто восстанавливался уровень, достигнутый в конце 80-х годов, а в 90-е годы рухнувший. Рост начался с 2004 года, и какое-то время ушло на то, чтобы восстановить прежний уровень, чистый рост идет у женщин с 2009, у мужчин — с 2013 года.

Но и тот уровень смертности, который был достигнут в конце 80-х годов и потом восстановлен, тоже был очень высоким, поэтому его восстановление отнюдь не означало решения проблемы высокой смертности. Ухудшение ситуации со смертностью в России началось с середины 60-х годов, с тех пор накопилось очень большое отставание. Сейчас понадобится много времени, чтобы догнать страны, в которых продолжительность жизни достигает 80 лет и даже больше. Особенно это касается мужчин. Продолжительность жизни мужчин в 2019 году составляет 68,5 лет. Такой уровень в Западной Европе был примерно в начале 70-х. Отставание составляет 50 лет. Разница между продолжительностью жизни мужчин и жизни женщин в России — десять лет.

Wang Haibin/ZUMAPRESS.com

— От чего сегодня чаще всего умирают мужчины?

— Прежде всего умирают от сердечно-сосудистых заболеваний. Особенно это касается мужчин в среднем возрасте. Смертность мужчин в 35-50 лет, конечно, нельзя назвать нормой. Никто не бессмертен. Но одно дело, когда мужчина умирает в 70 лет, другое дело — в 35. В других странах тоже умирают от этой причины. Но в старости. Поэтому все усилия по борьбе со смертностью должны быть направлены на то, чтобы оттеснить смерть от сердечно-сосудистых заболеваний, в особенности у мужчин, к более поздним возрастам.

На втором месте — так называемые «внешние причины смерти»: убийства, самоубийства, несчастные случаи, ДТП, случайные отравления алкоголем и так далее. От них у нас смертность тоже очень высокая, и в первую очередь — тоже у мужчин. Этот вид смертности очень сильно снижает ожидаемую продолжительность жизни, потому что от внешних причин умирают люди в более молодых возрастах. Чтобы умереть, скажем, от рака, нужно дожить до старости, это, в основном, причина смерти пожилых людей. Но если человек разбился на машине в 30 лет, то он уже, понятно, раком не заболеет.

— Есть ли предпосылки для преодоления этой смертности?

— Я думаю, что у нас плохо работает система здравоохранения, ответственная за первый главный фактор высокой смертности, то есть за сердечно-сосудистые заболевания. На Западе давно уже говорят о «кардиоваскулярной революции», вероятность умереть от этой причины существенно снизилась. Но у нас этого пока не произошло. Но, видимо, высокая смертность от внешних причин тоже говорит о низкой эффективности нашей системы здравоохранения. У нас оно ассоциируется, прежде всего, с лечением болезней, а охрана здоровья в наше время — это еще и эффективная профилактика, влияющая на весь образ жизни людей.

Впрочем, у нас не очень хорошо обстоят дела со смертностью и от ряда других причин смерти — например, неблагополучна ситуация с ВИЧ-инфекцией. Естественно, ожидать каких-то серьезных шагов по улучшению системы здравоохранения, увеличению ее финансирования, не приходится. Пока мы видим обратное: «оптимизацию» медицинских учреждений, забастовки медиков и так далее. Одним словом, со здравоохранением у нас явно что-то не так.

«Единственный реальный источник пополнения населения — миграция»

— Вы упоминали повышение пенсионного возраста. Правительство, вводя эту меру, мотивировало это тем, что увеличился возраст «дожития». Насколько это было оправданной мерой с точки зрения демографии?

— С точки зрения определения пенсионного возраста, важна не общая продолжительность жизни, на которую ссылались, обосновывая его повышение, а продолжительность жизни в том возрасте, который определяется как возраст выхода на пенсию. Она у нас намного ниже, чем в других странах. Мужчины, которые выходят на пенсию в России в 60 лет, в основном живут после этого гораздо меньше, чем, скажем, в Германии или во Франции. Вот на это надо было смотреть, а не на то, что у нас повысилась продолжительность жизни по сравнению с 1928 годом. Она повышалась в первую очередь за счет снижения младенческой и детской смертности. Больше стало доживать до старших возрастов, потому что не умирали в детстве. А это вовсе не значит, что человек, доживший до 60 лет, после этого стал жить намного дольше. Этого-то как раз и не произошло, по этой причине демографических оснований для повышения пенсионного возраста и не было.

Znak.com

— Недавно на пресс-конференции Владимир Путин высказался о необходимости миграции. Цитирую его: «В Канаде не просто всех подряд принимают. Они принимают людей определенного возраста, здоровья и уровня образования. По большому счету нам нужно подходить именно так к миграционному потоку». Но привлекательна ли Россия для миграции так, как привлекательна Канада? А значит, реальна ли вообще такая политика для нее?

— Конечно, мы бы хотели, чтобы к нам приезжали нобелевские лауреаты, высокоинтеллектуальные и квалифицированные специалисты. Но это не относится к решению демографическим проблем, это относится к решению проблем рынка труда. Надо понять: кто нам нужен на рынке труда? Наверняка вы видите в продуктовых магазинах, что на кассе очень часто сидят женщины среднеазиатской внешности. Это такая квалифицированная работа, что нужно на нее привлекать академиков из других стран?

Но дело ведь не только в рынке труда и его запросах. Есть и другие основания задумываться о привлечении мигрантов. Надо учитывать нашу огромную территорию и то, что у нас население прямо на глазах смещается из азиатской части в европейскую: в Москву, в Санкт-Петербург, в Краснодарский край. При этом на востоке мы граничим с такой перенаселенной страной, как Китай. Да, у мигрантов часто бывают проблемы с адаптацией. Но если говорить о потребности страны в людях и рассматривать проблему в долговременном плане, то ставка должна делаться на детей мигрантов. Если мигранты приезжают, если у них тут рождаются дети, и если они ходят в русские школы, то в следующем поколении проблема с их мигрантским бэкграундом снимается. Привлечение мигрантов должно быть нацелено на решение проблем не только рынка труда, но и демографических.

— По вашим оценкам, какова настоящая численность населения России? Есть мнение, что в России проживает уже менее 140 млн.

— Эту цифру точно никто не знает. Не думаю, что сейчас в России проживает меньше 140 млн. Конечно, идет утечка, кто-то уезжает и не возвращается. Но все же эмиграция небольшая.

У нас будет в новом году перепись населения. Теоретически она должна показать истинную численность населения страны. Но я не уверен, что она хорошо пойдет, боюсь, что не будет подготовлена должным образом. Чтобы перепись пошла хорошо, нужно большое доверие населения к государству, уверенность, что данные не будут использованы против них. Но у нас такого нет. Необходимо длительное обсуждение и разъяснение задач переписи. Пока этого не видно.

— Свежий прогноз Росстата говорит, что численность постоянного населения России к 2036 году может уменьшиться до 134,3 млн человек со 146,7 млн в 2020 году. При благоприятном сценарии постоянное население России, напротив, увеличится до 150,1 млн жителей. Как вы оцениваете эти данные?

— Обычно наиболее вероятным считается средний вариант прогноза — в данном случае это 143 млн человек. Этот прогноз представляется мне правдоподобным. Что будет на самом деле, сказать трудно. Как я уже говорил, единственный реальный источник пополнения населения — миграция. Стало быть, многое зависит от миграционной политики государства. Но ее еще только предстоит выработать. Сегодня у нас, как и в Европе, настроения антииммигрантские.

Хочешь, чтобы в стране были независимые СМИ? Поддержи Znak.com

Поделись Автор