Пушка у танка

Удивительно, но в кои-то веки мне абсолютно не хочется ругать фильм. И вроде даже есть за что, и вроде даже стоит, но вот не хочется и всё тут. И дело даже не в том, что фильм пестрит всеми необходимыми для летнего блокбастера выкрутасами, спецэффекты хороши, и наконец-то снова все увидели Арни в образе несравненного Т-800, который открыл ему дорогу в кинематограф.
Нет, дело не в этом. Дело в неимоверной ностальгии. Помнится, в далёком своём детстве я смотрела «Судный день», когда мне было лет 5, не больше. Я до сих пор помню, какие были эмоции и как хотелось пересматривать снова и снова. Потом я узнала, что это только второй фильм, поэтому мы с сестрой срочно посмотрели первый. Есть ли зрители, выросшие на этих двух фильмах, которых бы не очаровала история Сары и Кайла? Да разве может она не затронуть за живое? И вот опять нас вернули в тот мир. Вы знаете, как по мне, так с этим фильмом получилось удачней, чем с вышедшим чуть ранее «Миром Юрского периода». И хоть про сборы ещё говорить рано и вряд ли «Терминатор» хотя бы вполовину окажется таким же успешным, но всё же у меня эмоций от вида дядюшки Арни на экране было намного больше, чем когда Крис Пратт изображал из себя альфа-самца.
Этот фильм ясно показал, какими могут быть неудачными промежуточные продолжения. Насколько я люблю 1 и 2 части, настолько я равнодушна к частям 3 и 4. Кажется, выкиньте из франшизы «Восстание машин» и «Да придёт спаситель», и история особо ничего не потеряет, при всём моём уважении к Кристиану Бейлу. По крайней мере, я их помню очень посредственно, и сей факт мне никак не помешал при просмотре новой части.
Если предыдущие две части пестрели излишней мрачностью и пафосом о том, что мир надо спасать, то здесь так и сквозит что-то вроде самоиронии, при том ирония эта тонкая и уважительная по отношению к двум оригинальным частям, с которых всё начиналось. Как приятно, что снова встали на путь истории о Саре Коннор, о её роли в очередной версии конца света и о том, как нужно было вообще изначально избавиться от Скайнет, а не устраивать забеги по пересечённой местности.
Да, в фильме есть несуразности, есть нестыковки, есть слишком большая замудрённость, что даже создаётся впечатление, будто сценаристы сами слегка запутались, поэтому решили в итоге устроить большой бабах, чтобы всё как обычно громыхнуло и пришло в непригодность. Да, кажется, что предела человеческим возможностям не существует, поэтому сбиваемый машиной Кайл отделывается лишь царапиной на лбу, в то время как терминатор-то тут совсем не он. Да, остались вопросы без ответов, типа откуда взялся Жидкий терминатор в 1984-м, кто послал защищать Сару в 1973-й и вообще каким образом образовались все эти петли и сдвиги. А уж сцена после титров снова оставляет финал открытым, мол, если соберём деньжат на следующую часть, то продолжение не за горами, и тогда мы вам расскажем!..
И, тем не менее, ругать не хочется. Потому что когда заиграл тот самый саундтрек, эксплуатируемый в этом фильме по полной по поводу и без, я чуть не прослезилась. Я и правда словно вернулась в детство, когда терминатор вызывал такой дикий восторг, что хотелось плакать, когда он с поднятым пальцем спускался на цепи. Ну и знаменитое «I’ll be back», и зал аж хором вздохнул и затрепетал, так этого все ждали.
Мне понравился юмор, ибо он убирал весь тот пафос, который пытались впихнуть в предыдущие две части. И даже скрытый стёб над современными технологическими изысками вроде обновлений даже самых продвинутых систем был очень в тему и хоть и заставлял смеяться, но и задуматься заставлял тоже: ведь как мы все зависим от своих гаджетов. Собственно, именно это и попытались донести до человечества. Система Скайнет, в ионизированном виде так напоминавшая Альтрона, приходит к тому же выводу, что и все искусственные интеллекты: человечество опасно, его нужно истребить.
Ещё понравилось, как обыграли отношение к Джону Коннору его родителей. Это Кайл не в курсе, какую роль он во всём этом играет, а Сара-то всё знает давным-давно. Откуда, правда, непонятно, но тем не менее. Её решимость идти до конца, хоть это её сын, и его непринятие правды, потому что он верит и любит Джона не как сына, а как своего наставника и друга. Считаю, что этот момент в фильме является важной и чуть ли не ключевой линией, эдакие женское и мужское начала встретились и, как это обычно и бывает, не разделили точку зрения.
И хоть Майкл Бин в роли Риза мне нравится больше, уж больно Джай Кортни больше смахивает по габаритам на того же Арни, только версия лайт, но всё же он неплохо справился с ролью, когда не щеголял голым торсом, безусловно, красивым, но не совсем уместным. Вообще странный выбор актёра, если вспомнить, что в 4-й части Риза играет тщедушный Антон Ельчин. Из Эмилии Кларк получилась миленькая и боевая Сара Коннор, всё при ней, да и играет хорошо. Джейсон Кларк просто родился для подобных ролей, так что к нему вообще никаких претензий. Непонятно, что здесь забыл Ли Бен Хон, неужели в Корее нечем заняться, вот и мотается в Голливуд сыграть каких-нибудь второстепенных злодеев с каменными лицами, а ведь он на родине чуть ли не национальное достояние. И очень, ну о-о-очень повеселил Дж. К. Симмонс.
Ну и Арни, конечно. Идея с «эмоциональными» киборгами не нова, ведь намёк на это делался ещё в «Судном дне», когда Джон пытался перевоспитать своего защитника. Конечно, дуэт Арни и Эдварда Ферлонга вечный, его не переиграть, он любим и незыблем, именно поэтому новая версия Джона немного обескураживает, ведь такого будущего парнишке из «Судного дня» совсем не хочется. И, тем не менее, возвращение Шварценеггера на только ему принадлежащую роль подкупает. Эта роль была писана для него, так что он её полноправный владелец.
Стоит ли говорить про визуальную сторону? Конечно, тут всё по высшему разряду, а разве может быть иначе? В общем и целом, фильм получился отличным. Атмосферно, ново и в то же время заставляет поностальгировать. Идите смело, ведь вы должны узнать, чем всё закончится!.. Ну… или начнётся…
9 из 10
P.S. А иметь в тестях такого Папса ой не дай бог никому!

Рецензия на Кинопоиске на фильм «Терминатор: Генезис (2015)»

О преимуществах гладкоствольных танковых пушек

В начале шестидесятых годов началась настоящая революция в области танковых вооружений. Сразу в нескольких странах были созданы и внедрены перспективные гладкоствольные орудия. Такое вооружение имело целый ряд преимуществ перед существующими нарезными системами, и потому в кратчайшие сроки вытеснило их. Теперь подавляющее большинство танков – за очень редким исключением – оснащается именно гладкоствольными орудиями, позволяющими получать высокие огневые характеристики и боевые качества.

Широкому распространению гладкоствольных танковых орудий способствовали несколько основных факторов. Такие изделия имели ряд преимуществ перед нарезными пушками, связанных с технологиями изготовления, особенностями эксплуатации и боевым потенциалом в сочетании со снарядами разных типов. Благодаря этим факторам – несмотря на отставание в некоторых характеристиках – гладкоствольные пушки смогли почти полностью вытеснить своих нарезных конкурентов.
Технологии и материалы
Изготовление танкового орудия с достаточными характеристиками само по себе не является простой задачей. Основные сложности при этом связаны с производством ствола. Этот агрегат должен иметь высокую прочность, соответствующую давлению пороховых газов, быть жестким для получения требуемой точности, а также не отличаться чрезмерной массой, соответствуя требованиям машины-носителя.

Т-10 — последний отечественный тяжелый танк и один из последних советских танков с нарезной пушкой. Фото Wikimedia Commons
Существенный вклад в сложность изготовления орудийного ствола вносит процесс изготовления нарезов. Вне зависимости от конкретной технологии, изготовление нарезов заметным образом сказывается на сложности, продолжительности и стоимости производства ствола. Также возникает необходимость поиска оптимального сочетания материала и технологии, способных обеспечить производство стволов с приемлемой стоимостью.
Кроме того, наличие нарезов сказывается на прочностных характеристиках ствола и на ряде прочих его характеристик. Фактически такой ствол представляет собой трубу, ослабленную наличием внутренних нарезов. Таким образом, заданная прочность должна обеспечиваться соответствующей толщиной стенки ствола: от нареза до внешней поверхности. Это может приводить к необходимости применения более толстых стенок или составных конструкций.

Разрезной макет британского нарезного орудия Royal Ordnance L7. Фото Wikimedia Commons
С точки зрения конструкции ствола гладкоствольное орудие является более простым. Задача производства заключается в изготовлении более простого ствола, не имеющего внутреннего рельефа. Как следствие, сокращается трудоемкость и сложность производства, а также появляется возможность сократить расход металла. Впрочем, практика давно показала, что необходимость повышения основных характеристик способна приводить к новому усложнению конструкции и ее производства.
Вопрос энергии
Одним из главных параметров любой ствольной системы, в том числе танковой пушки, является т.н. дульная энергия – энергия, передаваемая пороховыми газами снаряду. В случае с танковыми пушками дульная энергия, прежде всего, отвечает за дальность стрельбы и показатели пробития брони цели. Достаточно давно было установлено, что гладкий ствол – как в теории, так и на практике – позволяет получить более высокие показатели дульной энергии в сравнении с нарезным. Прямым следствием такого преимущества оказывается повышение ресурса ствола при схожих характеристиках.
На энергию снаряда и ресурс ствола огромное влияние оказывает взаимодействие боеприпаса и нарезов. Ведущий поясок снаряда должен постоянно контактировать с нарезами, их гранями и полями между ними. Вследствие этого площадь контакта снаряда и ствола значительно увеличивается в сравнении с гладкоствольным орудием того же калибра. Совсем не трудно рассчитать, как именно изменяется взаимодействие орудия и снаряда при наличии или отсутствии нарезов.

Ствол орудия-пусковой установки 2А46М-5 танка Т-90А; видно отсутствие нарезов в канале. Фото автора
Для примера и простоты вычислений возьмем гипотетическую танковую пушку калибром 100 мм, отдаленно напоминающую некоторые реальные орудия отечественного производства. Пусть ее нарезной вариант имеет 30 нарезов глубиной 1,5% калибра и такое же количество полей равной ширины. Несложный подсчет показывает, что периметр поперечного сечения канала ствола будет достигать почти 400 мм. Если же «расточить» гипотетический ствол до дна нареза, то при том же калибре 100 мм сечение канала будет иметь периметр лишь 314,15 мм – едва ли не на треть меньше.
Пропорционально геометрическим показателям поперечного сечения ствола должна изменяться площадь контакта со снарядом. От нее прямо зависит и сила трения, которая к тому же существенно увеличивается в связи с косонаправленным ходом нарезов. Трение, в свою очередь, приводит к постепенному стачиванию поверхности канала ствола и износу орудия. Точные показатели трения между нарезным стволом и снарядом также зависят от материалов ствола и пояска, давления в канале, ускорения и т.д. – для каждого образца танковой пушки они свои. В среднем сила трения в нарезном стволе может быть на 40-50 проц. выше, чем в гладком.
Несмотря на разницу точных параметров разных изделий, очевидно, что гладкоствольное орудие имеет определенные преимущества перед нарезным в части энергетики снаряда. Оно тратит меньше энергии на трение и эффективнее разгоняет боеприпас. При тех же показателях метательного заряда гладкий ствол повышает начальную скорость снаряда, от которой также зависят дальность стрельбы и бронепробиваемость.

Пушка 2А46М1, вид на казенник. Фото Wikimedia Commons
Наконец, сокращается расход ресурса ствола и не столь сильно уменьшается срок службы. Впрочем, это имеет место в основном в теории. Современные высокоскоростные бронебойные снаряды частично нивелируют это преимущество. Заказчики танкового вооружения предпочитают жертвовать живучестью ствола в пользу повышения эффективности снарядов.
Требования снарядов
Одной из главных предпосылок к разработке и внедрению гладкоствольных танковых и противотанковых пушек стали особые требования, предъявляемые перспективными бронебойными снарядами. Боеприпасы одних типов требовали отказаться от традиционного способа стабилизации за счет нарезов, тогда как другие нуждались в приросте дульной энергии за пределами возможностей нарезного ствола.
Еще в годы Второй мировой войны стали ясны перспективы кумулятивных бронебойных снарядов. Специальная боевая часть поражала цель за счет подрыва взрывчатого вещества, причем ее эффективность не зависела от скорости снаряда в момент попадания в цель. В послевоенный период развитие таких снарядов продолжилось, но вскоре конструкторы столкнулись со специфической проблемой. Существующие пушки не позволяли повысить параметры бронепробиваемости снаряда.

Различные снаряды для российских 125-мм танковых пушек. На переднем плане видны раскладываемые в полете стабилизаторы. Фото Минобороны РФ / mil.ru

При вращении снаряда неизбежно образуется центробежная сила. В момент подрыва кумулятивного боеприпаса она мешает правильному образованию высокоскоростной газовой струи. Соответственно, слишком быстро вращающийся снаряд теряет часть бронепробиваемости и не может реализовывать весь свой потенциал. Это понятным образом бьет по боевым качествам танка, а кроме того, ухудшает экономические показатели вооружения и его применения.
Первым решением проблемы центробежной силы стали специальные аэродинамические устройства, призванные замедлять вращение снаряда к моменту его попадания в цель. В дальнейшем общепринятым решением стало применение гладкоствольной пушки. Такое орудие не заставляет снаряд вращаться, и его стабилизация может обеспечиваться исключительно собственными аэродинамическими компонентами.
Рост толщины брони, а затем появление комбинированных бронепреград предъявляли особые требования к подкалиберным снарядам. Со временем стало очевидно, что перспективные боеприпасы такого рода смогут показывать более высокие характеристики именно при работе с гладкоствольными орудиями, тогда как ценность нарезных в этом контексте резко сократилась. Все это было связано, прежде всего, с требованиями относительно повышения дульной энергии.

Макет 125-мм кумулятивного снаряда 3БК14М. Фото Wikimedia Commons
Для эффективного поражения защищенной цели подкалиберный бронебойный снаряд должен иметь высокую скорость. К примеру, современный отечественный снаряд 3БМ46 «Свинец» при массе 4,85 кг разгоняется орудием 2А46 до скорости порядка 1700 м/с. За счет этого на дистанции 2 км при прямом попадании в цель обеспечивается средняя пробиваемость на уровне 650 мм гомогенной брони. Нетрудно подсчитать энергетические показатели такого снаряд и представить, к каким потерям бы привело использование нарезного ствола и насколько ниже в таком случае были бы его характеристики. Кроме того, можно попытаться оценить влияние подобного боеприпаса на нарезной ствол, а вместе с ним и износ последнего.
Гладкоствольное орудие не исключает потери на трение снаряда о канал ствола, но доводит их до минимальных значений. За счет этого появляется возможность передачи снаряду максимально возможных энергий, повышающих его боевые характеристики. Именно благодаря этому «Свинец» получает в стволе энергию более 7 МДж и способен показывать заявленные боевые характеристики.

Подкалиберный бронебойный снаряд 3БМ46 «Свинец» с ведущим устройством. Фото Fofanov.armor.kiev.ua
Еще в середине семидесятых годов в боекомплект ряда отечественных танков были включены управляемые ракеты, запускаемые через ствол основного орудия 2А46. Управляемая ракета / активно-реактивный снаряд появилась слишком поздно, чтобы повлиять на ключевые аспекты развития советских танковых пушек. Однако наличие гладкого ствола в определенной мере облегчило разработку управляемого ракетного вооружения для новой модификации существующей пушки.
Проходя через гладкоствольное орудие-пусковую установку, управляемая ракета сохраняет изначальное положение и не вращается по крену с высокой скоростью. Это обстоятельство в разы упрощает создание автопилота и прочих систем управления. Кроме того, сокращаются требования и к бортовым приборам танка, отвечающим за применение ракетного оружия. Впервые в отечественной практике все эти возможности были использованы при создании комплекса управляемого вооружения (КУВ) 9К112 «Кобра» с ракетой 9М112, принятого на вооружение в 1976 году. Впоследствии был создан целый ряд новых ракет для танков.

Отдельно следует вспомнить комплекс 9К116 «Кастет», в состав которого входил унитарный выстрел 3УБК10 калибра 100 мм для гладкоствольных буксируемых противотанковых пушек МТ-12 «Рапира». Вместо снаряда в гильзе помещалась управляемая ракета 9М117. Позже была создана модификация КУВ «Кастет» для 115-мм гладкоствольных танковых пушек.

Ракета 9М112 из состава КУВ 9К112 «Кобра». Фото Wikimedia Commons
Однако необходимо отметить, что нарезной ствол не является принципиальной помехой для создания КУВ, предназначенного для танка или иной боевой бронированной машины. Так, в ряде отечественных проектов бронетехники используется нарезное орудие-пусковая установка 2А70 калибра 100 мм. Она совместима с поздними модификациями снарядов «Кастет», а также может применять некоторые другие управляемые боеприпасы. Наличие нарезов не помешало создать эффективное оружие с расширенной номенклатурой боеприпасов.
Главный недостаток
Естественно, гладкоствольные орудия не лишены недостатков, и по некоторым характеристикам уступают нарезным. В связи с этим гладкий ствол до сих пор не смог полностью вытеснить нарезной из сферы танковых орудий. Впрочем, существуют методы, благодаря которым подобный разрыв сокращается, и в результате гладкоствольные пушки оказываются более эффективным оружием в сравнении с нарезными.
Прежде всего, недостатком гладкоствольных систем считается менее высокая точность огня. Стабилизация снаряда вращением, обеспеченным нарезами ствола, оказывается более эффективной, чем вращение за счет аэродинамических стабилизаторов. До определенного времени этот фактор имел особое значение и оказывал серьезное влияние на развитие бронетанковой техники и ее вооружений в разных странах.

Нарезное орудие 2А70, совместимое с управляемым вооружением. Фото Wikimedia Commons
К примеру, британские танкостроители в последние десятилетия использовали только нарезные орудия. Долгие годы одним из самых распространенных в мире танковых орудий была нарезная пушка 105-мм L7. Последней британской разработкой такого рода является орудие L30 калибра 120 мм, используемое на танках Challenger 2. Необходимо отметить, что точность была не единственным фактором, оказавшим влияние на выбор оружия для танков Великобритании. С пятидесятых годов на вооружении британской армии состоят бронебойно-осколочные снаряды со сминаемой головной частью (HESH). Эффективность таких боеприпасов больше зависит от точности орудия, чем от центробежной силы, создаваемой при вращении.
К настоящему времени проблема точности гладкоствольных орудий перестала влиять на боевую эффективность танков. Современные бронемашины оснащаются развитыми цифровыми системами управления огнем, способными обрабатывать массу различной информации. Они учитывают параметры цели, погодные условия, состояние снаряда и даже износ орудия, благодаря чему способны вырабатывать данные для точной стрельбы. Как следствие, параметры точности огня современных основных боевых танков уже не зависят от наличия или отсутствия нарезов в канале ствола пушки.
Эволюция оружия
До шестидесятых годов прошлого века танки оснащались исключительно нарезными пушками, способными показывать требуемые характеристики. Дальнейшее развитие бронетехники и ее вооружений со временем привело к появлению и широкому распространению гладкоствольных систем. Всего за несколько десятилетий они стали настоящим стандартом в своей области и смогут сохранять такой статус в будущем.
Основной боевой танк Т-14 «Армата», вооруженный новейшим гладкоствольным 125-мм орудием-пусковой установкой 2А82. Фото НПК «Уралвагонзавод» / uvz.ru
Причиной успеха гладкоствольных вооружений в сфере танков стало наличие ряда характерных особенностей, позволяющих в известной мере упрощать и удешевлять производство с одновременным наращиванием всех основных характеристик. Схожее развитие нарезных систем было чрезмерно сложным либо вовсе невозможным, и гладкие стволы остались без реального конкурента, вскоре заняв свое нынешнее место.
Развитие танковых вооружений продолжается и предусматривает разные способы повышения всех основных характеристик. Изучаются увеличение калибра, создание новых снарядов и перспективных систем управления огнем. При этом в основе всех новых проектов остаются уже известные идеи и концепции. Прежде всего, продолжается развитие гладкоствольного направления. Таким образом, есть все основания считать, что танки отдаленного будущего – как и почти все современные боевые бронированные машины – будут иметь именно гладкоствольные орудия с повышенными характеристиками.
По материалам:

Сегодня на подавляющем большинстве современных образцов танков мира применяются гладкоствольные 120 и 125-мм орудия. Исключениями являются индийский Arjun и английские Challenger I и II, которые оснащаются нарезными 120-мм орудиями. Переход во второй половине XX века на гладкоствольные орудия позволил существенно увеличить кинетическую энергию снаряда, тем самым улучшив бронепробиваемость.

• При этом бесплатных чудес, как известно, не бывает, и гладкоствольные орудия уступают нарезным в точности и дальности прицельной стрельбы. Эти особенности и стали основанием применением в современных танках сложнейших систем управления огнем.

• В ближайшее время повышение огневой мощи танков будет происходить как за счет совершенствования артиллерийских орудий, так и повышения могущества боеприпасов. При этом увеличение калибра танковых пушек не является обязательным условием. Совершенствование конструкции орудий идет по пути улучшения качества стали, которая используется для изготовления ствола, с целью увеличения давления газов в каморе и стволе в момент выстрела. А также по пути уменьшения неравномерности нагрева, люфтов, моментов и других явлений, влияющих на ствол и на точность стрельбы.

• В перспективе можно ожидать роста огневой мощи ОБТ и за счет применения пушек увеличенного калибра. В настоящее время швейцарскими оружейниками из компании RUAG создана танковая гладкоствольная пушка калибра 140-мм. Характеристики нового орудия не до конца известны, но есть информация о том, что RUAG проработала вариант установки данного орудия в боевое отделение танка Leopard 2A4. Свои разработки в этой области ведутся и в США, где разрабатывается гладкоствольное двукалиберное орудие XM291 120/140 мм. Ведет свои разработки в этом направлении и Украина, где было создано орудие 55Л «Багира».

Танковые пушки 2А75 (слева) и 2А46М-5 (справа). Пушка 2А46М-5 — самая современная российская танковая пушка калибра 125-мм

• В России большинство специалистов сходятся на мнении о том, чтобы оставить в качестве основного танкового орудия артсистемы калибра 125-мм, но с увеличенной длиной ствола и возможностью применения бронебойно-подкалиберных снарядов с увеличенной длиной бронебойного сердечника. Также было создано и прошло испытание гладкоствольное орудие большего калибра.

• При этом стоит понимать, что увеличение калибра танкового орудия до 140 мм ведет к практически двукратному сокращению перевозимого внутри танка боекомплекта. Именно это и является на сегодняшний день главным сдерживающим фактором по использованию в танках орудий больших калибров.

Немецкая 140-мм гладкоствольная пушка компании «Рейнметалл»

• По контракту с федеральным управлением поставок вооружения (ВWВ) немецкая фирма «Рейнметалл» изготовила 6 опытных образцов 140-мм гладкоствольных орудий и серию боеприпасов APFSDS-T (бронебойный оперенный трассирующий снаряд с отделяющимися ведущими частями) для проведения испытаний.

• Данная разработка велась в рамках международной программы создания основного вооружения для танка будущего FTMA, которая реализуется Великобританией, Францией, Германией и США. Новое 140-мм орудие получило обозначение NPz К-140. Данное орудие оснащается теплоизолирующим чехлом, клиновым затвором вертикально-падающего типа, экстрактором порохового дыма. Пушка разрабатывалась для повышения огневой мощи основного боевого танка Германии «Леопарда 2».

Танковые пушки производства «Рейнметалл» 120-мм с длиной ствола 44 и 55 калибров и 140-мм пушка NPz К-140

• При этом предполагается, что установка на танк 140-мм орудия потребует замены башни, которая должна будет получить автомат заряжания для раздельного заряжания 140-мм боеприпасов. Изготовлен испытательный стенд, но ни в производстве, ни в вооружении этого орудия еще нет.

Швейцарская 140-мм танковая пушка

• Работы по созданию новой 140-мм танковой пушки начались в Швейцарии в конце 1980-х годов XX века. Фирма «Орднанс Энтерпрайз» начала реализацию программы, которая призвана была продемонстрировать возможность использования более мощной пушки не только в рамках модернизации, стоящих на вооружении танков «Леопард 2», но и в качестве крепостного орудия. Также новое орудие планировалось использовать для интеграции его и новых боеприпасов в имеющиеся ОБТ с минимальными затратами и для проверки ожидаемых характеристик новых боеприпасов.

• Первая баллистическая проверка новой 140-мм гладкоствольной пушки в условиях реальной боевой обстановки была проведена летом 1988 года, а стрельба первыми боеприпасами из пушки, смонтированной на танке «Леопард 2», состоялась осенью 1989 года. К новой пушке был создан боеприпас раздельного заряжания, состоящий из основного метательного заряда, представляющего собой стальное основание и сгораемый контейнер (примерно 10 кг боевого заряда) и снаряда кинетического действия плюс дополнительные 5 кг боевого заряда. Также был создан многоцелевой снаряд (МР), который, скорее всего, не потребует использования дополнительного заряда.

• Кинетические снаряды обладают удлиненным сердечником, который изготавливается из обычного металла, а не из обедненного урана, который применятся в американских боеприпасах, и корпусом с пластмассовым ведущим пояском. В то же время первый многоцелевой выстрел является кумулятивным снарядом, обладающим дополнительным достаточно сильным осколочным действием.

• Камора швейцарского 140-мм орудия несколько короче, чем компоновка, принятая в странах НАТО, при этом по сообщению «Орднанс Энтерпрайз», данное орудие и снаряды к нему при необходимости могут быть достаточно быстро подогнаны к существующим международным стандартам по каморам.

• Основные усилия швейцарских инженеров при создании новых боеприпасов основывались на анализе внешней баллистики на конечном участке траектории боеприпасов кинетического действия, обладающих разными конструкционными особенностями (диаметр, масса, длина, скорость) против ряда испытываемых целей. Параллельно с этим воздействие многоцелевых снарядов исследовалось и в статических испытаниях.

Испытания показали, что новые 140-мм боеприпасы в состоянии пробивать стальную броню толщиной до 1000 мм, что является существенным повышением бронепробиваемости, если сравнивать с находящимися на вооружении 120-мм снарядами.

• Стоит отметить, что швейцарское 140-мм гладкоствольное орудие является пока лишь испытательной пушкой. А с учетом существенного снижения военной угрозы в Европе с момента начала ее разработки, в обозримом будущем оно не будет введено в эксплуатацию.

Разработка 140-мм орудия в Великобритании

• В течение ряда лет бывшее управление НИОКР Минобороны Великобритании (DRA) работало над проектом 140-мм пушки для танка будущего FTMA. Сначала планировалось, что создаваемое орудие будет готово к постановке в войска в начале XXI века, но распад СССР и прекращение существования Варшавского Договора существенно замедлили работы по данной программе, а орудие так и не поступило в промышленное производство.

• В Великобритании реализовывались 2 программы: одна из них финансировалась Минобороны и осуществлялась управлением DRA, основные работы по ней велись с 1989 по 1992 год. Вторая программа была инициирована фирмой «Ройал орднанс» и проходила с 1989 по 1993 год.

ОБТ Великобритании «Челенджер 2» 140-мм орудием пока не обзавелся

• К началу 1993 года «Ройал орднанс» и DRA провели стрельбы из своих 140-мм орудий на полигонах страны. Компания «Ройал орднанс» провела около 120 выстрелов боеприпасами APFSDS из своей 140-мм пушки, установленной на испытательном стенде. Данная пушка обеспечивала 40% увеличение бронепробиваемости по сравнению со 120-мм орудиями. 140-мм боеприпасы для нового орудия были значительно тяжелее имеющихся 120-мм снарядов, поэтому были сделаны раздельными, состоящими из двух частей (снаряда и заряда), которые заряжались в орудие при помощи автомата заряжания.

• Как выяснилось, установка нового 140-мм орудия с автоматом заряжания на танки «Челленджер-2» или Абрамсы М-1А1/А2 была очень дорогостоящей. На новом французском танке «Леклерк» в нише башни был установлен автомат заряжания, но основной пушкой танка осталось 120-мм орудие. Предполагалось, что снаряды APFSDS, которые должны были использоваться в танке будущего FTMA, будут иметь сердечник из обедненного урана. Такие боеприпасы обладают лучшей бронепробиваемостью, но вместе с тем обладают высокой стоимостью производства и не могут использоваться в мирное время по экологическим причинам.

140-мм перспективная пушка США система АТАС

• В США система гладкоствольной перспективной танковой пушки калибра 140-мм (АТАС) состоит из пушки ХМ-291, автомата заряжания ХМ-91 и семейства новых боеприпасов. Предполагалось, что данная система станет основным вооружением будущего ОБТ проекта «Блок III», который разрабатывается для сухопутных войск США.

• 140-мм орудие ХМ-291 является пороховой танковой пушкой с монолитной установкой и механизмом отката, которая ведет стрельбу боеприпасами, состоящими из 2-х частей (снаряда и заряда). Дульная энергия данной пушки в 2 раза превосходит энергию стандартной 120-мм пушки М-256, которой вооружены танки «Абрамс» М1А2. Пушка имеет экстрактор порохового дыма, теплоизолирующий чехол и на 91 кг легче стандартного орудия М-256.

140-мм орудие ХМ-291 на базе танка «Абрамс»

• Уникальность разработанной системы заключается в том, что после замены ствола (занимает около часа) данная система может вести огонь 120-мм цельными обычными и перспективными боеприпасами. Пушка работает в сочетании с автоматом заряжания ХМ-91, который умеет распознавать выбранный типы боеприпаса. Механизм передачи боеприпасов создан компанией «Локхид Мартин».

• В нише башни танка содержится 17 штук 120-мм или 140-мм выстрелов, готовых к немедленному использованию, еще 22 140-мм выстрела из двух частей или 33 унитарных боеприпаса калибра 120-мм могут размещаться в корпусе танка. Использование автомата заряжания позволяет добиться темпа стрельбы на уровне 8-12 выстрелов в минуту.

• Семейство боеприпасов для системы АТАС представлено тремя снарядами: кумулятивным снарядом ХМ-965, снарядом кинетического действия ХМ-964 и учебным снарядом ХМ-966. Каждый выстрел состоит из заряда и снаряда. Заряд идентичен для всех трех снарядов и состоит из блока детонатора и основания укороченной детали, сгораемой боковой стенки, системы воспламенения и метательного заряда. При выстреле гильза сгорает, оставляя после себя лишь основание. Защелкивающееся соединение заряда со снарядом позволяет удалять снаряд из казенной части ствола.

• Опытные образцы разработанной системы АТАС проходят испытания в сухопутных силах США, при этом в промышленном масштабе 140-мм перспективная танковая пушка не производится.

Украинское 140-мм орудие «Багира»

• В Украине также велись разработки орудия калибра 140-мм. В результате конструкторских работ на свет появилось орудие Л55 «Багира», цифра 55 в название указывает на длину ствола в калибрах. Данная пушка разрабатывалась для модернизации существующих и вооружения перспективных образцов бронетехники. Рассматривался вариант ее установки на танк Т-84М «Оплот», но реализован он не был.

ОБТ Украины Т-84 «Оплот» тоже пока 140-мм орудием не обзавелся

Характеристики экспериментальной танковой пушки Л55 «Багира»:
Калибр – 140 мм
Длина ствола – 7000 мм (55 калибров)
Наибольшая длина отката – 310 мм
Начальная скорость снаряда – 1870 м/с
Крешерное давление – 564 МПа
Дульная энергия – 15,74 МДж
Ствольная масса БПС – 9 кг
Полетная масса БПС – 7 кг.

Для чего на танковой пушке делают утолщение и какая от него польза



Достаточно посмотреть на пушку современного танка даже беглым взглядом, чтобы заметить на ней небольшое утолщение примерно посередине ствола. Так как сделано оно на одном из важнейших элементов боевой техники, совершенно очевидно, что необходимо данное «уплотнение» вовсе не для красоты. Как же оно называется и зачем так необходимо для танков?

Вот такая штука. /Фото: topwar.ru.

Данное приспособление на пушке называется эжектор. Необходимо он для осуществления продува танкового орудия после совершения выстрела и удаления оставшихся в стволе пороховых газов. Если бы его не было, то газ от выстрела неминуемо попадал бы в боевое отделение машины, при следующем открывании затвора.


Вот так выглядит в разрезе. /Фото: youtube.com.

В результате такой конструкции работа экипажа была бы существенно затруднена. На старых танках эжектора не было и большое количество дыма попадало в боевую рубку, где располагался экипаж. Дым не давал нормально дышать, а также существенно затруднял видимость.

Этап первый. /Фото: ya.ru.

Итак, если сделать поперечное сечение пушки и эжектора, то станет понятно, что ничего принципиально сложного в конструкции данного приспособления нет. Так, у правого основания эжектора имеется выпускной клапан с шарниром и тонкое косое сопло, которое располагается под острым углом к оси пушки.

Этап второй. /Фото: ya.ru.

Работает приспособление все также просто. Снаряд двигается по стволу пушки, в результате чего проходит впускное отверстие клапана. Находящиеся под большим давление пороховые газы, которые и толкают боеприпас, открывают заслонку и заполняют собой полость эжектора, увеличивая тем самым еще и давление внутри его. Далее снаряд проходит через косые отверстия-сопла, продолжая наполнять газами эжектор через имеющиеся отверстия.

Этап третий. /Фото: ya.ru.

После всего этого, снаряд покидает орудие. Пороховые газы устремляются наружу и также покидают ствол пушки, сокращая давление внутри нее. В этот же момент пороховые газы, что остались внутри эжектора, устремляются в сторону дульной части, увлекая за собой благодаря разнице в давлении газ из казенной части орудия. После этого производить заряжание новым снарядом можно без какой-либо угрозы.


В продолжение темы можно почитать о том, для чего на корме Т-34 крепилось два цилиндра (спойлер: не баки с горючим).

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Стволы и патронники

Стволы и патронники.

Охотники, как промысловики, так и любители, издавна нередко сталкиваются с проблемой одновременной добычи различных видов трофеев. Это приводит к необходимости иметь при себе и применять различные виды нарезного и гладкоствольного огнестрельного оружия разных калибров. Нетрудно понять, что таскать с собой несколько ружей и карабинов тяжело и неудобно. В связи с этим, появилась необходимость создания «универсального» охотничьего оружия. Так появились комбинированные ружья, снабжённые двумя-тремя стволами различных калибров как гладкими, так и нарезными. И хотя с их помощью вопрос об одновременной охоте на различных зверей и птиц был решён, само оружие охотника стало громоздким и тяжёлым за счёт массивности блока комбинированных стволов. Требовалось какое-то иное решение. Со временем оно было найдено — это вкладные стволы и патронники, применение которых обеспечивает возможность изменения калибра одного из стволов оружия применительно к одному конкретному случаю.

Что же представляют собой вкладные стволы и вкладные патронники? Оружейный словарь Лампеля и Мархольдта (Германия) так трактует этот термин: «Вкладные стволики вставляются в каналы стволов большого калибра для обеспечения возможности стрельбы из них пулевыми и дробовыми патронами меньшего калибра. Такие стволики называют стволиками для стрельбы в «запретное время» или малокалиберными вкладными стволиками. Однако, если речь идёт об учебной стрельбе боеприпасами меньшего калибра из пистолета, револьвера или винтовки, то вкладные стволики называют учебными. Все стволики имеют нарезные каналы. Для учебной стрельбы дробовыми патронами изготовлены вкладные стволики меньшего калибра с гладким каналом».

Впервые идея вкладных стволов для гладкоствольного и нарезного оружия была реализована немецкими фирмами H. Krieghoff GmbH (гладкие вкладыши), A. Burgsmuller Sohne Horrida (стволы модель Columbus длиной 450 мм), Heym Waffenfabrik GmbH (вкладыши под патрон.36), Lothar Walther (под 5,6-мм патрон кольцевого воспламенения) и американская фирма Savage Arms (вкладной ствол модель Four Tenner).

В настоящее время вкладные стволы и па­тронники получили среди зарубежных охотников довольно широкое распространение, и ряд фирм организовали разработку и производство этих образцов. Наиболее известные из них — это Krieghoff, Lothar Walther, Bernhard Fritzt и Savage Arms.

Вкладные стволы выпускаются под патроны 22 Long Riffle, 22 Wir Mag, 22 Hornet, 22 Rem., 5,6x50R Mag и 5,6×52 мм. При проектировании вкладных стволов специалисты отдают предпочтения патронам.22 Mag, имеющим высокие баллистические характеристики и более эффективным по сравнению с патронами.22 Long Rifle (таблица 1). При одинаковой массе пуль 2,6 г. и развиваемому максимальному давлению пороховых газов — 1800 бар патроны.22 Mag позволяют получить более высокую, почти в два раза, начальную скорость пули. Так скорость на дальности 150 м для патронов.22 Long Rifle и.22 Mag составляет, соответственно, 80 м/с и 260 м/с, а начальная дульная энергия — 137 Дж и 491 Дж. Пуля патрона.22 Mag имеет более пологую траекторию. Таким образом, наблюдается явное преимущество патронов.22 Mag над патронами.22 Long Rifle по основным характеристикам.

В 1959 г. фирма Winchester создаёт на базе патрона.22 Win. Rimfire более эффективный и мощный патрон.22 Win. Mag., и даже появившийся на рынке в 1970 г. патрон 5мм Rem. Rimfire Mag. не уменьшил популярность патрона.22 Win. Mag. и он продолжал широко использоваться в охотничьем оружии, в том числе, использующем вкладные стволы. Первым охотничьим оружием под патрон.22 Win. Mag. было комбинированное ружьё модели 24 фирмы Savage (США).

ВКЛАДНЫЕ СТВОЛЫ ФИРМЫ H. KRIEGHOFF GMBH (ГЕРМАНИЯ)
Ведущие позиции в создании вкладных стволов занимает фирма H. Krieghoff GmbH, имеющая наибольший опыт в проектировании и производстве этих изделий. Фирма изготавливает две модели стволиков — EL22 и EL44, имеющих длину, соответственно, 220 мм и 440 мм.

Анализ параметров внешней баллистики патронов.22 Winchester Rimfire и.22 Winchester Magnum при стрельбе с использованием вкладных стволов EL22 и EL44 показал несомненное преимущество последнего и позволяет достичь оптимальных результатов. Это объясняется тем, что у пули, выпущенной из EL44, в момент встречи с целью больше кинетическая энергия, а траектория её полёта более настильна. Результаты испытаний стволиков EL22 и EL44 представлены в таблице 2.

Установка вкладных стволиков фирмы Krieghoff осуществляется с помощью специального зажимного устройства, которое одновременно осуществляет центрирование стволика в патроннике оружия. Демонтаж стволика осуществляется торцевым ключом. Стволик, ключ и патроны.22 Winchester Magnum хранятся в специальном отделении в прикладе ружья. Сравнение характеристик стволика EL44 со стволиком EL22 выявило его единственный недостаток — относительно большая длина (440 мм против 220 мм). Изделие такой длины при транспортировке не помещается в приклад ружья и создаёт неудобство при переноске его охотником.

Для подтверждения результатов анализа фирма Krieghoff провела огневые сравнительные испытания стволиков моделей EL22 и EL44 стрельбой из охотничьего карабина с длиной ствола 560 мм на дальности 100 м сериями по пять выстрелов в каждой. Стрельба велась патронами.22 Winchester Magnum фирм Winchester и Dynamit Nobel. Измерялись средние значения поперечников рассеивания пуль и средние скорости пуль и энергии, измеренных на расстоянии 3 м от дульного среза ствола, при стрельбе двумя сериями по десять выстрелов в каждой.

В процессе испытаний вкладной ствол отделялся после каждого выстрела и при этом изменений в значении кучности стрельбы не наблюдалось. Проведённые испытания подтвердили большую эффективность вкладного ствола — 440 мм. Особенность стволиков EL22 и EL44 — наличие выбрасывателя патронов.22. Необходимо отметить, что в таблице 2 под индексом * приведены отклонения СТП от точки прицеливания, где «Z» означает отклонение вправо, «+» и «-» смещение СТП, соответственно, вверх или вниз.