Поражение России в первой мировой

Причины неудач России в Первой мировой войнеПамять История и события

Опыт двух мировых войн ХХ века показал: важнейшим условием победы в них стало создание эффективной системы руководства страной. Просчеты именно в этой сфере оказались в числе важнейших причин неудач России в Первой мировой войне. С подобным управленческим кризисом столкнулось в свою очередь и руководство СССР в начале Великой Отечественной войны. Режим личной власти Сталина справлялся с задачами предвоенного времени, но после нападения Германии стране вновь потребовалась система эффективного управления.
В новой редакции Основных законов Российской империи (1906 год) государь император определялся как «державный вождь российской армии и флота», которому принадлежит «верховное начальствование над всеми сухопутными и морскими силами Российского государства». Реальная ситуация с начала войны была иной. Вся территория России разделялась на две части – театр военных действий и внутренние области страны, то есть на фронтовую зону и тыл. На фронте неограниченные права имел Верховный главнокомандующий великий князь генерал-адъютант Николай Николаевич, возглавлявший Ставку Верховного главнокомандующего. Он был подчинен исключительно императору. Ни один правительственный орган не имел права давать ему никаких распоряжений и приказов. Но власть Ставки ограничивалась лишь пределами театра военных действий.
Во внутренних областях всеми воинскими силами и учреждениями руководил военный министр Владимир Александрович Сухомлинов, подчинявшийся не Верховному главнокомандующему, а только императору. В состав Военного министерства входили в том числе и главные управления: артиллерийское, интендантское, военно-техническое, по довольствию войск и др. Главковерх не мог напрямую осуществлять руководство боевым снабжением армии, довольствием, резервами. Новое Положение о полевом управлении 1914 года, принятое уже после начала войны, хотя и содержало важные меры по управлению тылом, но оставляло центральные органы снабжения армией в ведении Военного министерства. Вместе с тем и император был несколько ограничен в своих управленческих возможностях – не мог свободно распоряжаться денежными средствами без санкции Бюджетной комиссии Государственной думы.
Существенные недостатки в организации военно-государственного управления выявила еще Русско-японская война. Одной из самых серьезных проблем оказалось то, что армия и флот руководились независимыми друг от друга органами – Военным и Морским министерствами. В марте 1905 года в Царском Селе под председательством Николая II прошло совещание высших руководителей армии и флота, на котором обсуждалась данная ситуация. По предложению великого князя Николая Николаевича принято решение незамедлительно образовать Совет государственной обороны. Этот орган должен был объединить деятельность Военного и Морского министерств и согласовывать ее с деятельностью правительственных учреждений по вопросам, относящимся к безопасности государства. Номинальным главой совета являлся сам император, фактическим – великий князь Николай Николаевич. Председатель совета, облеченный огромными властными полномочиями, считался главным ответственным за дело обороны страны и имел право обращаться с запросами во все учреждения по любому вопросу, имеющему отношение к государственной обороне. Военное и Морское министерства обязаны были сообщать ему обо всех своих важных предприятиях и планах. Министр иностранных дел – информировать обо всем, что имело отношение к обороне.

По утверждению Сергея Юльевича Витте, дело сводилось к тому, что великий князь Николай Николаевич был назначен под видом председателя Совета государственной обороны начальником как Военного, так и Морского министерства. Создание совета вызвало резкое недовольство со стороны высшей военной иерархии. С критикой этого органа выступили военный министр Виктор Викторович Сахаров, а также будущий глава военного ведомства (в тот период командующий войсками Киевского военного округа) Владимир Александрович Сухомлинов.
Во внутренних областях всеми воинскими силами и учреждениями руководил военный министр Владимир Александрович Сухомлинов, подчинявшийся не Верховному главнокомандующему, а только императору. В состав Военного министерства входили в том числе и главные управления: артиллерийское, интендантское, военно-техническое, по довольствию войск и др. Главковерх не мог напрямую осуществлять руководство боевым снабжением армии, довольствием, резервами. Новое Положение о полевом управлении 1914 года, принятое уже после начала войны, хотя и содержало важные меры по управлению тылом, но оставляло центральные органы снабжения армией в ведении Военного министерства. Вместе с тем и император был несколько ограничен в своих управленческих возможностях – не мог свободно распоряжаться денежными средствами без санкции Бюджетной комиссии Государственной думы.
Существенные недостатки в организации военно-государственного управления выявила еще Русско-японская война. Одной из самых серьезных проблем оказалось то, что армия и флот руководились независимыми друг от друга органами – Военным и Морским министерствами. В марте 1905 года в Царском Селе под председательством Николая II прошло совещание высших руководителей армии и флота, на котором обсуждалась данная ситуация. По предложению великого князя Николая Николаевича принято решение незамедлительно образовать Совет государственной обороны. Этот орган должен был объединить деятельность Военного и Морского министерств и согласовывать ее с деятельностью правительственных учреждений по вопросам, относящимся к безопасности государства. Номинальным главой совета являлся сам император, фактическим – великий князь Николай Николаевич. Председатель совета, облеченный огромными властными полномочиями, считался главным ответственным за дело обороны страны и имел право обращаться с запросами во все учреждения по любому вопросу, имеющему отношение к государственной обороне. Военное и Морское министерства обязаны были сообщать ему обо всех своих важных предприятиях и планах. Министр иностранных дел – информировать обо всем, что имело отношение к обороне.
По утверждению Сергея Юльевича Витте, дело сводилось к тому, что великий князь Николай Николаевич был назначен под видом председателя Совета государственной обороны начальником как Военного, так и Морского министерства. Создание совета вызвало резкое недовольство со стороны высшей военной иерархии. С критикой этого органа выступили военный министр Виктор Викторович Сахаров, а также будущий глава военного ведомства (в тот период командующий войсками Киевского военного округа) Владимир Александрович Сухомлинов.

* * *


Крайне негативную роль в судьбе Совета государственной обороны сыграли острые противоречия в правящих кругах Российской империи по поводу приоритетных направлений развития вооруженных сил, то есть определения, какому из двух их видов – армии или флоту – уделить первостепенное внимание и соответственно направить основное финансирование.
Великий князь Николай Николаевич считал, что прежде всего необходимо укреплять сухопутные войска и только потом по мере возможности восстанавливать военно-морской флот, понесший серьезные потери в войне с Японией. Царя же убедили в обратном: вначале флот, лишь потом сухопутные силы. Все это в конечном счете предопределило отставку председателя, а затем и ликвидацию самого совета в августе 1909 года.
Следование тому же курсу разделения полномочий сыграло пагубную роль и в годы Первой мировой войны. Отсутствие единого органа, в котором была бы сосредоточена вся военная и государственная власть, станет одной из важнейших причин поражений русской армии в 1914–1915 годах. Уже в ходе войны принцип отделения фронтовой зоны от тыла государства подвергся жесткой критике. Депутат IV Государственной думы Василий Витальевич Шульгин в феврале 1916 года составил проект «пожеланий», где в первом пункте подчеркивалось, что разделение страны на две части, управление которыми осуществляется различными властями и трудно поддается согласованию, не соответствует требованиям современной войны. Это положение «не может не отражаться в высшей степени отрицательно на обороне государства, требующей прежде всего единства действий на всем пространстве империи».
Стоит ли говорить, что именно военного министра Сухомлинова считали основным виновником военных поражений. Его обвиняли в нехватке снарядов и вооружений. Плохое снабжение войск составляло главный предмет жалоб Главковерха императору во время его посещений Ставки весной 1915 года.
Вместе с тем и власть Сухомлинова не была полной, поскольку ему подчинялись лишь военные учреждения тыла, а гражданские министерства оказались вне его компетенции. Многие высокопоставленные военные понимали необходимость восстановления в тылу единой твердой власти.
15 июня 1916 года начальник Штаба Верховного главнокомандующего генерал от инфантерии Михаил Васильевич Алексеев в докладной записке Николаю II предложил сосредоточить всю власть во всех внутренних областях империи в руках одного полномочного лица, которое именовалось бы верховным министром государственной обороны. Ему, по мнению Алексеева, «необходимо предоставить объединять, руководить и направлять единой волей деятельность всех министров, государственных и общественных учреждений, находящихся вне пределов театра военных действий». Распоряжения верховного министра государственной обороны должны исполняться внутри империи всеми государственными учреждениями и общественными организациями. Однако это предложение встретили в штыки министры во главе с председателем Совета министров Штюрмером. Не поддержал его и царь.
Не смогло изменить ситуацию и назначение Николаем II себя самого на должность Главковерха в августе 1915 года. Как писал Владимир Дегоев, это стало одним из самых неудачных кадровых решений царя: «Будь на его месте жесткий и решительный политик диктаторского склада, возможно, этот шаг принес бы успех. Но поскольку Николай II не принадлежал к категории сильных личностей, его жест воспринимался как фарс, жест отчаяния или глупая прихоть». Действительно, после этого в глазах почти всех слоев общества Николай II стал главным виновником всех поражений.


В отсутствие жесткого контроля снабжение действующей армии всем необходимым было организовано неэффективно. Созданные четыре Особых совещания – по обороне государства, перевозкам, топливу, продовольствию – уже изначально громоздкие органы, вскоре обросли еще и бесчисленными комитетами. В этой ситуации производители-частники могли навязывать свои условия правительству.
Окончились неудачей даже попытки объединить в масштабе государства работу такой важнейшей отрасли, как железные дороги. Впоследствии начальник Управления железных дорог Министерства путей сообщения Эдуард Брониславович Войновский-Кригер вспоминал: «Большое неудобство заключалось и в разделении всей сети на две части, одна подчинялась Министерству путей сообщения, а другая находилась в ведении Управления путей сообщения, органа Штаба Верховного главнокомандующего, это приводило зачастую к несогласованным распоряжениям и действиям». Однако его непосредственный начальник – министр путей сообщения Александр Федорович Трепов так не считал. Выступая в августе 1915 года на заседании Государственной думы, он заявил: «Полное объединение военных и гражданских перевозок империи в руках одной власти представляется во время войны недопустимым».
Историк Николай Яковлев делал справедливый вывод: «Бескомпромиссное разделение на фронт и тыл вопреки логике вооруженной борьбы и здравому смыслу обернулось для России самыми тяжкими последствиями».
Произошедшее – следствие самой природы российской самодержавной власти. Слишком многое зависело от личности того, кто находился на престоле, особенно в условиях войны. Сильный, жесткий монарх, такой, как Петр I, подавлял деструктивную деятельность различных групп влияния. При более мягком правителе, типа Александра I, пышным цветом расцветали интриганство и борьба придворных группировок. Сходная ситуация проявилась еще в Отечественную войну 1812 года, когда вне сферы контроля главнокомандующего Кутузова находились снабжение армии и обеспечение ее резервами. Это, конечно, имело негативные последствия, но не такие трагические, как в условиях тотального мирового конфликта.
При этом даже демократические страны того времени ради победы оперативно прибегли к жестким мерам по централизации военно-политического руководства. Так, в Англии с началом войны проявились недостатки в снабжении вооруженных сил боеприпасами, продовольствием, что стало сказываться на ходе военных действий. В 1914–1915 годах приняты законы о «защите королевства», утверждавшие безусловный приоритет общегосударственных интересов над частными. Эти законы должны были юридически обосновать действия властей по объединению всех сил для достижения победы над врагом. Законы санкционировали установление государственного контроля над предприятиями, выпускавшими военную продукцию, железными дорогами, флотом, стратегическими материалами и др. Государство обладало правом конфисковывать на время войны любое предприятие, продукция которого имела стратегическое значение. К концу войны под его контролем находилось более 80 процентов промышленности Англии. Ставший в декабре 1916 года премьер-министром Дэвид Ллойд-Джордж создал в рамках правительства военный кабинет из пяти членов, который сконцентрировал в своих руках все функции военного и гражданского управления страной на время войны (либералы в знак протеста вышли из правительства). Подобные меры принимались во Франции и в других странах. Они во многом способствовали перелому ситуации на фронтах.

Пришедшие в октябре 1917-го к власти большевики в значительной степени учли просчеты царского правительства. Столкнувшись с суровой реальностью Гражданской войны и военной интервенции, они предприняли ряд чрезвычайных мер по централизации деятельности фронта и тыла. «Раз дело дошло до войны, то все должно быть подчинено интересам войны, вся внутренняя жизнь должна быть подчинена войне, малейшее колебание на этот счет недопустимо», – эти слова Ленина становятся практической программой их деятельности. Советская республика действительно превратилась в единый военный лагерь, и это стало важнейшей причиной победы красных над разрозненными, не имеющими единого руководства силами Белого движения и интервентов.
С началом Великой Отечественной войны ситуация в руководстве страной несколько напоминала положение России в 1914 году. Так, наркому обороны СССР Семену Константиновичу Тимошенко не подчинялся Военно-морской флот, поскольку им руководил нарком ВМФ Николай Герасимович Кузнецов. Не были ему подчинены и пограничные войска, и воинские части НКВД. Нарком обороны не мог распоряжаться железнодорожными перевозками, эвакуацией объектов, не мог отдавать приказы гражданским и партийным учреждениям, не ведал вопросами снабжения и резервов. Вновь созданная система эффективного управления учитывала опыт Гражданской войны. Появились Ставка Верховного главнокомандования (окончательное название) и Государственный Комитет Обороны, обладавший всей полнотой военной и государственной власти, предпринят целый ряд других чрезвычайных мер.
По-видимому, в условиях, когда высшее руководство СССР осознавало неизбежность нападения Германии, подобную систему надо было создавать и функционально отрабатывать заранее, а не после того, как война стала свершившимся фактом. По мнению Георгия Константиновича Жукова, «отсутствие у нас высшего органа военного руководства в момент нападения фашистской Германии, естественно, не могло вначале не отразиться на управлении войсками, результатах первых операций и общей оперативно-стратегической обстановке».
Созданная после начала войны система руководства и управления постоянно дорабатывалась и совершенствовалась, но уже к 1943 году показала свою эффективность, что позволило добиться вначале коренного перелома, а затем и окончательной победы. История подтвердила слова Жукова о том, что «никакое военно-политическое руководство любой другой страны не выдержало бы подобных испытаний и не нашло бы выхода из создавшегося крайне неблагоприятного положения».
Таким образом, советское руководство, столкнувшись при вступлении в мировую войну с кризисом военно-государственного управления, сумело в отличие от николаевского правительства оперативно осознать его, преодолеть и добиться победы.
Александр Сагомонян, доктор исторических наук, профессорПо материалам:

Причины и ход Первой мировой войны. Причины поражения России.

Причины: стремление ведущих европейских держав к колониальному разделению мира, связанному с борьбой за рынок сбыта и источником сырья; изменение старой политической системы Европы и появление новых национальных государств Германии и Италии, активно включившихся в борьбу за перераспределение сфер влияния.

Народы Австро-Венгрии и Османской империи включились в борьбу за национальную независимость => национализм и националистические теории.

В ряде европейских государств у власти стали агрессивные экстремисткие партии. На канун войны сформировалось два политических блока: Антанта (Франция, Россия, Великобритания); Тройственный союз (Германия, Италия, Австро-Венгрия) + Османская империя.

Характер: империалистический (несправедливый, захватнический с обеих сторон).

Цели России: сокрушение военно-политической мощи Германии и недопущение ее господства в Европе; создание единой Польши, захват Константинополя или Черноморского пролива, или контроль над ними.

Ход:Убийство в столице Боснии и Герцеговины городе Сараеве наследника австро-венгерского престола стало поводом для начала военных действий. В 1914 г. одновременно с действиями германских войск на западном фронте русское командование предприняло вторжение в Восточную Пруссию. Оно было остановлено германскими войсками. Зато в районе Галиции войска Австро-Венгрии потерпели серьезное поражение. Итогом кампании 1914 г. стало установление равновесия на фронтах и переход к позиционной войне.

В 1915 г. центр тяжести боевых действий был перенесен на Восточный фронт. С весны по август русский фронт по всей своей протяженности был взломан германскими войсками. Русские войска были вынуждены оставить Польшу, Литву и Галицию, понеся тяжелейшие потери.

В 1916 г. ситуация несколько изменилась. В июне войска под командованием генерала Брусилова прорвали австро-венгерский фронт в Галиции на Буковине. Это наступление было остановлено противником с большим трудом. Военные действия 1917 г. происходили в условиях явно назревшего политического кризиса в стране. В России произошла Февральская буржуазно-демократическая революция, в результате которой пришедшее на смену самодержавию Временное правительство оказалось заложником прежних обязательств царизма. Курс на продолжение войны до победного конца привел к обострению ситуации в стране и к приходу к власти большевиков.

Причины поражения России: экономическая и индустриальная слабость России => низкий уровень военно-технического оснащения русской армии, мобилизационные ресурсы России были исчерпаны к концу 1914 года.

После вступления в войну Турцией для России закрылись Черноморские проливы => осложнение импорта из стран-союзников. Слабость царского правительства, потеря императором авторитета из-за министерской чехарды и деятельности Распутина. Подрывная деятельность в обществе и армии большевиков, стремившихся превратить войну империалистическую в войну гражданскую.

После прихода к власти большевики взяли курс на заключение мира на основе декрета о мире без аннексии и контрибуций. После отказа участников советское правительство пошло на заключение мира в одностороннем порядке.

3 марта 1917 -в Брест-Литовске был подписан мирный договор с Германией: от России отторгалась Латвия, Литва, Эстония, Польша, Украина, Бату, часть Белоруссии …. Советское правительство должно было демобилизовать армию и флот, выплатить контрибуцию немецким гражданам за ущерб, нанесенных их собственности.

Причины, ход, итоги февральской революции о октябрьского переворота 1917 г. А.Керенский, Л.Корнилов. В. Ленин. Причины победы большевиков.

Причины февральской революции: милитаризация промышленности, закрытие мирных предприятий => массовое увольнение рабочих, упадок с\х производства => продовольственный кризис и спекуляция, дороговизна и нехватка продовольствия => снижение жизненного уровня (постоянное); распад финансовой системы из-за увеличения массы бумажных денег => рост цен и инфляция; неудачи на фронте обострили внутренние противоречия, обозначился политический кризис, антивоенная и антиправительственная агитация социалистических партий. В результате 26 февраля разрозненные выступления рабочих в Петербурге переросли во всеобщую политическую стачку. В ответ власти произвели аресты и применили оружие против демонстрантов. В итоге стачка переросла в восстание. Родзянко объявил о создании временного комитета гос. думы и что новый орган власти берет в свои руки восстановления власти. В ответ царь отправил карательную экспедицию, но на сторону думы перешла большая часть питерского гарнизона. 2 марта Николай II написал отказ от престола сначала в пользу сына, потом — брата Михаила.

Ход: Первая мировая война резко обострила все противоречия, которые назревали в России с начала XX века. Человеческие жертвы, разруха хозяйства, голод, недовольство народа мерами царизма для преодоления назревавшего общенационального кризиса, неспособность самодержавия пойти на компромисс с буржуазией стали основными причинами Февральской буржуазной революции 1917 года. 23 февраля в Петрограде началась забастовка рабочих, которая вскоре переросла во всероссийскую. Рабочих поддержала интеллигенция, студенчество,

армия. Крестьянство также не осталось в стороне от этих событий. Уже 27 февраля власть в столице перешла в руки Совета рабочих депутатов, во главе которого стояли меньшевики.

Петросовет полностью контролировал армию, которая вскоре полностью перешла на сторону восставших. Попытки карательного похода, предпринятые силами снятых с фронта войск, оказались неудачны. Солдаты поддержали Февральский переворот. 1 марта 1917 года в Петрограде было образовано Временное правительство, состоявшее в основном из представителей буржуазных партий. Николай II отрекся от престола. Таким образом, Февральская революция свергла самодержавие, тормозившее поступательное развитие страны. Относительная легкость, с которой произошло свержение царизма в России, показала, насколько режим Николая II и его опора — помещичье-буржуазные круги — оказались слабы в своих попытках удержать власть.

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917 года имела политический характер. Насущных экономических, социальных и национальных проблем страны она решить не могла. Временное правительство реальной силой не обладало. Альтернатива его власти — Советы, созданные в самом начале февральских событий, контролируемые пока эсерами и меньшевиками, поддерживали Временное правительство, однако пока еще не могли взять на себя ведущую роль в осуществлении радикальных преобразований в стране. Но на этом этапе Советы поддерживала и армия, и революционный народ. Поэтому в марте — начале июля 1917 года в России сложилось так называемое двоевластие — то есть одновременное существование в стране двух властей.

Окончательно мелкобуржуазные партии, имевшие тогда большинство в Советах, уступили власть Временному правительству в результате июльского кризиса 1917 г. Дело в том, что в конце июня — начале июля на Восточном фронте германские войска перешли в мощное контрнаступление. Не желая отправляться на фронт, солдаты Петроградского гарнизона решили организовать восстание под руководством большевиков и анархистов. Отставка некоторых министров Временного правительства еще больше накалила обстановку. Среди большевиков по поводу происходящего не было единого мнения. Ленин и часть членов центрального комитета партии считали восстание преждевременным.

С 3 июля в столице начались массовые демонстрации. Несмотря на то, что большевики старались направить действие демонстрантов в мирное русло, начались вооруженные столкновения между демонстрантами и войсками, подконтрольными Петросовету. Временное правительство, перехватив инициативу, с помощью войск, прибывших с фронта, пошло на применение жестких мер. Демонстранты были расстреляны. С этого момента руководство Совета отдало всю полноту власти Временному правительству.

Двоевластие окончилось. Большевики были вынуждены уйти в подполье. Началось решительное наступление властей на всех недовольных политикой правительства.

Итоги февральской революции: Свержение самодержавия; установление демократической республики; введение демократических свобод, гражданского равенства и неприкосновенности личности => демократизация общественно-политической жизни в стране.

Причины Октябрьского переворота: нерешенность аграрного вопроса, продовольственный кризис, инфляция и рост цен, кризис власти (в стране сложилось двоевластие), участие в войне вызвало недовольство, которое усиливалось агитацией большевиков.

Ход:К осени 1917 года в стране вновь назрел общенациональный кризис, создавший почву для новой революции.

Постепенная большевизация Советов, армии, разочарование пролетариата и крестьянства в способности Временного правительства найти выход из кризиса сделали возможным выдвинуть большевикам лозунг «Вся власть Советам», под которым в Петрограде 24-25 октября 1917 года им удалось совершить переворот, названный Великой Октябрьской революцией. На II Всероссийском съезде Советов 25 октября было объявлено о переходе власти в стране к большевикам. Временное правительство было арестовано. На съезде были обнародованы первые декреты советской власти — «О мире», «О земле», образовано первое правительство победивших большевиков — Совет народных комиссаров, которое возглавил В.И.Ленин. 2 ноября 1917 года советская власть утвердилась в Москве. Почти повсеместно армия поддержала большевиков. К марту 1918 года новая революционная власть утвердилась по всей стране.

Создание нового государственного аппарата, наталкивавшееся на первых порах на упорное сопротивление прежнего чиновничьего аппарата, было завершено к началу 1918 года. На III Всероссийском съезде Советов в январе 1918 года Россия провозглашалась республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Российская Советская федеративная социалистическая республика (РСФСР) была учреждена в качестве федерации советских национальных республик. Ее высшим органом стал Всероссийский съезд Советов; в перерывах между съездами работал Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК), обладавший законодательной властью.

Правительство — Совет народных комиссаров — через образованные народные комиссариаты (наркоматы) осуществляло исполнительную власть, народные суды и революционные трибуналы — власть судебную. Были образованы особые органы власти — Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), отвечавший за регулирование экономики и процессы национализации промышленности, Всероссийская чрезвычайная комиссия (ВЧК) — за борьбу с контрреволюцией. Основной особенностью нового государственного аппарата было слияние законодательной и исполнительной власти в стране.

Причины победы большевиков: Среди множества факторов стоит отметить, прежде всего то, что сила российской буржуазии не соответствовала уровню развития капитализма (из-за огромной роли иностранного капитала и государства в экономике). Это предопределило относительную слабость либеральных политических сил. В то же время отсутствие полноценного частнособственнического строя в деревне, мощные пережитки традиционного, общинно-уравнительного сознания и глубокое недоверие народных масс к “барам” (т.е. высшим и образованным слоям общества) — все это способствовало быстрому распространению социалистических идей, близких массам своим радикальным и “коллективистским” духом, и колоссальному усилению социалистических партий. Огромный “левый флюс” крайне затруднял формирование стабильного политического режима.

Важнейшими дестабилизирующими факторами являлась продолжавшаяся мировая война (выйти из которой можно было, лишь заключив сепаратный мир, что единодушно осуждалось тогда всеми политическими силами), нерешенность аграрного вопроса, сложное экономическое положение и, наконец, острейший кризис власти, вызванный падением самодержавия и двоевластием. Кадеты даже в коалиции с меньшевиками и эсерами не могли заполнить этот вакуум власти, а противоречия между ними не позволили быстро реформировать страну, ни решительно бороться с революционной стихией.

В результате быстрой радикализации масс, отсутствия твердой государственной власти формировавшаяся демократия быстро превращалась в безвластие и охлократию (власть тьмы). Большевики в этих условиях сумели полностью реализовать свои преимущества: твердую политическую волю, стремление к власти, гибкую, но единую партийную организацию и широчайшую сверхпопулистскую агитацию. Они сумели решительно оседлать революционноанархическую стихию (которую сами же всемерно поощряли) с ее огромным зарядом социальной ненависти, нетерпения, жажды уравнительной справедливости и, используя слабость Временного правительства, прийти к власти.

Главной причиной победы большевиков была массовая поддержка населением страны первых советских декретов, носивших общедемократический характер и отвечавших жизненным интересам большинства населения страны. На национальных окраинах победе советской власти способствовали Декларация прав народов России, Обращение к трудящимся-мусульманам Востока, обещавшие народам суверенитет, равенство, право на самоопределение, свободное развитие национальных культур и традиций. У большевиков была хорошая партийная организация, их лидеры отличались целеустремленностью, хорошими организаторскими способностями, стремились к власти. В результате они сумели создать, как говорил В.И. Ленин, «подавляющий перевес сил в решающий момент в решающих пунктах». Немаловажно, что они сумели установить свой контроль над армией. Что касается антибольшевистских сил, то они, напротив, были разобщены, инертны и дезорганизованы еще в дооктябрьский период, не имели ярких политических лидеров.

«Серебряный век» русской культуры: литература, музыка, живопись..

Литература. Первое десятилетие XX в. вошло в историю русской культуры под названием «серебряного века». Это было время небывалого расцвета всех видов творческой деятельности, рождения новых направлений в искусстве, появления плеяды блестящих имен, ставших гордостью не только русской, но мировой культуры. Наиболее показательно образ «серебряного века» проявился в литературе.

С одной стороны, в произведениях писателей сохранялись устойчивые традиции критического реализма. Толстой в своих последних художественных произведениях поднимал проблему сопротивления личности закоснелым нормам жизни («Живой труп», «Отец Сергий», «После бала»). Его письма-обращения к Николаю II, публицистические статьи проникнуты болью и тревогой за судьбу страны, стремлением воздействовать на власть, преградить дорогу злу и защитить всех притесняемых. Основная мысль публицистики Толстого — невозможность устранить зло насилием.

А. П. Чехов в эти годы создал пьесы «Три сестры» и «Вишневый сад», в которых отразил происходившие в обществе важные изменения.

Социально заостренные сюжеты были в чести и у молодых писателей. И. А. Бунин исследовал не только внешнюю сторону процессов, происходивших в деревне (расслоение крестьянства, постепенное отмирание дворянства), но также и психологические последствия этих явлений, то, как они влияли на души русских людей («Деревня», «Суходол», цикл «крестьянских» рассказов). А. И. Куприн показал неприглядную сторону армейского быта: бесправие солдат, опустошенность и бездуховность «господ офицеров» («Поединок»). Одним из новых явлений в литературе стало отражение в ней жизни и борьбы пролетариата. Зачинателем этой темы стал А. М. Горький («Враги», «Мать»).

Вместе с тем начал звучать голос предъявлявшего свой счет представителям реализма нового поколения, протестовавшего против главного принципа реалистического искусства — непосредственного изображения окружающего мира. По мнению идеологов этого поколения, искусство, являясь синтезом двух противоположных начал — материи и духа, способно не только «отображать», но и «преображать» существующий мир, творить новую реальность.

Зачинателями нового направления в искусстве стали поэты-символисты, которые объявили войну материалистическому мировоззрению, утверждая, что вера, религия — краеугольный камень человеческого бытия и искусства. Они считали, что поэты наделены способностью приобщаться к запредельному миру посредством художественных символов. Первоначально символизм принял форму декаданса. Под этим термином подразумевали настроение упадничества, тоски и безнадежности, резко выраженный индивидуализм. Эти черты были свойственны ранней поэзии К. Д. Бальмонта, А. А. Блока, В. Я. Брюсова.

После 1909 г. наступает новый этап в развитии символизма. Он окрашивается в славянофильские тона, демонстрирует презрение к «рационалистическому» Западу, предвещает гибель западной цивилизации, представленной в том числе и официальной Россией. Вместе с тем он обращается к стихийным народным силам, к славянскому язычеству, пытается проникнуть в глубины русской души и видит в русской народной жизни корни «второго рождения» страны. Эти мотивы особенно ярко звучали в творчестве Блока (поэтические циклы «На поле Куликовом», «Родина») и А. Белого («Серебряный голубь», «Петербург»). Русский символизм стал явлением мирового масштаба. Именно с ним связано прежде всего понятие «серебряный век».

Оппонентами символистов выступали акмеисты (от греч. «акме» — высшая степень чего-либо, цветущая сила). Они отрицали мистические устремления символистов, провозглашали самоценность реальной жизни, призывали возвращать словам их изначальный смысл, освободив от символических толкований. Основным критерием оценки творчества для акмеистов (Н. С. Гумилев, А. А. Ахматова, О. Э. Мандельштам) был безупречный эстетический вкус, красота и отточенность художественного слова.

Русская художественная культура начала XX в. испытывала влияние зародившегося на Западе и охватившего все виды искусства авангардизма. Это течение вобрало в себя различные художественные направления, объявившие о своем разрыве с традиционными культурными ценностями и провозгласившие идеи создания «нового искусства». Яркими представителями русского авангарда были футуристы (от лат. «футурум» — будущее). Их поэзия отличалась повышенным вниманием не к содержанию, а к форме поэтической конструкции. Программные установки футуристов ориентировались на вызывающую антиэстетичность. В своих произведениях они использовали вульгарную лексику, профессиональный жаргон, язык документа, плаката и афиши. Сборники стихов футуристов носили характерные названия: «Пощечина общественному вкусу», «Дохлая Луна» и др. Российский футуризм был представлен несколькими поэтическими группировками. Наиболее яркие имена собрала петербургская группа «Гилея» — В. Хлебников, Д. Д. Бур-люк, В. В. Маяковский, А. Е. Крученых, В. В. Каменский. Ошеломляющим успехом пользовались сборники стихов и публичные выступления И. Северянина.

Живопись. Сходные процессы протекали и в русской живописи. Прочные позиции удерживали представители реалистической школы, действовало Общество передвижников. И. Е. Репин закончил в 1906 г. грандиозное полотно «Заседание Государственного совета». В раскрытии событий прошлого В. И. Сурикова в первую очередь интересовал народ как историческая сила, творческое начало в человеке. Реалистические основы творчества сохранялись и у М. В. Нестерова.

Однако законодателем моды стал стиль, получивший название «модерн». Модернистские искания затронули творчество таких крупных художников-реалистов, как К. А. Коровин, В. А. Серов. Сторонники этого направления объединились в обществе «Мир искусства». «Мирискусники» заняли критическую позицию в отношении передвижников, считая, что последние, выполняя не свойственную искусству функцию, нанесли вред русской живописи. Искусство, по их мнению, — это самостоятельная сфера человеческой деятельности, и оно не должно зависеть от политических и социальных влияний. За длительный период (объединение возникло в 1898 г. и просуществовало с перерывами до 1924 г.) в «Мир искусства» входили почти все крупнейшие русские художники — А. Н. Бенуа, Л. С. Бакст, Б. М. Кустодиев, Е. Е. Лансере, Ф. А. Малявин, Н. К. Рерих, К. А. Сомов. «Мир искусства» оставил глубокий след в развитии не только живописи, но и оперы, балета, декорационного искусства, художественной критики, выставочного дела.

В 1907 г. в Москве была открыта выставка под названием «Голубая роза», в которой приняли участие 16 художников (П. В. Кузнецов, Н. Н. Сапунов, М. С. Сарьян и др.). Это была ищущая молодежь, стремившаяся обрести свою индивидуальность в синтезе западного опыта и национальных традиций. Представители «Голубой розы» были тесно связаны с поэтами-символистами, выступление которых являлось непременным атрибутом вернисажей. Но символизм в русской живописи никогда не был единым стилевым направлением. Он включал в себя, например, таких разных по своей манере художников, как М. А. Врубель, К. С. Пет-ров-Водкин и другие.

Ряд крупнейших мастеров — В. В. Кандинский, А. В. Лентулов, М. 3. Шагал, П. Н. Филонов и др. — вошли в историю мировой культуры как представители уникальных стилей, соединивших авангардные тенденции с русскими национальными традициями.

Музыка, балет, театр.

Начало XX в. — это время творческого взлета великих русских композиторов-новаторов А. Н. Скрябина, И. Ф. Стравинского, С. И. Танеева, С. В. Рахманинова. В своем творчестве они пытались выйти за рамки традиционной классической музыки, создать новые музыкальные формы и образы. Достигла значительного расцвета и музыкальная исполнительская культура. Русская вокальная школа была представлена именами выдающихся оперных певцов Ф. И. Шаляпина, А. В. Неждановой, Л. В. Собинова, И. В. Ершова.

К началу XX в. русский балет занял ведущие позиции в мировом хореографическом искусстве. Русская школа балета опиралась на академические традиции конца XIX в., на ставшие классикой сценические постановки выдающегося балетмейстера М. И. Петипа. В то же время русский балет не избежал и новых веяний. Молодые постановщики А. А. Горский и М. И. Фокин в противовес эстетике академизма выдвинули принцип живописности, в соответствии с которым полноправными авторами спектакля становились не только балетмейстер и композитор, но и художник. Балеты Горского и Фокина ставились в декорациях К. А. Коровина, А. Н. Бенуа, Л. С. Бакста, Н. К. Рериха. Русская балетная школа «серебряного века» дала миру плеяду блестящих танцоров — А. Т. Павлову, Т. Т. Карсавину, В. Ф. Нижинского и др.

Примечательной чертой культуры начала XX в. стали работы выдающихся театральных режиссеров. К. С. Станиславский, основатель психологической актерской школы, считал, что будущее театра — в углубленном психологическом реализме, в решении сверхзадач актерского перевоплощения. В. Э. Мейерхольд вел поиски в области театральной условности, обобщенности, использования элементов народного балагана и театра масок. Е. Б. Вахтангов предпочитал выразительные, зрелищные, радостные спектакли.

В начале XX в. все отчетливее проявлялась тенденция к соединению различных видов творческой деятельности. Во главе этого процесса стоял «Мир искусства», объединявший в своих рядах не только художников, но и поэтов, философов, музыкантов. В 1908-1913 гг. С. П. Дягилев организовал в Париже, Лондоне, Риме и других столицах Западной Европы «Русские сезоны», представленные балетными и оперными спектаклями, театральной живописью, музыкой и т. д.

Русская армия провела Галицийскую операцию и знаменитый Брусиловский прорыв (пожалуй, единственная операция, которую довольно хорошо осветили) против Австро-Венгрии.
Были одержаны великолепные победы на Кавказском фронте: Сарыкамышская операция (9 (22) декабря 1914 года — 4 (17) января 1915 года), в ходе неё была полностью разгромлена турецкая 3-й армия, она практически перестала существовать; одержана победа в Ванском сражении (апрель-июнь 1915 года); в октябре-декабре 1915 года командир Кавказской армией генерал Юденич осуществил победоносную Хамаданскую операцию, эта операция предотвратила вступление Персии в войну на стороне Германской империи.
В конце октября русские войска высадились в порту Энзели (Персия) и к концу декабря разбили протурецкие вооружённые отряды и взяли под контроль всю территорию Северной Персии, этим обеспечив левый фланг Кавказской армии. В 1916 году проведены успешные Эрзерумская и Трапезундская операции: захвачен Эрзерумский укрепрайон – в том числе и «неприступный» Эрзерум, повторно разгромлена, фактически уничтожена 3-я турецкая армия; захвачен стратегически важный порт Трабзон-Трапезунд, там создана база Черноморского флота и база снабжения Кавказской армии.
Российская империя добилась на этом направлении отличных успехов после войны, а юридически этот факт признали другие державы Антанты, Российская держава получила бы области Эрзерума, Вана, Битлиса, Трапезунда, часть Курдистана.
Не надо забывать, что русская армия не только громила турецкие и австро-венгерские войска, но и успешно воевала с первоклассной германской армией: это ликвидация Свенцянского прорыва, Варшавско-Ивангородская операция и разгром ударной группы Шеффера в ходе Лодзинской операции.
То есть о мифах вроде «бездарных генералов», «отсталой стране», «слабой экономике» надо забывать; кстати, об экономике: Российская империя была единственной страной, где в ходе этой войны шёл экономический рост. Понятно, что проблемы были, но главной причиной гибели империи, её официального поражения (Брестского мира) стал не военный или экономический фактор, а политический.
Внутренние и внешние враги смогли организовать две революции, которые и стали причиной поражения.
Так, кампания 1916 года была вполне успешна для наших вооруженных сил, экономика успешно перестроилась на «военные рельсы», созданы запасы вооружений и боеприпасов, армия была готова в 1917 году внести перелом в войне.
Так, страны Антанты, даже без Российской империи, победили в войне, понятно, что при участии русской армии победа была бы достигнута быстрее.
Запасов, созданных к кампании 1917 года: снарядов, патронов, винтовок, пулемётов, обмундирования, хватило потом Красной Армии на всю Гражданскую войну (когда практически вся промышленность, в том числе оборонная, встала), остались даже после неё.
Но случился Февраль 1917 года, и армия, страна были брошены в хаос безвластия и смуты. Дух армии, общества был подорван, фронт стал разваливаться.
Если бы Николай II, как Сталин в 30-е годы, уничтожил в стране «пятую колонну», расклад на планете был бы совсем другим. Автор не отрицает недостатков Российской империи, но всё же надо помнить, главная причина поражения в Первой мировой войне — не военный или экономический фактор (хотя там и присутствовало множество недостатков), а политический.
Источник
———————————

Провал элиты Российской империи в Первой Мировой войне (1914-1917)
К началу первой мировой войну у всех держав были сформированы цели и задачи, т. е. то, что они хотели получить в результате войны.
Австрийской военной элите и банкирам Вены хотелось после Боснии и Герцеговины захватить сербские земли.
В Париже мечтали вернуть захваченные Пруссией в 1871 году Эльзас и Лотарингию, взять реванш за позорное поражение в франко-прусской войне.
Лондон хотел сохранить свою колониальную империю, сокрушить сильного промышленного конкурента – Германию. Не допустить создания сильного германского военного флота. Германские линейные корабли обладали лучшей артиллерией, бронёй и живучестью, чем английские, а по числу основных боевых единиц флоты Германии и Британии должны были сравняться в 1918-1920 гг.
В Берлине мечтали дать урок французской военщине, и хотели получить часть английских и французских колоний, стать первой державой мира, сломав «хребет» Англии и решив «французский вопрос» — часть территории подлежала оккупации (северо-восток).
Италия также хотела расширить свои владения и колонии или за счёт Франции (сначала дружили с Берлином) или за счёт Австро-Венгерской империи.
Мировое закулисье планировало сокрушить Германскую и Русскую империю, столкнув их между собой.
Они мешали США стать первой державой (а Штаты во время-после Первой Мировой стали основным центром управления планетой…)
Также они хотели утилизировать Османскую и Австро-Венгерскую империи, как исчерпавшие свои задачи.
Планы российской элиты
Только у Российской империи не было чёткого плана – для чего мы будем воевать, зачем нам эта война. Фактически, в этот период российская «элита» выродилась, она не обладала (в подавляющем своём большинстве) стратегическим мышлением. Плана глобализации по-Русски не было.
Хотя у Российской империи в предшествующий период были государственные деятели с «космическим» мышлением. Император Николай II не выстроил чёткую программу развития империи ни во внутренней политике, ни во внешней. Фактически он только реагировал на события или делал под влиянием каких-либо лиц, не пытаясь даже что-то планировать, выстраивать долгосрочную стратегию.
Так, Франция стала нашим союзником в 1891-1893 гг. в результате решения Александра III, который не отдал французов на растерзание Германии.
Хотя Берлин несколько раз пытался развязать новую войну, но Петербург его «одёргивал». Но «миротворец» заключил союз с Францией не только с целью остановить агрессивные устремления Берлина. Союз с Францией имел и антианглийскую направленность, Россия и Франция в конце 19 века несколько раз оказывались на грани войны с Лондоном.
В начале 20 века русско-французский союз себя изжил, Франция его нарушила, не поддержав Российскую империю в войне с Японией, союзником которой была Англия, заняв позицию холодного нейтралитета.
Париж трактовал спорные вопросы международного права в пользу Токио.
После поражения в войне с Японией, Николай вступил в союз с Англией, нашим злейшим врагом/?!!!/, который только что помогал Японии в войне с нами.
Хотя Берлин в ходе этой войны слал чёткие сигналы, заняв позицию дружеского нейтралитета, что готов на союз. Вместо того, чтобы порвать союз с Парижем и заключить стратегический союз с Германией, Петербург начал подготовку войны с немцами.
С Берлином у нас не было таких противоречий, как между Лондоном и Берлином, Парижем и Берлином. Мелкие таможенные споры решались в течении дней.
Хотя в империи были умнейшие люди, которые предостерегали императора.
Еще в феврале 1914 года видный государственный деятель, бывший министр внутренних дел Петр Дурново подал Николаю II обширный доклад. В нем он сделал великолепный анализ с далеко идущими выводами. Подчеркивалось, что даже победа над немцами не даст России ничего ценного: «Познань? Восточная Пруссия? Но зачем нам эти области, густо населенные поляками, когда и с русскими поляками нам не так легко управиться?..» Галиция? Это, отметил Дурново, рассадник опасного «малоросского сепаратизма».
Вместе с тем «заключение с Германией выгодного торгового договора вовсе не требует предварительного разгрома Германии».
Наоборот, в случае такового разгрома «мы потеряли бы ценный рынок». К тому же Россия попала бы в «финансовую кабалу» к своим кредиторам-союзникам.
Берлину также война с Российской империей не нужна; она сама могла бы отторгнуть от России только малоценные для нее, густо населенные области: Польшу и Остзейский край.
В итоге по этому докладу: «В стране начнутся революционные выступления… Армия, лишившаяся наиболее надежного кадрового состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованной, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и лишенные авторитета в глазах населения оппозиционно-интеллигентские партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению».

То есть из-за глупости российской «элиты» империя была втянута в войну с государством, которое должно было быть нашим стратегическим союзником, в войну, которая 100%-но приводила к разрухе и революционизации общества, давала хорошие шансы российским масонам на переворот.
Хотя все спорные вопросы с Германием могли быть решены чисто в «семейном кругу», император регулярно ездил в Германию к любимому кузену и прочим немецким родственникам. В 1913 году для России в Германии заложили два крейсера: «Адмирал Невельский» и «Граф Муравьев-Амурский».
Но давление Лондона и Парижа для части русских капиталистов оказалось сильнее и здравого смысла и родственных уз. Эти «союзнички» обещали Петербургу отдать проливы Босфор и Дарданеллы, а сами между собой кулуарно договорились ни в коем случае не отдавать.
Провал в подготовке к войне
Внешне всё выглядело вполне хорошо — самая многочисленная на планете армия, с полностью укомплектованными штатами полевой артиллерии (по количеству 76-мм полевых пушек русские войска занимали первое место в мире, 7112 пушек против 5500 у Германии), имели внушительное число самолётов.
Но с массой проблем:
— Готовились к маневренной войне, где ударами пехотных колонн и массой кавалерии сокрушат противника.
— Артиллерийские бригады существовали отдельно от пехотных частей, и только на войне придавались дивизии. Офицеров, предлагавших создать полковую и батальонную артиллерию, гнали из армии, бывало, и судили.
— В русско-японскую войну, при обороне Порт-Артура, русские офицеры и инженеры самостоятельно придумали и создали несколько десятков тяжелых и легких минометов.
Но этот положительный опыт был «забыт», в Германии через несколько лет начали делать минометы и к Войне имели несколько сотен стволов. В России даже проекта минометов не было.
— Война довольно быстро стала позиционной, это было нам на руку. С 1825 года на западной границе Русской империи три самодержца – Николай I, Александр II и Александр III – создали самую мощную в мире систему укреплений из 3-х линий крепостей.
1-я линия – передовая, в царстве Польском: Модлин, Варшава и Ивангород.
2-я линия – крепости Динамюнде (с 1893 года – Усть-Двинск), Ковно, Осовец, Брест-Литовск.
3-я линия – тыловая, главные крепости Киев, Бобруйск и Динабург.
С помощью немецкой фирмы Круппа, в империи в 70-х – 80-х годах XIX века была создана лучшая в мире осадная и крепостная артиллерия.
Но после восхождения на престол Николая II все работы по укреплению западных рубежей (самого опасного для России направления) были прекращены…
— До правления Николая Кровавого артиллерия армии и флота изготовлялась исключительно на русских казенных заводах — Обуховском, Пермском, Санкт-Петербургском орудийном и других. Но после его воцарения артиллерию в своё управление получает великий князь Сергей Михайлович. Он вместе с Матильдой Кшесинской и правлениями заводов Шнейдера и Путиловского завода организует самую настоящую преступную группу.
Фактически для формальности на полигоне под столицей проводились испытания артиллерийских систем Круппа, Эрхарда, Шкоды, Виккерса, Обуховского и других заводов. Победителями всегда оказываются системы Круппа.
Но победителями всегда «назначали» системы Шнейдера. А когда их не было в наличии, тогда «великий» князь объявлял, что такая артсистема империи не нужна.
Кроме того, Шнейдер определял русское предприятие, где будут делать пушки, естественно, он всегда определял победителем своих подельников из Путиловского завода. Так, Пермский завод с 1906 по 1914 год не получил заказа ни на одно орудие, хотя по себестоимости пермские изделия были самыми дешёвыми в империи. В итоге его персонал просто разошелся по деревням.
— К войне из-за этого преступного сообщества армия не получила ни одного современного тяжелого орудия, а во время войны сделали только около тридцати 152-мм пушек Шнейдера образца 1910 года.
— К войне на крепостях западных стран (Франции, Германии, Австрии и даже Бельгии) были сотни броневых башен с современными артиллерийскими системами.
А у нас одна(!) французская бронебашня в Осовце. Другие орудия, как при Петре I, располагались за земляными валами.
В 1915 году практически все крепости были сданы без боя или через несколько дней после обстрела (кроме Осовца).

— В России были отличные государственные (казённые) заводы, делавшие орудия, снаряды и броню в 1,5–3 раза дешевле частных.
Были офицеры, которые создавали и предлагали проекты тяжелых орудий, модернизации крепостей и соединения их системами укрепрайонов. Но это всё было не использовано, «некогда было» — надо же с любовницами «зажигать», на охоту съездить, в Париже пожить или на курорте.
— В 1911 году по предложению «великого» князя Сергея упразднили осадную (тяжелую) артиллерию, после чего в русской армии осталась только полевая артиллерия. Он пообещал императору воссоздать тяжёлую артиллерию к 1921 году… и создать новые образцы к 1930 году…

— К Февральской революции в империи не было ни одного танка и не планировали их выпуск.
У России фактически не было железнодорожных орудий (всего 2 пушки), у французов и англичан их было по несколько сотен.
— В империи не выпускались крупнокалиберные и ручные пулеметы, пистолеты-пулеметы.
— На момент начала Первой мировой войны Российская империя имела самый большой воздушный флот в мире, из 263 самолётов.
В 1914 году Россия и Франция произвели примерно одинаковое число самолётов и являлись первыми по выпуску аэропланов среди стран Антанты, уступая только Германии.

А затем Россия безнадёжно отстала, сказывалась не развитая промышленная база.
Индустриализацию надо было проводить в конце 19-начале 20 вв.
Подводя итоги – поражение империи в боях 1914-1915 гг. и её развал на «совести» российской «элиты», которая к правлению Николая Кровавого выродилась почти полностью.
И налицо личная вина императора, который не предпринял шагов по восстановлению Русскости имперской элиты, не препятствовал вовлечению России в не нашу войну, не пресёк махинаций «Семьи» того времени.

В 1914 году Россия вступила в Мировую войну (до 1918). В ее развязывании были заинтересованы немцы. Они стремились расширить государство, от России им были нужны земли русской Польши и Прибалтика. Россия не вступила бы в войну, если бы не вступилась за Сербию. Мы объявили мобилизацию русской армии, угрожая австрийцам. Таким образом, у Германии появился повод для объявления войны России, что было сделано 19 июля 1914 года. Против нас воевала и Австро-Венгрия. Все российские граждане ополчились против немцев. На защиту страны встали даже крестьяне, до этого вообще не имевшие понятия о том, кто такие немцы. От мобилизации никто не уклонялся. Армия выступила на войну бодро, на подъеме.

Основные события:

· 28 июля Австро-Венгрия в ответ на отказ Сербии удовлетворить ультиматум, касающийся расследования убийства эрцгерцога сербским террористом, объявила войну Сербии.

· 30 июля Россия в ответ начала мобилизацию армии, в ответ на что Германия предъявила России ультиматум с требованием прекратить мобилизацию в течение 12 часов.

· 1 августа Германия объявила войну России.

· 1915 Горлицкий прорыв

· 1916 Брусиловский прорыв (Сорванный из-за непрофессионального поведения генералов Эверта, Куропаткина, Алексеева)

· Несмотря на ожесточённое сопротивление, к 1917 стало ясно, что победа достанется Антанте. Однако внутреннее напряжение привело к Февральской революции в России, а позже и к Октябрьской революции, в результате которой Россия сепаратно вышла из войны на крайне невыгодных условиях (был заключён Брестский мир).

Причины неудач:

· слабая промышленная база и отсутствие

· безвольные руководители

· Отсутствие военной дисциплины в армии

· Сложная ситуация в самой стране

Причины успехов:

· Самоотверженность отдельных генералов (Брусилова и Юденича (кавказ. фронт))

· Стабилизация и рост промышленности к концу войны

Итог согласно условиям Брестского мира:

· от России отторгалась Польша, Прибалтика, часть Белоруссии. На Кавказе в пользу Турции отходили Карс, Ардаган и Батум.

· Советское правительство обязывалось полностью демобилизовать армию, вывести свои войска из Украины, Прибалтики и Финляндии, заключить мир с Украинской народной республикой.

· Русский флот выводился из своих баз в Финляндии и Эстонии.

· Россия выплачивала 3 миллиарда рублей репараций

· Советское правительство обязывалось прекратить революционную пропаганду в центрально-европейских странах.