ООН право вето

Кто обладает правом вето в Совбезе ООН?

114 стран поддержали идею об ограничении использования постоянными членами Совета Безопасности ООН права вето при рассмотрении ситуаций, связанных с преступлениями против человечности и геноцидом. Такое заявление, по данным «РИА Новости», сделала министр иностранных дел Лихтенштейна Аурелия Фрик.

«Ответ на эту инициативу был исключительным. На данный момент 114 государств, малых и больших, от всех регионов мира, подписались под ней, включая большинство нынешних членов Совета Безопасности», — сказала Фрик на заседании в рамках Генеральной Ассамблеи ООН.

Эта инициатива принадлежит Франции и Мексике. Впервые ограничить право вето для постоянных членов Совбеза ООН Париж предложил в 2013 году, впоследствии Мехико стало соавтором проекта.

«Почти 100 стран поддерживают эту инициативу. Это означает, что больше половины государств-членов ООН понимают, насколько она выгодна», — приводит ТАСС слова государственного секретаря при министре по делам Европы и иностранных дел Франции Жан-Батиста Лемуана.

Дипломат подчеркнул, что, если идея будет полностью поддержана, то изменять устав не потребуется. «В основе этой инициативы — добровольное самоограничение постоянных членов Совета в ситуациях, когда дело касается массовых зверств. Она основана на нашей глубокой убежденности в том, что вето — это не право или привилегия, а ответственность», — подчеркнул Лемуан.

Что такое Генеральная Ассамблея ООН и зачем она нужна? Подробнее

Кто обладает правом вето?

Правом вето в Совбезе ООН обладают постоянные члены Совета «в силу их ключевой роли в создании Организации Объединенных Наций», говорится на официальном сайте Совбеза ООН. В пятерке этих стран Российская Федерация (как правопреемница СССР), Великобритания, США, Китай и Франция.

В статье 27 Устава ООН сказано, что решения по всем вопросам, кроме процедурных, считаются принятыми, если за них поданы «голоса девяти членов Совета, включающие совпадающие голоса всех постоянных членов Совета». Таким образом, голос постоянного члена Совета против какой-либо инициативы является проявлением права вето.

Все пять постоянных членов неоднократно накладывали вето на какую-либо инициативу. СССР использовал это право 90 раз, Российская Федерация — 17. США накладывали вето 79 раз, Великобритания — 29, Франция — 16, Китай — 11.

Готовы ли постоянные члены отказаться от права вето?

Россия не поддерживает подобную инициативу. Ранее заместитель постпреда России при ООН Владимир Сафронков отмечал неприемлемость «любых идей, ведущих к ущемлению прерогатив нынешних постоянных членов Совета Безопасности, включая право вето».

По его мнению, такая возможность «стимулирует членов Совета к поиску сбалансированных решений, покушаться на право вето было бы неверно с исторической и с политической точек зрения».

С ограничением права вето также не согласен Китай. Несмотря на то, что Дональд Трамп активно участвует в продвижении реформы ООН, США выступают резко против отмены права вето.

Как отмечает ТАСС, Великобритания, как и Франция, допускает возможность добровольного отказа от права вето, когда речь идет о срочных мерах пресечения массовых преступлений.

право вето Совета Безопасности Организации Объединенных Наций — United Nations Security Council veto power

Зал Совета Безопасности Организации Объединенных Наций

Совет Безопасности Организации Объединенных Наций «право вето» относится к власти постоянных членов в Совете Безопасности ООН (Китай, Франция, Россия, Великобритания и США) , чтобы наложить вето на любую » по существу» резолюции. Постоянный член в воздержании или отсутствие не мешает проект резолюции от принимаются. Это право вето не распространяется на «процедурных» голосов, как определено самими постоянными членами. Постоянный участник может также блокировать выбор генерального секретаря , хотя формально право вето не является необходимым , так как будет проведено голосование за закрытыми дверьми.

Безусловное право вето обладает пятью правительствами было замечено критиками как наиболее недемократическим характер ООН. Критики также утверждают , что право вето является основной причиной для международного бездействия военных преступлений и преступлений против человечности. Тем не менее, Соединенные Штаты отказались присоединиться к Организации Объединенных Наций в 1945 году , если не будет дано право вето. Отсутствие Соединенных Штатов от Лиги Наций способствовали его неэффективности. Сторонники вето рассматривают его в качестве стимулятора международной стабильности, проверки против военного вмешательства, и критической защиты от американского господства.

Киев хочет лишить Россию права вето в ООН. Кроме того, речь идет о том, чтобы отнять эту привилегию у всех членов Совбеза. Инициативу о подобном ограничении постоянных членов Совета безопасности ООН поддерживают 73 государства. Об этом заявил постоянный представитель Украины в Организации Объединенных Наций Юрий Сергеев. При этом в МИД Франции, которая первой выступила с инициативой ограничить право вето в Совбезе, отметили, что подобную реформу поддерживают почти 40 стран. Старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко обсудил тему с ведущим «Коммерсантъ FM» Максимом Митченковым.

— Как вы считаете, чем вызвано желание отнять у членов Совбеза право вето?

— Вопрос давнишний. Примерно уже последние два десятилетия этот вопрос дебатируется. Дебатируется он в связи с тем, что многие страны набрали какой-то вес, имеется в виду экономический, политический, региональный, и они инициируют эти вопросы. Они связаны в более широком плане не только, скажем, ставится вопрос ограничения права вето, вопрос ставится о возможной реконструкции и реорганизации Совета безопасности.

Дело в том, что в настоящее время в Совете безопасности пять постоянных членов и десять ротируемых членов. Они ротируются, выбираются каждые два года, и по истечению двух лет они не имеют права немедленного переизбрания, то есть, у них нет возможности закрепиться. Эти непостоянные члены не имеют право вето, они имеют право голоса, но не имеют право вето. Соответственно, есть несколько тенденций. Есть одна тенденция, ее генерирует ряд таких стран, как Япония, Германия, Индия и Бразилия, которые ратуют за расширение числа постоянных членов Совета безопасности. Есть страны, которые предлагают сохранить статус непостоянных членов Совета безопасности, но увеличить его до пяти, восьми, даже десяти лет с правом немедленного переизбрания.

— Владимир Анатольевич, возвращаясь к праву вето, объясните, пожалуйста, зачем это нужно, зачем нужно лишать страны такого права?

— Если говорить об истинном инициаторе, то истинный инициатор, конечно, не Украина. Чаще всего ставят этот вопрос Соединенные Штаты Америки.

Последний раз они ставили его в марте 2014 года. Их не удовлетворяет то, что Россия часто накладывает вето на те решения, которые носят спорный характер.

— То есть получается, что права вето собираются лишить Россию, но остальных как бы заодно?

— Нет, там невозможно, такого не может быть. Это, конечно, искажает украинский представитель. То есть речь может идти только о реформе Совета безопасности. Чтобы провести реформу Совета безопасности, нужно минимум две трети членов Генеральной ассамблеи ООН. В настоящее время в ООН 198 членов, то есть надо, чтобы 132 члена проголосовали за изменения статуса. Но если брать вообще документы Организации Объединенных Наций, то в мандате говорится, что такой вопрос должен решаться на основе всеобщего согласия, что равноценно 100% голосов. Поэтому украинский представитель искажает и не на том акцентирует внимание.

Я усматриваю в этом, правда, другой подтекст. Нынешняя Генеральная ассамблея, которая открылась во вторник, будет юбилейной, и на ней будут рассматриваться принципиальные вопросы, в частности будет рассматриваться программа устойчивого развития. У меня зарождается мысль о том, не хочет ли Украина увести внимание Генеральной ассамблеи от таких важных вопросов к таким, в которых, во-первых, она некомпетентна, а во-вторых, которые должны касаться, скажем, проекта. Последний проект, кстати, в этой области выдвигался в 2005 году, и он предполагал расширение количества числа членов до 11 человек, но право вето ограничивать не предполагалось. Вот на данный момент объективная ситуация. А то, что мы сейчас видим, — это не инициатива, а будоражение общественного мнения украинской стороной.

— Владимир Анатольевич, а если все-таки отменят право вето, как будут голосовать тогда?

— Право вето отменить нельзя, справедливо говорит наш министр иностранных дел, это фундаментальная конструкция Организации Объединенных Наций.

— Я думал, что на отмену права вето можно наложить вето.

— Хорошая шутка, мне не пришла в голову. Отлично! Но вы усмотрели суть, то есть даже если такое голосование состоится в Генеральной ассамблее ООН, то это решение должно быть утверждено в Совете безопасности, где Россия и остальные четыре страны, являющиеся постоянными членами, имеют право вето. Хорошая шутка, мне очень понравилась.

— Спасибо. Владимир Анатольевич, но если все-таки отменят, если все-таки это состоится голосование, принимать это решение будут простым большинством?

— Я не думаю. Есть многие принципиальные вопросы, вопрос, предположим, с Ливией, когда Россию убеждали, что речь идет только о, скажем, запрете пролетов, то есть закрытое небо над Ливией, и Россия не воспользовалась правом вето, а только воздержалась, результат оказался совершенно другой. Как вы знаете, было вторжение фактически в Ливию, развал Ливии, распад Ливии, и сейчас недаром Ливия стала одним из коридоров и источников миграционного всплеска в Европе. Поэтому на этом фоне ставить вопрос об отмене, конечно, права вето — это равноценно какому-то суициду в мире.

Может ли Россия лишиться права вето в Совбезе ООН

8 октября Россия наложила вето на предложенный Францией и Испанией проект резолюции Совета Безопасности ООН, который предусматривал запрещение полётов военной авиации над сирийским городом Алеппо.

В ответ постоянный представитель Великобритании Мэтью Райкрофт обвинил Москву в подрыве «доверия и уважения» к Совбезу, а глава французского МИД Жан-Марк Эйро вновь призвал ограничить российское право вето. RT выяснял, существуют ли юридические механизмы лишения России права вето в Совбезе.

Франко-испанский проект санкционировал установление над Алеппо «бесполётной зоны», восстановление режима прекращения огня и создание гуманитарных коридоров для подвоза в город продовольствия и выхода мирных жителей из зоны боевых действий. Постоянный представитель РФ при ООН Виталий Чуркин назвал внесение резолюции на рассмотрение «пустой тратой времени».

Он обвинил боевиков в обстрелах гражданских объектов в западном Алеппо, которые, по его словам, лишают всякого смысла любые запреты. Помимо России против принятия документа проголосовала также Венесуэла. Китай и Ангола воздержались. Альтернативный проект Москвы получил только четыре голоса из 15, однако кроме Венесуэлы его поддержали такие влиятельные члены Совбеза, как Китай и Египет.

Отсутствие прогресса по каждому из проектов резолюций было очевидно ещё до заседания, констатировал Чуркин.

«Мы с вами участвуем в одной из самых странных мизансцен в истории Совета Безопасности ООН. Нам предстоит голосование по двум проектам резолюций Совета, и все мы прекрасно понимаем, что ни один из них не будет принят, — сказал российский постпред, председательствующий в этом месяце на заседаниях Совбеза. — Изюминка франко-испанского проекта — запрет на все полёты над Алеппо. В истории Совета Безопасности не было случая, когда постоянный член Совета позволил бы принять резолюцию, которая прямо или косвенно предопределяла бы его образ действий без предварительной договорённости на этот счёт. Любые ограничения могут рассматриваться только в контексте режима прекращения боевых действий, который террористы и прочие незаконные вооружённые формирования постоянно нарушают».

«Чем заканчивается создание таких „бесполётных зон”, мы все прекрасно знаем по многочисленным историческим примерам, самый свежий из них — Ливия, — отметил в интервью RT директор Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Георгий Филимонов. — В 2011 году Россия не заблокировала введение „бесполётной зоны” в Ливии, что привело к вмешательству НАТО на стороне повстанцев-исламистов, а затем падению режима Каддафи.

Запрет полётов военной авиации над Алеппо дал бы возможность окопавшимся там боевикам, в том числе из „Джебхат ан-Нусры” (организация запрещена на территории РФ), получить передышку, а затем контратаковать выдавливавшие их из города войска Башара Асада. Американцам нужно создать в Сирии кровавое месиво для того, чтобы, свергнув Асада, создать зону неуправляемого хаоса наподобие ливийского, где они продолжат ловить рыбку в мутной воде».

Перед заседанием Совбеза президент Франции Франсуа Олланд предупредил о последствиях, которые возникнут в случае непринятия резолюции, подготовленной Парижем. «Страна, которая наложит вето на эту резолюцию, будет дискредитирована в глазах всего мира. Она будет нести ответственность за продолжающиеся бесчинства», — заявил Олланд.

Ранее «обеспокоенность» Вашингтона тем, как Россия применяет право вето в СБ ООН, выразил пресс-секретарь Белого дома Джошуа Эрнест. «Соединённые Штаты были разочарованы тем, как Россия и иногда Китай использовали свое право вето в Совбезе ООН, чтобы умерить международные усилия, направленные на снижение насилия в Сирии. Мы огорчены тем, что они применили вето для защиты Асада, — сказал Эрнест. — Мы глубоко обеспокоены тем, как Россия использовала своё право вето в Совбезе ООН».

Как напомнил представитель Белого дома, сейчас идёт «более широкое» обсуждение реформирования Совбеза, и есть предложения расширить его. «Наши друзья в Индии заинтересованы в этом», — заметил Эрнест. При этом он признал, что многие процедуры в ООН длятся долго, и «идея реформирования этих процессов также, вероятно, потребует много времени». «Мы поддерживаем шаги, которые сделают ООН более эффективной и, возможно, более репрезентативной, но наше внимание на данный момент сосредоточено на снижении насилия внутри Сирии», — утверждал пресс-секретарь.

Добровольный и коллективный отказ

В сентябре 2014 года Франция выступила с инициативой добровольного и коллективного отказа постоянных членов СБ от использования права вето в тех ситуациях, когда речь идёт о таких массовых злодеяниях, как геноцид, преступления против человечности или военные преступления. В августе 2015 года эту инициативу поддержала Великобритания. Однако Россия относится к ней отрицательно.

Выступая в прошлом году на сессии Генеральной Ассамблеи ООН, президент РФ Владимир Путин заявил, что право вето в Совете Безопасности применялось всегда, и при основании организации не предполагалось, что в ней будет царить единомыслие. «Суть организации и заключается в поиске и выработке компромисса, а её сила — в учёте разных мнений и точек зрения», — добавил Владимир Путин. «Право вето для постоянных членов — важнейший механизм, который заставляет работать над поиском консенсусных решений, и в огромном числе случаев это удаётся», — подчеркнул, в свою очередь, Виталий Чуркин.

На прошлой неделе верховный комиссар ООН по правам человека иорданец Зейд Раад аль-Хусейн призвал к решительным действиям для урегулирования ситуации вокруг Алеппо, предложив рассмотреть возможность ограничения использования права вето в Совбезе. По его словам, эта «исключительно важная инициатива» позволит рассмотреть ситуацию в Сирии в Международном уголовном суде в Гааге. «Такая передача была бы более чем оправданна, учитывая разгул и глубоко шокирующую безнаказанность, которой сопровождается данный конфликт, и масштабы совершённых преступлений, некоторые из которых могут действительно составлять военные преступления и преступления против человечности», — заявил аль-Хусейн.

«Вторгаясь в компетенцию Совета Безопасности, верховный комиссар по правам человека превысил свои служебные полномочия, — подчеркнул в интервью RT заместитель секретаря общественной палаты РФ, бывший заместитель Генерального секретаря ООН Сергей Орджоникидзе. — Верховный комиссар является сотрудником секретариата ООН, который, согласно статье 97-й Устава организации, возглавляет Генеральный секретарь, и тут берёт слово его подчинённый, сотрудник секретариата, который должен воздерживаться от занятия каких-либо политических позиций в пользу того или иного государства. Тем самым он вышел за пределы своих должностных обязанностей. И ясно, по чьей подсказке: американцы не хотят, чтобы сирийские войска взяли с нашей помощью Алеппо, потому что это положит конец гражданской войне. А они не хотят окончания гражданской войны».

«Никаких юридических инструментов ограничения права вето в Совете Безопасности ООН не существует, — продолжает Орджоникидзе. — Согласно Уставу ООН, все пять постоянных членов Совета Безопасности должны единогласно поддерживать ту или иную резолюцию. Если такого согласия нет, то и решение не может быть принято. Лишить Россию права вето нельзя. Разве что очень редко одна из стран может добровольно воздержаться от голосования, что позволяет Совбезу принять решение.

Призывов может быть очень много, но толку от этого никакого. Французы призывают лишить Россию права вето в бессильной злобе, потому что их проект резолюции не прошёл, хотя они считали, что он должен был пройти. По их мнению, то, что наш проект, поддерживающий усилия спецпредставителя ООН по Сирии Стаффана де Мистуры по выводу боевиков из этого региона, не прошёл, это даже хорошо. То есть, по логике Парижа, прекратить войну — это плохо, а вот прекратить бомбардировки на время с тем, чтобы террористы смогли перегруппироваться, что они уже не раз и делали, — это хорошо. Вот такая искажённая ситуация получается, и мы же ещё виноваты оказались».

Давление продолжится

Правом вето обладают пять постоянных членов Совета Безопасности ООН: Великобритания, Китай, Россия, США и Франция. Оно позволяет постоянным членам СБ отвергать проект любой содержательной резолюции ООН. Вето считается наложенным, если какой-либо из постоянных членов подаёт голос против той или иной резолюции. Устав ООН не содержит прямых упоминаний о праве вето. Однако пункт 3 статьи 27 Устава определяет, что решения по всем вопросам, кроме процедурных, считаются принятыми, если за них поданы «совпадающие голоса всех постоянных членов Совета». Следовательно, голос постоянного члена Совета, поданный против рассматриваемого решения, является в сущности наложением вето.

Бразилия, Германия, Индия и Япония с середины 1990-х годов настаивают на реформе ООН и расширении Совета Безопасности. В мае 2005-го они предложили Генеральной Ассамблее ООН проект резолюции, увеличивающей число членов Совета Безопасности с 15 до 25, а количество стран, заседающих в нём постоянно, — с пяти до 11. Кроме самих инициаторов реформы, на постоянное членство рассчитывают два африканских государства. Возможные кандидаты — Египет, Нигерия и ЮАР. В июне на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН «четвёркой» был внесён скорректированный проект резолюции, по которому новые постоянные члены Совбеза будут лишены права вето на ближайшие 15 лет.

«Нажим с целью добиться от России согласия на ограничения применения права вето — это очередная попытка лишить Россию дипломатической возможности защищать Сирию, — считает Георгий Филимонов. — Суть инициативы по отмене вето, конечно, не в реформе СБ ООН, а в уничтожении американцами Асада при помощи „своих” управляемых террористов. Давление на нас продолжится. России предстоит прибегать ко всё новым дипломатическим ходам, чтобы, оставаясь в рамках международного права, отстаивать свои интересы в Совбезе, не прекращая взаимодействия с американскими партнёрами.

При этом мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что маски сброшены — и на нас продолжится последовательный и скоординированный навал, поводы будут высасывать из пальца. Нужно ждать новых провокаций вплоть до попыток перейти грань дозволенного, спровоцировав стычку в Сирии. Американские „ястребы” планомерно продолжают обострять ситуацию в погоне за решением своих ключевых экономических и геополитических задач».

Россию хотят лишить права вето в СБ ООН

Большинство стран мира хотят реформировать Совет Безопасности – основной орган принятия решений в ООН по вопросам мира и безопасности. Таков результат вчерашнего заседания Генеральной Ассамблеи.

Реформа СБ ООН – исторически оправданное предложение. С 1945 года, с создания ООН, мировой порядок менялся дважды: сначала с двуполярного мира (СССР — США), просуществовавшего с 1945 до 1991 года, на однополярный во главе с Вашингтоном, а затем и на многополярный, в котором США и НАТО уравновесили страны БРИКС. Поэтому текущий состав постоянных членов СБ, в который входят Россия, США, Франция, Великобритания и Китай, не отражает геополитических реалий.

Совет Безопасности ООН, конечно же, нуждается в обновлении. Я согласен с тем, что нынешний состав этого важнейшего органа уже не отражает реального соотношения сил, сложившегося в мире,

— говорил весной глава российского МИД Сергей Лавров.

Глава российского МИД Сергей Лавров. Фото: www.globallookpress.com

Реформа ООН включает два основных вопроса. Первый – расширение состава СБ ООН. Эту идею поддерживают все страны ГА, в том числе и Россия.

«Наша позиция хорошо известна. Россия как постоянный член Совета Безопасности отмечает необходимость придания этому органу более представительного характера, прежде всего за счёт развивающихся государств Азии, Африки и Латинской Америки», — заявил вчера представитель российского постпредства при ООН Алексей Богуславский.

Более сложный вопрос – расширение состава постоянных членов Совбеза, то есть тех, которые обладают правом вето. На это место претендуют, в частности, крупнейшая страна Латинской Америки Бразилия, страна со вторым по числу населением и третьим ВВП в мире Индия, локомотив европейской интеграции Германия и четвертая из сильнейших экономик Япония. В «элитарную группу» хотели бы войти многие другие страны, входящие в G20, например, обладающий ядерным оружием Пакистан или Турция, чей президент Реджеп Тайип Эрдоган не устает повторять, что «мир – это больше, чем пять», намекая на пять постоянных членов СБ ООН.

С точки зрения России, расширение СБ ООН выгодно, но при условии, что страны, вошедшие в его постоянный состав, имеют как минимум партнерские отношения с Москвой. Потому что в нынешнем варианте перевес на стороне НАТО, имеющего три представителя – США, Францию и Британию. Зачем сюда еще добавлять лояльную Штатам Японию, готовую «откусить» у нас Курилы, или Германию, отрабатывающую американский заказ на Украине? Оптимальный вариант – Индия, заинтересованная в покупке российских С-400, состоящая в БРИКС и участвующая в совместном транспортном проекте «Север-Юг». Выгодной партией был бы Иран, с которым мы воюем плечом к плечу в Сирии, но, учитывая международную ситуацию, вряд ли кто-то поддержит кандидатуру Тегерана. При определенных раскладах можно сработаться и с Турцией, самой нелояльной Штатам страной НАТО.

Помимо смены состава есть и предложения об упразднении права вето в СБ ООН, которые поддерживают Украина, Испания и Эстония. «Я не могу не подчеркнуть, что для моей страны необходимость пересмотра членами ООН роли права вето в работе Совета Безопасности является одним из наиболее важных приоритетов», — заявил представитель Украины Эдуард Феско. С критикой права вето выступали и дипломаты от Франции и Мексики.

Если на расширение СБ Россия при определённых условиях может пойти, то упразднение права вето не только обессмысливает этот орган, но и усилит позиции тех, кто намерен продвигать антироссийские резолюции, например, по Украине и Сирии. Зачем становиться жертвой потакающего Вашингтону большинства, которое может кивнуть агрессии США против Ирана или Венесуэлы?

Благо для реформирования состава и принятия решений о голосовании требуется одобрение каждого из пяти основателей ООН. Поэтому шансы любителей миротворцев на Донбассе и фейковых химатак в Идлибе на нейтрализацию России минимальны.