Норманская теория

Содержание

Норманнская теория

Россия — это загадка, завернутая в загадку, помещенную внутрь загадки.

Норманнская теория образования государства в древней Руси базируется на легенде, что славянские племена не могли управлять собой самостоятельно, поэтому обратились к варягу Рюрику, который приехал сюда править и основал первую династию на русском престоле. В данном материале рассмотрим основные идеи норманнской и антинорманнской теории, а также изучим слабые стороны каждой из теорий.

Суть теории

Рассмотрим краткую суть норманнской теории, которая сегодня преподносится в большинстве учебников истории. По ней еще до образования древнерусского государства славянские племена можно было условно разделить на две группы:

  • Северные — платили дань варягам
  • Южные — платили дань хазарам.

В 859 году новгородцы изгнали варягов и все северные племена стали находиться в подчинении у старейшины Гостомысла. По некоторым источникам этот человек был князем. После смерти Гостомысла началась междоусобная война между представителями северных племен, в результате чего было принято решение послать гонцов к сыну варяжского конунга (князя) и дочери Гостомысла Умилы — Рюрику. Вот как говорится по этому поводу в летописи.

Земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами.

Рюрик пришел в Новгород Так началось правление династии Рюриковичей, которое длилось более 5 столетий.

Зарождение теории

Возникновение норманнской теории относятся 18-му столетию, когда в Российской Академии Наук (РАН) появился целый ряд немецких профессором, которые и сформулировали эту теорию. Ключевую роль в создании теории норманнского происхождения Русского государства сыграли Байер, Шлецер и Миллер. Именно они создавали теорию неполноценности славян как нации, которая не способна на самостоятельное управление. Именно при них впервые появились записи в старых летописях, на основании которых строилась норманнская теория. Их не смутило, что теории иностранного происхождения государства есть практически у всех европейских стран. Вообще это был первый в мире случай, когда историю страны писали иностранные историки. Достаточно сказать, что активным противником норманнской теории выступал Михаил Ломоносов, у которого часто споры с немецкими профессорами заканчивались дракой.

Спорные стороны теории

Норманская теория обладает огромным количеством слабых мест, которые позволяют усомниться в правдивости этой теории. Ниже приведена таблица, в которой представлены основные вопросы к данной теории и ее основные слабые моменты.

Таблица: Спорные вопросы норманнской и антинорманнской теории

Спорный вопрос В норманнской теории В антинорманнской теории
Происхождение Рюрика Был норманном, скандинавам или немцем Выходец из Южной Прибалтики, славянин
Происхождение слова “Русь” Скандинавского происхождения Славянского происхождения от реки Рось
Роль варягов в становлении государства Русское государство было создано варягами У славян уже существовала система управления
Роль варягов в развитии общества Большая роль Незначительная роль, поскольку варяг в стране было мало
Причины приглашения Рюрика Славяне не способны к самостоятельному управлению страной Пресечение династии в результате гибели Гостомысла
Влияние на славянскую культуру Большое влияние в развитии ремесел и земледелия Варяги находились на низшем уровне развития и положительного влияния на культуру оказать не могли
Славяне и Русы Разные племена Одно и тоже племя

Суть иноземного происхождения

Сама идея иноземного происхождения власти не является уникальной в рамках норманнской теории, поскольку в большинстве европейских стран существуют легенды об иностранном происхождение власти. Например, Видукинд Корвейский о происхождении английского государства, рассказывал, что бритты обратились к англосаксам и призвали тех править. Вот слова из летописи.

Землю великую и пространную, множеством благ обильную, вручаем вашей власти.

Обратите внимание насколько слова в летописях английской и русской похожи между собой. Я не призываю вас искать заговоры, но схожесть в посланиях очевидна. И подобные легенды иноземного происхождения власти, когда народ обращается к иностранным представителям с просьбой прийти и править, характерны практически для всех народов, населяющих Европу.

Примечательным является и другой факт — сведения в летописи, в результате которой в дальнейшем была сформирована краткая суть норманнской теории, изначально передавались устно, а в письменной форме появились только при Владимире Мономахе. Как известно Мономах был женат на английской принцессе Гите. Этот факт, а также фактически дословное совпадение текста в летописях, позволяет многим современным историком говорить, что истории об иноземных правителях являются выдумками. Но зачем это было нужно в те времена, в частности Владимиру Мономаху? Есть два разумных ответа на этот вопрос:

  1. Усиление авторитета князя и возвышение его над всеми остальными людьми в стране.
  2. Противостояние Руси и Византии. Приходом первого русского правителя с севера Владимир Мономах подчеркивал, что у этого государства нет ничего общего с Византией.

Состоятельность теории

Если рассматривать норманнскую теорию не с точки зрения предрассудков, а только на основании фактов, которые есть в арсенале современной истории, как науки, то всерьез рассматривать данную теорию нельзя. Иностранное происхождение государства это красивая легенда, но не более того. Если рассматривать классическую сторону данного вопроса, то получается, что у славян не было вообще ничего, Но после того как в стране появился Рюрик появилась Киевская Русь и началось развитие государственности.

Прежде всего я хочу отметить факт того, что у славян еще до прихода Рюрика были свои города, своя культура, традиции и обычаи. У них была своя, пусть и не самая сильная, армия. Славянские торговцы и купцы были известны и на Западе и на Востоке. То есть это были признаки зарождения государственности, которые могли появиться только при условии, что народы, населяющие территорию восточно-европейской равнины, отлично развивались и до прихода варяг.

Противостояние с Византией

На мой взгляд одно из лучших доказательств того, что норманнская теория является неполноценной, есть факт противостояние Руси и Византии. Если верить Западной теории происхождения Российского государства, то в 862 году прибыл Рюрик и с этого момента началось образование государства и развитие славян как нации. То есть на момент 862 года страна должна находиться в таком плачевном состоянии, что она вынуждена обратиться к иностранному князю, чтобы тот пришел править. При этом уже в 907 году князь Олег, которого назвали затем Вещим, штурмом берёт Царьград, столицу Византийской империи. Это было одно из мощнейших государства того времени. Получается что 862 году у нас не было ни государство не задатков для основания этого государства, а всего через 45 лет Русь в войне побеждает Византию.

Тут есть два разумных объяснения происходящему: либо войны с Византией не было, либо у славян было мощное государство, истоки происхождение которого скрываются до сих пор. С учетом того, что существует огромное количество фактов, указывающих на достоверность войны Руси и Византии, в результате чего в 907 году штурмом был взят Царьград, получается, что норманнская теория это абсолютная выдумка и миф. Именно так к ней и нужно относиться, поскольку сегодня нет ни одного реального факта, который может использоваться в защиту данной теории.

Скажите, что 45 лет это достаточный срок для формирования государства и создания сильной армии? Допустим, хотя в реальности этого сделать невозможно. Ещё 866 году (прошло всего 4 года с приглашения Рюрика) Аскольд и Дир организовали поход на Царьград, в ходе которого сожгли всю провинцию этого города, а столица Византийской империи была спасена только из-за того, что русская армия была на легких лодках, а начался сильный шторм, в результате которого большинство лодок были уничтожены. То есть только из-за неподготовленности данного похода Царьград уцелел.

Основатели теории и роль Татищева

Авторы норманнской теории и ее основоположники:

  • Василий Никитич Татищев (1686-1750), русский историк. Считается основоположником теории.
  • Миллер Герард Фридрих (1705-1783), немецкий историк. Переехал в Россию в 1725 году. Известен тем, что собрал копии документов по русской истории (подчеркиваю — копии).
  • Шлецер Август Людвиг (1735-1800), немецкий историк. Работал в России с 1761 по 1767 году, а с 1769 — почетный член РАН. Известен изучением “Повести временных лет”.
  • Байер Готлиб Зигфрид (1694-171738), немецкий историк, основоположник норманнской теории. С 1725 года член РАН.

Уникальный случай — историю одного государства пишут историки из другого государства. Нашу историю писали немцы и удивительным образом у Рюрика обнаруживаются немецко-скандинавские корни. Но “наши немцы” подстраховались и в своих работах ссылались на Татищева — дескать, русский историк заложил фундамент теории, а они уже ее доработали.

Проблема Татищева в этом вопросе важна, поскольку его имя часто используется для обоснования скандинавского происхождения Руси, Я не буду детально вдаваться в эту тему, поскольку это история для целого научного изложения, скажу только основные вещи. Во-первых, “история Татищева” была издана после смерти автора. Более того, оригинал (рукописи) были утеряны и после восстановлены Миллером, который и стал редактором и издателем книги. То есть, когда мы говорим об истории Татищева, то должны понимать, что все материалы опубликованы Миллером. Во-вторых, все материалы опубликованы без исторических источников!

Получается, что книга, по которой немцы выдвинули норманнскую теорию, хотя в ней и указан автором Татищев, была опубликована самими немцами и без каких-либо ссылок на исторические источники.

Проблемы антинорманнской теории

Норманнская теория, кратко которую мы рассмотрели выше, не является бесспорной и в ней огромное количество слабых мест. Позиции антинорманнской теории сегодня также вызывают споры, поскольку в попытках опровергнуть скандинавский вариант происхождения российского государства некоторые историки еще больше запутывают и без того сложную тему.

Основные проблемы антинорманнской теории таковы:

  • Происхождение названия “Русь”. Есть 2 версии происхождения слова: северное и южное. Антинорманны полностью опровергают северное происхождение слова, хотя обе версии являются спорными.
  • Отказ отождествлять Рюрика Новгородского и Рерика Ютландского, несмотря на то, что многие западные хронологические источники находят удивительные параллели между этими персонажами.
  • Построение теории на численном меньшинстве варяг, в результате чего они не могли существенно повлиять Древнюю Русь. Логика в этом утверждении есть, но нужно помнить, что элиту войска древней Руси составляли варяги. Более того, зачастую судьба страны и народа зависит не от большинства, а от сильного и более перспективного меньшинства.

При этом антинорманнская теория в постсоветский период активно развивается. Разумеется, проблем в этом развитии хватает, но важно понимать, что норманнская и антинорманнская теории являются крайними точками, олицетворяющими диаметрально противоположные точки зрения. Истина же, как известно, находится где-то посередине.

Осталось отметить, что главные представители антинорманнской теории это: М.В. Ломоносов, С.А. Гедеонов. Критика норманнской теории шла главным образом от Ломоносова, поэтому большинство современных историков ссылаются на его труды.

Суть и основные положения

Если излагать кратко, суть норманской теории заключается в том, что основателями первых восточных славянских государств были норманны или варяги. Норманнизм исследует их роль в становлении и державы и королевской династии, а также влияние культуры чужестранцев на государство. Последователи современного течения теории не считают скандинавов единственным или приоритетным фактором основания древней Руси, но настаивают на их присутствии на землях восточных славян.

Ключевой фигурой в теории выступает варяг Рюрик. Согласно легенде, древнеславянские племена не могли управлять собой самостоятельно, потому обратились к этому человеку. Он приехал править в раздробленные земли, положив начало царствующей династии на русском престоле.

Так была основана знаменитая династия Рюриковичей, правящая более 500 лет.

Идея иностранного происхождения власти не уникальна — истории про то, как поселенцы обращались к чужеземным правителям с просьбой прийти и править, характерны практически для всех европейских народов. Этот факт в сочетании с больши́м количество логических нестыковок и несоответствий в гипотезе мешает большинству исследователей считать её чем-то большим, чем красивая легенда.

Зарождение и видные деятели

Гипотеза о скандинавском происхождении славянского государства впервые была выдвинута шведским королём Юханом III. Он высказал её в дипломатической переписке с Иваном Грозным. Тот отрицал теорию иностранного происхождения знаменитой династии Рюриковичей, настаивая на родстве древних царей с императором Августом из германской нации.

Стоит учитывать, что сведения из этой летописи и изначальные положения норманской теории долгое время передавались устно. Записаны они были только при правлении Владимира Мономаха, женатого на английской принцессе Гите. Этот факт в сочетании с чрезмерно точным совпадениям текстов в разных летописях заставляет учёных сомневаться в подлинности документов. Возможно, что князь сфальсифицировал их с целью укрепить свой авторитет, возвыситься над народом и разорвать связи с государством-соперником Византией.

В 1615 году шведский дипломат Пётр Петрей де Ерлезунда развил теорию в своей книге Muschowitiske Cronika, а в 1670 её поддержал придворный историограф Юхан Видекинд. Большое влияние на будущих норманнистов оказал также поэт Олаф Далин, хотя сам не был приверженцем этой концепции. Другие влиятельные представители сторонников теории:

  • В. Н. Татищев — историк российского происхождения, один из основоположников гипотезы.
  • М. Г. Фридрих — немецкий историк, изучал русскую культуру и собирал копии документов в 1725 и последующих годах.
  • Ш. В. Людвиг — учёный родом из Германии, прожил в России с 1761 по 1767 год и получил звание члена РАН, известен своим трудом «Повесть временных лет».
  • Штрубе де Пирмонт — один из авторов норманнской теории, русский учёный с германскими корями.
  • Б. Г. Зигфрид — другой немецкий основоположник гипотезы, член РАН.

Широкую известность в России теория приобрела в начале XVIII века. Это стало возможным благодаря деятельности Российской академии наук (РАН).

Сторонниками гипотезы стали в основном немецкие историки, что добавило ей критики — это был беспрецедентный случай, когда иностранные учёные пытались переписать историю народа.

История развития

Центристская гипотеза о происхождении правительства Руси от норманнов с самого зарождения подвергалась критике. Её ярким противником стал знаменитый физик, химик и естествоиспытатель М. В. Ломоносов — его дискуссии со сторонниками норманнской теории нередко доходили до драк. Противники концепции считали, что она принижает достоинство славян как самостоятельного народа и выставляет их как неполноценную нацию, непригодную для управления самой собой.

К последователям скандинавского происхождения примкнули Н. М. Кармазин и С. М. Соловьёв, хотя последний считал влияние варяг незначительным. Сторонниками антинорманнской позиции стали С. А. Гедеонов и Д. И. Иловайский. Основной точкой спора приверженцев и антагонистов гипотезы стал вопрос о том, может ли создание государства быть стимулировано или навязано извне. В XIX веке лидером антинорманнской позиции стал Б. А Рыбаков, который приравнивал русов к славянам.

В 1960 гипотеза начала резко расти в популярности. И. Л. Тихонов считал, что это было следствием желания молодёжи привлечь к себе внимание и поучаствовать в дискуссии.

Впрочем, учёных с обеих сторон устраивало наличие некоего соперничества, поскольку это придавало происхождению ореол загадочности.

Аргументы и источники

В основу теории о возникновении русской государственности в результате влияния норманнов взято несколько письменных и археологических источников. Среди них главным являются летописи, письмена. Лингвистические особенности языка, в частности, имена правителей и героев, также приводятся как доказательство в пользу гипотезы.

Древние летописи и письмена

Если верить «Повести временных лет», то в 862 году земли Руси страдали от междоусобных стычек восточных славян, кривичей, ильменцев, фино-угоров, народов весь и чудь. Войны между ними заставили племена призвать варягов. Согласно легенде, послы отправились за море, где описали местному правительству своими земли как «большие и обильные, но разрываемые беспорядками». В результате варяги отправили править в города трёх князей, одним из которых был Рюрик. Княжеская власть должна была уберечь племена от внешних нападений и междоусобиц.

Этническая принадлежность и происхождение варягов-родоначальников вызывает многие споры. В основе норманнской гипотезы лежит предположение, то ими были норманны. В поддержку этой версии приводятся списки имён. Многие из них имеют древнескандинавское происхождение: сам Рюрик, Аскольд, Дир, Иногр (Игорь), Хельга (Ольга), Веремуд, Фрелав, Руар.

Имена со славянскими корнями появляются в летописи только начиная с 944 года.

Другим аргументом в пользу теории является содержание письменных работ современников древнерусского народа. Многие из них причисляли Русь к норманнам и ставили в один ряд с народами Скандинавии. Среди всех произведений наиболее важным можно считать работу императора Византии Константина VII Багрянородного «Об управлении империей». Там приведены названия порогов Днепра на двух языках — русском и славянском. Такое деление показывает, что русы и славяне были двумя народами с отдельной культурой.

Археологические исследования

Подтвердить расхождение между русами и славянами, а также подтвердить влияние скандинавов могут археологические свидетельства. Среди них:

  • Могилы, обнаруженные под Ладогой и в Гнездовье. Способ захоронения соответствует традициям скандинавов — тело знатного воина сжигали в ладье, после чего возводили курган. Арабский путешественник и писатель Ибн Фадлан, чьи труды относятся к первой половине X века, описал применение этого обряда на Руси.
  • Предметы скандинавского происхождения в торговых и ремесленных поселениях и первых древних городах русов. К ним относятся предметы быта, орудия труда, оружие, украшения, обереги, инструменты. Всего найдено около 1200 ископаемых свидетельств, разбросанных по 70 археологическим памятникам древнего государства, среди которых раскопки древнего Новогорода, Киева, Чернигова, Пскова.
  • Рисунки и граффити. Имитации скандинавских надписей и рунических символов относятся к VIII—XI вв. Всего их найдено более 100 штук.
  • Изображения сокола на предметах эпохи первых Рюриковичей. Позднее они стали гербом-символом этой династии.

При раскопках в Рюриковом городище были найдены не только инструменты и предметы быта скандинавов, но и одежда, доспехи, оружие, военное снаряжение викингов. Кроме того, были обнаружены монеты с молотами Тора, подвески с рунами, фигурки валькирий и другие специфические свидетельства. Это позволяет однозначно говорить о присутствии норманнов на Руси во время образования Древнерусского государства.

Лингвистика и язык

Третий аргумент в пользу гипотезы — лингвистические свидетельства. Большой список древнерусских слов имеет доказанное древнескандинавское происхождение. К ним относятся в основном термины торговой лексики, но встречаются и элементы морской, бытовой, а главное — государственной и правительственной речи.

Известно, что Глеб, Игорь, Ольга, Олег и другие традиционные славянские имена также имеют скандинавские корни. Само слово «Русь» также может иметь похожее происхождение. Последователи теории верят, что изначально оно использовалось для обозначения норманнов, и лишь впоследствии определение распространилось на славянские народы.

Если смотреть исключительно на факты и исторические доказательства, истинность теории подвергается большому сомнению. Для большинства учёных она представляет собой не стоящую внимания красивую легенду. Неоспоримым фактом остаётся то, что ещё до прихода скандинавов на Руси присутствовали все признаки зарождающегося государства, такие как:

  • собственные города;
  • культура, традиции, обычаи, язык;
  • армия, пускай и небольших размеров;
  • торговля и купцы, выходящие далеко за пределы территорий.

Вероятно, народы восточноевропейских равнин могли основать страну без какой-либо внешней помощи. Они отлично росли и развивались ещё до прихода варяг.

Проблемы и критика

Кроме факта самостоятельного процветания древних славян, существует ещё несколько спорных или слабых мест в гипотезе. Среди них:

  • Вопрос происхождения Рюрика. Имеются сведения, что он коренной славянин родом из Южной Прибалтики, а не чужеземец.
  • Истоки слова Русь. Сторонники антинорманнизма считают, что оно произошло от названия реки Рось, а не из иностранного языка.
  • Роль скандинавов в становлении государства. Хотя их присутствие на территории Древнерусского государства не подвергается сомнению, органы местного управления и основа державы могли появиться самостоятельно.
  • Участие варягов в общественной жизни. Противники гипотезы утверждают, что оно было незначительным и не оказало большого эффекта на культуру славян.
  • Причины приглашения Рюрика на пост правителя. Антинорманисты настаивают, что новый правитель нужен был из-за прерывания старой династии Гостомысла, а не из-за неспособности коренного населения править самостоятельно.
  • Взаимоотношения славян и русов. Большинство источников считает их в сущности одним племенем, что противоречит норманской теории. Свидетельства в пользу того, что это разные народы, происходят из сомнительных иностранных источников.

В таблице аргументов за и против норманской теории большую роль играет факт противостояния древней Руси с Византией. Он свидетельствует о том, что к IX веку у славян уже было мощное государство, способное на равных соперничать с одной из сильнейших империй того времени.

Это противоречит гипотезе о том, что только 45 лет назад оно находилось в плачевном состоянии, вынуждающем просить помощи у иностранных правителей.

Современный научный консенсус состоит в том, что норманны присутствовали на территории Древнерусского государства и оказали некое влияние на его жизнь и культуру, но не были основным фактором в его формировании. На это указывает малочисленность варяг и спорность большинства аргументов норманской теории.

Норманская теория

Концепция в исторической науке, согласно которой варяги (русь), призванные около 862 г. коалицией словен ильменских, кривичей, чуди и мери на княжение и давшие начало древнерусской княжеской династии (династии Рюриковичей), были скандинавами (норманнами). Этот тезис часто дополнялся тезисом о значительности роли скандинавов в истории Древнерусского государства. А в конце XVIII – XIX вв. он подчас сопровождался и утверждением о неспособности восточных славян к государственному строительству и о создании восточнославянской (будущей русской) государственности скандинавами.

Начиная с ХХ в. взгляды сторонников этой концепции именуют норманизмом (а их сторонников – норманистами), взгляды же её противников – антинорманизмом (а их сторонников – антинорманистами).

В основу норманнской теории лёг рассказ о «призвании варягов», помещённый в «Повести временных лет» (начало XII в.) под 862 г. Как явствует из него, термин «варяги» был собирательным названием германских, преимущественно скандинавских этносов. Согласно «Повести», коалиция восточнославянских и угро-финских племенных союзов – словене (ильменские), кривичи, чудь и весь, – озабоченная тем, что в их землях «наряда нет», обратилась к варяжскому племени «русь» со словами «Придите княжить и владеть нами». Откликнувшиеся на призыв братья Рюрик, Синеус и Трувор вокняжились, соответственно, в Новгороде, Белоозере и Изборске, причём в 864 г. владения умерших Синеуса и Трувора перешли к Рюрику. Государство, возглавленное в итоге представителем «руси» Рюриком, получило название Русской земли («и от тех варяг прозвалась Русская земля»). Около 882 г., в результате захвата преемником Рюрика Олегом Вещим Киева, оно превратилось в большое государство, именуемое в науке Древнерусским. По меньшей мере, с 930-х гг. (согласно «Повести временных лет» – с 912 г.) в нем правили князья, которые, согласно «Повести временных лет», были потомками Рюрика (династия Рюриковичей).

Научное оформление норманская теория впервые получила в работе Г.З. Байера «О варягах» (1735 г.), основные положения которой были затем развиты Г.Ф. Миллером в его сочинении «Происхождение народа и имени российского» (1749 г.). В работах А.Л. Шдёцера «Опыт анализа русских летописей (касающийся Нестора и русской истории)» (1768 г.) и «Нестор» (1802 – 1809 гг.) тезис о скандинавском происхождении древнерусской княжеской династии впервые был дополнен тезисом о том, что до прихода скандинавов восточные славяне вообще не знали государственности. Однако своё классическое воплощение норманнская теория получила в статьях датского историка и лингвиста В. Томсена «Отношения Древней Руси и Скандинавии и происхождение Русского государства» (1876 г.). Отметив, что «заложение первых основ русского государственного строя является делом скандинавов», Томсен подчеркнул, что «исполинское здание» на этом «основании» возвели «природные славяне». Вообще, тезис Шлёцера о том, что с самим понятием «государственность» восточных славян познакомили только скандинавы, – тезис, который советская историческая наука 1940-х – 1980-х гг. представляла квинтэссенцией норманнской теории, – серьёзными учеными не разделялся уже в XIX в.

Антинорманизм возник уже в 1750 г. как реакция на работу Миллера. Одним из его проявлений стало стремление доказать славянское происхождение варягов и/или призванного около 862 г. варяжского племени «русь». Так, М.В. Ломоносов в своей «Древней российской истории» (1766 г.) провозгласил варягов-«русь» племенем, родственным пруссам (которых он ошибочно считал славянами). После выхода в 1876 г. работы С.А. Гедеонова «Варяги и Русь» популярным стало отождествление варягов-«руси» с западными славянами, обитавшими на южном побережье Балтики (впервые предложенное еще в XVI в. С. Герберштейном и модифицированное в начале 1970-х гг. А.Г. Кузьминым, считавшим варягов славянизированными кельтами).

Другим проявлением антинорманизма – нашедшим свое наиболее полное воплощение в работах Д.С. Лихачева и Б.А. Рыбакова 1940-х – 1960-х гг. – стали попытки доказать легендарность рассказа о призвании варягов.

В настоящее время скандинавское происхождение варягов-«руси» и древнерусской княжеской династии можно считать доказанным. Лингвисты подтверждают скандинавское (а не западнославянское) происхождение «варяжских» имён (и в том числе «Рюрик», «Синеус» и «Трувор»). Археологическими раскопками на Рюриковом городище (резиденции Рюрика рядом с нынешним Новгородом Великим) установлен факт прибытия туда около середины IX в. большого числа скандинавов (а не западных славян), да и вообще скандинавских артефактов на территории Древней Руси найдено очень много (и значительно больше, чем западнославянских).

Литература

***

Кто такие варяги?

Поделиться

  • Twitter
  • LinkedIn

Ответ на вопрос «Кто такие варяги» до сих пор не получил однозначной трактовки. И дело тут, на мой взгляд, не в том, что мало исторических данных… Как раз-таки данных много: и лингвистических, и археологических, и топонимических, и даже летописных.

Всё дело в заполитизированности исторической науки. Варяги имеют прямое отношение к становлению древней Руси — вот и камень преткновения. Ведь известно, что историю Руси давно и вполне успешно переиначивают с целью принизить, а то и свести на «нет» значение целого народа. Впрочем, об этом я уже неоднократно писал, например, в статье про летописи…

Но вернёмся к варягам. Для многих людей, к сожалению и для некоторых историков тоже, варяги отождествляются с норманнами либо германцами… Я же попытаюсь изложить иную версию, которая, как мне кажется, намного более соответствует действительности.

Кто такие варяги

Противоречия в научных концепциях

Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,

Иван Андреевич Крылов

«Повесть временных лет» (ПВЛ) уазывает место, где жили варяги, – по Южному берегу Варяжского (Балтийского) моря. Обозначены также и западные пределы расселения варягов: «до земли Агнянской и Волошской» (Дания и Италия). На востоке варяги контролировали северо-западную часть Волго-Балтийского пути вплоть до Волжской Булгарии.

Однако, большинство современных научных концепций основываются на том что обширная территория от Урала и до Балтики, а также с верховьев Волги и Оки и на север до Белого моря наполняется носителями только одной финно-угорской языковой общности. А носители балтских языков отождествляются с предками литовцев.

Получается, что варягам на карте нет места. Такой подход «отсекает» от русской истории всю Восточную Европу, начиная с древности и вплоть до второй половины I тысячелетия н.э.

Эти концепции находятся в явном противоречии с основным источником – ПВЛ, которая знает варягов как отдельную европейскую общность, не смешивая их ни с финно-угорскими, ни с балтскими народами.

Варяги, как этнос

Доктор исторических наук, профессор А.Г. Кузьмин, сопоставив летописные сообщения с другими источниками, показал, что «варяги» русской летописи – это известные еще римским авторам «варины» («вэрины», «вагры», «вары»).

Германские средневековые авторы называли варинов «вэрингами», франкские – «вэринами», балтийские славяне – «варангами», «ваграми». Восточные славяне «вагров» стали называть «варягами».

Германские авторы считали варягов одним из славянских племен!

И у них были на то основания!

Советский и российский историк, доктор исторических наук Антон Анатольевич Горский, написавший ряд основополагающих работ по древней и средневековой Руси, опубликовал замечательную статью: «К вопросу о происхождении славянского населения новгородской земли». Вот, что он пишет:

…значительная часть словен — это мигрировавшие от франкского давления ободриты (славянское население современного Шлезвиг-Гольштейна, довольно интенсивно воевавшее с франкской империей).

Википедия, кстати, говорит нам о том же: «Ободри́ты (бо́дричи, абодри́ты) — средневековый союз славянских племён, относящихся к полабским славянам.»

Причём здесь варяги?

Так вот кто такие варяги! И значит они всё-же славяне?!

А кстати, может быть кто-то помнит смутные и нечёткие версии 70-х, 80-х годов прошлого века о том, что в Германии изначально жили славяне и даже Берлин (берлога) был основан ими? Так вот же оно, подтверждение! А вытеснены оттуда варны были разрастающейся империей франков.

Напомню: при Карле Великом империя франков, простиралась от Пиренеев на юго-западе (включая территории северной Испании) через почти всю территорию современной Франции на восток, включая большую часть современной Германии, а также северные области Италии и современную Австрию.

Государство Франков

В разные периоды, варны-варяги, то становились союзниками франков, то воевали с ними и, в конце-концов, были вытеснены со своих земель.

Ну, и ещё несколько штрихов…

«Варины», или «вэринги», еще в IV в. в числе других племен участвовали во вторжении в Британию.

А спустя 2 века о них писал византийский историк Прокопий Кесарийский. Он привёл интересный рассказ о народе, который он в VI веке знал под именем «варны».

Рассказ этот я приводить тут не буду, хотя он действительно интересен и даже романтичен. Желающие могут почитать его в онлайн-книге , пролистав до 20-го пункта. Но некоторые выводы из сказания озвучу: варны были достаточно значимым народом, раз с ним заключали династические браки как франки, так и британцы.

Ещё и сейчас следы варяжских поселений можно отыскать по всей Европе…

В VIII в. во Франции появляется Варангевилл (Варяжский город), в 915 г. возник город Вэрингвик (Варяжская бухта) в Англии, до сих пор сохранилось название Варангерфьорд (Бухта варангов, Варяжский залив) на севере Скандинавии. Саксонская «Северная марка» в конце Х — начале XI века называлась также «Маркой Вэрингов».

С VIII — IX вв. имена Варин, Вэрин и Варанг широко распространяются по всей Европе, свидетельствуя также о рассеивании отдельных групп варинов в иноязычной среде.

Само этническое название «варяги» — индоевропейское: «поморяне», «люди, живущие у моря» (от индоевропейского «вар» – вода, море). Варины и дали название Балтийскому морю, которое еще и в ХVI веке называлось Варяжским, правда только на Руси и у балтийских славян.

Переселение варягов

Итак, активная экспансия франков побудила варинов искать новые места… Некогда монолитный союз племён вэрингов (варангов, вагров, варягов) распался…

Часть варяжских племён, видимо, осталась под франками либо рассеялась по Западной Европе, часть ушла к саксам, англам и норманнам, часть двинулась в сторону Византии. Во всех этих местах сохранились сведения об их деяниях там. А в Византии из варягов состояла элитная императорская гвардия, не раз приносившая победу императору в самых, казалось бы, безнадёжных ситуациях.

Ещё часть варяжских племён, в том числе и племя русь (о русах будет отдельная статья), двинулась к восточному побережью балтики.

Отсюда в ПВЛ и возникло двойное именование переселенцев — варяги-русь: «И пошли за море к варягам, к руси, ибо так звались те варяги — русь».

Таким образом, в середине IX в варяги появляются в Восточной Европе. Варяги-русь приходят сначала в северо-западные земли к ильменским словенам, а затем спускаются к Среднему Поднепровью.

Принято считать, что во главе варягов-руси, пришедших к ильменским словенам с берегов Южной Балтики, стоял князь Рюрик. Скорее всего, легендарный Рюрик был выходцем из варяжского (вэрингского) племени русь. В некоторых средневековых генеалогиях Рюрика считают сыном князя славянского племени ободритов Годлава (Готлиба), убитого в 808 году датчанами.

Историки утверждают, что с середины IX в. варяги постепенно ассимилируются славянами, и во второй половине IX века здесь возобладал славянский язык. Но если варяги сами были славянами, то о какой ассимиляции идёт речь?

Варяги и славяне

Давайте сначала разберёмся со славянами.

Вопрос ассимиляции

В итоге расселения славян по огромным пространствам, имевшим различное местное население, этническая и языковая общность славян начала постепенно разрушаться, что привело к образованию существующих доныне трёх славянских группировок — западной, восточной и южной.

Варяги, хоть и были славянами, но уже имели отличия от славян восточных. Да что там говорить, если даже современные восточные славяне (русские, украинцы и белорусы) говорят каждый на своём языке, хотя, при желании понять можно. Но поймёт ли чех белоруса, а хорват поляка? Обычаи тоже разнятся…

Поэтому, как выше было сказано, славяне-варяги всё-же были ассимилированы восточными славянами. Но это произошло не сразу и не вдруг. Скажу больше, отчасти эта ассимиляция была инициирована самими варягами.

Захват, изгнание, захват

Прежде чем говорить о пресловутом призвании варягов (этой формулировкой кишат все исторические источники), давайте попробуем разобраться в некоторых аспектах того исторического отрезка времени с привязкой к местным условиям.

Тактика боя славян

Славяне, на первый взгляд, в боевом отношении варягам заметно уступали. Но это только на первый взгляд. Не зная «правильных» боевых построений они, тем не менее, использовали свою тактику боя, основанную на условиях местности.

Воины славян

Они стремились избежать прямого сражения в чистом поле, предпочитая действовать полупартизанскими методами на пересеченной местности. Славяне прятались в лесах, горах и реках, нанося неожиданные удары и быстро скрываясь от преследователей. Как писал Прокопий Кесарийский: «Врагов любят они подстеречь в лесной чаще, в ущельях и крутизнах; пользуются в достаточной мере засадами, внезапными нападениями и хитростями, и ночью и днем изобретая всевозможные способы борьбы

Вступая же битву, большинство идет на врага пешими, имея небольшие щиты и копья в руках, панциря же никогда на себя не надевают; некоторые же не имеют ни хитона, ни грубого плаща, но, приспособив только штаны, прикрывающие срамные части, так и вступают в схватку с врагами».

Тактика боя варягов

Варяги были прекрасными воинами и мореходами. Весь уклад их жизни: постоянные битвы с франками, походы в Британию и т.д. — способствовали развитию и культивации боевых качеств, как личных, каждого отдельного бойца, так и варяжских дружин в целом.

Варяги

Варяги прекрасно владели всеми передовыми тактическими приемами боя. Сражались в строю, имели резервы, не теряли управляемость во время боя.
Варяжская дружина была регулярным воинским подразделением, и жила именно за счет воинского ремесла. Навыки владения оружием варяги начинали получать с самого детства.

Захват

Сейчас можно много гадать и фантазировать как варяги высадились на берег Приладожья первый раз. Сведений об этом очень мало: всего лишь одна скудная запись в Повести временных лет.

Славяне, жившие у озера Ильмень и в Южном Приладожье, около Ладожского озера, жили под властью варягов.

Повесть временных летВаряги прибыли

Но можно предположить, что основав какое-то временное поселение, они обложили близлежащие славянские роды данью. Скорее всего не обошлось без вооружённых столкновений, продемонстрировавших разрозненным и периодически враждующим между собой славянским племенам военное превосходство варягов.

Кто был вождём этих варягов неизвестно, но могу предположить, что это не Рюрик, ибо дальнейшее поведение варягов заметно отличалось даже политически, если можно так сказать…

Изгнание

А вот и вторая часть той скудной записи ПВЛ:

Потом они подняли восстание, освободились от гнета…

Повесть временных лет

Судя по всему, варяги рассматривали славян только как своих данников, ничего не предлагая взамен. Мы сильнее, поэтому вы нам давайте дань, остальное нас не интересует — думаю, принцип взаимоотношений был именно такой.

Местные роды долго терпели, но в конце-концов произошло то, что и должно было, при таком раскладе.

Изгнание варягов

Объединившись, Ильменские и Приладожские славяне прогнали варягов. Но потом, как это у нас водится, успокоились и вернулись к своему прежнему состоянию — разбрелись по своим местам обитания, вернулись к прежним распрям и так далее…

Призвание варягов или захват

Могли ли варяги смириться с утратой лакомых земель? Ход событий показывает, что нет. И тогда появляется Рюрик со своей дружиной.

Русские летописи сто раз переписаны и подогнаны под актуальную, на какой-то момент времени, политическую концепцию. В данном случае, конкретно под норманнскую теорию. Уверен, что формулировка «Призвание варягов» появилась именно в результате подобной переписки летописи. По крайней мере, историки установили: «Сказание о призвании варягов» – это позднейшая вставка, появившаяся в летописи в конце XI в. На самом деле варяги просто осуществили захват утраченной ранее территории.

  • Как пытается представить летопись
  • Как было на самом деле

Только теперь варяги пришли сюда всерьёз и надолго. Они основали города… Кстати, названия основанных Рюриком в IX в. городов (Ладога, Бело озеро, Новгород) говорят о том, что варяги-русь в это время говорили на славянском языке.

Интересная деталь: столицей племени вагров являлся Старгард, после завоевания переименованный в Ольденбург. Случайно ли свой новый главный город варяги назвали Новгород?

Славянским вождям Рюрик, говоря современным языком, сделал предложение, от которого те не смогли отказаться. Язык военной дипломатии оказался эффективнее, чем просто угрозы и повсеместное бряцание оружием.

Умный Рюрик нашёл что пообещать, на чём сыграть и чем припугнуть.

Скорее всего, были и недовольные, но им устроили показательную порку — разорили их селения, побили или увели в плен людей.

Короче говоря, навёл порядок… Твёрдой рукой.

Но надо сказать, что обещания выполнял и даже поддерживал некоторых славянских вождей. А они — его. Иначе было бы второе изгнание варягов. Таким образом, опираясь на города и подконтрольные славянские племена, Рюрик постоянно расширял область своего влияния..

Варяги в Киеве

Останься варяги в Новгороде — возможно история Руси была бы другой. А вернее, это была бы история какого-то иного государства.

Но История свидетельствует, что утвердившись в Новгороде, варяги спускаются к Среднему Поднепровью…

Аскольд и Дир

Существует довольно запутанная и противоречивая летописная версия об Аскольде и Дире.

Согласно «Повести временных лет», Аскольд и Дир были боярами (дружинниками) новгородского князя Рюрика («И бяста у него два мужа, не племени его, но боярина»). И, якобы, отпросились они у Рюрика в поход на Царьград.

Но в Никоновской летописи они выступают как враги Рюрика: недовольные разделом волостей, дружинники участвуют в организованном против него восстании.

Так или иначе, отправившись вниз по Днепру, варяги узрели на холме славный город, основанный Кием. Узнав, что в городе нет правителя (уже странно, не так-ли?), и что его население платит дань хазарам, они решили там осесть и княжить.

Ещё одна странность — это состоявшийся всё-же поход на Царьград. О нём рассказывает, как ПВЛ, так и византийские и итальянские хроники. Но странность не в этом.

По разным данным к берегам Константинополя подошло от 200 до 360 кораблей. Откуда у Аскольда и Дира столь огромное войско? Ладно, оставим этот бесславно закончившийся поход, а вместе с ним загадочных Аскольда с Диром (эта пара сама по себе вызывает много вопросов) и вернёмся к Киеву.

Смена правящей верхушки

После смерти Рюрика опекуном при его малолетнем сыне Игоре стал Олег – тот самый, «вещий», который мстил «неразумным хазарам». Он помнил об опальных варягах и в 882 году предпринял поход на Киев с целью сместить незаконную, с его точки зрения, власть самозванцев.

Согласно летописи, обманом выманив Аскольда и Дира из крепостных стен, Олег произнес: «Вы не князья и не знаменитого роду», а показав на Игоря, добавил: «Вот сын Рюриков!». После этого киевские правители были преданы смерти.

И вот ещё одна странность: Аскольд был погребен на месте своей гибели – на высоком правом берегу Днепра, а вот могила Дира оказалась за Ирининским монастырем – недалеко от нынешних «Золотых ворот».

Их разделяет три километра: странный факт, соправители (или даже братья), погибшие в один день, захоронены в разных местах!

На фото могила Аскольда сейчас.

Честно говоря, странно, что после такого убийства их вообще как-то захоронили, причём таким образом, что могила известна и доныне…

Основа дружины

Совершенно очевидно, что основу киевской дружины изначально составляли именно варяги. Этого вполне хватило для закрепления рюриковичей на киевском столе.

Как знать, может отсюда и возник первоначальный термин «Киевская русь», относившийся лишь к киевской дружине, но потом, уже в XIX веке, незаконно переползший на название всего государства.

Однако для решения стратегических задач одних варягов было мало. И постепенно дружина пополнялась отрядами славянских воинов, которые, быстро перенимали «правильные» боевые навыки варягов, а в плане разведки, засад и разных хитростей в бою на пересечённой местности ещё и фору могли им дать.

Да и сам великий Святослав ещё считал себя (и был!) варягом — его знаменитый чуб есть не что иное, как один из варяжских атрибутов. Но дело, конечно-же не в чубе.

Варяг князь Святослав

Кстати, об ассимиляции: Святослав — первый князь со славянским именем. Но когда его мать, княгиня Ольга, уже к тому времени крестившаяся, пыталась обратить в христианство и сына — он отказался. Святослав до конца остался язычником-варягом, считая, что христианин не будет пользоваться авторитетом у дружины, на тот момент, уже далеко не только варяжской.

Варяги, со своей боевой выучкой, составляя первоначальную основу дружин первых киевских князей-рюриковичей, сформировали те самые русские полки, которые не только успешно противостояли хазарам, печенегам и прочим, но и совершали победные дальние походы. Это дало возможность заметно расширить и укрепить княжество.

Варяги и викинги

Специально включил этот раздел, так-как многие считают, что варяги и викинги — это практически одно и тоже…

Имеют-ли варяги какое-либо отношение к викингам? Несомненно, но не в том виде, в каком это преподносят многие публикации, отождествляющие эти два понятия.

Расселившись по южным берегам Балтики, являясь отличными мореходами и прекрасными воинами, варяги не могли не иметь тесного взаимодействия со своими северными соседями.

Викинги не упускали случая, захватить корабли варягов и пограбить их селения. То же самое делали и варяги в отношении викингов. Многие викинги, в поисках славы и добычи, нанимались на службу к варяжским вождям. Многие варяги, по тем-же причинам, служили в дружинах викингов.

Во время знаменитого похода викингов во Францию, когда был захвачен и разграблен Париж (а это было трижды: в 846, в 857 и в 861 годах) и другие города — значительную часть войска викингов составляли их (на тот момент) союзники-варяги.

К слову сказать, одним из вождей наиболее губительного для Франции нашествия в середине IX века, был Бьёрн Железнобокий, сын легендарного Рагнара Лодброка.

Но были и различия, не позволяющие отождествлять викингов и варягов. Об одном из них я уже писал в статье про Рюрика. Это религиозные воззрения. У викингов верховный бог — Один, у варягов — Перун. Это боги совершенно разных языческих пантеонов.

А вот у славян, кстати, верховный бог — Святовит (сын Рода), он относится к тому-же пантеону богов, что и Перун.

Другая отличительная черта варягов — они строили города. Выше я приводил примеры, да и на территории славян были, а возможно и остались города, заложенные именно варягами. Например, Новгород. Мне близка версия, что варяги с Рюриком не «сели» в Новгороде, а заложили его… Об этом свидетельствуют раскопки, которые показали, что в основе города лежит варяжское городище…

Викинги города не строили. Захватывали — да, грабили — да, а вот строить — нет, не строили…

Ну а главное — викинги и варяги — это совершенно разные этносы!

Ну ладно, викинги… А как насчёт других скандинавских народов?

При Ярославе Мудром в XI веке в варяжских дружинах в большом числе появляются шведы-скандинавы. Этому способствовало то, что Ярослав был женат на шведской принцессе Ингигерд. Поэтому в начале XI в. на Руси варягами начинают называть и выходцев из Скандинавии. И не случайно вставка в летопись, в которой «варягами» названы и шведы, появилась только в конце XI в. Кстати, и скандинавские саги свидетельствуют – сами шведы ничего не знали о Киевской Руси до конца X в. Во всяком случае, первый русский князь, ставший героем скандинавского эпоса, – это Владимир Святославич. Но интересно, что в Новгороде шведов варягами не называли вплоть до XIII в.

После смерти Ярослава русские князья перестали набирать наемные дружины из варягов. В результате само имя «варяги» переосмысливается и постепенно распространяется на всех выходцев с католического Запада.

Послесловие

Несколько мыслей в заключение

В статье я постарался отобразить историю варягов так, как она видится мне самому. Да, на мой взгляд, всё было именно так, но это совсем не означает, что так оно и было.

Надеюсь вы это понимаете. Вместе с тем, как мне кажется, всё-же удалось выстроить правдоподобную версию истории варягов, вернее, той части варягов, что пришла на южный берег Балтики.

Я долго шёл к этой теме и не решался к ней приступить из-за её сложности и объёма. Вопросов тоже осталось много, но это всего лишь статья блога, а не научный труд. На некоторые вопросы попытался ответить ниже.

Надеюсь, что-то интересное из статьи вы для себя всё-же почерпнули.

Ответы на некоторые вопросы

Почему я написал, что термин «Киевская русь» незаконно переполз на название всего государства? Да просто потому, что такого государства не существовало. Нигде и никогда. Кроме наших учебников истории. Об этом свидетельствует и википедия:

Термин «Киевская Русь» возник в первой половине XIX века, пройдя за историю своего употребления существенную эволюцию. Одним из первых его использовал М. А. Максимович в своей работе «Откуда идёт русская земля» (1837) в узко географическом смысле для обозначения Киевского княжества, в одном ряду с такими словосочетаниями, как «Червонная Русь», «Суздальская Русь» и др.

Википедия

Почему советские историки на опровергли норманнскую теорию? Действительно, казалось бы, что им стоило отвергнуть фальсификации немецких историков Байера — Миллера — Шлёцера?

Оказывается, не всё тут так просто… Безусловное влияние на концепцию норманизма в советской историографии оказала статья Карла Маркса «Тайная дипломатия XVIII в.». Вслед за Шлёцером К.Маркс рассматривал начало русской истории как «естественный результат примитивной организации норманнского завоевания» …

В принципе, оно и понятно — и Шлёцер, и Маркс воспитывались на базе одной и той-же немецкой исторической идеи.

А в чём-то не согласиться с Марксом в советское время… Сами понимаете… Хотя попытки были и довольно успешные.

Например, ещё в 1949 году, доктор исторических наук Мавродин прочитал публичную лекцию, где прямо заявил:

Естественно, что «учёные» прислужники мирового капитала стремятся во что бы то ни стало опорочить, очернить историческое прошлое русского народа, принизить значение русской культуры на всех этапах её развития. Они же «отказывают» русскому народу в инициативе создания своего государства.
Этих примеров вполне достаточно, чтобы прийти к выводу о том, что тысячелетней давности предание о «призвании варягов» Рюрика, Синеуса и Трувора «из-за моря», которое давным давно следовало сдать в архив вместе с преданием об Адаме, Еве и змие-искусителе, всемирном потопе, Ное и его сыновьях, возрождается зарубежными буржуазными историками для того, чтобы послужить орудием в борьбе реакционных кругов с нашим мировоззрением, нашей идеологией.

Однако, в своё время норманскую версию принял Н. М. Карамзин, чьи труды считаются основой нашей исторической науки… Короче, запутано всё и нет единства среди учёных в этом вопросе, даже учёных уже постсоветских…

Поэтому, воз и ныне там…

Уфф… Неужели я закончил статью?

Подписывайтесь на мой канал в и будете первыми узнавать о новых статьях блога, а также увидите там много чего интересного…
Просмотров: 294

Кто такие варяги. Роль викингов в истории Руси

Варяги — так в Древней Руси называли выходцев из Скандинавии, воинов, путешественников и торговцев IX-XII веков. Термин «варяг», по видимому, происходит от слова «væringr» — в исландских сагах это наемники на службе византийского императора.

В Европе северных пиратов-мореходов, грабивших прибрежные поселения от Англии до Северной Африки, называли викингами или норманнами.

Точную этническую принадлежность варягов установить сложно, признают историки. Это могли быть представители племен с территорий современных Швеции, Дании и Норвегии, другие народы Балтии или даже славяне.

Балтийское море в русских летописях называется Варяжским. А важнейший торговый путь раннего средневековья — «путь из варяг в греки», то есть от Балтики по рекам и волокам в Черное море, а оттуда в Византию.

Кадр из сериала «Викинги»

Согласно первой русской летописи, «Повести временных лет», история государства Русь начинается именно с призвания варяжского князя Рюрика в Новгород в 862 году. Современные исследователи считают, что дело было не так просто, но признают — скандинавы сыграли важную роль в ранней русской истории.

Вспоминая легенду о призвании варягов, в обиходе «варягом» иногда называют человека, назначенного на высокую должность со стороны, не связанного с местной элитой. Например: «Регион был готов к приходу варяга, человека извне, судьи и арбитра», — писала газета «Коммерсант» о назначении омским губернатором выходца из Свердловской области.

Призвание варягов. А был ли Рюрик?

Призвание варягов — описанное в «Повести временных лет» приглашение в Новгород на княжение иноземца Рюрика. Примечательно, что летописец разделяет понятия «русь», «варяги» и «норманны»: «И пошли за море к варягам, к руси, ибо так звались те варяги — русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же — так».

Согласно легенде, новгородцы прежде платили дань варягам, но затем изгнали их. Когда же воцарилось безвластие, местные жители вновь обратились к заморским соседям: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет: идите княжить и владеть нами». В результате в 862 году Рюрик с братьями Синеусом и Трувором вступил на престол.

Рюрик на Памятнике «Тысячелетие России». Фото: Wikimedia / Дар Ветер

Современные историки призывают рассматривать это сообщение как полулегендарное. Еще в начале XX века Алексей Шахматов доказал, что «Сказание о призвании варягов» — более поздняя вставка в летописи. 862 год — условная дата, так как в летописи она появилась много позже.

Также есть предположение, что Синеус и Трувор — вымышленные имена, появившиеся благодаря неверному переводу шведских выражений «свой род» (sine hus) и «верная дружина» (thru varing).

Существовал ли на самом деле князь Рюрик и кем он был, не до конца ясно. Его имя явно восходит к скандинавскому Хрёрик (Hrærekr), объясняет филолог и историк Федор Успенский на сайте Arzamas. Некоторые считают, что речь в летописи идет о Рёрике Ютландском, жившем в середине IX века, но других аргументов в пользу данной версии нет.

«Варяги» («Прибытие Рюрика в Ладогу»). Картина В.М. Васнецова

Вообще же легенды о призвании иноземной династии типичны и для других стран Европы. Например, в Британии летопись рассказывает о призвании правителей-саксов бриттами.

Что такое норманская теория. Аргументы норманистов и антинорманистов

Норманская теория — направление в историографии, связывающее происхождение государственности на Руси именно с варягами. В наиболее упрощенной и «радикальной» форме ее сводят к утверждению, что государство Русь создано выходцами из Швеции. Сторонников норманской теории называют норманистами, противников — антинорманистами. Активным антинорманистом был великий русский ученый Михаил Ломоносов, видевший в данной теории попытку обосновать идею об «отсталости» славян.

Главными аргументами норманистов были: летописное сообщение о призвании Рюрика; скандинавские имена князей и послов в Византию; скандинавское происхождение слова «Русь».

Антинорманисты возражали, что государство невозможно создать извне без отсутствия предпосылок. Они приводили свидетельства из летописи о наличии у славян крупных племенных объединений, городов, княжеской власти.

В настоящее время «норманскую проблему» в науке считают решенной. Историки, археологи и лингвисты отмечают, что скандинавы играли заметную роль в истории Древней Руси. При этом никто не утверждает, что русская государственность появилась исключительно благодаря варягам.

«К концу XIX века противников норманской теории практически не осталось, антинорманнизм умер естественной смертью, — поясняет Федор Успенский, — и его возрождение стало возможным лишь в условиях сталинской диктатуры — оно было вызвано отторжением нацистской пропаганды расового превосходства германцев над славянами. Однако возрождение это было и остается временным и объясняется исключительно вопросами идеологии».

«Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф…». Откуда взялось слово «Русь» и что оно значило

Происхождение слова «Русь» по-прежнему вызывает у ученых споры. Большинство лингвистов сходятся в том, что оно пришло из Скандинавии. В финском языке словом ruotsi обозначают шведов. Rōþ — это отряд, участвующий в походе на гребных судах, а rodsmen — гребцы на кораблях викингов. Но есть и альтернативные версии.

Значение слова «русь» со временем менялось. Первоначально летописец называет им определенную группу варягов. Далее оно приобретает двойное значение, указывая то на этническую принадлежность, то на воинов из княжеской дружины.

Договор Руси с Византией от 911 года начинается словами: «Мы от рода русского — Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Кари, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид — посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его…» Очевидно, что послы носят скандинавские имена, а «Русь» и «русский» еще не означают славян.

В дальнейшем Русью начинают называть уже не правящую элиту — князя и его дружину — а всю подконтрольную им территорию (Киевская Русь). А в течение XI века слово переходит на местное население («поляне, которые теперь зовутся русь», говорится в «Повести временных лет»). С этого времени выходцев из Швеции, Дании, Норвегии и Исландии называют уже не «русью», а именно «варягами», указывает Федор Успенский в курсе лекций на сайте Arzamas.

«Заморские гости». Картина Н.К. Рериха

Куда делись викинги?

В первой половине XI века грабительские походы викингов в Западную Европу начали сходить на нет. Скандинавские королевства стали христианскими, на смену родовому строю приходил феодализм, и норманны все больше встраивались в общее течение европейской жизни.

На Руси же варяги быстро усвоили местные обычаи и язык, перестали ассоциировать себя с исторической родиной. Первые русские князья носят скандинавские имена: Рюрик, Олег (Хельги), Игорь (Ингвар). Однако уже сын князя Игоря Старого и княгини Ольги назван по-славянски — Святослав. Получается, что викинги никуда не исчезли, а лишь растворились в славянской среде, оставив немалый след — хотя бы в виде династии Рюриковичей.

Связи Руси со Скандинавией сохранялись и в дальнейшем — это подтверждают, в частности, династические браки. Например, в XI веке киевский князь Ярослав Мудрый взял в жены шведскую принцессу Ингигерд (Ирину). А правнук Владимира Мономаха в XII веке стал датским королем под именем Вальдемар I Великий.

Контакты с Северной Европой резко сократились лишь в результате монголо-татарского нашествия в XIII веке. Гораздо большее значение для русских князей и населения приобрели отношения с ордынским ханом, а не с северо-западными соседями.