Монголо татарское нашествие

Персидские источники о монголо-татарах

Но знаешь сам:
бессмысленная чернь
Изменчива, мятежна, суеверна,
Легко пустой надежде предана,
Мгновенному внушению послушна,
Для истины глуха и равнодушна,
А баснями питается она.
А. С. Пушкин, «Борис Годунов»
Современники о монголах. Что и говорить, не очень-то высокого мнения был наш великий Александр Сергеевич о большинстве своих современников, ибо понятно, что своим «Борисом Годуновым» он прежде всего обращался именно к ним. Прошло много времени, появилось радио, телефон, всеобщее среднее образование, для массового гражданина доступен интернет. Но «питание баснями» по-прежнему процветает и достаточно популярно. Ну не было монголов, не было и татар, и монгольского завоевания тоже не было, а если где-то кто-то с кем-то там и воевал, то это тартары-русы воевали с русами-славянами. Летописи все переписаны по приказу Петра Первого, Екатерины Второй или же кого-то из Николаев, Рубрук – папский агент все придумал, Марко Поло и вовсе шут гороховый… Словом, нет источников, подтверждающих само существование монгольского государства и его завоевания. Не так давно один «знаток» здесь, на «ВО», так прямо и сказал, что почему же это Чингисхан пошел на Запад, а не обратил внимание на Китай. И, видимо, написал это от незнания, поторопившись, поскольку как раз Китай-то монголы и завоевали в первую очередь.

Осада Багдада монголами в 1258 году. Миниатюра из «Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина. (Национальная библиотека Франции, Париж)

Ученье – свет, а неученых – тьма!

И тут надо подумать над следующим, а именно: если мы чего-то не знаем, то это не значит, что этого не существует в природе вообще. Существует, но только далеко не все про это знают, а часто довольствуются информацией из доступных, но сомнительных источников. Ведь, скажем так, вода – она и в луже вода, и в хрустальном графине. Причем чтобы из лужи напиться, достаточно всего лишь наклониться, а графин… Ну его, во-первых, нужно иметь, а во-вторых, наполнить, причем водой отнюдь не из лужи, а такую воду следует иметь!
Впрочем, отсутствие информации для многих не вина, а беда их суетной жизни и следствие отсутствия у них систематического профессионального образования в данной области. Вот почему в нескольких последовательных публикациях мы попробуем восполнить этот пробел. Причем постараемся познакомить читателей «ВО» в первую очередь с первичными, а не вторичными источниками по истории монголов…

«Джами ат-таварих» Рашид ад-Дина.
Здесь первой статьи на эту тему ради следует подчеркнуть, что узнать историю бесписьменных народов можно, во-первых, путем археологических раскопок, а во-вторых, читая о них то, что написано теми, кто письменностью обладал. Таким образом, если народ жил тихо, мирно, то из письменности мировой истории он фактически исчезал. Но если донимал соседей, то писали о нем все, кому не лень. Мы не знаем письменности скифов, гуннов, аланов, аваров… Но ведь обо всех них нам оставили свои письменные показания и греки, и римляне, и мы считаем их сообщения достоверными источниками. Что же касается монголов, то как раз у них письменность своя была. Уже с XIII века монгольские народы для записи своих языков использовали около 10 систем письма. Одна из легенд сообщает, что, когда Чингисхан в 1204 году победил найманов, то в плен к нему попал уйгурский писец Тататунга, который по его приказу и приспособил уйгурский алфавит для записи монгольской речи. Есть и другие легенды, однако важно то, что в данном случае мы имеем сразу два потока информации – внутренний, это то, что сами монголы записали о себе, и внешний – содержащий то, что о них написали грамотные представители других народов, которых очень часто эти же монголы завоевали силой меча.


Карта хулагуидской державы

Ильханат – государство монголов на земле Персии

Одним из государств Востока, павшим под ударами монголов, была древняя Персия. О собственно монгольском походе хана Хулагу (1256—1260) мы здесь рассказывать не будем – это тема для отдельной статьи. Важно другое, а именно, что результатом этого завоевания стала держава Хулагуидов, а их продвижение на Запад было остановлено лишь египетскими мамлюками в битве при Айн-Джалуте. Держава Хулагуидов (а западной историографии – ильханат). Государство это просуществовало до 1335 года, причем в значительной степени этому помогло содействие его правителю Газан-хану со стороны его визиря Рашид ад-Дина. Но Рашид ад-Дин был еще и очень образованным человеком своего времени и решил написать объемный исторический труд посвященный мировой истории и истории монголов, в частности. И Газан-хан это одобрил! Да, данная «история» писалась для победителей, но именно этим она и ценна. Победителям не надо льстить и приукрашивать их деяния, ведь они же победители, значит все, что они сделали превосходно и в приукрашивании просто не нуждается. Приукрашивают писания для побежденных, чтобы подсластить им горечь поражения, а владыки столь великой державы, как хулагуидская в этом просто не нуждались, ведь они были из рода чингизидов, их предком был сам великий Чингис!

Трудами Газан-хана и его визиря…

Кстати, и сам Газан-хан хорошо знал историю собственного народа, но все-таки не мог не понимать, что свести воедино все доступные сведения по его истории ему просто не по силам – ведь он владыка царства, а не историк и времени на это у него просто нет. Но зато у него есть власть и верные слуги, и среди них был Рашид ад-Дин, которому он в 1300/1301 гг. приказал собрать все сведения, относящиеся к истории монголов. Так сначала появилось произведение «Та’рих-и Газани» («Летопись Газана»), которую в 1307 году была представлена Олджейту-хану, а полностью работа над этим трудом, получившим название «Джами ат-таварих» или «Сборник летописей» была завершена лишь в 1310/1311 гг.

Хулагу и его супруга Докуз-хатун. Рукопись «Джами ат-таварих», XIV век. (Национальная библиотека Франции, Париж)
Естественно, не один Рашид ад-Дина работал над этим рукописным фолиантом. У него были два секретаря: историк Абдаллах Кашани, известный тем, что написал «Историю Олджейту-хана», и Ахмед Бухари, которые и составили основной текст. Участвовал в этой работе и некто Болад, который в 1286 году приехал в Персию из Китая и был привлечен к работе, поскольку считался знатоком истории и обычаев монголов. Рашид ад-Дин и Болад трудились вместе, подобно учителю и ученику. Во всяком случае именно так описывает их работу современник: один рассказывал, а другой записывал. Газан-хан и другие монголы также дополняли повествование, рассказывая о том, кто что знал. Информацию по истории Индии давал буддийский монах Камалашри, по Китаю – два китайских ученых, но были среди информаторов Рашида и европейцы, вернее один европеец – монах-францисканец. Ведь писал он также и о Европе.

Битва при Хомсе 1281 г. Манускрипт Хаутона из Корикоса: «Цветы истории Востока», 1300-1325 гг. (Национальная библиотека Каталонии, Барселона)

Для своего времени очень достойная источниковая база

Кроме информации, получаемой от знатоков истории изустно, для написания «Джами’ ат-таварих» привлекались и уже имевшиеся тогда источники письменные: «Диван-и лугат ат-тюрк» («Собрание тюркских наречий») Махмуда Кашгари, знаменитого тюркского энциклопедиста XI века; «Тарих-и-джехангуша» («История мирозавоевателя») персидского историка Джувейни, также служившего правителям-ильханам; ну и разумеется «Алтан дэбтэр» («Золотая книга»), то есть официальная история Чингис-хана, всех его предков и преемников, написанная на монгольском языке и хранившаяся в архиве у ильхана.

Битва при Бадре. Рукопись «Джами ат-таварих», XIV век. (Музей Топкапы, Стамбул)
Потом уже, когда Рашид ад-Дин попал в опалу и был казнен (а милости от правителей бывают весьма недолговечны!), права авторства на «Та’рих-и Газани» предъявил его секретарь Абдаллах Кашани. Но сравнение стиля «Истории Олджейту-хана», показывает, что он не похож на стиль Рашид ад-Дина, который писал очень просто, всячески избегая знаменитого персидского красноречия.

Первое письменное проявление толерантности?

В летописи Рашид ад-Дина было две основные части. В первой описывалась собственно история монголов, включая и хулагуидский Иран. Вторая часть посвящалась всемирной истории. Причем сначала шла история халифата и других мусульманских государств до монгольского завоевания — Газневидов, Сельджукидов, государства хорезмшахов, Гуридов, исмаилитов Аламута; затем шла история Китая, древних иудеев, «франков», римских пап, «римских» (то есть германских) императоров и Индии, в соответствии с уровнем знаний об этих странах. И вот то, что все это именно так очень важно, поскольку позволяет сопоставлять те или иные исторические факты изложенные в этом произведении и таким образом устанавливать их подлинность, сверяя с другими источниками.

Междоусобица. Иллюстрация из рукописи «Джами ат-таварих», XIV век. (Государственная библиотека, Берлин)
Интересно, что в «Джами’ ат-таварих» прямо говорилось о том, что, хотя многие народы хотя и не исповедуют ислам, все же достойны того, чтобы их история была бы записана, ибо она указывает на безграничную мудрость Аллаха, позволившего им существовать, а правоверным обращать их своими трудами в истинную веру, но есть идея «сравнения» разных культур уже была понятна историкам того времени.

Падение Багдада. Иллюстрация из рукописи «Джами ат-таварих», XIV век. (Государственная библиотека, Берлин)
Была также задумана к написанию и третья часть, естественно-географического плана, в которой также должны были быть описаны все торговые пути Монгольской империи. Но Рашид ад-Дин либо не успел ее написать, либо же она погибла после его казни в 1318 году при разграблении принадлежавшей ему библиотеки в Тебризе.
Миниатюра из «Сборника летописей» Рашид ад-Дина. XIV в. Чингисхан в окружении своих нукеров. (Национальная библиотека Франции, Париж)

Новизна труда заключалась в попытке написать действительно мировую историю. До того подобная задача никем из персидских историков даже и не ставилась. Более того вся доисламская история мусульманских народов рассматривалась ими лишь как предыстория ислама и не более, а история немусульманских народов и вовсе считалась незаслуживающей никакого внимания. Именно Рашид ад-Дин понял, что история и персов, и арабов есть ни что иное, как одна из множества рек, что впадают в море мировой истории.
Наконечники стрел из Тибета, XVII – XIX вв. (Метрополитен-музей, Нью-Йорк)

Есть перевод и на русский язык

На русский язык труд Рашид ад-Дина и его помощников был переведен еще в 1858—1888 гг. российским востоковедом И. П. Березиным, правда не целиком, а частично. Называлась его работа так: «Рашид-Эддин. Сборник Летописей. История Монголов. Сочинение Рашид-Эддина. Введение: О турецких и монгольских племенах / Пер. с персидского, с введением и примечаниями И. П. Березина // Записки импер. Археол. общества. 1858. Т. 14; Персидский текст, русский перевод и примечания см.: Труды Восточного отделения Российского Археологического Общества. 1858. Т. V; 1861. Т. VII; 1868. Т. VIII; 1888. Т. XV. В СССР в 1936 году Институт востоковедения АН СССР было подготовлено полное издание данного труда в четырех томах. Но работу задержала война, а кроме того она была настолько сложной, что последние два тома появились лишь в 1952 и 1960 гг.
Находки и их реконструкции из музея Золотаревского городища под Пензой.

120 страниц за 850 тысяч фунтов стерлингов!

Интересно, что в 1980 году фрагмент объемом в 120 страниц одной из иллюстрированных рукописей «Джами’ ат-таварих», написанный по-арабски продали на аукционе Сотбис, куда его передало Британское Королевское Азиатское Общество. Купило его лицо, пожелавшее остаться неизвестным, за… 850 тысяч фунтов стерлингов. Такая сумма была впервые заплачена за арабский манускрипт.
То есть что же мы имеем в итоге? Прекрасный источник по истории монголов, причем коррелирующий со многими другими источниками на других языках. И есть его хороший перевод на русский язык, так что сегодня любой грамотный человек может его взять и прочитать.
Литература:
1. Рашид ад-Дин. Сборник летописей / Пер. с персидского Л. А. Хетагурова, редакция и примечания проф. А. А. Семенова. — М. — Л.: Издательство Академии наук СССР, 1952. — Т. 1, 2, 3.
2. Ата-Мелик Джувейни. Чингисхан. История завоевателя мира (Genghis Khan: the history of the world conqueror) / Перевод с текста Мирзы Мухаммеда Казвини на английский язык Дж. Э. Бойла, с предисловием и библиографией Д. О. Моргана. Перевод текста с английского на русский язык Е. Е. Харитоновой. — М.: «Издательский дом Магистр-пресс», 2004.

Миф о «монголо-татарском» нашествии

810 лет назад, весной 1206 года, у истоков реки Онон на курултае Темучин был провозглашён великим ханом над всеми племенами и получил титул «каган», приняв имя Чингис. Разрозненные и враждующие «монгольские» племена объединились в единую державу.
780 лет назад, весной 1236 года, «монгольская» армия двинулась на завоевание Восточной Европы. Большое войско, которое пополнялось в пути всё новыми и новыми отрядами, дошло до Волги за несколько месяцев и там соединилось с силами «уласа Джучи». Поздней осенью 1236 года объединенные «монгольские» силы обрушились на Волжскую Булгарию. Так звучит официальная версия истории «Монгольской» империи и завоеваний «монголо-татар».
Официальная версия
По вошедшей в учебники истории версии, со всех концов огромного региона Центральной Азии съехались на берега реки Онон «монгольские» феодалы-князья (нойоны) со своими дружинами. Здесь весной 1206 года на съезде представителей крупнейших племен и родов великим ханом верховным правителем «монголов», был провозглашён Темучин. Это был жесткий и удачливый одного из «монгольских» родов, который смог в ходе кровопролитных междоусобных свар победить соперников. Он принял новое имя — Чингис-хана, а его род был объявлен старшим из всех поколений. Ранее самостоятельные племена и роды великой степи объединились в единое государственное образование.
Объединение племен в единое государство было явление прогрессивным. Закончились междоусобные войны. Появились предпосылки для развития хозяйства и культуры. Вступил в силу новый закон — Яса Чингисхана. В Ясе главное место занимали статьи о взаимопомощи в походе и запрещении обмана доверившегося. Нарушившего эти установления казнили, а врага «монголов», оставшегося верным своему правителю, щадили и принимали в своё войско. Добром считались верность и храбрость, а злом — трусость и предательство. Все население Чингисхан поделил на десятки, сотни, тысячи и тумены-тьмы (десять тысяч), перемешав тем самым племена и роды и назначив командирами над ними специально подобранных людей из приближенных и нукеров-дружинников. Все взрослые и здоровые мужчины считались воинами, которые в мирное время вели своё хозяйство, а в военное время брались за оружие. Многие молодые, незамужние женщины также могли нести военную службу (древняя традиция амазонок и поляниц). Чингисхан создал сеть линий сообщений, курьерскую связь в крупном масштабе для военных и административных целей, организовал разведку, в том числе и экономическую. Никто не смел нападать на купцов, что вело к развитию торговли.
В 1207 году «монголо-татары» стали завоевывать племена, которые жили к северу от реки Селенги и в долине Енисея. В результате были захвачены районы, которые были богаты железоделательными промыслами, что имело большое значение для вооружения новой большой армии. В этом же, 1207 году «монголы» подчинили тангутское царство Си-Ся. Правитель тангутов стал данником Чингисхана.
В 1209 году завоеватели вторглись в страну уйгуров (Восточный Туркестан). После кровопролитной войны уйгуры были разгромлены. В 1211 году «монгольская» армия вторглась в Китай. Войска Чингисхана разгромили армию империи Цзинь, началось завоевание огромного Китая. В 1215 году «монгольская» армия взяла столицу страны — Чжунду (Пекин). КВ дальнейшем кампанию против Китая продолжил полководец Мухали.
После покорения основной части империи Цзинь «монголы» начали войну против Кара-киданьского ханства, победив которое установили границу с Хорезмом. Хорезмшах правил огромным мусульманским Хорезмским государством, которое простиралось от Северной Индии до Каспийского и Аральского морей, а также от современного Ирана до Кашгара. В 1219-1221 гг. «монголы» разгромили Хорезм и взяли основные города царства. Затем отряды Джебе и Субедея опустошили Северный Иран и, продвигаясь дальше на северо-запад, разорили Закавказье, и вышли на Северный Кавказ. Здесь они столкнулись с объединенными силами алан и половцев. Разгромить объединенную алано-половецкую рать «монголам» не удалось. «Монголам» удалось победить аланов, подкупив их союзников — половецких ханов. Половцы ушли и «монголы» разгромили алан, и обрушились на половцев. Половцы не смогли объединить силы и были разбиты. Имея родственников на Руси, половцы обратились за помощью к русским князьям. Русские князья Киева, Чернигова и Галича и других земель объединили свои усилия для совместного отражения агрессии. 31 мая 1223 года на реке Калка Субедей разгромил намного превосходящие силы русско-половецкой войска из-за несогласованности действий русских и половецких дружин. Великий князь Киевский Мстислав Романович Старый и князь Черниговский Мстислав Святославич погибли, как и многие другие князья, воеводы и богатыри, а Галицкий князь Мстислав Удатный, славившийся своими победами, бежал. Однако на обратном пути «монгольское» войско потерпело поражение от волжских булгар. После четырёхлетнего похода войска Субедея вернулись.

Сам Чингис-хан, завершив покорение Средней Азии, обрушился на ранее союзных тангутов. Их царство было уничтожено. Таким образом, к концу жизни Чингис-хана (он умер в 1227 году) была создана огромная империя от Тихого океана и Северного Китая на Востоке до Каспия на западе.
Успехи «монголо-татар» объясняются:
— их «избранностью и непобедимостью» («Сокровенное сказание»). То есть их боевой дух был намного выше, чем у противника;
— слабостью соседних государств, которые переживали период феодальной раздробленности, были расколоты на государственные образования, племена мало связанные друг с другом, где элитные группировки боролись между собой и наперебой предлагались свои услуги завоевателям. Народным массам измученным междоусобными войнами и кровавыми распрями своих правителей и феодалов, а также тяжелым налоговым гнетом, было трудно объединиться для отпора захватчикам, часто в «монголах» даже видели освободителей, при которых жизнь будет лучше, поэтому им сдавали города, крепости, народные массы были пассивны, ожидая кто победит;
— реформами Чингисхана, который создал мощный ударный конный кулак с железной дисциплиной. При этом «монгольская» армия использовала наступательную тактику и сохраняла стратегическую инициативу (суворовские глазомер, быстрота и натиск). «Монголы» стремились наносить внезапные удары по захваченному врасплох противнику («как снег на голову»), дезорганизовать врага, бить его по частям. «Монгольская» армия умело концентрировала силы, нанося мощные и сокрушающие удары превосходящими силами на главных направлениях и решающих участках. Малочисленные профессиональные дружины и плохо подготовленные вооруженные ополчения или рыхлые огромные китайские армии не могли противостоять такому войску;
— использованием достижений военной мысли соседних народов вроде осадной техники китайцев. В своих походах «монголы» массово использовали самые различные средства осадной техники того времени: тараны, стенобитные и метательные машины, штурмовые лестницы. К примеру, при осаде города Нишабура в Средней Азии «монгольская» армия имела на вооружении 3000 баллист, 300 катапульт, 700 машин для метания горшков с горящей нефтью, 4000 штурмовых лестниц. К городу подвезли 2500 возов с камнями, которые обрушили на осажденных;
— тщательной стратегической и экономической разведкой и дипломатической подготовкой. Чингис-хан досконально знал врага, его сильные и слабые стороны. Противника старались изолировать от возможных союзников, раздуть внутренние усобицы, конфликты. Одним из источников информации были купцы, которые посещали интересующие завоевателей страны. Известно, в Средней Азии и Закавказье «монголы» довольно успешно привлекали на свою сторону богатое купечество, которое вело международную торговлю. В частности, торговые караваны из Средней Азии регулярно ходили в Волжскую Булгарию, а через неё и в русские княжества, доставляя ценные сведения. Действенным методом разведки были разведывательные походы отдельных отрядов, которые заходили очень далеко от главных сил. Так, за 14 лет нашествия Батыя далеко на запад, вплоть до Днепра, проник отряд Субедея и Джебе, который прошёл большой путь и собрал ценные сведения о странах и племенах, которые собирались покорить. Много сведений собирали и «монгольские» посольства, которые ханы отправляли в соседние страны под предлогом переговоров о торговле или союзе.

Империя Чингисхана на момент его смерти
Начало Западного похода
Планы похода на Запад складывались у «монгольского» руководства задолго до похода Батыя. Ещё в 1207 г. Чингис-хан направил старшего сына Джучи на покорение племен, обитавших в долине реки Иртыша и дальше на запад. Причём в состав «улуса Джучи» уже тогда были включены земли Восточной Европы, которые предстояло завоевать. Персидский историк Рашид-ад-Дин записал в своем «Сборнике летописей»: «Джучи на основании величайшего повеления Чингис-хана должен был отправиться с войском завоевать все области севера, то есть Ибир-Сибир, Булар, Дешт-и-Кипчак (половецкие степи), Башкирд, Рус и Черкас до хазарского Дербента, и подчинить их своей власти».
Однако эта широкая завоевательная программа не была осуществлена. Главные силы «монгольской» армии были связаны боями в Поднебесной, Средней и Центральной Азии. В 1220-х года предприняли только разведывательный поход Субедея и Джебе. Этот поход позволил изучить сведения о внутреннем положении государств и племен, пути сообщения, возможности военных сил противника и т. д. Глубокая стратегическая разведка стран Восточной Европы была проведена.
Чингисхан передал в управление своему сыну Джучи «страну кипчаков» (половцев) и поручил ему заботиться о расширении владений, в том числе за счёт земель на западе. После смерти Джучи в 1227 году земли его улуса переходят к его сыну — Батыю. Великим ханом стал сын Чингисхана Угедей. Персидский историк Рашид ад-Дин пишет, что Угедей «во исполнение указа, данного Чингисханом на имя Джучи, поручил завоевание Северных стран членам его дома».
В 1229 году, взойдя на престол, Угэдэй направляет два корпуса на запад. Первый во главе с Чормаганом направили южнее Каспийского моря против последнего хорезм-шаха Джелал ад-Дина (потерпел поражение и погиб в 1231 году), в Хорасан и Ирак. Второй корпус во главе с Субедеем и Кокошаем, двинулся севернее Каспийского моря против половцев и волжских булгар. Это уже не был разведывательный поход. Субедей покорял племена, готовил путь и плацдарм для нашествия. Отряды Субедея потеснили саксин и половцев в прикаспийских степях, уничтожили болгарские «сторожи» (сторожевые посты) на реке Яик и приступили к завоеванию башкирских земель. Однако дальше Субедей продвинуться не смог. Для дальнейшего продвижения на запад требовались гораздо большие силы.
После курултая 1229 года великий хан Угедей двинул на помощь Субедею войска «улуса Джучи». То есть поход на запад ещё не был общим. Главное место в политике империи занимала война в Китае. В начале 1230 года войска «улуса Джучи» появилось в прикаспийских степях, усилив корпус Субедея. «Монголы» прорвались за реку Яик и ворвались во владения половцев между Яиком и Волгой. Одновременно «монголы» продолжали давление на земли башкирских племен. С 1232 года «монгольские» войска усилили давление на Волжскую Булгарию.
Однако сил «улуса Джучи» не хватало для покорения Восточной Европы. Башкирские племена упорно сопротивлялись, и для их полного подчинения потребовалось ещё несколько лет. Выстояла против первого удара и Волжская Булгария. Это государство имело серьёзный военный потенциал, богатые города, развитое хозяйство и многочисленное население. Угроза внешнего вторжения заставила булгарских феодалов объединить свои дружины и ресурсы. На южных рубежах государства, на границе леса и степи, для обороны от степняков построили мощные оборонительные линии. Огромные валы тянулись на десятки километров. На этих укрепленных линия булгары-волгари смогли сдержать натиск «монгольской» армии. «Монголам» пришлось зимовать в степях, они не смогли прорваться к богатым городам булгар. Только в степной зоне «монгольские» отряды смогли довольно далеко продвинуться на запад, дойдя до земель аланов.
На совете, собравшемся в 1235 году, снова обсуждался вопрос о завоевании стран Восточной Европы. Стало ясно, что силами только западных областей империи — «улуса Джучи», нельзя справиться с этой задачей. Народы и племена Восточной Европы ожесточенно и умело отбивались. Персидский историк Джувейни, современник «монгольских» завоеваний, писал, что курултае 1235 года «состоялось решение завладеть странами Булгар, Асов и Руси, которые находились со становищами Бату, не были ещё покорены и гордились своей многочисленностью».
Собрание «монгольской» знати 1235 года объявило общий поход на запад. «В помощь и подкрепление Бату» были направлены войска из Центральной Азии и большинство ханов — потомков Чингисхана (чингизидов). Первоначально Угедей сам планировал возглавить кипчакский поход, но Мунке отговорил его. В походе участвовали следующие чингизиды: сыновья Джучи — Батый, Орда-Ежен, Шибан, Тангкут и Берке, внук Чагатая — Бури и сын Чагатая — Байдар, сыновья Угедея — Гуюк и Кадан, сыновья Толуя — Мунке и Бучек, сын Чингисхана — Кюльхан (Кюлькан), внук брата Чингисхана — Аргасун. Из Китавя вызвали одного из лучших полководцев Чингисхана — Субедея. Во все концы империи были отправлены гонцы с приказом родам, племенам и народностям, подвластным великому хану, собираться в поход.
Всю зиму 1235-1236 гг. «монгольские» собирались в верховьях Иртыша и степях Северного Алтая, готовясь к большому походу. Весной 1236 года армия двинулась в поход. Раньше писали о сотнях тысяч «свирепых» воинов. В современной исторической литературе оценивают общую численность «монгольского» войска в западном походе в 120—150 тыс. человек. По некоторым оценкам первоначально армия составляла 30-40 тыс. воинов, но затем была усилена влившимися союзными и покорившимися племенами, которые выставили вспомогательные контингенты.
Большое войско, которое пополнялось в пути всё новыми и новыми отрядами, дошло до Волги за несколько месяцев и там соединилось с силами «улуса Джучи». Поздней осенью 1236 года объединенные «монгольские» силы обрушились на Волжскую Булгарию.

Источник: В. В. Каргалов. Монголо-татарское нашествие на Русь
Разгром соседей Руси
На этот раз Волжская Болгария не устояла. Во-первых, завоеватели усилили свою военную мощь. Во-вторых, «монголы» нейтрализовали соседей Булгарии, с которым булгары взаимодействовали в борьбе с захватчиками. Ещё в самом начале 1236 г. были разгромлены союзные булгарам восточные половцы. Часть из них во главе с ханом Котяном оставила Поволжье и откочевала на запад, где попросила покровительство у Венгрии. Оставшиеся покорились Батыю и наряду с воинскими контингентами прочих поволжских народов позднее влились в состав его войска. С башкирами и частью мордвы «монголам» удалось договориться.
В результате Волжская Булгария была обречена. Завоеватели прорвали оборонительные линии булгар и вторглись в страну. Булгарские города, укрепленные валами и дубовыми стенами, один за другим пали. Столица государства — город Булгар был взят штурмом, жителей перебили. Русский летописец писал: «Пришли из Восточных стран в Болгарскую землю безбожные татары, и взяли славный и великий город Болгарский, и избили оружием от старца до юноши и младенца, и взяли товара множество, а город пожгли огнем и всю землю пленили». Волжская Булгария была страшно опустошена. В развалины были обращены города Булгар, Кернек, Жукотин, Сувар и другие. Сильно была опустошена и сельская местность. Многие булгары бежали на север. Других беженцев принял великий князь Владимирский Юрий Всеволодович и расселил их по волжским городам. После образования Золотой Орды территория Волжской Булгарии вошла в её состав и волжские болгары (булгары) стали одним из основных компонентов в этногенезе современных казанских татар и чувашей.

К весне 1237 года завоевание Волжской Болгарии было закончено. Продвигаясь на север, «монголы» дошли до реки Камы. «Монгольское» командование готовилось к следующему этапу похода — к вторжению в половецкие степи.
Половцы. Как известно из письменных источников, на смену «исчезнувшим» печенегам в XI столетии пришли торки (согласно классической версии, южная ветвь тюрков-сельджуков), затем половцы. Но за два десятилетия пребывания в южнорусских степях торки не оставили никаких археологических памятников (С. Плетнева. Половецкая земля. Древнерусские княжества 10 — 13 вв.). В XI-XII веках в степную зону Европейской России юз Южной Сибири продвинулись половцы, прямые потомки сибирских скифов, известных китайцам, как динлины. Они, как и печенеги, имели «скифский» антропологический облик — были светловолосыми европеоидами. Язычество половцев практически не отличалось от славянского: поклонялись отцу-небу и матери-земле, была развит культ предков, большим уважением пользовался волк (вспоминаем русские сказки). Главным отличием половцев от русов Киева или Чернигова, которые вели полностью оседлый образ жизни землепашцев, было язычество и полукочевой образ жизни.
В приуральских степях половцы укрепились в середине XI столетия, и с этим связано их упоминание в русских летописях. Хотя не выявлено ни одного могильника XI века в степной зоне Южной Руси. Это говорит о том, что первоначально к границам Руси вышли военные отряды, а не народность. Несколько позднее следы половцев будут хорошо заметны. В 1060-х годов военные столкновения русских и половцев приняли регулярный характер, хотя часто половцы выступают в союзе с кем-то из русских князей. В 1116 году половцы одержали вверх над ясами и заняли Белую Вежу, с того времени и появляются на Дону и Донце их археологические следы — «каменные бабы». Именно в донских степях обнаружены наиболее ранние половецкие «бабы» (так называли изображения «пращуров», «дедов»). Надо отметить, что этот обычай также имеет связь со скифской эпохой и временем ранней бронзы. Более поздние половецкие статуи появляются в Приднепровье, Приазовье и Предкавказье. Отмечено, что изваяния женщин-половчанок имеют ряд «славянских» признаков — это и височные кольца (отличительная традиция русского этноса), у многих на груди и поясах многолучевые звезды и кресты в круге, эти обереги обозначали, что их хозяйке покровительствует Богиня-мать.
Долго было принято считать, что половцы по внешности были почти монголоиды, а по языку тюрки. Однако по своей антропологии — половцы типичные северные европеоиды. Это подтверждаю и статуи, где изображения мужских лиц всегда с усами и даже с бородой. Тюркоязычность половцев не подтверждена. Ситуация с половецким языком напоминает скифскую — в отношении скифов приняли версию (ничем не подтверждённую), что они ираноязычны. Почти никаких следов половецкого языка, как и скифского, не осталось. Интересен и вопрос, куда он исчез за такой сравнительно небольшой промежуток времени? Для анализа есть только несколько имён половецкой знати. Однако их имена не тюркские! Тюркских аналогов нет, зато есть созвучие со скифскими именами. Буняк, Кончак звучат так же как скифские Таксак, Палак, Спартак и пр. Имена подобные половецким встречаются и в санскритской традиции — Гзак и Гозака отмечены в Раджаторонгини (кашмирской хронике на санскрите). По «классической» (западноевропейской) традиции, всех, кто жил в степях к востоку и югу от государства Рюриковичей, называли «тюрками» и «татарами».
В антропологическом и языковом отношении половцы были такими же скифами-сарматами, как и жители Донской области, Приазовья, на земли которых они пришли. Образование половецких княжеств в южнорусских степях XII столетия следует рассматривать, как результат миграции сибирских скифов (русов, по мнению Ю. Д. Петухова и ряда других исследователей) под давлением тюрков на запад, на земли родственных волго-донских ясов, и печенегов.
Почему родственные народы воевали с друг другом? Достаточно вспомнить о кровопролитных феодальных войнах русских князей или посмотреть на нынешние отношения Украины и России (двух русских государств), чтобы понять ответ. Правящие группировки боролись за власть. Существовал и религиозный раскол — между язычниками и христианами, где-то уже проникал ислам.
Данные археологии подтверждают это мнение, о происхождении половцев, как наследников скифо-сарматской цивилизации. Большого разрыва между сармато-аланским культурным периодом и «половецким» нет. Даже более того, культуры «половецкого поля» обнаруживают родство с северными, русскими. В частности, в половецких поселениях на Дону обнаружена только русская керамика. Это доказывает, что в XII столетии основной массив населения «Половецкого поля» по-прежнему составляли прямые потомки скифо-сарматов (русов), а не «тюрки». Это же утверждают не уничтоженные и дошедшие до нас письменные источники XV-XVII столетий. Польские исследователи Мартин Бельский и Матвей Стрыйковский сообщают о родстве хазар, печенегов и половцев со славянами. Русский дворянин Андрей Лызлов, автор «Скифской истории», как и хорватский историк Мавро Орбини в книге «Славянское царство» утверждали, что «половцы» — имеют отношения к «готам», которые штурмовали пределы Римской империи в IV-V вв., а «готы», в свою очередь, есть скифы-сарматы. Таким образом, источники, которые сохранились после тотальной «чистки» XVIII столетия (проведенной в интересах Запада) говорят о родстве скифов, половцев и русских. Об этом же писали русские исследователи XVIII — начала XX столетий, которые выступали против «классической» версии истории России, сочинённой «немцами» и их российскими подпевалами.
Половцы не были и «дикими кочевниками», которыми их любят изображать. Они имели свои города. Половецкие города Сугров, Шарукань и Балин известны русским летописям, что противоречит концепции «Дикого поля» в половецкий период. Знаменитый арабский географ и путешественник Ал-Идриси (1100-1165, по другим данным 1161) сообщает о шести крепостях на Дону: Лука, Астаркуза, Баруна, Бусара, Сарада и Абкада. Есть мнение, что Баруна соответствует Воронежу. Да и слово «Баруна» имеет санскритский корень: «Варуна» в ведической традиции, и «Сварог» в славянорусской (Бог «сваривший», «сварганивший», создавший нашу планету).
В период раздробленности Руси половцы активно участвовали в разборках князей Рюриковичей, в русских усобицах. Необходимо отметить, что половецкие князья-ханы регулярно заключали династические союзу с князьями Руси, роднились. В частности, киевский князь Святополк Изяславич взял в жены дочь половецкого хана Тугоркана; Юрий Владимирович (Долгорукий) женился на дочери половецкого хана Аепы; волынский князь Андрей Владимирович женился на внучке Тугоркана; Мстислав Удалой был женат на дочери половецкого хана Котяна и т. д.
Сильное поражение половцы потерпели от Владимира Мономаха (Каргалов В., Сахаров А. Полководцы Древней Руси). Часть половцев ушла в Закавказье, другая в Европу. Оставшиеся половцы, снизили свою активность. В 1223 году половцы дважды потерпели поражение от «монгольских» войск — в союзе с ясами-аланами и с русскими. В 1236-1337 гг. половцы приняли первый удар армии Батыя и оказали упорное сопротивление, которое было окончательно сломлено только после нескольких лет жестокой войны. Половцы составили большую часть населения Золотой Орды, а после её распада и поглощения Русским государством их потомки стали русскими. Как уже отмечалось в антропологическом и культурном отношении они были потомками скифов, как и русы Древнерусского государства, поэтому всё вернулось на круги своя.
Таким образом, половцы, вопреки мнению историков-западников, были не тюрками и не монголоидами. Половцы были светлоглазыми и русоволосыми индоевропейцами (арийцами), язычниками. Они вели полукочевой («казачий») образ жизни, селились вежами (вспомним Арьян Вежи — вежи-веси ариев), при необходимости воевали с русами Киева, Чернигова, и тюрками, или дружили, роднились и братались. Они имели общее скифо-арийское происхождение с русами русских княжеств, схожий язык, культурные традиции и обычаи.
По мнению историка Ю. Д. Петухова: «Вероятнее всего, половцы не были каким-то отдельным этносом. Их постоянное сопутствие печенегам говорит о том, что те и другие были одним народом, точнее. Народностью, которая не могла прибиться ни к христианизированным к тому времени русичам Киевской Руси, ни русам-язычникам скифосибирского мира. Половцы находились между двумя огромными этнокультурно-языковыми ядрами суперэтноса русов. Но не входили ни в одно «ядро». … Невхождение ни в один из гигантских этномассивов и решило судьбу как печенегов, так и половцев». Когда две части два ядра суперэтноса столкнулись, половцы ушли с исторической арены, были поглощены двумя массивами русов.
Половцы одними из первых приняли удары следующей волны скифо-сибирских русов, которых по западной традиции принято именовать «татаро-монголами». Почему? Чтобы сократить цивилизационное, историческое и жизненное пространство суперэтноса русов — русских, решить «русский вопрос», вычеркнув русский народ из истории.

Половецкая степь
Весной 1237 года «монголы» нанесли удар по половцам и аланам. С Нижней Волги «монгольская» армия двинулась на запад, используя против своих ослабленных врагов тактику «облавы». Левый фланг облавной дуги, который шел вдоль Каспия и далее по степям Северного Кавказа, к устью Дона, составляли корпуса Гуюк-хана и Мунке. Правый фланг, которые двигался севернее, по половецким степям, составили войска Менгу-хана. На помощь ханам, которые вели упорную борьбу с половцами и аланами, позднее выдвинули Субедея (он находился в Булгарии).
«Монгольские» войска широким фронтом прошли прикаспийские степи. Половцы и аланы потерпели тяжелое поражение. Многие погибли в жестоких боях, оставшиеся силы откатились за Дон. Однако половцы и аланы, такие же мужественные воины, как и «монголы» (наследники северной скифской традиции), продолжали сопротивление.

Почти одновременно с войной на половецком направлении шли боевые действия и на севере. Летом 1237 года «монголы» атаковали земли буртасов, мокши и мордвы, эти племена занимали обширные территории на правобережье Средней Волги. Против этих племен воевали корпуса самого Батыя и нескольких других ханов — Орды, Берке, Бури и Кулькана. Земли буртасов, мокши и морды были сравнительно легко покорены «монголами». Они имели полое преимущество над племенными ополчениями. Осенью 1237 года «монголы» начали готовиться к походу на Русь.

Продолжение следует…

Монголо-башкирские войны.

Первое сражение башкир с монголами произошло в 1219—1220 годах, когда Чингисхан провел лето на Иртыше, где были летние пастбища башкир. Противостояние двух народов продолжалось с 1220 по 1234 годы. Башкиры беспрерывно воевали с монголами. Л. Н. Гумилёв в книге «Древняя Русь и Великая Степь» писал: «Монголо-башкирская война тянулась 14 лет. Башкиры неоднократно выигрывали сражения и наконец заключили договор о дружбе и союзе, после чего монголы объединились с башкирами для дальнейших завоеваний…». Башкирские феодалы получают право бийства (ярлыки), фактически территориальную автономию в составе империи Чингисхана. В правовой иерархии Монгольской империи башкиры занимали привилегированное положение как народ, обязанный каганам прежде всего военной службой, и сохраняющий собственную родоплеменную систему и управление. В правовом отношении возможно вести речь лишь об отношениях сюзеренитета-вассалитета, а не союзных. Башкирские конные полки приняли участие в рейдах Батый-хана на северо-восточные и юго-западные русские княжества в 1237—1238 и 1239—1240 годах, а также в Западном походе 1241—1242 годов.

На каком языке говорили монголы?

Традиционная история едина в своем утверждении: на монгольском языке. Это и понятно: если монголы XIII века — предки современных монголов, жителей Монголии, то другого варианта быть не может. Но как только появляется альтернативная версия истории и монголы XIII века оказываются монгалами, жителями Каракумов, версия сторонников традиционной истории рассыпается как карточный домик, потому что она ничем не подкреплена. Нет ни одного сохранившегося текста на монгольском языке, даже грамот и ярлыков. Дошли до наших дней только крохи, да и те в переводах.

Впрочем, вероятно, что-то, может, и сохранилось, но что? Да, у наших ученых есть 61 ханский ярлык, написанный не по-русски. А на русский переведено из них только восемь штук! Почему? Какой успех может ждать историка-первооткрывателя! Но что-то не спешат они заняться переводом, видимо, прекрасно понимая, что ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ.

Не существует никаких реальных доказательств языковой принадлежности монгалов к монгольской группе языков. А обратные свидетельства есть. Их немного, и они косвенные, но существуют.

Знаменитое письмо великого хана Римскому папе было первоначально написано по-монгольски, но затем переведено по-сарацински, в данном случае на персидский. Это письмо чудом сохранилось и переведено. Самое примечательное в нем то, что первые строки написаны не по-персидски, а по-тюркски. Вот они: «Силою Вечного неба Далай-хан всего великого народа; наш приказ». Логичнее всего предположить, что первоначальный вариант на «монгольском» был написан по-тюркски, при переводе на персидский вступительное обращение оставили в оригинале. Таким образом, монгольский язык оказывается тюркским, что и должно быть по АВ, раз монголы — кочевники Каракумов.

Считается, что довольно быстро монгольская верхушка растворилась в тюркской среде. Что ж, языковая ассимиляция вполне возможна в такие сроки. Но вместе с тюркским языком монголы переняли и половецкие (половцы — тюрки) обычаи и даже официальную документацию вели на нем же. Это уже не подлежит объяснению исходя из ТВ.

Найманов, соседей монголов (по ТВ), относят к монголоязычным племенам, но в последнее время появилась информация, что найманы — тюрки. Оказывается, найманами звали один из казахских родов. А казахи — тюрки.

Знаменитый полководец второй половины XIV века Тимур (Тамерлан) происходил из монгольского племени барлас. К моменту его рождения в 1336 году это племя было тюркизовано, т. е. не прошло и ста лет с момента монгольского нашествия на Русь, а монголы-барласы уже были отюречены.

Нам говорят, что монголы растворились в более многочисленной тюркской массе. Но обратите внимание: монгольское племя барлас столетие спустя еще существует как единая родовая структура. Племя не размыто, но, оказывается, полностью перешло на чужой язык, язык побежденных. Да, в истории были частыми случаи, когда победители растворялись в среде местного населения: булгары среди славян Болгарии, франки среди романского населения Галлии и т. д., но они не сохраняли родовой строй, родовое единство. А здесь племя барлас сохранилось.

Если применить принцип «бритвы Оккама», то вывод единственный: племя барлас ВСЕГДА ГОВОРИЛО ПО-ТЮРКСКИ.

Я не отрицаю возможности, что отдельные племена, вошедшие в державу Чингисхана, могли говорить на языках монгольской языковой группы. С востока, с Центральной Азии, где были, да и сейчас распространены эти языки, время от времени в западные степи прорывались монгольские племена, но в общей массе их было немного.

Достаточно сказать, что сегодня на различных монгольских языках говорят в России калмыки да буряты. Основная масса остальных коренных жителей районов к востоку от Волги — тюрки и финно-угры.

Интересную информацию приводит Иловайский. «Но Джебе и Субудай… послали сказать половцам, что, будучи их СОПЛЕМЕННИКАМИ, не желают иметь их своими врагами». Иловайский понимает, ЧТО он сказал, поэтому тут же дополняет: «Турко-татарские отряды составляли большую часть отправленного на запад войска». Но почему-то он не уточнил, откуда это тюркское войско должно быть отправлено. По традиционной версии истории — из Монголии. Следовательно, в Монголии жили в основном тюрки? По крайней мере, ТОЛЬКО такой вывод можно сделать из фактов традиционной истории и слов Иловайского, одного из ведущих историков XIX века.

В заключение скажу, что Гумилев пишет о том, что через двести лет после монгольского нашествия «история Азии пошла так, как будто Чингисхана и его завоеваний не было». А ведь и не было в Центральной Азии ни Чингисхана, ни его завоеваний. Как пасли скот разрозненные и малочисленные пастухи в XII веке, так все осталось без изменений до XIX века, и не надо искать ни могилу Чингисхана, ни «богатые» города там, ГДЕ ИХ НИКОГДА НЕ БЫЛО.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Монголо-татарское войско

Десятники

Сотники

тысячники

Монголо-татарское войско

“Пришла неслыханная рать, безбожные моавитяне, и зовут их татары, их же никто не знает, кто они и откуда пришли, и каков язык их, и какого племени они, и что за вера их…”

1. Дисциплина

Завоевания монголов, поразившие мир, были основаны на принципах железной дисциплины и военных порядках, внедренных Чингисханом. Монгольские племена были спаяны своим вождем в орду, единый «народ-войско». Вся общественная организация степняков строилась на своде законов. За бегство с поля боя одного воина из десятка казнился весь десяток, за бегство десятка казнилась сотня, а поскольку десятки состояли, как правило, из близких родственников, то понятно, что минутная трусость могла обернуться смертью отца, брата и случалась крайне редко. Смертной казнью каралось и малейшее неисполнение приказов военачальников. Установленные Чингисханом законы касались и гражданской жизни.

2. Состав войска

Монгольское войско состояло в основном из конницы, немного пехоты. Монголы – это наездники, выросшие на коне с малых лет. На диво дисциплинированные и стойкие в бою воины. Выносливость монгола и его коня изумительна. В походе их войска могли двигаться целые месяцы без запасов продовольствия. Для коня — подножный корм; овса и конюшни он не знает. Передовой отряд силою в две-три сотни, предшествовавший армии на расстоянии двух переходов, и такие же боковые отряды исполняли задачи не только охранения марша и разведки противника, но также и хозяйственной разведки — они давали знать, где подножный корм и водопой лучше. Кроме того, выдвигались особые отряды, имевшие задачей охранять кормовые места от непринимающих участия в войне кочевников.

Каждый конный воин вёл от одного до четырёх заводных коней, так что мог в походе менять лошадей, чем значительно увеличивалась длина переходов и сокращалась надобность в привалах и дневках. Быстрота передвижений монгольских войск была изумительна.

Выступление в поход заставало армию монголов в состоянии безупречной готовности: ничто не упущено, каждая мелочь в порядке и на своем месте; металлические части оружия и упряжи тщательно вычищены, баклаги наполнены, неприкосновенный запас продовольствия в комплекте. Все это подлежало строгой проверке начальников; упущения строжайше наказывались.

Главенствующую роль в армии занимала гвардия (кешик) Чингисхана, состоявшая из десяти тысяч воинов. Их называли “багатур” – богатыри. Они были основной ударной силой армии монголов, поэтому в гвардию набирали особо отличившихся воинов. Рядовой гвардеец в особых случаях имел право командовать любым отрядом других войск. На поле боя гвардия находилась в центре, возле Чингисхана. Остальное войско делилась на десятки тысяч («тьмы» или «тумены»), тысячи, сотни и десятки бойцов. Во главе каждого подразделения стоял опытный и умелый военачальник. В войске Чингисхана исповедовался принцип назначения военачальников в соответствии с личными достоинствами.

В составе монгольской армии была китайская дивизия, обслуживающая тяжелые боевые машины, в том числе и огнемёты. Последние метали в осажденные города разные горючие вещества: горящую нефть, так называемый «греческий огонь» и другие.

При осадах монголы прибегали также к минному искусству в его первобытной форме. Они умели производить наводнения, делали подкопы, подземные ходы и тому подобное.

С большим искусством монголы преодолевали водные преграды; имущество складывалось на камышовые плоты, привязанные к хвостам лошадей, люди пользовались для переправы бурдюками. Эта способность к приспособлению создала монгольским воинам репутацию каких-то сверхъестественных, дьявольских существ.

3. Вооружение

«Вооружение монголов превосходно: луки и стрелы, щиты и мечи; они самые лучшие лучники из всех народов», — так писал Марко Поло в своей “Книге”.

Оружие рядового воина состояло из короткого составного лука, сделанного из пластин дерева гибких пород, прикреплённых к центральному хлысту, для стрельбы с лошади, и второго лука такой же конструкции, только более длинного, чем первый, для стрельбы стоя. Дальность стрельбы из такого лука достигала ста восьмидесяти метров.3

Стрелы в основном делились на легкие для дальней стрельбы и тяжелые с широким наконечником для ближнего боя. Одни предназначались для пробивания доспехов, другие – для поражения лошадей противника…Кроме этих стрел были еще сигнальные стрелы с отверстиями в наконечнике, которые в полете издавали громкий свист. Такие стрелы использовались и для указания направления стрельбы. У каждого воина было два колчана по тридцать стрел.

Воины были вооружены, кроме того, мечами и легкими саблями. Последние сильно изогнуты, остро заточены с одной стороны. Перекрестье на ордынских саблях имеет загнутые вверх и расплющенные концы. Под перекрестьем часто наваривалась обойма с языком, охватывающим часть лезвия — характерный признак работы ордынских оружейников.

Голова воина была защищена коническим, стальным шлемом с кожаными накладками, закрывающими шею. Тело воина защищал кожаный камзол, а в более поздние времена поверх камзола надевалась кольчуга или крепились металлические полосы. Всадники с мечами и саблями имели щит из кожи или ивы, а всадники с луками обходились без щита.

Пехота была вооружена различными формами древкового оружия: булавами, шестопёрами, чеканами, клевцами и кистенями. Воины были защищены пластинчатыми панцирями и шлемами.

“Они не умеют сражаться ножами и не носят их обнаженными. Щиты не используют, и лишь очень немногие используют копья. И когда используют их, то наносят удары сбоку. А на конце копья они привязывают шнур и держат его в руке. И еще, у некоторых на острие копья сделаны крючья…” — сообщает Средневековый автор Винсент из Бове.

Монголы носили китайское шёлковое бельё, которое не пробивалось стрелой, а втягивалось в рану вместе с наконечником, задерживая его проникновение. В армии монголов имелись хирурги из Китая.

4. Тактика боя

Война велась монголами обычно по следующей системе:

1. Собирался курултай, на котором обсуждался вопрос о предстоящей войне и ее плане. Там же постановляли все, что необходимо было для составления армии, а также определяли место и время сбора войск.

2. Высылались в неприятельскую страну шпионы и добывались «языки».

3. Военные действия начинались обыкновенно ранней весной и осенью, когда лошади и верблюды в хорошем теле. Перед открытием военных действий Чингис-хан собирал всех старших начальников для выслушивания ими его наставлений. Верховное командование осуществлялось самим императором. Вторжение в страну противника производилось несколькими армиями в разных направлениях.

4. При подходе к значительным укрепленным городам частные армии оставляли для наблюдения за ними особый корпус. В окрестностях собирались запасы и в случае надобности устраивалась временная база. Обыкновенно главные силы продолжали наступление, а обсервационный корпус, снабженный машинами, приступал к обложению и осаде.

5. Когда предвиделась встреча в поле с неприятельской армией, монголы обыкновенно придерживались одного из следующих двух способов:

— либо они старались напасть на неприятеля врасплох, быстро сосредоточивая к полю сражения силы нескольких армий;

— либо, если противник оказывался бдительным и нельзя было рассчитывать на внезапность, они направляли свои силы так, чтобы достигнуть обхода одного из неприятельских флангов. Такой манёвр носил название «тулугма».

Монгольские вожди кроме двух указанных способов применяли и разные другие оперативные приёмы. Например, производилось притворное бегство, и армия с большим искусством заметала свои следы, исчезнув из глаз противника, пока тот не раздробит своих сил и не ослабит мер охранения. Тогда монголы садились на свежих заводных лошадей, совершали быстрый налет, являясь как будто из-под земли перед ошеломлённым врагом. Этим способом были разбиты в 1223 году нареке Калке русские князья.

Монголия имела ещё одну военную «традицию»: преследовать разбитого врага до полного уничтожения.

В числе важнейших преимуществ монгольской армии отмечена её изумительная маневренная способность. На поле сражения это выражалось в виде превосходной выучке монгольских всадников и подготовки целых частей войск к быстрым передвижениям на местности.

Монгольское наступление представляло снежную лавину, нарастающую с каждым шагом движения. Около двух третей армии Батыя составляли тюркские племена, кочевавшие к востоку от Волги; при штурме крепостей и укрепленных городов монголы гнали перед собой пленных как «пушечное мясо». 1 Вот что пишет епископу Перуджи венгерский францисканец: “Годных для битвы воинов и поселян они, вооружившие, посылают против воли в бой впереди себя…”

Энергия и активность монгольского командования, организация и подготовка армии, при которых достигалась небывалая быстрота совершения маршей-маневров и почти полная независимость от тыла и подвоза – вот главное преимущество монгольского войска. «Врозь двигаться — вместе драться» – говорится в афоризме о монгольских воинах.

У монголов военачальник наблюдал за ходом боя и координировал действия своих подразделений со стороны, что давало неоспоримое преимущество.

Вот что говорит военный специалист, французский подполковник Рэнк: «… Если они (монголы) всегда оказывались непобедимыми, то этим они были обязаны смелости своих стратегических замыслов и непогрешимой отчетливости своих тактических действий. Безусловно, в лице Чингис-хана и плеяды его полководцев, военное искусство достигло одной из своих высочайших вершин».

Таким образом, можно указать на такие преимущества монгольского войска над русскими: коллективной дисциплины над индивидуальным героизмом, искусных лучников над тяжёлой кавалерией и пехотой. Эти тактические отличия стали залогом монгольского успеха на Калке, а впоследствии и молниеносного завоевания Восточной и Центральной Европы.

Таблица

“Монголо-татарское и русское войско (XII – XIII века)”

Предмет сравнения

Монголо-татарское войско

Русское войско

Дисциплина

жёсткая

слабая

Состав:

общий

многочисленный, высокоорганизованный

малочисленный,

слабоорганизованный

дружина

лучшие воины

профессионалы

конница

искусно обучена, выносливые животные

обычное обучение и животные

лучники

искусно обучены

рядовое обучение

пехота

немногочисленна,

обучена

основная часть,

не обучена

тяжёлая техника

обслуживалась специалистами из Китая

обслуживали простолюдины и горожане

Вооружение:

облегчённое:

сабли, луки,

стрелы, копья,

доспехи из кожи

тяжёлое:

шлемы, мечи, щиты,

булавы, копья,

доспехи из железа

стрелы

разного типа

обычные

копья

на конце — крюк

пехотные, кавалерийские

мечи

тяжёлые,

заточены с двух сторон

тяжёлые,

заточены с двух сторон

сабли

лёгкие,

изогнутые,

очень острые

заточены с одной стороны

облегчённые,

изогнутые,

острые,

заточены с одной стороны

щиты

круглые,

небольшие,

плетёные из прутьев,

обтянуты кожей

каплевидные и круглые,

большие,

сделаны из железа, дерева

осадное оружие

таран, камни

камни

огнемёты

нефть

Тактика боя

внезапность,

напор,

движение россыпью,

обход с флангов,

притворное бегство,

запугивание

и преследование

внезапность,

осадное положение,

тесный строй,

самоотверженность

и взаимовыручка

Из таблицы видно, что монголо-татарское войско было подготовлено к нашествию на Русь на высшем уровне. Военный состав превосходил по организации, численности и вооружению. Монгольское войско имело запасы воинов, оружия и продовольствия. Опытные военачальники, с детства обученные воины и выносливые животные – главная сила монголо-татар. Бегство с поля боя каралось смертью, поэтому в армии монголо-татар была жёстская дисциплина подчинения. Стратегия и тактика резко отличалась от привычной русскому войску: напор, неожиданность и высокая маневренность сбивала с толку русскую армию. Облегчённое вооружение и оснащение позволяло быстро менять позиции войска. “Греческий огонь” добавлял ужас в наступлении монгол.

Русская армия проигрывала своей немногочисленностью, несобранностью, малоподвижностью. Военное командование было разобщено и не имело чётких согласованных действий. Русские воины отличались героизмом и самоотверженностью, но им не хватало военной выучки, так как основная масса русского войска – пехота – состояла из простого народа. Тяжёлые доспехи и оружие мешало быстро реагировать на наступление монголо-татар. Отсутсвие запасов людей, оружия и еды привело к поражению русского войска. То есть, русский народ не был готов к такому мощному вторжению, как монголо-татарское войско.

Проанализировав, можно сделать следующий вывод, к которому также пришёл доктор исторических наук : “Преимущество монголов было отнюдь не в высокой и многогранной культуре, а в прекрасной военной организации, основу которой составляла лёгкая конница, в наличии сложной осадной техники, тактике ведения боя, железной дисциплине, массовых репрессиях, призванных устрашить неприятеля (когда уничтожалось всё живое)” 1.

Родственные слова: сотня, тысяча, тьма, десятка