Сколько стоит ф

Цена на истребители F-35 снизилась до исторического минимума

Напомним, что истребители пятого поколения F-35 производят в трех вариантах: F-35A для ВВС (со стандартными взлетом и посадкой), F-35B для Корпуса морской пехоты (с укороченным взлетом и вертикальной посадкой) и F-35C для ВМС (взлет с помощью катапульты авианосца и посадка с использованием аэрофинишера).

Истребители пятого поколения F-35
По данным, предоставленным компанией Lockheed Martin, в новой партии цена F-35A составит 89,2 млн долларов. В предыдущей серии один такой истребитель стоил заказчику 94,3 млн. Таким образом стоимость снижена на 5,4%.
Поставляемые Корпусу морской пехоты США и Королевскому военно-морскому флоту Великобритании самолеты F-35B удалось удешевить на 5,7% – с 122,4 до 115,5 млн долларов за единицу.
Заметнее всего упала цена на F-35C: вместо 121,2 млн долларов заказчики заплатят 107,7 млн. Экономия превысила 11%, отметили в пресс-службе компании Lockheed Martin.
В среднем же стоимость истребителей F-35 снижена на 7,4%.
Новый контракт предполагает поставку 91 самолета пятого поколения Минобороны США, 28 истребителей предназначены для партнеров, участвующих в программе создания F-35, а также еще 22 единицы поставят сторонним заказчикам.
F-35 должны стать основными истребителями первой половины XXI века как минимум в 12 странах мира – США, Великобритании, Австралии, Турции, Италии, Канаде, Норвегии, Нидерландах и Дании, Израиле, Японии и Южной Корее.
Программа разработки нового самолета обошлась с учетом инфляции примерно в 1,5 трлн долларов, а стоимость производства одного истребителя к 2016 году достигла 159 млн долларов. Одним из первых требований Дональда Трампа после избрания на должность президента США стало снижение цены этих самолетов.

Сколько стоит F-35, или Особенности военного ценообразования

Общеизвестно, что программа оснащения ВВС, ВМС и КМП (корпуса морской пехоты) США истребителям-бомбардировщиками 5-го поколения вызывает множество вопросов. Это касается как боевых качеств самолетов семейства F-35, так и стоимости их разработки, приобретения и эксплуатации, при этом вопросы стоимости вызывают не меньший интерес, чем тактико-технические характеристики новейших самолетов. Впрочем, вряд ли стоит удивляться этому – на сегодняшний день программа F-35 является самой дорогостоящей системой оружия за всю историю человечества.


Стоит ли удивляться, что едва ли не каждое упоминание F-35 приводит к спорам относительно его стоимости – в то время как одни дискутирующие доказывают, что стоимость одного такого самолета исчисляется многими сотнями миллионов долларов, другие демонстрируют последние сведения из-за океана, согласно которым «ценник» на один F-35 составляет отныне «всего» 85 млн. долл., причем в эту цену входит и самолет, и двигатель, а не как раньше, например, в 2013 г, когда стоимость самолетов в зависимости от модификации составила для ВВС США 98-116 млн. долл., но — без двигателя.

В предлагаемой Вашему вниманию статье мы попробуем разобраться с вопросами ценообразования военной продукции и в том числе с F-35. Но для этого нам понадобится небольшой экскурс в экономику.
Итак, все затраты на создание новой продукции, вне зависимости от того, идет ли речь о сверхсовременном истребителе, очередной версии смартфона «Apple» или новом йогурте, можно разделить на 3 категории.
Первая из них – это затраты на научно-исследовательские или опытно-конструкторские работы (НИОКР). Мы, разумеется, не будем сейчас рассматривать все нюансы отнесения того или иного вида затрат по правилам бухгалтерского учета, а воспользуемся лишь основными принципами распределения затрат. Так вот, обычно появление нового продукта происходит следующим образом: вначале определяются требования к новому продукту. В случае со смартфоном «Apple» подобные требования могут (очень условно, конечно) формулироваться следующим образом: взяв за основу показатели предыдущей модели, мы хотим, чтобы новая модель была на 30% производительнее, хранить на 50% больше информации, быть на 20% легче и иметь, наконец-то, открывашку для пива.
Разумеется, от одного нашего желания такая модель не появится. Для того, чтобы получить соответствующий нашим ожиданиям смартфон, необходимо провести большую работу для усовершенствования материальной базы (электроники) и программного обеспечения (так как оно тоже влияет на быстродействие) материалов и т.д. и т.п. И вот все затраты, которые мы понесем, разрабатывая новый смартфон, и будут затратами на НИОКР.
Важно понимать, что затраты на НИОКР не являются затратами на производство продукции. Результатом НИОКР станут конструкторская документация и описание технологических процессов, следуя которым производитель сможет наладить серийный выпуск смартфонов нужных нам характеристик. То есть НИОКР дают возможность производить нужный нам товар, но и только.
Вторая категория затрат – это так называемые прямые затраты (точнее, правильнее было бы употребить термин «переменные», которые строго говоря имеют ряд отличий от прямых, но в последнее время прямые часто употребляются просто как другое название переменных затрат). Это затраты, которые производитель несет непосредственно на выпуск продукции. Так, например, если слесарь способен в течение двух часов из одной доски и четырех гвоздей сделать одну табуретку, то стоимость этой доски, гвоздей, а также заработная плата указанного слесаря за два часа со всеми полагающимися по закону отчислениями как раз и составят прямые затраты на производство табуретки.
Само название этих затрат говорит о том, что они прямо зависят от количества изготовленной продукции, прямые затраты пропорциональны им. То есть на одну табуретку нам нужны: 1 доска, 4 гвоздя и 2 часа времени слесаря, на две табуретки – соответственно 2 доски, 8 гвоздей и 4 часа и т.д. И в этом ключевое отличие прямых затрат от затрат на НИОКР, потому что последние почти никак, в общем-то, не связаны с объемами производимой продукции. Если, скажем, затраты на разработку новой модели смартфона составили 10 млн. долл., то они и останутся таковыми, вне зависимости от того, будет ли произведено 10 тыс. или 10 млн. новых смартфонов. Они останутся таковыми даже в том случае, если руководство компании «Apple» вообще решит отменить выпуск данных смартфонов и заняться разработкой еще более «продвинутой» модели.
И, наконец, последняя, третья категория затрат, назовем их накладными. Дело в том, что любая фирма вынуждена нести ряд затрат, прямо не связанных с производством продукции, но все же необходимых для функционирования предприятия. Простой пример – заработная плата сотрудников бухгалтерии. Сами бухгалтера никакого продукта не производят, но функционирование предприятия даже средних размеров без них невозможно – если никто не будет сдавать отчеты в налоговую, начислять заработную плату и т.д. и т.п., то фирма очень быстро прекратит свое существование. Поскольку накладные затраты нельзя «привязать» к конкретной продукции, для получения полной себестоимости произведенной продукции эти затраты распределяют на себестоимость пропорционально чему-нибудь – количеству произведенной продукции, заработной плате основных производственных рабочих или стоимости прямых затрат.
На этом экономическую минилекцию можно считать законченной, и мы переходим к особенностям ценообразования военных программ. Все дело в том, что это ценообразование кардинальным образом отличается от ценообразования обычных, гражданских продуктов.
Вот, к примеру, как формируется цена на смартфон «Apple»? Допустим (цифры условны), маркетинговый отдел компании говорит – если новый смартфон будет обладать перечисленными выше характеристиками (и не забудьте открывашку для пива!), то в следующие три года мы сможем продать 100 млн. таких смартфонов по цене 1 000 долларов за один смартфон, и выручка достигнет 100 млрд. долл. В ответ на это конструкторы заявляют, что для разработки модели с такими характеристиками им понадобится 20 млрд долл. Технологи доложили, что на производство одного смартфона понадобится 450 долл материалов и комплектующих, при том что оплата труда составит 50 долл., т.е. прямые затраты на производство одного смартфона составят 500 долл., а на весь 100-миллионный выпуск – 50 млрд. долл. Бухгалтера сообщили, что накладные расходы компании вместе с налогами составят 10 млрд долл. за три года. Итого, если компания примет решение о реализации данного проекта, затраты на него составят 80 млрд долл., в том числе:
1) НИОКР – 20 млрд. долл.
2) Прямые затраты на выпуск смартфонов – 50 млрд. долл.
3) Накладные расходы – 10 млрд. долл.
При этом выручка от продажи 100 млн. смартфонов составит 100 млрд долл. и компании «светит» прибыль в размере 20 млрд. долл. за 3 ближайших года.
Это выглядит вполне приемлемым для компании, и глава «Apple» дает добро на проект. Допустим, все всё спланировали правильно, и тогда Вы, уважаемый читатель, приобретая смартфон за 1 000 долл., заплатите 200 долл. за НИОКР по данной модели, 500 долл. непосредственно за выпуск и 100 долл. – оплату бухгалтеров и прочие накладные расходы компании. Также благодаря Вашей покупке собственники компании «Apple» станут богаче на 200 долл. То есть, оплачивая смартфон в кассе магазина, Вы компенсируете абсолютно все затраты компании на его разработку и выпуск и не забываете пополнить карман ее владельцев.
Но с военной техникой все совсем не так. Почему? Причин много, но есть две основные.
Конкуренция на рынке военных изделий построена на принципе «или все, или ничего». Что это обозначает? Вернемся к «смартфонному» примеру выше. Допустим, мировой рынок смартфонов поделили два гиганта Apple и Samsung, и каждый из них собирается продать по 100 млн смартфонов новой модели в ближайшие 3 года. Но смартфон Samsung оказался лучше, отчего Samsung продал 140 млн. смартфонов, а Apple – только 60 млн. Это вроде бы катастрофа для Apple, но посчитаем.
Раз продажи Apple составили только 60 млн. смартфонов, то выручка составила не 100, а только 60 млрд. долл. А что с затратами? Расходы на НИОКР (20 млрд. долл.) и накладные расходы (10 млрд. долл.) останутся неизменными, но вот прямые затраты на производство смартфонов сократятся до 30 млрд. долл. – итого наши затраты составят 60 млрд. долл. При выручке 60 млрд. долл. компания не заработает прибыли, но и не понесет никакого убытка. Иными словами, подобный провал неприятен, но не смертелен.
А теперь представим себе, что МО США желает получить новую модель смартфона для военных нужд на условиях конкуренции гражданского рынка. Минобороны выбирает двух сильнейших производителей и доводит им до сведения ТТХ нужного смартфона. Конструкторы Apple, поразмыслив, говорят, что для разработки такого им нужно все те же 20 млрд. долл.
Так вот, компания Apple, конечно, может рискнуть и вложиться в разработку. Но если Samsung сможет предложить лучший смартфон, чем «яблочники», то МО США закажет смартфоны компании Samsung, а Apple не получит ничего. И 20 млрд. долл. станут прямыми убытками компании, потому что никто их, естественно, не компенсирует. Что Вы сделаете, если к Вам в магазине подойдет сотрудник Apple и скажет: «Вы знаете, мы тут потратили кучу денег на проект суперсмартфона, но он оказался хуже Samsung и в продажу не поступил. Вы не могли бы заплатить нам за это?». Не берусь судить, какой будет Ваша реакция, но думаю, что вариант ответа «достану кошелек и поддержу любимую компанию» окажется в самом конце списка.
Есть и второй аспект. Дело в том, что как правило, разработка современных вооружений – это долговременный процесс, вполне способный растянуться на 10-15 лет. А конкуренция военной техники – это немного другое, нежели конкуренция транснациональных корпораций. Если та же Apple вложится в разработку некоего смартфона и ничего не получится, то это будет локальной трагедией компании Apple, но вот срыв программ перевооружения означает дыру в обороноспособности страны, что для государства совершенно неприемлемо. Другими словами, государство прямо заинтересовано в том, чтобы контролировать процесс НИОКР по военным изделиям на каждом его этапе, с тем чтобы иметь возможность адекватно реагировать на грозящие проекту неприятности. Министерство обороны любой страны не может ждать у моря погоды 15 лет и по их завершении услышать от разработчиков: «Ну не шмогла я, не шмогла».
Так вот и получается, что обычная, гражданская рыночная модель создания новых продуктов не слишком хорошо работает в случае с военными поставками: она несет в себе высокие риски как для заказчика (неполучение нужной техники в срок), так и для исполнителя (потеря средств, истраченных на НИОКР в случае выбора другого поставщика).

Поэтому, по большей части, создание новых образцов военной техники идет по-другому:
1) Минобороны объявляет конкурс среди разработчиков, доводя до них ориентировочные ТТХ требующихся ему изделий.
2) Разработчики делают предварительное предложение на уровне демонстрационных версий – иногда – за свой счет, иногда даже и это оплачивается государством.
3) После этого МО выбирает разработчика и заключает с ним договор на проведение НИОКР по требуемому изделию. При этом выбранной компании, разумеется, тут же оплачиваются все затраты, понесенные ею ранее в целях исполнения заключаемого договора.
4) План проведения НИОКР разбит на множество этапов, государство принимает каждый этап и оплачивает его.
5) В стоимость НИОКР входит не только компенсация затрат исполнителя, но и разумная прибыль за выполненные работы.
Таким образом минимизируются риски и для МО, и для компании-разработчика. МО точно знает, в каком состоянии пребывают НИОКР, а разработчик не рискует собственными деньгами. Но при этом исполнитель очень хорошо мотивирован на эффективную работу, потому что данные НИОКР – собственность МО, и оно в любой момент может забрать все материалы и передать их другому разработчику. Однако, даже если такое произойдет, компания-исполнитель все же получает компенсацию затрат и некоторую прибыль сверху.
А еще это означает, что к моменту завершения НИОКР все они полностью оплачены заказчиком. Другими словами, по сути Минобороны, желая получить от фирмы-исполнителя готовые изделия (скажем – боевые самолеты), делит сделку на два этапа: на первом оно покупает конструкторскую документацию и технологические процессы, необходимые и достаточные для выпуска изделий, а на втором – сами эти изделия. Разумеется, когда заключается второй договор — на поставку изделий, в стоимость этого договора затраты на НИОКР не входят. Зачем, если МО уже купило и оплатило их по отдельному, уже исполненному договору? Разумеется, никто не будет платить за одну и ту же работу дважды. Следовательно, стоимость контракта на поставку военной техники будет включать в себя прямые затраты на его производство, долю накладных затрат, которую компания отнесет на выпуск продукции по данному контракту и, конечно, прибыль компании.
Поэтому, когда мы открываем ту же википедию и видим, что в апреле 2007 г был подписан контракт на поставки партии LRIP-1 из двух F-35A стоимостью 221,2 млн. долл. за каждый (без двигателя), то мы понимаем, что указанная стоимость — это только затраты непосредственно на производство плюс накладные и прибыль компании. Ни копейки затрат на НИОКР в этой сумме нет.
А как соотносятся между собой затраты на НИОКР и непосредственно на закуп военной техники? Разумеется, по-разному – тут все зависит от конкретного изделия и какой-то единой пропорции здесь нет. Но попробуем прикинуть, сколько стоят НИОКР в случае с программой F-35.

По данным lenta.ru со ссылкой на отчет Главного контрольного управления (GAO) США, расходы на создание Lockheed Martin F-35 Lightning II по 2010 год включительно составили 56,1 млрд долл. В указанную сумму входят затраты непосредственно на НИОКР, включая приобретение прототипов самолетов для испытаний и сами испытания. Если автору настоящей статьи удалось правильно прочитать бюджетные заявки министерства обороны США (и почему они пишут их на английском? Это же неудобно), то в период 2012-2018 гг. на программу F-35 израсходовано (и планируется израсходовать в 2018 г) 68 166,9 млн. долл., из которых 52 450,6 млн. долл. потрачены на приобретение самолетов F-35 различных модификаций, а 15 716,3 млн. долл. – на RDT&E (Research, Development, Test, and Evaluation), то есть на научные исследования, испытания и оценку (закупаемого оборудования). Правда, выпадает 2011 год, по которому данных найти не удалось, но предположительно мы не сильно ошибемся, приняв затраты на НИОКР как среднегодовые в период 2012-2018 гг. т.е. 2 245 млн. долл.
Всего получается, по 2018 г включительно на НИОКР программы F-35 будет израсходовано чуть более 74 млрд. долл., но… скорее всего, это еще не все. Дело в том, что американские контрольные органы и бюджет явно учитывали собственные, то есть – американские расходы, а кроме США на разработку F-35 потратились еще и другие страны. Но выделить сумму, которые Великобритания, Италия, Нидерланды и проч. израсходовали на НИОКР автор настоящей статьи не смог, так что оставим зарубежное финансирование так, как будто его и не было, и для упрощения расчетов примем расходы на НИОКР по программе F-35 в размере 74 млрд. долл.
А что с прямыми и накладными затратами?
В 2014 г стоимость приобретения самолетов семейства F-35 (партия LRIP-8, без двигателя) составляла:
F-35A (19 шт) – 94,8 млн. долл./шт
F-35B (6 шт) – 102 млн. долл./шт
F-35C (4 шт) – 115,8 млн. долл./шт
Сколько стоят двигатели – увы, так просто не разобраться. Известно, что для партии из 43 самолетов, куда входили 29 машин для США (перечислены выше) и 14 машин для Израиля, Великобритании, Японии, Норвегии и Италии, был заключен контракт на поставку двигателей на сумму 1,05 млрд. долл. Но дело в том, что двигатели для различных модификаций F-35 сильно различаются в цене. Так, в 2008 г. Пентагон заявлял, что двигатель для самолета F-35A стоит 16 млн. долл., а для F-35B – 38 млн. долл. К сожалению, автор настоящей статьи не смог найти информацию о том, сколько из 14 самолетов приобрела Великобритания (только она покупает F-35B, остальные страны берут F-35A), но предположив, что прочие державы приобрели по два самолета, и что стоимость двигателя для F-35C на 20% дороже, чем для F-35A, имеем рост цены двигателей на 13% в сравнении с уровнем 2008 г – что вполне логично, и более чем объяснимо инфляцией (каковой, как ни удивительно, доллар тоже подвержен). Если автор прав в своих предположениях, то мы не слишком ошибемся, оценив стоимость самолетов семейства F-35 вместе с двигателем по состоянию на 2014 г:
F-35A – 112,92 млн. долл./шт
F-35B – 142,77 млн. долл./шт
F-35C – 137,54 млн. долл./шт
По другим данным (приведенным сайтом «Новости ВПК), стоимость самолетов семейства F-35 постепенно снижалась (правда, неясно в течение какого периода времени).

Эти данные косвенно подтверждает и «Уолл Стрит Джорнел», сообщившая в феврале 2017 г, что
«Тhe planned deal for 90 jets with program leader Lockheed Martin Corp. prices the F-35A model of the planes used by the U.S. Air Force and overseas allies at $94.6 million each, a 7.3% drop compared with $102 million for the prior batch.»
Что в переводе (если промпт не обманывает) звучит примерно как
«Планируемое соглашение на поставку 90 самолетов по словам генерального поставщика «Локхид Мартин» предусматривает цену за F-35A для американских ВВС и зарубежных союзников США на уровне 94,6 млн. долл., что будет дешевле на 7.3%, чем поставлявшиеся за 102 млн. долл. самолеты предыдущей партии»
При этом, по данным портала warspot, еще 11 июня 2016 г
«генеральный директор корпорации Lockheed Martin Мэрилин Хьюсон рассказала в интервью телеканалу CNBC, что стоимость самолётов, которые будут поставлены заказчикам в 2019 году по заключаемым в этом году контрактам, снизится с более чем $100 млн до $85 млн за единицу.»
Почему происходит снижение стоимости самолетов? «Виноваты» в этом как совершенствование производства, так и увеличение объемов закупаемой техники. Но каким образом рост объемов продаж снижает цену?
Для того чтобы понимать это, нужно разобраться с экономическим понятием «маржа». Представим себе ситуацию, что есть некая фирма, занимающаяся производством авто и продающая свои автомобили по 15 тыс. долларов за штуку, при этом прямые затраты на изготовление этих автомобилей составляют 10 тыс. долл. за штуку. Так вот 5 тыс. долл. разницы – это маржа и есть.
И если, скажем, накладные расходы фирмы составляют 300 тыс. долларов в месяц, и при этом фирма считает для себя нормальной прибыль в размере 200 тыс. долл., то фирме необходимо ежемесячно зарабатывать маржу в размере 500 тыс. долл. Сколько автомобилей нужно продать, чтобы обеспечить такую маржу? 500 тыс. долл. / 5 тыс. долл. = 100 автомобилей по цене 15 тыс. долл.
Но те же самые 500 тыс. долл. можно заработать, продавая ежемесячно 200 авто с маржей 2,5 тыс. долл. То есть продажа 200 авто по цене 12,5 тыс. долл. обеспечит фирме ту же прибыль, что и продажа 100 авто по 15 тыс. долл. Налицо эффект масштаба – чем больше мы продаем, тем меньше нам нужно зарабатывать на одной каждой единице товара, чтобы покрыть свои издержки и заработать устраивающую нас прибыль.
Но есть и еще один немаловажный аспект. Вот, к примеру, мы обеспечили себя заказами 200 авто по цене 12,5 тыс. долл. и вдруг у нас нашелся покупатель еще на 10 машин — но он готов приобрести их у нас по цене всего лишь 11 тыс. долл. Можем ли мы себе это позволить? Конечно — можем. Да, маржа составит всего 1 тыс. долл., ну так и что ж с того? Ведь имеющаяся контрактная база позволяет нам полностью покрыть все наши накладные расходы и обеспечить нас желаемой нами прибылью. Соответственно, исполнение данного контракта просто увеличит нашу прибыль на 10 тыс. долл., только и всего. Просто-напросто, раз уж прочие контракты у нас уже покрыли все накладные расходы, то все, что свыше прямых затрат, идет в прибыль.
Соответственно, совершенно неудивительно, что с увеличением поставок F-35 ВВС Соединенных Штатов их цена начала падать. Теперь «Локхид Мартин» может позволить себе зарабатывать не так много на каждом самолете, как он это делал раньше, но размеры его прибыли от этого не страдают. «Эффект масштаба» будет давать о себе знать, пока США не выйдут на плановый уровень производства и по идее, это должно произойти как раз к 2019 г – если, конечно, не произойдет очередного смещения графиков столь свойственного программе F-35.
Но еще нужно понимать и другое – маржа не может снижаться до бесконечности. Доллар подвержен инфляции, сырье, материалы и прочие затраты на производство F-35 дорожают с каждым годом и себестоимость прямых затрат (да и размеры накладных) будут расти, а эффект масштаба прекратится, как только будет достигнута максимально запланированная производительность. Поэтому, если прогнозы «Локхид Мартин» все же оправдаются, то ближе к концу нынешнего десятилетия F-35A действительно смогут достигнуть отметки 85 млн. долл. вместе с двигателем – ну а затем стоимость этого самолета будет расти пропорционально инфляции. Или выше, если ВВС США не смогут заказывать настолько крупные партии самолетов (цена в 85 млн. долл. анонсировалась для партии в 200 самолетов) – тогда эффект масштаба начнет работать в обратную сторону и «Локхид Мартин» придется либо мириться с убытками, либо повышать цену на свои изделия.
Во сколько обойдется американскому налогоплательщику самый дешевый из всего семейства самолет F-35A? Что ж, попробуем посчитать. Как мы уже говорили, совокупные расходы на НИОКР по данному самолету на 01.01.2019 г составят 74 млрд. долл. – без учета инфляции, разумеется. Если же учесть, что указанные суммы тратились в период с 2001 по 2018 гг., когда доллар стоил существенно дороже, чем он будет стоить в 2019 г, то в ценах 2019 г стоимость НИОКР составит примерно 87,63 млрд. долл. – и это ОЧЕНЬ осмотрительная оценка, потому что предполагает примерно равномерные ежегодные траты, в то время как в период 2001-2010 гг. на НИОКР в среднем тратилось в год много больше, чем в 20011-2018 гг.
Так вот, если, подчеркиваем, ЕСЛИ случится так, что:
1) НИОКР по самолетам семейства F-35 будут полностью завершены на 01.01.2019 г и не потребуют ни цента сверх тех трат, что были заложены в бюджет ВС США на 2018 г.
2) США реализуют свои первоначальные планы перевооружения и поставят своим вооруженным силам все запланированные 2 443 самолета всех модификаций (1 763 единиц F-35A, 353 единицы F-35B и 327 единиц F-35C),
то стоимость F-35A для американского налогоплательщика в ценах 2019 г составит 85 млн. долл (цена закупа) + 87,63 млрд. долл / 2 443 самолета (стоимость НИОКР на один самолет) = 120,87 млн. долл.
А вот в ценах 2017 г. при минимальной из названных цен закупа 94,6 млн. долл. и приведенной к 2017 г стоимости НИОКР стоимость F-35A для ВВС США составляла 129,54 млн. долл.
Но это, повторяем, при условии, что совокупный выпуск самолетов семейства F-35 составит 2 443 машины. Если он будет сокращен до, скажем, 1 000 машин, стоимость F-35A в 2019 г при условии закупочной цены в 85 млн. долл. составит 172,63 млн. долл.
А вот союзники США могут получить этот самолет значительно дешевле. Дело в том, что американские налогоплательщики уже «любезно» оплатили фирме «Локхид Мартин» ее расходы на НИОКР, так что она их уже компенсировала, и ей нет никакого смысла повторно закладывать эти затраты в цену своих самолетов для других стран. Более того — поставки в ВВС США компенсировали все накладные расходы, относящиеся на F-35! То есть «Локхид Мартин» достаточно будет, если цена на самолет превысит прямые затраты на его производство – в этом случае фирма покроет свои затраты на производство самолета и получит еще какой-то профит сверху. Поэтому мы можем ожидать, что для сторонних потребителей в том же 2019 г цена на F-35A может упасть даже ниже 85 млн. долл. Но, повторим, это возможно лишь потому, что американские Сэмы и Джоны уже оплатили НИОКР на разработку F-35 и накладные расходы «Локхид Мартин» — покупателям-иностранцам оплачивать эти колоссальные затраты (а речь идет о десятках миллионов долларов в пересчете на один самолет) уже не нужно.
И, напоследок, пара слов о соотношении цен российского и американского авиапрома. Совсем недавно, параллельно с поставками F-35 в российские ВВС начали поступать Су-35. Автор настоящей статьи не обладает экспертными знаниями в области летательных аппаратов, но, если отбросить крайние оценки, то эти машины как минимум сопоставимы по своим боевым качествам. При этом цена на Су-35 по контракту составляла 2 083 млн. руб. – с учетом того, что контракт был согласован в декабре 2015 г, и доллар в 2016 г не опускался ниже 60 руб., стоимость одного Су-35 можно оценить примерно в 34,7 млн. долл. Стоимость F-35A в этот период колебалась примерно на уровне 112-108 млн. руб., то есть закупочная стоимость российского истребителя была втрое меньше американского. И это не считая совершенно несопоставимых затрат на разработку самолета…

А вот при продаже Китаю Рособоронэкспорт не продешевил – Су-35 были проданы по 80 млн. долл. за штуку. О чем это говорит?
В то время как РФ извлекает сверхприбыль от продажи по рыночным ценам своих весьма дешевых в производстве самолетов (где эта сверхприбыль оседает – другой вопрос), США вынуждены перекладывать затраты на разработку своих F-35 на плечи собственных налогоплательщиков, чтобы как-то «втиснуть» цену своих новинок в рыночные рамки.
Спасибо за внимание!
P.S. На заставке — скриншот с брифинга ВВС.

Генерал-майору Джеймсу Мартину внезапно стало плохо, и он потерял сознание во время пресс-конференции по проекту бюджета Пентагона на 2017 г. Мы желаем господину Мартину крепкого здоровья и всяческого благополучия. Но констатируем, что обморок случился после того, как ему был задан вопрос о финансировании программы F-35…

Цена истребителя пятого поколения F-35 снизится до $85 млн

Многофункциональные истребители пятого поколения F-35 десятой партии впервые станут дешевле $100 млн за самолет. Уже в 2019 году Lockheed Martin снизит стоимость машин до $85 млн, заявила генеральный директор компании Мэрилин Хьюсон. При этом и производитель, и министерство обороны США призывают не связывать предполагаемое уменьшение цены F-35 c критикой в адрес программы со стороны нового президента США Дональда Трампа, пишет военно-аналитическое издание Defense News.

Реклама

Трамп не раз нелестно отзывался о F-35 начиная с декабря 2016 года. Глава американского государства неоднократно заявлял, что цена самолета «неконтролируемая», и призывал при этом к альтернативе в виде палубного истребителя-бомбардировщика и штурмовика F/A-18E/F Super Hornet.

Заявление президента тогда обрушило стоимость акций Lockheed Martin сразу на 4,2%. В первый же час после высказывания капитализация компании упала на $2 млрд. Снизились также акции еще нескольких подрядчиков оборонного сектора — Northrop Grumman — на 4,5% и BAE Systems — на 2,4%.

Генеральный директор Lockheed Мэрилин Хьюсон после этого несколько раз встречалась с Трампом. «Наши встречи были очень продуктивными. Это был очень хороший диалог. Президент задавал превосходные вопросы, и он действительно заинтересован в снижении затрат на программу F-35», — объясняла Хьюсон.

В таком же ключе выступал и новый министр обороны США Джеймс Мэттис. Перед своим утверждением на должность главы Пентагона Мэттис сказал сенаторам, что Трамп «никоим образом не показал отсутствие поддержки программы», но хочет, чтобы Lockheed снизил цену.

После встречи с президентом Дональдом Трампом, которая состоялась 13 января, Мэрилин Хьюсон заявила, что министерство обороны США и Lockheed «очень близки» к соглашению по цене за десятую партию истребителей F-35.

«Цена за самолет в десятой партии будет на 60% меньше, чем в первой», – сказала Хьюсон.

По словам генерального директора Lockheed, если в девятой партии было 57 машин, то в десятой их будет около 90.

Генерал-лейтенант Кристофер Богдан, курирующий в Пентагоне программу разработки и эксплуатации F-35, заявил в конце 2016 года, что цена за один новейший истребитель по сравнению с девятой партией упадет приблизительно на 6%. Кроме того, Lockheed надеется в 2017 году завершить переговоры по контракту на одиннадцатую партию. Если заказы на истребитель увеличатся до 200 самолетов, как и запланировано, компания в 2019 году предложит F-35A уже по цене $85 млн за штуку.

F-35 способен уничтожить перспективные российские и китайские истребители пятого поколения в воздушном бою, уверенно заявляют производители и чиновники Пентагона.

«Пока я не видел ничего даже отдаленно похожего на действия F-35 на поле боя, что заставило бы меня предполагать, что где-то есть любой другой самолет, способный на равных бросить вызов «Молнии». Я чувствую себя абсолютно уверенным в успешных действиях F-35 в любой боевой обстановке», – рассказывал в январе изданию Warrior подполковник Мэтт Хайден, руководитель службы безопасности 56-го истребительного авиационного крыла с авиабазы Люк, Аризона. Его мнение разделяют и несколько других американских пилотов F-35.

При этом Хайден подчеркнул, что лично не знает в полном объеме летно-технические характеристики российского и китайского самолета.

Эксперты не верят в J-20

В России построено около шести прототипов T-50 ПАК ФА. Китай находится в подготовке производства J-20, выполненного по технологии «стелс». Эта машина, названная «Чэнду» в честь китайского города, совершила свой первый полет в 2011 году. Как ожидается, истребитель будет готов к эксплуатации в 2018 году.

В доступных источниках утверждается, что J-20 — тяжелый многофункциональный истребитель с малой радиолокационной заметностью, как и в американских F-22 и F-35. Хотя пока очень мало известно о действительном предназначении J-20, самолет может быть использован в качестве истребителя-перехватчика дальнего действия и ударов по наземным объектам высокоточными средствами поражения.

С точки зрения размещения авиационных средств поражения на китайском J-20 он имеет некоторое сходство с предыдущим американским истребителем пятого поколения F-22: внутренние отсеки для установки ракет маневренного воздушного боя класса «воздух-воздух», ракет большого радиуса действия и других высокоточных средств поражения.

Самолет предполагается оснастить управляемой ракетой с прямоточным воздушно-реактивным двигателем. Это оружие, по некоторым оценкам, находится примерно в том же классе, как управляемая ракета Meteor разработки европейского концерна MBDA.

По мнению американского военного обозревателя Криса Осборна, бортовые датчики китайского самолета включают электронно-оптическую систему целеуказания (EOTS) и бортовой радиолокатор типа AESA (активная фазированная антенная решетка, АФАР), разработанный в Нанкинском научно-исследовательском институте электронных технологий (NRIET, 14-й институт). Ромбовидные окна вокруг фюзеляжа истребителя предполагают, что на боевой машине установлена инфракрасная система видения.

В кабине J-20 располагаются три больших цветных дисплея плюс другие маленькие экраны и голографический широкоугольный дисплей. Кроме того, здесь же находится модернизированный канал передачи данных. Выдвижная штанга для дозаправки топливом в полете расположена на правом борту передней части фюзеляжа.

Большая часть бортового радиоэлектронного оборудования истребителя была проверена CFTE (китайское учреждение летных испытаний) на борту модифицированного Tу-204C почти таким же способом, как системы F-22 были испытаны на борту Boeing 757.

Однако опрошенные «Газетой.Ru» специалисты авиационной отрасли скорее согласны с выводами американских пилотов о превосходстве F-35. По словам собеседников, у них есть большие сомнения в наличии на борту J-20 заявленного китайской стороной радиоэлектронного оборудования. К примеру, недавно КНР закупила истребители Су-35, несмотря на то что на них были установлены РЛС с пассивной ФАР. Косвенно это свидетельствует, что работоспособной АФАР у Китая сейчас нет.

Сомневаются многие специалисты и в наличии на J-20 электронно-оптической системы целеуказания. «Такие системы далеко не каждая западная страна «поднимет», — выразился один из собеседников «Газеты.Ru», и вряд ли сегодня Китаю это по силам.

«Критика Т-50 — неоправданна»

Что касается российского истребителя ПАК ФА T-50, также выполненного по технологии «стелс», в многочисленных докладах и аналитических материалах западных авиаэкспертов отмечается, что самолет имеет многочисленные технологические проблемы.

«Российская промышленность последовательно упоминала истребитель ОКБ «Сухой» T-50 ПАК ФА как самолет пятого поколения, но осторожный взгляд на программу показывает, что это «только номинальное» обозначение», — уверяло издание Business Insider.

На борту самолета отсутствуют эволюционные технологии по сравнению с машинами предыдущих поколений, которые ранее создавались в России, уверены западные эксперты.

Крис Осборн обращает внимание, что двигатели ПАК ФА те же, что и на борту российского истребителя поколения «4 + +» типа Су-35С. Кроме того, ПАК ФА и Су-35С объединяют многие из бортовых систем. И даже в том случае, когда системы ПАК ФА отличаются от Су-35С, Т-50 все еще очень далеко до истинных стандартов пятого поколения, настаивает американский эксперт.

Критика российского проекта Т-50 за то, что он использует элементы от Су-35, неоправданна, считает в свою очередь заместитель директора Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко.

По словам отечественного специалиста, на модифицированную платформу пока только интегрируются элементы, разрабатываемые для истребителя пятого поколения. Но сравнивать Т-50 с F-35 на данном этапе все-таки некорректно: ПАК ФА сейчас – это F-35 примерно 15 лет назад. Важно, какое соотношение между этими самолетами будет в 2025 году.

Этой же позиции придерживается и главный редактор журнала «Экспорт вооружений» Андрей Фролов. По словам специалиста, F-35 — серийный самолет. J-20 — предсерийный, причем далеко неясно, насколько это реально, а Т-50 на стадии разработки.

F-35 станет самым массовым

Сторонники F-35 утверждают, что передовые компьютерные технологии и бортовые датчики самолета позволят ему обнаружить и уничтожить вражеские истребители на гораздо больших дальностях, чем все известные самолеты. Уничтожение противника будет происходить прежде, чем он сможет обнаружить F-35.

Несколько лет назад теоретик ВВС США полковник Джон Бойд ввел в оборот термин «Петля OODA» («observe» – обнаружение, «orient» – ориентация, «decide» – решение, «act» – действие). Процесс должен завершиться максимально быстро, необходимо проникнуть в цикл решения врага и уничтожить его прежде, чем противник сможет предпринять какие-либо осмысленные действия.

Новейшие технологии позволяют F-35 завершить «Петлю OODA» намного быстрее, чем любые потенциальные противники, уверены его разработчики.

В помощь F-35 у США есть глобальная информационная поддержка, спутниковая навигация, связь, базирование на всех возможных театрах военных действий, с возможностью заправки топливом, очень мощная поддержка самолетами специального назначения — дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) и управления, разведки всех типов и радиоэлектронной борьбы (РЭБ). Но если в локальных конфликтах применение такой сетецентрической боевой системы сулит явные преимущества, то в войне с применением ядерного оружия они не так очевидны. Если будет подавлена инфраструктура, то лучше в подобной ситуации проявят себя самолеты, предназначенные для автономных действий.

Тем не менее, по словам Макиенко, основная критика F-35 всегда была связана отнюдь не с технологиями, которые, возможно, лучшие в мире, а как раз со стоимостью проекта. «Ведь изначально амбиции США заключались именно в том, чтобы создать легкий истребитель 5-го поколения: а) дешевый и б) межвидовой», — напоминает эксперт.

По мнению специалиста, при цене F-35 более $100 млн за штуку и стоимости летного часа $35 тыс. назвать самолет дешевым не получается. «И его унификация между вариантами для разных видов вооруженных сил тоже не очень удалась», — констатировал собеседник, напомнив о создании в итоге разных модификаций машины. Постепенное же снижение цены F-35 приближает его к изначально заданному образу.

«Нравится нам это или нет, но F-35 станет самым массовым в мире истребителем пятого поколения, и коммерческий успех этой боевой машины ни Россия, ни Китай, по всей видимости, повторить не смогут», — констатирует Фролов.

Новости F-35: Турция, Финляндия, Польша. Вырастет ли стоимость американского истребителя?

Компания Lockheed Martin ожидает, что пример Польши, купившей F-35, должен сыграть важную роль в выборе нового истребителя Канады. Норвегия уже купила F-35. На очереди арктические Канада и Финляндия?

К росту затрат при производстве F-35, может привести включение аппаратных средств «Блока 4», предназначенных для того, чтобы сделать еще более смертоносным.

Турция

Стоимость американского истребителя F-35 будет расти, а производство на этапе «lot 15» после того, как США вытеснили Турцию из программы F-35, сославшись на ее отказ от покупки российской системы ПВО С-400, уменьшится в количественном отношении,пишет Defense World.net

Согласно странице 64 бюджетного документа правительства США на 2021 финансовый год, «lot 15 (малосерийная партия) программы F-35 имеет меньшее количество собираемых самолетов по сравнению с лотом 14 из-за сокращения общего количества партнеров (Турцию) и иностранных военных продаж. В результате исключения партнера (Турция) из программы F-35 источники поставок были переведены на альтернативные источники производства, которые будут иметь более высокие цены на эти конкретные компоненты».

«В совокупности эти факторы могут поставить под сомнение способность управления Программы совместных ударных истребителей F-35 достичь экономии по партиям, которая сопоставима с предыдущими годами», говорится в документе. До сих пор с каждой серийной партией цена F-35 падала, и текущая базовая цена является самой низкой, когда-либо достигнутой.

Турция тем временем заявила, что до марта 2020 года она продолжит производство и поставку частей и компонентов F-35 для Lockheed Martin в качестве «жеста доброй воли». Анкара также добивается возврата 1 млрд долл США, потраченных на заказ самолетов F-35, первые два из которых были удержаны Пентагоном.

В то время как Турции был предложен российский Су-57, Анкара не взяла на себя обязательств по его покупке. Вместо этого Турция сосредоточилась на разработке собственного военного самолета. «Я надеюсь, что наш военный самолет, который будет нашим на каждом этапе проектирования и производства, выкатится из цеха в 2023 году», сказал Реджеп Тайип Эрдоган 5 февраля на церемонии открытия нового объекта по производству боеприпасов в центральной провинции Кириккале.

Финляндия

Начало февраля ознаменовалось новыми событиями в программе истребителя F-35 Lightning II компании Lockheed Martin, в частности, в экспорте, что связано с продолжением производства и маркетинговыми действиями на новых рынках.

7 февраля производитель и министерство обороны США подписали соглашение о производстве компонентов, предназначенных для сборки 43 самолетов семейства F-35 Lightning II, относящихся к 15-й производственной серии. Контракт имеет стоимость 348 млн долл и должен быть реализован до конца 2023 года, получателями самолетов должны быть экспортные заказчики.

9 февраля на авиабазу Сатакуна (Финляндия) прилетели два истребителя F-35A Lightning II, принадлежащие ВВС США. Это результат участия концерна Lockheed Martin в финском конкурсе HX, целью которого является выбор преемника истребителей Boeing F/A‑18C/D Hornet ВВС Финляндии. «Тестовые» F-35A Lightning II прибыли с авиабазы Люк, во время перегона один из самолетов был испытан в климатической камере, имитирующей очень низкие температуры, характерные для Финляндии.

С восточного побережья США самолеты выполнили беспосадочный перелет в Финляндию с дозаправками в воздухе. В настоящее время финны уже протестировали три типа европейских истребителей. F-35A Lightning II является четвертым конкурсантом, пятым является Boeing F/A-18E/F Super Hornet.

Польша

Председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике Алексей Пушков считает, что для Польши нет необходимости в закупке американских истребителей F-35, поскольку страна имеет гарантии в сфере безопасности как член НАТО. Об этом он написал 10 февраля в своём микрологе в Twitter.

«Это 4,6 млрд, выброшенных в помойку. Польша — не Индия или Иран, которым надо самим защищать себя. Польша — член военного альянса НАТО, пользуется его гарантиями», — отметил сенатор

При этом он подчеркнул, что Польшу «защищать не от кого, если только на неё не нападут инопланетяне». «Но тогда F-35 ей точно не помогут», — заключил Пушков.

Нашли опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter.

Военное дело

Российская государственная корпорация «Ростехнологии» 24 мая на открытии Петербургского международного экономического форума заявила о том, что в 2015 году Россия и Китая подписали контракт на поставку 24 истребителей Су-35С на сумму в 2,5 миллиарда долларов. К настоящему моменту Россия уже поставила Китаю 14 самолётов Су-35С, оставшиеся 10 истребителей будут доставлены в течение этого года. Если рассчитывать по сумме, прописанной в контракте, то в среднем один истребитель обходится нашей стране в более чем 104 миллионов долларов. Американский стелс-истребитель F-35A в стандартной комплектации стоит примерно 94,5 миллионов долларов. Таким образом, в среднем цена одного самолёта Су-35 выше американского F-35 на 10 миллионов долларов. Но эти цены никак нельзя сравнивать, так как по контракту с Россией в стоимость истребителя также включены обучение персонала, бортовое оружие, запасные части для двигателей, и оборудование. А 94,5 миллиона за американский F-35A — это всего лишь заводская цена без каких-либо дополнительных комплектаций.

Ранее сообщалось, что по контракту Китай потратит 2 миллиарда долларов на закупку истребителей Су-35. Цена за каждый самолет составила 85 миллионов долларов. Однако выяснилось, что при заключении контракта не все пункты были чётко оговорены. На самом деле стоимость истребителей составила больше 2 миллиардов долларов. Это подтвердило недавнее публичное заявление корпорации «Ростехнологии».

В марте этого года российское новостное агентство «Спутник» объявило о том, что Россия начала осуществлять поставки Су-35 в Индонезию. По контракту с Индонезией Россия должна доставить 11 истребителей Су-35 стоимостью 1,1 миллиарда долларов. Согласно контрактной стоимости цена за один самолёт составила чуть больше 100 миллионов долларов. Хотя нам неизвестна комплектация этих истребителей для других стран, для Китая это, безусловно, выгодная сделка. В комплектацию, которую предлагает нам Россия, входит двигатель 117S, который мы очень давно хотели приобрести, а также соответствующая система управления самолётом.

В начале мая первый истребитель Су-35, полученный ВВС Китая, вернулся в Россию. По сообщениям российских СМИ, отправка Су-35 в Россию связана с обучением и подготовкой китайского лётного состава. После завершения поставок СУ-35 будущие проекты не будут противоречить раннее заключенному контракту. К тому же расходы будут включены в контрактную стоимость — 2,5 миллиардов долларов. По крайней мере в стоимость будущих контрактов, несомненно, будут включены расходы на обучение персонала.

Более того, все больше военных наблюдателей и специалистов в области авиации высказывают мнение о том, что на самом деле покупку истребителей Су-35 можно рассматривать как покупку «авиационных двигателей». Двигательная система Су-35 включает в себя такие технологии, как векторное управление двигателем, программное обеспечение и компоненты, которые достаточно плохо развиты в промышленности Китая.

После того как истребители Су-35 поступили на вооружение в ВВС Китая, появились две очень интересных тенденции. Во-первых, двигатели на истребителях J-20 стали заменяться на отечественные. Во-вторых, на истребителях J-10B стали тестировать векторные сопла отечественного производства.

Что касается истребителя J-20, то в настоящий момент для его нормального функционирования мощностей турбовентиляторного двигателя 10B все еще недостаточно, а до турбовентиляторного двигателя 15 еще далеко. Несмотря на то, что двигатель 117S истребителя Су-35 имеет более короткий срок службы, чем двигатель F119, используемый в американском F-22, сила тяги двигателя Су-35 намного больше. До того, как китайским инженерам удалось разработать свой собственный тип двигателя на истребителях J-20, были установлены американские двигатели AL-31F. Сейчас же использование двигателей Су-35 позволило не только увеличить боеспособность китайских истребителей, но и приблизить их сверхзвуковые характеристики к американским F-22 и F-35.

Развитие в отечественном авиастроении технологий производства векторных сопел также непосредственно связано с двигателем Су-35. Ни для кого не будет неожиданностью тот факт, что в будущем в Китае на базе двигателя Су-35 может появиться комбинированный двигатель с отечественными соплами.

Причина, по которой средняя цена контракта на покупку Китаем истребителей Су-35 дороже американских F-35, во многом обусловлена «комплектацией», в которую входят немало услуг. Но самое ценное — это тот самый двигатель, о котором так много говорят уже на протяжении многих лет. Будь это программное обеспечение или компоненты военных двигательных систем, отечественная военная промышленность в последние годы достигла больших успехов, однако она все ещё на десятилетия отстаёт от передового мирового уровня. Неизвестно, сколько времени потребуется Авиационно-двигательной компании Китая, чтобы устранить этот «технологический разрыв».

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.