Немецкий танк т 34

Pz.Kpfw. III/IV

Pz.Kpfw. III/IV

Средний танк | Германия | V ур.

сток топ Огневая мощь

7,5 cm Kw.K. 40 L/48 Орудие

87 шт. Боекомплект

110 / 110 / 175 ед Урон

110 / 158 / 38 мм Бронепробитие

15 мин-1 Скорострельность

1650 ед/мин Средний урон в минуту

2.3 с Время сведения

0.41 м Разброс на 100 м

53 °/с Скорость ГН

35 °/с Скорость ВН

360° Углы ГН

-10…+20° Углы ВН

Живучесть

480 ед Прочность

80 / 30 / 20 мм Корпус

50 / 30 / 30 мм Башня

Мобильность Незаметность

13.98 % Незаметность стоя

10.5 % Незаметность в движении

Наблюдение

350 м Обзор

710 м Дальность связи

Экипаж

  1. Командир
  2. Наводчик
  3. Механик-водитель
  4. Радист
  5. Заряжающий

1234567891011

Попытка создать единый танк на базе Pz III и Pz IV. Немецкий средний танк с неплохим лобовым бронированием корпуса, а также хорошими скоростью и динамическими характеристиками. Однако точность орудия и обзор невелики, что вынуждает действовать активно и рискованно.

Предшественник VK 30.01 (D).

Модули

Башни/орудия

Двигатели

Ур. Двигатель Мощность
(л. с.)
Вероятность пожара
(%)
Вес
(кг)
Цена
()
IV Maybach HL 120 TR 350 20 510 10430
IV Maybach HL 120 TRM 440 20 510 19900
V Maybach HL 157 P 585 20 580 20000

Ходовая часть

Радиостанции

Ур. Радиостанция Дальность связи
(м)
Вес
(кг)
Цена
()
III FuG 5 310 50 630
VI FuG 7 415 70 8160
IX FuG 12 710 150 43200

Совместимое оборудование

Совместимое снаряжение

G28_PzIII_IV germany

PzKpfw III/IV в игре

Исследование и прокачка

Средний танк Pz.Kpfw. III/IV исследуется на Pz.Kpfw. III Ausf. J за 13 480 .

  • Ходовая PzKpfw III-IV Ausf.B, она даст танку большую грузоподъемность и маневренность.
  • Двигатели Maybach HL 120TRM и Maybach HL 157 P улучшают подвижность танка.
  • Орудие 7,5 сm KwK 40 L/48 повышает боевую эффективность танка.
  • Башня PzKpfw-IV-Turm Ausf.H дает прирост 60 единиц к прочности, а также более быстрый поворот.
  • Рация FuG7 увеличивает дальность связи.
  • Рация FuG12 существенно увеличивает дальность связи.

Боевая эффективность

Pz.Kpfw. III/IV предназначен для фланговых атак и поддержки благодаря хорошей подвижности. Ввиду не слишком толстой брони и недостаточно мощного орудия, Pz.Kpfw. III/IV не может атаковать в лоб танки V и более уровня. Противник будет поражать вас практически каждым снарядом, а вы его вряд ли. И это не говоря уже о малой скорострельности, из-за которой страдает урон в единицу времени. Другое дело — атака в тыл, заход в борт, уклонение от выстрелов медлительного противника. Здесь у вас будет преимущество, но следует трезво оценивать, сможете ли вы закружить врага в имеющихся условиях: не убьёт ли он вас первым попаданием, есть ли простор для действий. Хорошая рация позволяет использовать Pz.Kpfw. III/IV в качестве света (пассивного и активного), при этом высокая скорость и хорошая маневренность помогут уйти от огня вражеских танков. Ещё одна из основных задач Pz.Kpfw. III\IV — это ликвидация вражеских САУ. Прекрасная подвижность поможет быстро прорваться по брошенному флангу, а возможность использования фугасных снарядов помогает ликвидировать артиллерию.

Находясь в топе списка можно использовать тактику быстрого прорыва вместе с другими СТ. Хорошо работать взводом из 2-3 Pz.Kpfw. III/IV. Благодаря достаточно скорострельной пушке можно постоянно держать противников на сбитых гусеницах. Хорошая динамика позволит заходить во фланг или тыл. В целом машина очень интересная именно благодаря большому выбору ролей на поле боя, выбирайте что вам по душе и стройте свою манеру игры. Благо этот танк позволяет это сделать.

Достоинства:

  • скорость, приемистость, динамика;
  • рациональные углы наклона брони;
  • хорошая дальность связи.

Недостатки:

  • недостаточно мощная пушка для 5 уровня;
  • средняя скорость поворота;
  • плохой обзор;
  • уязвимая боеукладка;
  • частые криты двигателя.

Экипаж

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Выбор умений экипажа так же зависит от стиля игры который вы исповедуете. Если вы играете агрессивно, то естественно Ремонт необходим. Командиру — Шестое чувство, в обязательном порядке, если при агрессивной игре вас засветили и вы не ушли с линии огня, ангар гарантирован в 95% случаев. Да и вообще «лампочка» в приоритете навыков командира — практически всегда и практически на всех танках. Опять же Маскировка будет полезна при пассивной разведке и бессмысленна при агрессивной манере игры. При агрессивной манере игры все умения экипажа должны повышать мобильность и скорострельность. Отсюда и выбор перков — наводчику Плавный поворот башни и Снайпер. Мехводу — Виртуоз, Плавный ход. Заряжающему — Отчаянный. Возможно, при агрессивной игре хотя бы нескольким членам экипажа выучить Пожаротушение, так движок часто критуют и танк горит. В случае если вы играете в разведчика, то и выбор перков соответствующий. Маскировка всем без исключения. Радисту — Радиоперехват. Командиру кроме обязательного Шестого чувства — Орлиный глаз, это повысит дальность видимости. Ремонт для всех полезен и для активного разведчика.

Оборудование, снаряжение и боекомплект

top 0 ББ60 БП0 ОФ27 1 ББ60 БП0 ОФ27 2 ББ60 БП0 ОФ27 3 ББ60 БП0 ОФ27 4 ББ60 БП0 ОФ27 0 Поддержка 1 Фланговые атаки 2 Универсальный вариант 3 Разведчик (пассивный) 4 Разведчик (активный)

Танк можно использовать по-разному, поэтому есть множество разных конфигураций. Здесь приведены основные.

  • В варианте «поддержка» необходимо улучшить точность и скорострельность орудия, ведь PzKpfw III\IV не является танком прорыва, а всего лишь танком второй линии.
  • Во время фланговых атак необходимо уделить большее внимание обзору и манёвренности.
  • Универсальный вариант необходим тогда, когда приходится как поддерживать, так и атаковать с флангов.
  • Разведку можно проводить несколькими способами — активно и пассивно. В последнем случае, танк занимает удобную позицию, скрытую кустами и прочим, а в первом — использует манёвренность и скорость для подсвета врага.

Галерея скриншотов

Оценка PzKpfw III/IV

  • Воин — попав в топ, танк, при должной сноровке, может уничтожить половину танков врага.
  • Защитник — высокая скорость позволяет быстро вернуться на базу и сбить захват.
  • Захватчик — благодаря великолепной скорости и динамике.
  • Стальная стена — когда танк в топе команды, вражеские танки, в большинстве своем, нас не пробивают.
  • Поддержка — за довольно скорострельное, но не очень мощное орудие.
  • Разведчик — за большое число обнаруженных танков
  • Медаль Бурды — pzKpfw III/IV представляет большую угрозу для САУ врага.

История изменений

Основная статья: История изменений Pz.Kpfw. III/IV История изменений Обновление 0.6.2.7

  • На 5% улучшена проходимость по средним грунтам, на 8% уменьшено влияние движения и поворота на разброс.

Обновление 0.6.3.7

  • Увеличена скорость заднего хода, прочность увеличена на 20.

Обновление 0.6.4

  • С введением Pz.Kpfw. 38 (t) n.A. Pz.Kpfw. III/IV открывается через него, а не через Pz.Kpfw. III. Кроме того, сам танк перебалансирован:
  • Изменена толщина бронирования лобовой плиты корпуса с 80 до 60 мм.
  • Масса корпуса машины уменьшена с 14570 до 13570 кг.
  • Увеличено бронирование лобовых плит башни PzIV ausfH с 65 до 80 мм.
  • Масса башни PzIV ausfH увеличена с 3500 до 4000 кг.
  • Скорость вращения башни PzIV ausfH увеличена с 50 до 60 градусов в секунду.
  • Прочность башни PzIV ausfH уменьшена на 10 единиц.
  • Максимальная скорость увеличена с 43 до 55 км/ч.
  • Прочность корпуса танка увеличена на 30 единиц.

Обновление 0.6.6 Обновление 0.6.7

  • Исправлена ошибка в модели орудия танка;
  • Исправлена неактивность линии прокачки в окне исследований между танками PzKpfw III/IV и Hummel.

Обновление 0.7.0

  • Перевод в новую систему бронирования (16 групп + экраны).

Обновление 0.7.2

  • Коэффициент доходности увеличен на 3 %;
  • Стоимость танка изменилась со 190 800 до 315 000 .

Обновление 0.8.0

  • Разброс орудия 7,5 cm KwK 40 L/43 изменён с 0,43 м до 0,41 м;
  • Разброс орудия 7,5 cm KwK 40 L/48 изменён с 0,42 м до 0,39 м.

Обновление 0.8.2

  • Исправлены мелкие ошибки бронирования танка.

Обновление 0.8.3

  • Исправлены ошибки бронирования техники.

Обновление 0.8.4

  • Убран переход на Hummel.

Обновление 0.8.6

  • Внесены исправления в модель повреждения танка;
  • Коэффициент доходности увеличен на 5%.

Обновление 0.9.16

  • Танк переработан в новом визуальном качестве.

Обновление 0.9.17.1

  • Время перезарядки орудия 7,5 cm Kw.K. 40 L/48 во второй башне уменьшено с 4,3 до 4 с.
  • Время перезарядки орудия 7,5 cm Kw.K. 40 L/43 во второй башне уменьшено с 4,3 до 4 с.
  • Дальность обзора первой башни увеличена с 320 до 340 м.
  • Дальность обзора второй башни увеличена с 320 до 350 м.
  • Прочность с первой башней увеличена с 380 до 420 единиц.
  • Прочность со второй башней увеличена с 440 до 480 единиц.

Историческая справка

Pz III/IV Основная статья: История Pz.Kpfw. III/IV

Панцеркомиссия на своём заседании 4 января 1944 г. утвердила спецификацию к танку, являвшемуся комбинацией Pz.Kpfw. Ill и Pz.Kpfw. IV на шасси leichte Panzer Jaeger (позже переименованное в Panzer IV lang (Е)). В качестве двигателя предлагался проверенный временем и войной Майбах HL-120TRM, соединенный с трансмиссией SSG-77, усиленными выходными валами и ведущими колесами от танка Pz.Kpfw. III. Ходовая часть включала по шесть опорных катков диаметром 660 мм на борт, сблокированных на листовых рессорах попарно. Для гусениц выбрали новые симметричные траки шириной 540 мм с центральным гребнем. Ленивец — от танка Pz.Kpfw. IV, но усиленный и расширенный. Запас хода планировалось увеличить путем размещения в моторном отделении дополнительного топливного бака емкостью 300 л.

Лобовая часть корпуса была перепроектирована — верхний бронелист толщиной 60 мм получил наклон в 60 градусов к вертикали, нижний толщиной 60 мм — наклон в 45 градусов к вертикали. Башня — практически аналогична башне танка Pz.Kpfw. IV Ausf. J. Из конструкции башни были исключены поворотные электрические контакты в ее основании, взамен использован гибкий электрокабель, что ограничило сектор разворота башни 270 градусами вправо и влево от продольной оси. Возимый боекомплект увеличили до ста снарядов к 75-мм пушке и до 3150 патронов к пулеметам.

В марте 1944 г. Wa Pruef 6 заключило контракт на изготовление трех опытных танков Pz.Kpfw. IV auf Einheitsfahrgesyell. В июне 1944 г. было принято решение о запуске машины в серийное производство на Крупп-Грузонверк с февраля 1945 г., но уже 12 июля 1944 г. фирма Крупп была проинформирована об аннулировании программы танка Pz.Kpfw. IIl/Pz.Kpfw. IV. В серийное производство передавался только истребитель танков Panzerjaeger mit L/70.

Фотографии

  • Рисунок танка Pz.Kpfw. III/IV

  • вид сбоку

  • вид сверху

  • вид спереди и сзади

Ссылки

Ресурсы World of Tanks

  • Танковедение
  • Тема на официальном форуме
  • Записи боев на Pz.Kpfw. III/IV

В сети Интернет

  • Нереализованные проекты модернизации Pz.Kpfw. IV // Альтернативная История
  • Немецкие танки: нереализованные проекты на базе Pz. III and Pz. IV // Виртуальная энциклопедия бронетехники

Техника Германии Средние танки

Наши приборы работают за вас!

Возможна гибкая система выбора необходимых комплектаций в зависимости от решаемых задач:

Комплектация Диапазон частот Цена (руб.),
включая НДС
и поверку
от 30 до
300 МНц
от 30 до
50 МГц
от 300 МГц
до 18 ГГц
Антенна-преобразователь НТМ-Терминал Сумка* Кейс*
АП 3-34 Е УКВ 68 000
АП 3-34 Н УКВ 68 000
АП 3-34 СВЧ 94 500
АП 3-34 Н УКВ
АП 3-34 СВЧ

126 000
АП 3-34 Е УКВ
АП 3-34 СВЧ

126 000
АП 3-34 Е УКВ
АП 3-34 Н УКВ

99 500
АП 3-34 Е УКВ
АП 3-34 Н УКВ
АП 3-34 СВЧ
157 500
кейс в подарок!

* Для обеспечения надежности при эксплуатации и транспортировке по желанию заказчика вместо укладочной сумки оборудование может быть поставлено в кейсе с доплатой разницы 2900 руб.

Измеритель параметров электромагнитного поля П3-34 в составе: Цена (руб.), включая НДС
и поверку
блок управления и индикации «НТМ-Терминал» (должен использоваться вместе с антенными преобразователями)* 36 500
антенна-преобразователь АП 3-34 Е УКВ* 31 500
антенна-преобразователь АП 3-34 Н УКВ* 31 500
антенна-преобразователь АП 3-34 СВЧ* 58 000
сумка* 2000
кейс* 4750

* поставляется в комплектации, указанной Заказчиком
** цвет корпуса НТМ-Терминала отличатется в зависимости от цвета поставки фирмы-производителя корпусов

  • трехкоординатные антенны;
  • большой объем встроенной памяти для записи результатов измерений;
  • высокая точность измерений;
  • измеритель обеспечен двухлетней гарантией и сервисной поддержкой изготовителя на весь срок службы;
  • беспроводной канал связи Bluetooth;

Блок управления и индикации результатов измерений НТМ-Терминал.

  • единый блок управления;
  • возможность подключения нескольких измерителей к одному блоку управления;
  • эргономичный корпус и удобная клавиатура;
  • цветной дисплей высокого разрешения, обеспечивающий комфортное представление результатов;
  • возможность записи результатов измерений;
  • справочная база нормативной документации.

Согласованные с Росстандартом Методики выполнения измерений внесены в техническую документацию на Измеритель.

Измеритель адаптирован для работы в контрольно-аналитическом комплексе «НТМ-ЭкоМ».

  • возможность проведения мониторинга электромагнитой обстановки на объектах;
  • хранение результатов измерений в архиве программы НТМ-ЭкоМ;
  • анализ полученных результатов на соответствие действующим нормативам;
  • оформление протокола инструментальных измерений

Как добавить новый измеритель/антенну к блоку НТМ-Терминал?

Процедура «Обновление списка подключений» в «НТМ-ЭкоМ» позволяет добавлять/удалять новые измерители в контактном листе блока НТМ-Терминал. В контактном листе допускается запись до 6 разных средств измерений параметров окружающей среды.

Методика измерения внесена в эксплуатационную документацию на средство измерения. Подтверждение соответствия этой методики измерения обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществлено в процессе утверждения типа данного средства измерения. Таким образом, все выпускаемые нами приборы предназначены для выполнения прямых измерений в полном соответствии со ст.5 (Требования к измерениям) Федерального закона 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

П3-34

Описание

Предназначен для измерений плотности потока электромагнитной энергии, средних квадратических значений напряженности электрического и магнитного полей в режиме непрерывного генерирования.

Возможна гибкая система выбора необходимых комплектаций в зависимости от решаемых задач:

  • блок управления и индикации «НТМ-Терминал» (должен использоваться вместе с антенными преобразователями)
  • антенна-преобразователь АП 3-34 Е УКВ
  • антенна-преобразователь АП 3-34 Н УКВ
  • антенна-преобразователь АП 3-34 СВЧ

Преимущества П3-34

  • трехкоординатные антенны;
  • большой объем встроенной памяти для записи результатов измерений;
  • высокая точность измерений;
  • измеритель обеспечен двухлетней гарантией и сервисной поддержкой изготовителя на весь срок службы;
  • беспроводной канал связи Bluetooth;

Блок управления и индикации результатов измерений НТМ-Терминал.

  • единый блок управления;
  • возможность подключения нескольких измерителей к одному блоку управления;
  • эргономичный корпус и удобная клавиатура;
  • цветной дисплей высокого разрешения, обеспечивающий комфортное представление результатов;
  • возможность записи результатов измерений;
  • справочная база нормативной документации.

Согласованные с Росстандартом Методики выполнения измерений внесены в техническую документацию на Измеритель.

Измеритель адаптирован для работы в контрольно-аналитическом комплексе «НТМ-ЭкоМ».

  • возможность проведения мониторинга электромагнитой обстановки на объектах;
  • хранение результатов измерений в архиве программы НТМ-ЭкоМ;
  • анализ полученных результатов на соответствие действующим нормативам;
  • оформление протокола инструментальных измерений

Процедура «Обновление списка подключений» в «НТМ-ЭкоМ» позволяет добавлять/удалять новые измерители в контактном листе блока НТМ-Терминал. В контактном листе допускается запись до 6 разных средств измерений параметров окружающей среды.

Исторический клуб: Т-34 против немецких Pz-III и Pz-IV, или какой средний танк ВОВ был лучшим? — Исторический клуб

Теперь пройдёмся по основным контрдоводам, которые часто приводят почитатели танков Вермахта против Т-34. Изучим их и дадим комментарии.
Контрдовод №1. Теснота башни и отсутствие командирской башенки.
Конечно, на начало Войны этот аспект имел место быть, но советские конструкторы выбирали из двух зол меньшее.Танк — это не танцхол для дискотеки. Танк — это боевая машина, где каждый сантиметр полезного пространства должен быть заполнен и технологически необходим. В башню можно засунуть и 10 человек, но разве это решает задачи танка??? На Т-34 скосили башню под 45-30 градусов умышленно, тем самым сократив пространство башни. НО!!!! Это привело к уменьшению габаритов танка, значительному увеличению бронезащиты и к увеличению удельной мощности. И это оказалось верным решением! Именно скошенная башня по типу Т-34 была применена на самых лучших немецких танках Panzerkampfwagen V Panther и «Königstiger»:
Panzerkampfwagen V Panther
Поэтому говорить о неудачной конструкции башни Т-34 в сравнении с немецкими коробками 1941-1942 года по-крайней мере не совсем корректно. Башня Т-34 стала колоссальным прорывом в танкостроении и именно это технологическое решение советских конструкторов используется в танкостроении по сегодняшний день.
Кстати сказать, увеличение пространства башни и командирскую башенку попытались реализовать на прототипе Т-34 1943 года Т-43. Наиболее существенным новшеством, резко отличавшим по внешнему виду Т-43 от Т-34, стала трехместная литая башня с расширенным погоном и низкопрофильной командирской башенкой. С марта 1943 года два опытных образца танка Т-43 проходили испытания, в том числе и фронтовые, в составе отдельной танковой роты имени НКСМ. Но они выявили, что Т-43 из-за возросшей до 34,1 т массы уступает Т-34 по динамическим характеристикам (максимальная скорость снизилась до 48 км/ч), по удельной мощности и удельному давлению на грунт. Этот образец так и не стал заменой Т-34, потому что в бою главным является превосходство по основным ТТХ, а не плавность хода и простор башни. Решением танк «утяжелили» не за счет комфортной башни, а за счет более мощного 85 мм орудия. Таковы реалии жизни — лучше сидеть в тесной башне Т-34, чем гореть в удобной командирской башенке.
Да и так уж нужна была эта башенка? Командир танка Т-34-85 с уже установленной командирской башенкой, освобожденный от обязанностей наводчика, получил помимо командирской башенки со щелями по периметру собственный призматический, вращающийся в люке перископ — МК-4, позволявший смотреть даже назад. Но среди танкистов встречается стойкое мнение: «Я командирской башенкой не пользовался. Я всегда держал люк открытым. Потому что те, кто их закрывал, те сгорели. Не успевали выпрыгивать». Сама оптика панорамы во время боя моментом загрязнялась. Поэтому и наши командиры-танкисты, и немецкие предпочитали управлять танком через открытый люк. На самом деле немцы были вынуждены посадить командира в башню, потому что в их панцерах на начало ВОВ не оснащались перископическим прибором, который был на Т-34 и позволял командиру отлично видеть поле боя находясь внизу под защитой основной брони корпуса. Немецкие командиры были вынуждены сидеть в башне и наблюдать поле боя через узкие визирные щели по периметру, что было крайне не эффективно, о чём я подробно расскажу чуть ниже.
Стоит отметить, что само количество танкистов в башне ни коем образом не умаляет проигрыш по основным ТТХ танка (бронезащита, бронебойность, манёвренность, удельная мощность, удельное давление на грунт). Для примера приведу цитату из замечательной книги Андрея Мелехова «Танковая дубина Сталина»:
«Первый шок гитлеровские танкисты испытали еще в середине мая 1940 года, когда
впервые встретили в бою французские Char B1bis, о которых я упоминал в
не самом приглядном свете несколько выше и которые подверг совсем уж
разгромной критике Виктор Суворов. Это тот самый 31,5-тонный (то есть
средний) танк, на котором из корпуса торчала бесполезная в танковом бою
75-мм гаубица-«окурок», а крошечная башня без люка (!) на одного человека с трудом умещала 47-мм противотанковую пушку. Тем не менее у этой в целом полностью устаревшей машины имелось достаточно мощное по тем временам бронирование — от 40 мм на ранних 28-тонных
версиях Char В1 до 60 мм на тех самых «непробиваемых» танках модели «бис». Так вот, 16
мая 1940 года единственный французский «бис» атаковал и в течение
нескольких минут уничтожил тринадцать немецких «панцеров» и два
самоходных орудия в районе местечка Стонне. Несмотря на 140 прямых
попаданий, тихоходный танк вышел из боя абсолютно невредимым (Robert Kershaw
«Tank men», с. 111). А вот что, согласно статье Лемана, вспоминал по
поводу встречи с «бисом» к югу от города Жюнивиль Г. Гудериан: «Пока
шло танковое сражение, я попробовал — безрезультатно — уничтожить
«Char В» с помощью трофейной 47-мм противотанковой пушки. Все мои
снаряды попросту отскакивали от брони. Наши 37-мм и 20-мм пушки были
столь же бесполезными против этого противника. В итоге мы, как это ни
печально, неизбежно понесли тяжелые потери».
Даже один человек в башне французского танка с лучшей бронезащитой поставил немецкие танки в полный тупик. Посему контрдовод с присутствием большего количества танкистов в башне отбросим как посредственный и весьма сомнительный.
Контрдовод №2. Плохая коробка передач и сложность управления главным фрикционом. Действительно, четырёхступенчатая коробка передач Т-34 была сложна в управлении и часто выходила из строя. Шестиступенчатая коробка передач Pz-III более плавная. На немецких танках, являвшихся ровесниками Т-34, главный фрикцион был с дисками, работающими в масле. Это позволяло эффективнее отводить тепло от трущихся дисков и значительно облегчало включение и выключение фрикциона. Но эти недостатки компенсировались выучкой механика-водителя. Манёвренность Т-34 была всё равно значительно выше немецких панцеров, которые как бы не тренировали своих танкистов, дотянуться до маневренности Т-34 не могли по причине технического несовершенства самих танков. То есть, признавая существенность контрдовода №2, необходимо признать, что он не оказывал основополагающего влияния на главные технико-тактические характеристики. Они у Т-34 были подавляюще выше при значительно большей полезной массе машины. Несколько улучшил ситуацию с управлением главного фрикциона сервомеханизм, которым оснастили педаль выключения главного фрикциона по опыту боевого применения Т-34 в начальном периоде войны. Конструкция механизма, несмотря на внушающую некоторую долю пиетета приставку «серво», была довольно простой. Педаль фрикциона удерживалась пружиной, которая в процессе нажатия на педаль проходила мертвую точку и меняла направление усилия. Когда танкист только нажимал на педаль, пружина сопротивлялась нажатию. В определенный момент она, наоборот, начинала помогать и тянула педаль на себя, обеспечивая нужную скорость движения кулисы.
При сравнении коробок передач нужно ещё учитывать такой фактор, как ремонтопригодность этого важного узла. Немецкая трансмиссия тоже неминуемо ломалась. Конструкторы Т-34, в отличие от немецких визави, уделяли много внимания возможности ремонта танка силами экипажа, в отличие от немецких конструкторов. Под эту задачу были приспособлены даже порты для стрельбы из личного оружия на бортах и корме башни. Пробки портов вынимали, и в отверстия в 45-мм броне устанавливался небольшой сборный кран для демонтажа двигателя или трансмиссии. У немцев приспособления на башне для монтажа такого «карманного» крана — «пильце» — появились только в заключительный период войны, а до этого любая неисправность коробки передач и карданного вала выводила немецкую машину из строя на несколько месяцев. Её надо было отбуксировать до дивизионных мастерских и там провести ремонт. Т-34 отлично справлялись с этими поломками в полевых условиях.
Контрдовод №3. Плохая оптика. Но и этот минус скорее надуманный, нежели реальный. По качеству окуляра немецкая цейсовская оптика превосходила советскую, но увидеть цель в мутноватое стекло советской оптики не составляло ни малейшего труда. Но по информационности принципиальной разницы между советским и немецким телескопическими прицелами орудия не было. Наводчик видел прицельную марку и по обе стороны от нее «заборчики» поправок на угловую скорость. В советском и немецком прицеле была поправка на дальность, только вводилась она различными способами. В немецком прицеле наводчик вращал указатель, выставляя его напротив радиально расположенной шкалы дистанций. На каждый тип снаряда существовал свой сектор. Этот этап советские танкостроители прошли ещё в 1930-х годах, и технологически опередили немцев на десятилетие (подобную конструкцию имел прицел трехбашенного танка Т-28). В «тридцатьчетверке» дистанция выставлялась перемещавшейся вдоль вертикально расположенных шкал дальности ниткой прицела. Так что функционально советский и немецкий прицелы не различались. Поэтому с этим контрдоводом большая нестыковка.
Чтобы наглядно продемонстрировать комплект оптики на самых ранних модификациях Т-34, приведу внушительный арсенал советского танка, ничем не уступающий арсеналу Pz-IV и превосходящий на начало ВОВ все другие модификации немецких танков:
Наводчик (он же командир) для наведения на цель имел:
– телескопический прицел ТОД-6,
– для подсвета цели в темное время суток на маске пушки был установлен прожектор.
Радист-стрелок для стрельбы из переднего 7,62-мм пулемета ДТ использовал:
– оптический прицел ПУ (увеличение 3х).
Командир (он же наводчик) для обнаружения цели имел:
– командирскую панораму ПТ-К (на некоторых танка заменялась на поворотный, перископический прицел ПТ4-7),
– 2 перископических прибора по бортам башни.
Механик-водитель имел в своем распоряжении:
– 3 перископических наблюдательных прибора.
Приводы наведения пушки по горизонтали электрические, по вертикали механические. Стабилизация отсутствует. Количество дневных оптических приборов – 8. Ночных оптических приборов – 1. Визирных щелей нет. Командирская башенка отсутствует.
Мнение американских специалистов об оптике Т-34 на испытаниях в 1943 году: «Прицелы отличные, а смотровые приборы не отделаны, но весьма удовлетворительные. Общие пределы обзорности – хорошие» («Из истории испытаний танка Т-34» А. Бахметов, Г. Кандрашин, Ю. Спасибухов).
У немецких танков Pz.Kpfw III такого арсенала не было и в помине, а оптику им заменяли многочисленные визирные щели, которых было 12. Они, конечно, улучшали обзор из танка, но ослабляли его защиту и сами по себе являлись уязвимым местом в танке, при этом представляя опасность и для использующих их танкистов. Командир этого танка вообще был лишен каких бы то ни было оптических приборов наблюдения, кроме, разве что, собственного бинокля. Плюс в наличии командирская башенка, однако, опять же никакого приборного оборудования командирская башенка не имела, а через пять узких щелей видно было очень плохо.
В случае с перископическим прибором Т-34, человек ведет наблюдение опосредованно, находясь под защитой брони. Сам же выходной зрачок прибора расположен намного выше – очень часто в крыше корпуса или башни. Это позволяет сделать площадь зеркала прибора достаточно большой и таким образом обеспечить необходимое поле зрения и углы обзора. Попадание в прибор пули или осколка в худшем случае приведет только к выходу данного прибора из строя. В случае с визирной щелью дело обстоит гораздо печальнее. Это просто узкая щель, прорезанная в броне, непосредственно через которую человек ведет наблюдение. Совершенно очевидно, что подобная конструкция является уязвимой и потенциально опасной. Последствия попадания в щель пули или снаряда могут быть различными – от повреждения органов зрения наблюдателя, то выхода из строя танка. Чтобы снизить до минимума вероятность попадания в смотровую щель пуль или осколков ее размеры делают минимальными, что в сочетании с толстой броней очень сильно сужает поле зрения через эту щель. Кроме того, для защиты глаз наблюдателя от случайно попавших в щель пуль или осколков она изнутри закрывается толстым бронированным стеклом – триплексом. Так что прильнуть к визирной щели человек не может – он вынужден смотреть через щель с некоторого расстояния, определяемого толщиной триплекса, что, естественно еще больше сужает сектор обзора. Немногим лучше обстояли дела с оптикой и у Pz-IV.
Так что, какими бы несовершенными ни были перископические приборы наблюдения танка Т-34, они были априори на порядок лучше визирных щелей немецких танков. И тут горлопаны о превосходстве немецких танков в оптике просто обязаны снять шляпу и расписаться в своей дремучести. Советские танки не только не уступали, а превосходили немецкие в оптических возможностях ведения боя.
Для сравнения приведу арсенал оптических приборов Pz-IV:
Средний танк Pz.Kpfw IV Ausf. F (экипаж 5 человек)
Наводчик для наведения на цель имел:
– телескопический прицел TZF.Sa.
Командир для обнаружения цели имел 5 визирных щелей в командирской башенке. Наводчик и заряжающий могли использовать 6 визирных щелей расположенных на лобовой плите башни (две), на бортах башни (две) и на бортовых лючках башни (тоже две).
Механик-водитель имел:
– поворотный перископический прибор KFF.2 и широкую смотровую щель. Радист-стрелок располагал двумя смотровыми щелями.
В итоге: привод наведения по горизонтали электрический, по вертикали механический, стабилизации нет, командирская башенка есть, количество дневных оптических приборов – 2, количество ночных оптических приборов – 0, количество визирных щелей – 14 (!).
Таким образом можно сказать, что на начало войны наши танки еще мирного времени имели несравненно более богатое и разнообразное оснащение оптическими приборами, чем их немецкие оппоненты. При этом количество архаичных визирных щелей было сведено к минимуму (КВ-1, Т-26), либо они отсутствовали вовсе (Т-34). Отсутствие командирской башенки объясняется ее ненужностью на танках KB-1 и Т-34, (чтобы не увеличивать высоту танка) имеющих для обнаружения цели специализированные оптические наблюдательные приборы командира ПТ-К, обеспечивающие круговой обзор. Вот почему бутафорские командирские башенки устанавливались в начале ВОВ только на немецких танках. Они были необходимостью, ибо немецкие танки были полуслепыми. Полное отсутствие на немецких танках Pz-III, Pz-IV ночных оптических приборов делает преимущество Т-34 в оптике просто подавляющим.
Контрдовод №4. Отсутствие радиосвязи. Над этим историческим казусом пришлось долго разбираться. Как же так получилось, что РККА, усилиями Тухачевского начавшая первой в мире внедрять радиосвязь во все рода войск, вдруг, оказалась без радиосвязи в танковых войсках? Абсурд! Совсем тупые советские конструкторы!
Но на самом деле это очередная подтасовка фактов. На начало Великой Отечественной Войны радиосвязью советские танки были обеспечены ничем не хуже немецких. И только с августа 1941 года, в период эвакуации заводов радиооборудования, выпуск танковых радиостанций был практически прекращен до середины 1942 года. Но на начало ВОВ в войсках имелись 221 «радийный» Т-34. Да, не все «тридцатьчетверки» оснащались радиостанциями 71-ТК-З, но такая ситуация была обычной и в Вермахте, радиофикация которого обычно сильно преувеличивается. Реально приемопередатчики были у командиров подразделений от взвода и выше. По штату февраля 1941 года в легкой танковой роте приемопередатчики Fu.5 устанавливались на трех Т-II и пяти ПГ-III, a на двух Т-II и двенадцати T-III ставились только приемники Fu.2. В роте средних танков приемопередатчики имели пять T-IV и три Т-II, а два Т-II и девять T-IV — только приемники. На Т-1 приемопередатчики Fu.5 вообще не ставились, за исключением специальных командирских kIT-Bef. Wg.l. В Красной Армии была аналогичная, по сути, концепция «радийных» и «линейных» танков. Экипажи «линейных»; танков должны были действовать, наблюдая за маневрами командира, или получать приказания флажками. Так что и с этим контрдоводом у критиков Т-34 получился явный конфуз.

Т-34 и Тигр. Сравнение

Особенностью советской пропаганды является бездоказательность. Советская власть любит чисто голословные утверждения, не приводя ни статистики, ни технических характеристик и, конечно, избегая всяческого сравнения с зарубежными аналогами. Например, коммунисты высокопарно называют самолёт Ил-2 «летающим танком», но никогда не говорят о том, что этих танков немцы сбивали более восьми тысяч единиц в год. Это в среднем. Не говорят коммунисты и о том, что на этих машинах стрелков погибло в семь раз больше, чем пилотов. Это из-за того, что стрелки располагались вне бронированного кокона машины.
Может быть не совсем правильно начинать разговор о танках с авиации, но пример с Ил-2 наиболее характерный для характеристики пустозвонства советской пропаганды. А что касается танков, то здесь такая же история. Приводится масса высказываний, восхваляющих танк Т-34, но никогда не говорится о количестве уничтоженных немцами машин и, разумеется, никогда не упоминается о количестве погибших танкистов. Этим молчанием мы просто формируем у наших людей презрение к власти, которая боится даже после многих десятилетий после окончания войны говорить правду народу. Советскую власть понять можно. Ведь в СССР никто не имел права утверждать, что советская система слабее. Мы ведь «самый передовой строй» и «самый сильный». А в результате такой политики миллионы советских людей, причём наиболее мыслящих, просто стали презирать коммунистический режим. Для такого отношения была масса и других причин, разумеется, но, не в последнюю очередь, сыграла свою роль и тупая сверхсекретность коммунистов, которая людьми воспринимается как неуважение к народу.
Но, перейдём к танкам. Скажу сразу, я не танкист. Просто читал книгу воспоминаний немецкого танкового аса Отто Кариуса. И невольно, читая о бронетехнике немцев, вспоминалась наше «бла-бла-бла» о несокрушимости советской армии и превосходстве советского оружия. Хотя, если мы посмотрим на результативность танкистов немецких бронесил и танкистов советской армии, то увидим, что немцы превосходят нас в разы по результативности, по эффективности. Максимум, чего смогли достичь наши асы танкисты, это пятьдесят два подбитых немецких танка, тогда как у немцев эти результаты приближаются к двумстам. Даже те немецкие танкисты, которые воевали на наших Т-34, намного превосходят советских танковых асов. Например, Зейбольд Эмиль, который воевал на танке Т-34 всего лишь один год, с 1943 по 1944, уничтожил 69 советских танков. Если бы такого результата достиг советский танкист, то он бы у нас был как минимум четырежды Героем Советского Союза.
Хочу напомнить о том, что танки Т-34, в начале войны были практически неуязвимы для немецкой бронетехники, которая была довольно слабенькой.
Любой немецкий танк был легко уязвим даже для советских противотанковых ружей. Кариус так и пишет, что советские противотанковые ружья легко пробивали броню немецких танков.
К тому же, у немцев абсолютно не было тяжёлых танков. Чтобы подбить советскую тридцатьчетвёрку, немцам было необходимо зайти танку с тыла. Причём стрелять надо было с близкого расстояния. Напомню тщательно умалчиваемый советской пропагандой факт. Для борьбы с советскими средними и тяжёлыми танками немцы создали подразделения истребителей танков, которые состояли из пехотинцев. Задача подразделения состояла в том, чтобы отсечь советскую пехоту от советского танка и прикрепить сзади к машине магнитную мину. Для такой работы требуются мужество и смелость просто неимоверные. Вот поэтому советская пропаганда и умалчивала о таких немецких подразделениях истребителей танков.
Танки же «Тигр» появились у немцев лишь в августе сорок второго года, да и то в ограниченных количествах. Да этих танков немецкая промышленность выпустила за всю войну всего 1354 единицы. Это совсем немного. Напомню, что к началу войны советская армия уже располагала на Западной границе приблизительно тысячью танками Т-34. Плюс несколько сотен тяжёлых танков «КВ» мы имели. Да несколько сотен танков «КВ» СССР выпустил уже в первом полугодии 1941 года. И вот, имея столь мощную бронетехнику, советская армия всё же отступала, вернее, драпала с невиданной до этого в истории скоростью. Немцы в Польше с меньшей скоростью наступали в 1939 году, чем они это совершали на просторах СССР.
Возникает вполне закономерный вопрос: «Какими же бездарными идиотами надо быть советским военачальникам, чтобы оставлять один населённый пункт за другим с такой скоростью»?
Наши генералы не только безграмотные бездари, но и люди, которые не понимали ценности знаний. Именно поэтому советские танкисты и были неспособны противостоять на сильных машинах слабой немецкой бронетехнике. Вернёмся снова к примеру Эмиля Зейбольда, который, сражаясь на Т-34, сумел уничтожить 69 советских танка. Ни один советский танкист не смог даже близко приблизится к такому боевому результату.
Здесь мы наблюдаем неумение советской военной школы готовить высокопрофессиональные кадры.
Конечно, есть и другая причина такого расхождения в боевой результативности советских и немецких танкистов. Дело в том, что количество немецкой бронетехники никогда не превышало количество советской бронетехники. Пример с Т-34 и танками «КВ» яркое тому подтверждение. А ведь это были первые дни войны. СССР всегда превосходил немцев по количеству техники. Именно благодаря обилию мишеней немцы и щёлкали с таким успехом советскую бронетехнику. Это одна из причин боевой результативности немцев.
Ну, а что касается танков «Тигр», то здесь в очень эффективной результативности по уничтожению советской бронетехники сыграло и наличие прекрасной оптики, великолепной систему прицеливания. Кариус приводит примеры битв, когда он на своём танке за считанные минуты уничтожал десятки советских машин. Причём не только Т-34, но и тяжёлые танки «Иосиф Сталин». У советских танков не было точной системы наводки орудия, как не было и радиосвязи между экипажами машин. Именно поэтому, не уступая немцам в броне, мы теряли неимоверно много танков. Наши танкисты, находясь в крепкой броне, стреляли очень плохо, неточно. Немцы же щёлкали нас с первого выстрела. О высокой результативности немецких танкистов говорят и документы. Когда мы сейчас смотрим отчёты о сражениях и сравниваем количество подбитой техники с расходом снарядов, то просто поражаемся малому количеству израсходованных немцами снарядов. У СССР на такого рода статистику поставлен гриф наивысшей секретности. Понятно, что если бы советские танкисты поражали свои цели с высокой результативностью, то мы бы не скрывали такого рода данные. Наоборот, мы бы всячески выпячивали данные результаты. Но мы этого не делаем, а вот все остальные армии, независимо от эффективности, такую статистику не скрывают.
И возникает вопрос: «Так ли уж хорош этот танк Т-34, как о нём трубит советская пропаганда, пусть даже и цитируя зачастую врагов»?
Я думаю, что если бы всё обстояло так хорошо, как нам бы хотелось, то мы бы не преминули воспользоваться статистикой и не преминули бы сравнить статистику. Но мы этого не сделали до сих пор. И такая скрытность вызывает у народа просто презрение. Но мы не понимаем, что времена изменились, что люди могут сейчас читать и получать информацию не только в одностороннем порядке из рук советской пропаганды, которой мы слепо следуем и по сегодняшний день, но и из объективных источников.
Конечно, то, что я сумел выяснить относительно советской бронетехники является всего лишь беглым обзором. Хотя сама книга Кариуса заслуживает того, чтобы остановиться более подробно на некоторых её главах, строках. Здесь есть много любопытного.
Например, весьма интересно, как танкист Кариус узнал о начале войны между Германией и СССР. Оказывается, немецкие танкисты услышали о начале войны между СССР и Германией за пять минут до нападения немцев по обычному приёмнику, установленному на танке. Вот ведь как, оказывается, немцы объявили о своём предстоящем нападении на СССР всему миру по радио.
И, в связи с этим, возникает вполне резонный вопрос: «Почему же наши самолёты горели на наших аэродромах, даже не взлетев»? Наверное, от большого ума нашего гения Сталина и прочих советских и военных руководителей. А как иначе можно отнестись к такому факту?
Да и вообще в первый день у подразделения, где служил Кариус, даже не было боевого столкновения с советскими войсками. Кариус так и пишет, что они в свой первый день войны без всяких происшествий достигли первой цели движения – аэродрома в Олите. На этом аэродроме им уже делать было нечего, все советские самолёты были к тому времени уничтожены люфтваффе. И танкисты без помех продолжили движение по территории СССР, где их восторженно встречало население Литвы. Хочу напомнить, что литовское гражданское население с началом войны спонтанно стало нападать на советскую армию. Счёт захваченных и уничтоженных советских военнослужащих шёл на десятки тысяч. Были захвачены местным населением даже некоторые советские генералы.
Кстати, Кариус сообщает весьма интересный факт о том, что танки Т-34 СССР изготавливал на огромном гидравлическом немецком прессе, который немцы поставили СССР перед самой войной.
Хотя, как мы сейчас знаем, Т-34 изготавливали не только на этом прессе, но и по другой несколько технологии. Но и немецкий гидравлический пресс сыграл большую роль в нашем танкостроении.
Кстати, Кариус приводит интересные показания советских военнопленных Ленинградского фронта. Он сообщает, что по показаниям советских офицеров, в Ленинграде в 1941 году практически совсем не оставалось войск. Другими словами, советская армия город готовились оставить. Но, Гитлер отменил штурм Ленинграда и, началась долговременная блокада. В связи с данной информацией хочу напомнить о статусе города, который собирались сдать и, где была подготовлено масса объектов, намеченных к подрыву. В Москве, например, таких заминированных объектов по официальным данным было более тысячи. А если точно, то 1119. То же самое было и в Ленинграде. Да, и вот ещё что о статусе оставляемых городов. В таком городе не должно было быть оставлено ни грамма провизии. Всё, что можно, должно было быть вывезено, а остальное просто уничтожено. Об это я написал в очерке «Засекреченная блокада».
Но вернёмся к интересным фактам, которые нам раскрывает книга немецкого аса. Например, Отто пишет, что ему пришлось расстаться со своим наводчиком, унтер-офицером Клаюсом. Весьма интересна причина, по которой он расстался с Клаюсом. Оказывается, тот был студентом. И вот этот студент подал рапорт, в котором он просил позволить ему завершить образование в университете. И что вы думаете? Просьба этого Клаюса была удовлетворена. Того отпустили с фронта для продолжения учёбы. Из этой книги можно узнать и о том, что у немцев имелись военнослужащие, которые служили не по призыву, а по контракту.
Описывает Кариус и столкновение в воздухе двух советских истребителей. В общем-то, обычное транспортное происшествие. На дорогах такое часто случается. И если бы один из самолётов был немецкий, то советскому лётчику наверняка бы присвоили звание Героя Советского Союза за совершённый таран. А так пилоты просто погибли «геройской смертью», как сообщалось в наших похоронках.
Кариус сообщает о применении советской армией бронежилетов, которых было мало и поэтому их использовали лишь офицеры красной армии. Советскую власть понять можно, ведь к тому периоду, когда появились бронежилеты, счёт погибших офицеров шёл на сотни тысяч. Только под Киевом советская армия потеряла шестьдесят тысяч офицеров.
Рассказывает Кариус и о бипланах ПО-2, на которых у нас, как известно, летали женщины. Эти бипланы немцы прозывали «калека» или «швейная машинка». Говорит Кариус и о том, что легко можно было понять, когда с биплана будет сброшена бомба. Ведь эти небольшие бомбы женщины сбрасывали руками. Поэтому, прежде чем сбросить бомбу, лётчица зажимала ручку управления между колен, отчего мотор самолётика начинал вибрировать, что давало немцам возможность принять меры.
Пишет Кариус и о том, что расчёты тяжёлой артиллерии в войсках красной армии состояли из женщин. Конечно, может и не все расчёты состояли из женщин, но были и женских расчёты. Такое сообщение заставляет задуматься о том количестве женщин, которое воевало в советских войсках. По официальной статистике у нас в армии находилось где-то миллион женщин. Но так ли это? Может больше. Наша любовь к фальсификации данных общеизвестна, будь то армия, или, просто народное хозяйство.
Сообщает Кариус и о немецких радиоуправляемых зенитных ракетах.
Вообще, мы очень не любим сообщать о научных достижениях, которые происходят в странах «загнивающего капитализма». Это справедливо и к военному времени. Например, мы засекретили в СССР тот факт, что немцы уже в сорок втором году запускали свои ракеты в космос. Нет, они не совершали облёта вокруг планеты, они совершали параболические полёты, но ведь совершали. Вот и о таких достижениях немцев упоминает в своей книге танкист Кариус. А ведь такие данные народ СССР должен был услышать из уст советских руководителей. Но не услышал. Бояться народа наши бонзы.