Международная военная политика

Содержание

ВОЕННАЯ СИЛА В СОВРЕМЕННЫХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ

В результате изучения главы студент должен:

знать

  • • особенности военно-политической картины современного мира;
  • • сущность и содержание современных военных угроз в международных отношениях;
  • • облик войн, вооруженных конфликтов и армий будущего;

уметь

  • • выявлять детерминанты стратегической стабильности, роль ядерного фактора в современной мировой политике;
  • • анализировать роль военной силы в политике основных акторов современных международных отношений и формы ее применения в современном мире;

владеть

  • • методикой прогнозирования, выявления и разрешения проблем международной безопасности в военной сфере и военных конфликтов на современном этапе международных отношений;
  • • навыками определения угроз национальной безопасности России и методами их нейтрализации посредством военной силы.

Понятие военной силы в международных отношениях

Специалисту в области международных отношений для полноценного анализа мировой политики необходимо понимание того, что включают в себя понятия «сила» и «военная сила», каковы цели, детерминанты, допустимые пределы, формы и последствия применения военной силы в мире.

Сила — как мощь и потенциал государства — включает в себя: людские ресурсы, природные богатства, экономический потенциал, военную мощь, социально-политический потенциал, профессионализм дипломатии, умение страны отстаивать свои ценности интересы в международных отношениях.

Военная сила — способность государства воздействовать на других акторов и всю систему международных отношений косвенным (через демонстрацию военных возможностей) или прямым использованием средств вооруженного насилия, успешно вести вооруженную борьбу.

Государства стремятся выстроить международные отношения согласно своим представлениям, зафиксировать или изменить сложившийся статус-кво. Способность акторов реализовать свои установки определяется их потенциалом, мощью, которые существенно различаются между собой. Прежде всего данное обстоятельство учитывают, когда выделяют глобальных игроков, региональные державы и др.

Сила, будучи средством воздействия одного активного субъекта на поведение другого в желательном направлении, выступает как важнейший ресурс политики и атрибут власти. Во внешней политике сила государства представляет собой совокупность факторов, определяющих его реальную возможность эффективно отстаивать в международных отношениях национальные интересы.

Использование силы в международных отношениях отличается весьма широким спектром. Распространенной формой выступают санкции.

Санкции (лат. sanctio — строжайшее постановление) — индивидуальная и коллективная принудительная мера воздействия, применяемая государствами и международными организациями против государства или другого субъекта мировой политики, совершившего международное правонарушение или уклоняющегося от ответственности за него.

Решения о применении санкций носят односторонний характер. Они, как правило, принимаются государством или международной организацией по отношению к более слабому субъекту, поэтому возможны ситуации, когда санкции становятся средством диктата.

Вместе с тем и позитивные санкции занимают в политике довольно значительное место, реализуясь в виде соглашений о сотрудничестве, привилегированных партнерств, предоставления возможности членства в той или иной международной организации и т.д. Ввиду распространенной практики выборочного применения позитивных санкций правомерно также рассматривать их с учетом возможности негативного использования (табл. 10.1).

Таблица. 10.1

Позитивные и негативные санкции

Виды

Санкции

Дипломатические

  • • Позитивные или негативные оценки действий тех или иных субъектов;
  • • назначение, отсрочка или отказ в официальных визитах и раундах переговоров в отношении государственных договоров и в межгосударственных соглашениях;
  • • установление или ограничение дипломатических отношений и дипломатического представительства;
  • • признание или непризнание нового правительства или государства;
  • • решение за (против) принятия в межправительственную организацию, отсрочки участия в межправительственной организации, исключения из межправительственной организации, предоставления услуг государству через межправительственную организацию, создания или ликвидации филиала межправительственной организации в целевом государстве

Относящиеся к социально- гуманитарной сфере

  • • Начало, ограничение или прекращение культурного обмена и научного сотрудничества;
  • • развитие или запрет туризма из государства или в него;
  • • выдача или кассация виз;
  • • развитие, ограничение или прекращение предоставления услуг в области телекоммуникации, печати и почты;
  • • предоставление, ограничение или аннулирование прав на посадку и воздушного транзита, прав транзита по водным путям, прав транзита по суше

Относящиеся к экономической сфере

  • • Исполнение, ограничение или прекращение финансовых транзакций;
  • • ведение, ограничение или разрыв торговли с целевым государством

Относящиеся к политике безопасности

  • • Оказание, ограничение или прекращение материальной, кадровой или организационной поддержки;
  • • оказание, ограничение или прекращение военной помощи

В соответствии с Уставом ООН коллективные санкции могут применять Совет Безопасности ООН и региональные международные организации. Санкции призваны служить предотвращению или прекращению войн и вооруженных конфликтов, в том числе на межэтническом уровне и межконфессиональной основе.

Коллективные санкции могут иметь военный и невоенный характер и включать:

  • • временное ограничение суверенитета;
  • • разрыв дипломатических отношений;
  • • полное или частичное приостановление экономических отношений;
  • • блокаду средств сообщения;
  • • экономическую, политическую и информационную блокаду;
  • • разоружение и роспуск вооруженных формирований;
  • • уничтожение военного потенциала;
  • • ликвидацию милитаристских организаций;
  • • применение военной силы в интересах поддержания или восстановления мира и безопасности; и др.

Исторический экскурс

Одним из первых примеров экономических блокад служит континентальная блокада Англии, введенная Наполеоном в начале XIX в. Она предполагала полный запрет на торговлю с Англией с целью нанесения удара по ее торговле и экономике во благо французской промышленности и сельского хозяйства.

Гораздо позже, в 1974 г., США приняли поправку Джексона-Вэника, ограничившую торговлю и обмен инновациями со странами, препятствующими эмиграции и нарушающими другие нрава человека. Под действие поправки попал и СССР. Поправка не отменена до сих пор.

Санкционный режим был введен и против Ирана с целью вынудить его отказаться от планов обогащения урана.

Применение военной силы традиционно считается «последним доводом» (лат. ultima ratio) государственной политики.

Военная сила включает:

  • • вооруженные силы;
  • • воинские формирования и органы, предназначенные для ведения вооруженной борьбы.

Военная сила представляет собой интегративное образование. Она аккумулирует в себе экономические, политические, социальные, духовные и другие возможности государства и представляет собой сложно структурированную систему, элементами которой выступают органы, институты и учреждения, составляющие военную организацию государства.

На протяжении всей истории человечества военная сила относилась к числу важнейших факторов, выражающих в концентрированном виде могущество политических субъектов и определявших их место в мировой политике. Так, Наполеон подчеркивал: «Самый надежный рычаг всякого могущества — военная сила…»

Во второй половине XX в. демократизация и гуманизация жизни общества, рост разрушительной мощи оружия и пагубных последствий его использования привели к тому, что в качестве универсальной нормы международного права получил признание закрепленный в Уставе ООН принцип запрещения применения силы и угрозы силой.

Вместе с тем в настоящее время военная политика государств строится с учетом официальных установок относительно целей, условий, допустимых пределов, форм и последствий применения средств вооруженного насилия и военной силы.

Мощь государства

Смотреть что такое «Мощь государства» в других словарях:

  • Морская мощь государства — составная часть военной мощи государства, характеризующая возможности государства по ведению военных действий на океанских (морских) театрах военных действий. Морская мощь государства определяется прежде всего качественным и количественным… … Морской словарь

  • ВОЕННАЯ (ОБОРОННАЯ) МОЩЬ ГОСУДАРСТВА — совокупность всех постоянно задействованных в военное и мирное время материальных и духовных сил, способность государства отмобилизовать все силы для ведения войны (отражения агрессии). Обусловлена экономическими, социально экономическими и… … Война и мир в терминах и определениях

  • ВОЕННАЯ МОЩЬ ГОСУДАРСТВА ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ — военная мощь, достижимая при предельном напряжении материальных, интеллектуальных и духовных сил и средств государства. Полностью реализуется в преддверии неизбежной крупномасштабной войны и в начальной стадии ее проведения. В качестве критерия… … Война и мир в терминах и определениях

  • Военная мощь государства — совокупность материальных и духовных возможностей общества, которая используется для достижения определенных военно политических целей, как на международной арене, так и внутри отдельных стран: для подготовки войны и ее ведения, в целях агрессии… … Пограничный словарь

  • мощь — и; ж. а) Сила, могущество. Грозная мощь армии. Огромная мощь государства. б) отт. Чрезвычайно большая степень, сила проявления каких л. свойств чего л. Мощь взрыва. Во всю мощь голоса. Узнать мощь гнева кого л. Боевая мощь танка. в) отт. О… … Словарь многих выражений

  • мощь — сущ., ж., употр. сравн. часто Морфология: (нет) чего? мощи, чему? мощи, (вижу) что? мощь, чем? мощью, о чём? о мощи 1. Вы говорите о мощи государства, армии и т. п., когда хотите подчеркнуть их силу и могущество. Военная мощь страны. |… … Толковый словарь Дмитриева

  • мощь — и; ж. Сила, могущество. Грозная м. армии. Огромная м. государства. // Чрезвычайно большая степень, сила проявления каких л. свойств чего л. М. взрыва. Во всю м. голоса. Узнать м. гнева кого л. Боевая м. танка. // О физической силе кого л.… … Энциклопедический словарь

  • мощь — , и, ж. гиперб. Сила, могущество. == Несокрушимая мощь. ◘ Империалистической политике наше содружество противопоставляет свою несокрушимую мощь. ХО, 385. == Великая мошь страны. ◘ Неисчерпаемые резервы социалистической экономики,… … Толковый словарь языка Совдепии

  • Боевая мощь — Реализованная часть боевого потенциала, воплощенная в боевых средствах (средствах вооруженной борьбы), определяющая способность ВС и их формирований выполнять боевые задачи. Б.м. ВС является важнейшей частью военной мощи государства. Зависит от… … Энциклопедия РВСН

  • Упадок турецкого военно-феодального государства — К середине XVII в. ясно обозначился упадок Османской империи, начавшийся уже в предыдущем столетии. Турция все еще владела обширными территориями в Азии, Европе и Африке, располагала важными торговыми путями и стратегическими позициями, имела в… … Всемирная история. Энциклопедия

Проблема насилия в международных отношениях

Источники и причины насилия в международных отношениях

насилие конвенция конфликт сила

Политика издавна связывается с властью, а ее важнейшим отличительным признаком является применение организованного насилия. Стремление индивидов к власти во всех ее проявлениях многие века порождало всплески насилия, приводя к внутригосударственным вооруженным конфликтам и гражданским войнам. Сейчас, легальное политическое насилие на своей территории осуществляет лишь государство, хотя его могут применять и другие субъекты политики: партии, террористические организации, группы или отдельные личности.

Насилие представляет собой преднамеренное действие, направленное на уничтожение человека (или других живых существ) или нанесение ему ущерба, осуществляемое вопреки его воле. Насилие может быть физическим, экономическим, психологическим и др. Применительно к политике, говоря о насилии, обычно имеют в виду физическое насилие (или ненасилие) как средство ее осуществления.

В политической и общественной мысли встречаются самые различные, в том числе прямо противоположные оценки насилия и его роли в истории. Являясь и по сей день «великой загадкой политики», насилие продолжает быть наиболее обсуждаемой проблемой в истории мировой общественной мысли. Анализ существующей литературы по исследованию насилия показывает, что общество никогда не было равнодушным к этой проблеме и чутко реагировало на всякого рода его проявление. Соответственно, задача определения понятия насилия довольно сложна из-за многообразия подходов к этой проблеме. Причем спектр его понимания и объяснения в каждую эпоху был довольно широким и многообразным.

Еще в период античности насилие рассматривалось как самостоятельный объект исследования. Так, с глубокой древности виднейшие мыслители-гуманисты считали неотъемлемым право народа на ответное насилие — оборонительные, справедливые войны и восстания против тиранов. При этом внимание уделялось анализу его роли в процессе смены власти. Несмотря на то, что с моральной точки зрения насилие признавалось злом, тем не менее полагалось, что в определенных условиях это зло может быть оправдано. Главным критерием оправдания насилия считалось наличие морально ценной благородной цели, во имя которой может быть применено насилие. По Аристотелю, в основе насилия лежит неспособность власти установить равенство в обществе. Концепция насильственной организации общественной жизни с необходимостью обуславливает выделение в особое, исключительное положение институтов, осуществляющих организованное насилие. «Если считать душу человека частью более существенной, чем тело, то и в государственном организме душу государства должно признать более важным элементом, чем все, относящееся только к удовлетворению его необходимых потребностей». Этой душой, по мнению Аристотеля, является военное сословие.

Одним из первых письменных источников, содержащих глубокий анализ международных отношений, стал труд Фукидидом более двух тысяч лет назад (471 — 401 гг. до н.э.) «История Пелопонесской войны в восьми книгах». Причину многолетней и изнурительной войны между афинянами и лакедемонянами автор видит в том, что, оба государства, превратившись в крупные империи, для поддержания своего престижа постоянно совершенствовались в военном деле, укрепляли свою оборону, а усиление одного из них рассматривалось другим как подготовка к наступлению. «Афиняне своим усилением внушали страх лакедемонянам и тем привели их к войне». «Лакедемоняне признали, что мир нарушен, и что необходимо начать войну не столько под влиянием речей союзников, сколько из страха перед афинянами, опасаясь дальнейшего роста их могущества…». Древнегреческий историк настаивает на том, что в конфликте между двумя политическими единицами главным наиболее убедительным аргументом может быть только сила. Вместе с тем, по мнению Фукидида, сила и могущество государства не является самоцелью, а служат только основными инструментами в отстаивании интересов государства, его престижа и безопасности. И хотя Фукидид не является защитником насилия, он с сожалением признает его неизбежность, коренящуюся в самой природе человека, самые низменные черты которого проявляются в экстремальных ситуациях.

В эпоху Средневековья такой ученый как Н. Макиавелли отвергал опору на «голую силу» в борьбе за власть. Но, вместе с тем, анализируя насилие в контексте «технологии власти», уделял главное внимание факторам его эффективности как орудия в руках властителя. В это время война была практически единственным способом разрешения межгосударственных споров и территориальных претензий, и не вполне оформившиеся государственные границы изменялись путем военных вылазок различного рода вооруженных формирований. Макиавелли полагал, что умелый политик должен сочетать в себе льва и лису, гибко использовать различные, а не только насильственные средства достижения целей. И считал оправданным насилие, применяемое в благородных целях, если дело касается стабильности и сохранении государства или завоевание авторитета среди подданных. Кроме того, использование физического принуждения он объяснял дурной природой человека, его склонностью ко лжи, злоупотреблением милосердием, способностью подчиняться главным образом страху и т.д.

Он базировался только на повседневном зверином эгоизме людей и на полицейском укрощении этого эгоизма государственными средствами с допущением неограниченных форм насилия: убийства, любых обманов, любой бесцеремонности. В своем труде «Государство» Макиавелли дает всесторонние «рецепты» государю по «обузданию» различных категорий людей в самых разнообразных условиях. Макиавелли рекомендует: «При управлении людьми их необходимо или ласкать, или угнетать; мстят люди обыкновенно за легкие обиды и оскорбления, сильный же гнет лишает их возможности мести; поэтому если уже приходится подданных угнетать, то делать это следует таким образом, чтобы отнимать у них возможность отмщения».

Н. В. Загладин Всемирная история. XX век

§ 30. НАЧАЛО «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» И СТАНОВЛЕНИЕ ДВУХПОЛЮСНОГО МИРА

С точки зрения объективных интересов народов и государств, «холодная война» не была выгодна никому. Большая часть Европы лежала в руинах, восстановление ее экономики, равно как и народного хозяйства СССР, требовало условий мира и сотрудничества. И Великобритания, и крайне ослабленная Франция, столкнувшись с подъемом освободительного движения, прежде всего стремились сохранить свои колониальные империи. Единственной державой, усилившейся в годы войны, были США. Национальный доход этой страны возрос с 64 млрд. долларов в 1938 г. до 160 млрд. в 1944 г. На долю США приходилось 60% мирового промышленного производства, до 80% мирового золотого запаса. Но и США также ничего не выигрывали от конфликта с СССР. Предотвратить спад производства после свертывания военных заказов США могли лишь при полной реализации идеи свободы торговли, что в условиях «холодной войны» было невозможно.

Истоки и причины «холодной войны». Выполнение странами-победительницами принципов, заложенных в Атлантической хартии и в Уставе ООН, могло бы исключить конфликт между ними. Однако предвоенные закулисные дипломатические маневры породили у советского руководства убежденность, что лидеры демократических государств могут также игнорировать международно-правовые нормы, как и режим А. Гитлера. Роль общественного мнения, его влияние на принятие политических решений в США и Великобритании советские лидеры, как правило, всерьез не воспринимали. Соответственно, ссылки на принципы Устава ООН рассматривались как пропагандистское прикрытие корыстных устремлений. Кроме того, эти принципы по-разному толковались и понимались в СССР и США.

Разумеется, и СССР, и страны Запада на словах признавали право каждого народа на выбор своего пути развития. Однако с точки зрения руководства СССР, единственно закономерным был выбор в пользу Коммунистической партии. Со своей стороны, лидеры стран Запада полагали, что успехи коммунистов не могут быть итогом свободного волеизъявления народов, особенно в странах, на территориях которых находятся советские войска.

Добиваясь осенью 1945 г. изменения состава правительств Болгарии и Румынии на том основании, что они не отражают всего спектра существующих в обществе политических сил, лидеры стран Запада полагали, что отстаивают интересы народов освобожденной Европы.

С точки зрения советского руководства, эти требования были покушением на свободу политического выбора народов Восточной Европы, актом, откровенно недружественным СССР. В Москве сочли, что Запад предпринимает попытку восстановления барьера недружественных СССР государств в Восточной Европе, способных стать плацдармом нападения на него.

Следующий конфликт возник по вопросу о влиянии СССР в Иране. Советский Союз затянул вывод своих войск из Северного Ирана, куда они были введены в 1941 г. по согласованию с Англией, чтобы пресечь деятельность профашистской агентуры в этой стране. В декабре 1945 г. на территории, занимаемой советскими войсками, в иранском Азербайджане и Курдистане были сформированы органы власти, провозгласившие автономию и начавшие осуществлять земельную реформу. Страны Запада поставили вопрос о нарушении территориальной целостности Ирана в ООН. Со стороны США последовала первая в истории советско-американских отношений негласная угроза применить ядерное оружие. У. Черчилль, уже отставной, но весьма авторитетный политический лидер, выступил с речью в городе Фултон. В этой речи советская политика была определена как главная угроза христианской цивилизации.

Весной 1946 г. СССР начал выводить войска из Ирана. После их ухода Иран ликвидировал автономии и расторг подписанный им договор об аренде Советским Союзом нефтяных месторождений сроком на 50 лет.

Осенью 1946 г. СССР предъявил Турции ультимативно сформулированные требования об изменении режима черноморских проливов и совместной их обороне, что предполагало размещение советских войск в районе проливов. В конце 1946 г. в Греции, где при помощи английских войск была восстановлена конституционная монархия, коммунисты отказались принять участие в парламентских выборах. При поддержке правящих в Болгарии и Югославии коммунистических режимов греческие коммунисты начали вооруженную борьбу за власть. Рассмотрение конфликта в Совете Безопасности ООН не дало положительных результатов, поскольку СССР считал эту борьбу законной.

В этих условиях у лидеров стран Запада усилились опасения, что СССР будет безостановочно расширять свою сферу особых интересов, включая в нее все новые страны, где будут усиливаться позиции коммунистов. В марте 1947 г. Конгресс США по просьбе Г. Трумэна одобрил выделение средств и посылку военного персонала в Грецию и Турцию для их защиты от коммунистической агрессии. В послании президента США, получившем название «доктрины Трумэна», сдерживание СССР и союзных ему политических сил от захвата новых территорий было определено как жизненно важное для обеспечения безопасности и интересов самих США.

«План Маршалла» и раскол Европы. В июне 1947 г. государственный секретарь США А. Маршалл выдвинул идею помощи странам Европы в преодолении последствий войны. Предполагалось, что страны, принимающие помощь, предоставят данные о состоянии своей экономики, потребностях, планах использования поступающих средств. На основании этих данных Конгресс США определял размеры помощи, распределением которой занимался специальный комитет под руководством американского администратора. «План Маршалла» должен был, с одной стороны, помочь европейцам преодолеть последствия войны, а с другой, дать США возможность избавиться от переизбытка капиталов, создать платежеспособные рынки сбыта продукции.

«План Маршалла» был отвергнут советской дипломатией. Она расценила его как очередную угрозу влиянию СССР в Восточной Европе, охарактеризовав как попытку закабаления Европы американским капиталом. Эта оценка была весьма далека от реальности, поскольку, как показало последующее развитие стран Западной Европы, им удалось, используя помощь США, не только восстановить нормальную экономическую жизнь, но и вступить с самими США в конкуренцию на мировых рынках. Однако все союзные и дружественные СССР политические силы оказались вынуждены выдвинуть лозунг защиты экономической самостоятельности своих стран. Коммунисты в знак протеста против принятия «плана Маршалла» вышли из правительств Италии и Франции. В странах Восточной Европы возникшие политические кризисы завершились расколом коалиционных правительств и установлением тоталитарных коммунистических режимов, начавших строительство «нового общества» с массовых репрессий против инакомыслящих.

Раскол Европы на две группы государств, с одной стороны, сделавших выбор в пользу «плана Маршалла» и сближения с США, с другой, избравших социалистический путь развития и сотрудничество с СССР, имел далеко идущие последствия. На европейском континенте, а затем и в мировом масштабе началось формирование системы двух противостоящих друг другу военно-политических и экономических союзов. Их центром выступали крупнейшие мировые державы — США и СССР.

К основным вехам формирования глобальной системы союзов относятся следующие.

Осенью 1947 г. было создано Информационное бюро коммунистических и рабочих партий (Информбюро). Фактически это был орган политического и идеологического руководства Москвы правящими коммунистическими и рабочими партиями стран Восточной Европы, связи с неправящими партиями (из них в Информбюро вошли компартии Италии и Франции).

В 1948 г. Советский Союз заключил договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с большинством восточноевропейских стран. Ответным шагом Великобритании, Франции, Бельгии, Голландии и Люксембурга было создание новой военной организации — Западного союза.

В январе 1949 г. СССР и большинство стран Восточной Европы декларировали заключение экономического союза — Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Со своей стороны, страны Запада 4 апреля 1949 г. сформировали военно-политическую организацию Североатлантического договора (НАТО). Ее учредителями стали США, Канада, Великобритания, Франция, Италия, Бельгия, Голландия, Люксембург, Норвегия, Дания, Исландия и Португалия. Договор о создании НАТО был дополнен договорами о взаимопомощи между ее членами. В 1952 г. к НАТО присоединились Греция и Турция, в 1955 г. — ФРГ.

Ответом на вступление ФРГ в НАТО в 1955 г. стало создание Организации Варшавского договора, военно-политического союза СССР с дружественными ему странами Восточной Европы.

Военное соперничество СССР и США. Возникновение в Европе двух противостоящих друг другу военно-политических союзов было не просто порождением борьбы СССР и США за мировое лидерство. Каждый из них отстаивал определенную модель миропорядка, образа жизни народов, связывая с их утверждением реализацию своих национально-государственных интересов. Соответственно, выбор союзников определялся не только геополитическими соображениями, как это было в прошлом, но и готовностью правящей политической элиты того или иного государства проявить приверженность той или иной модели общественно-политического развития.

Несовместимость этих моделей, основанных на различных, тоталитарной и демократической, политических идеологиях, предопределяли невозможность примирения между воплощавшими их странами. Соперничество «двух лагерей» протекало в разных формах — идеологической борьбы за умы и сердца людей, экономического соревнования. Но поскольку ни одна из сторон не исключала возможности прямого военного столкновения, особое значение в «холодной войне» придавалось наращиванию военных сил.

Наибольшую роль играли военно-технические факторы, которые непосредственно сказывались на политике СССР и США. Ни одной из великих держав не удавалось создать абсолютный перевес сил, который стал бы источником уверенности в военной победе в случае прямого конфликта. На начальном периоде «холодной войны» США обладали монополией на ядерное оружие, но не имели более надежных средств его доставки, чем тяжелые бомбардировщики, уязвимые для советских средств противовоздушной обороны. Кроме того, на потенциальных евразийских театрах военных действий СССР имел бы перевес в обычных вооружениях.

С появлением у СССР ядерного и термоядерного оружия, а затем и баллистических ракет, хотя по их числу США, вплоть до конца 1960-х гг., имели перевес, территории обеих великих держав стали уязвимыми для ядерных ударов. С достижением количественного равенства (паритета) в стратегических вооружениях соперничество охватило иную сторону — их качественного совершенствования. Повышением точности наведения ракет, количества боеголовок на одном носителе, развитием систем предупреждения ядерного нападения каждая из сторон стремилась решить двойственную задачу. С одной стороны, лишить своего потенциального противника возможности нанести внезапный, так называемый обезоруживающий удар, с другой, приобрести такую возможность для себя. Однако и по качеству вооружений ни одна из сторон не смогла добиться решающего перевеса.

Возникновение тупиковой ситуации в сфере военного соперничества стало тем более очевидно, когда и в США, и в СССР сформировалось осознание опасности последствий тотальной войны с использованием оружия массового поражения (ОМП). Понимание того, что в ядерной войне не может быть победителей и за уничтожение оппонента придется заплатить очень высокую цену, приближающуюся к самоуничтожению, побуждало обе сверхдержавы к принятию определенных правил игры. Эти правила формировались стихийно и носили противоречивый характер.

Во-первых, они предполагали, что необходимо хотя бы в минимальной степени учитывать интересы другой стороны и даже при прямой конфронтации, сопровождающейся угрозами применения ОМП, видеть предел уступок, далее которых она не сможет пойти.

Во-вторых, как политика, так и осуществление военных программ не должны создавать у оппонента убежденности, что он может стать жертвой внезапного удара. Достижение взаимной предсказуемости могло быть гарантировано лишь при сочетании конфронтации с диалогом, поиском компромиссов, в том числе и в столь деликатной для обеих сторон сфере, как обеспечение военной безопасности.

В-третьих, при возникновении региональных конфликтов, в которые втягивались сами сверхдержавы или их союзники, не допускать безудержной эскалации военных действий, подводящей к порогу применения ядерного оружия.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Из речи У. Черчилля, г. Фултон, 5 марта 1946 г.:

«От Штеттина на Балтике до Бреста на Адриатике железная завеса спустилась на континент. За этой линией хранятся все сокровища древних государств Центральной и Восточной Европы, Варшава, Берлин, Прага, Вена, Будапешт, Белград, Бухарест, София — все эти знаменитые города и население в их районах находятся в советской сфере и все подчиняются в той или иной форме не только советскому влиянию, но и в значительной степени увеличивающемуся контролю Москвы. Только Афины с их бессмертной славой свободны решать свое будущее на выборах под наблюдением англичан, американцев и французов. Польское правительство, находящееся под контролем русских, поощрялось к огромным и несправедливым посягательствам на Германию Коммунистические партии, которые были очень незначительны во всех этих восточных государствах Европы, достигли исключительной силы, намного превосходящей их численность, и стремятся всюду установить тоталитарный контроль. Полицейские правительства превалируют почти во всех этих странах, и до настоящего времени в них не существует никакой подлинной демократии. Турция и Персия глубоко встревожены и обеспокоены претензиями, которые осуществляет Московское правительство Русские больше всего восхищаются силой, и нет ничего такого, к чему бы они питали меньшее уважение, чем военная слабость. По этой причине наша старая доктрина равновесия сил является несостоятельной. Мы не можем позволить себе полагаться на незначительный перевес в силах, создавая тем самым соблазн для пробы сил».

Из интервью И.В. Сталина корреспонденту газеты «Правда» относительно речи У. Черчилля, 14 марта 1946 г.:

«По сути дела, г-н Черчилль стоит теперь на позиции поджигателя войны Возможно, что кое-где склонны предать забвению колоссальные жертвы советского народа, обеспечивающие освобождение Европы от гитлеровского ига. Спрашивается, что же может быть удивительного в том, что Советский Союз, желая обезопасить себя на будущее время, старается добиться того, чтобы в этих странах существовали правительства, лояльно относящиеся к Советскому Союзу?

Рост влияния коммунистов нельзя считать случайным. Он представляет вполне закономерное явление. Влияние коммунистов выросло потому, что в тяжелые годы господства фашизма коммунисты оказались надежными, смелыми борцами против фашистского режима, за свободу народов

Я не знаю, удастся ли г-ну Черчиллю и его друзьям организовать после второй мировой войны новый военный поход против Восточной Европы. Но если им это удастся, что мало вероятно, ибо миллионы простых людей стоят на страже дела мира, то можно с уверенностью сказать, что они будут биты».

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Какие основные изменения произошли в системе международных отношений после второй мировой войны?

2. Назовите причины «холодной войны». Как вы считаете, были ли они связаны с итогами второй мировой войны?

3. Какими факторами определялось отношение к «плану Маршалла» в странах Западной и Восточной Европы? Как это сказалось на развитии Европы и мира?

4. Проследите основные вехи формирования системы союзов в мире с 1940-х до начала 1990-х гг., составьте таблицу по образцу:

Группа государств Запада

СССР и его союзники

Дата

Международное событие, его участники

Его значение

Дата

Международное событие, его участники

Его значение

Сформулируйте выводы о смысле этих шагов и их значении.

5. Какой фактор в противостоянии двух моделей общественного развития был ведущим? Почему?

6. На каких условиях велась «холодная война»? Почему они принимались обеими сторонами?

§ 31. «ХОЛОДНАЯ ВОЙНА»: ОТ БЕРЛИНСКОГО ДО КАРИБСКОГО КРИЗИСА

Формулы упорядоченного соперничества сложились не сразу. На начальном этапе «холодной войны», хронологические рамки которого определялись периодом 1947—1953 гг., обе стороны исходили из очень высокой степени вероятности военного столкновения друг с другом.

И СССР и США стремились как можно быстрее включить в орбиту своего влияния все страны, судьба и выбор которых еще не определились, и как минимум — помешать расширению сферы влияния оппонента.

Берлинский кризис 1948 г. и его последствия. Наиболее острый конфликт в Европе в этот период был связан с германским вопросом.

В годы войны была достигнута принципиальная договоренность о том, что Германия должна стать миролюбивым, демократическим государством. Однако вопрос о том, как перейти к такому состоянию в условиях, когда территория Германии и ее столицы — Берлина была поделена на зоны оккупации США, Великобритании, Франции, СССР, так и не нашел решения. Каждая из сторон опасалась, что ресурсы, потенциал Германии окажутся под контролем оппонента в «холодной войне». Надежных, удовлетворяющих и СССР, и страны Запада гарантий, что при создании единой Германии выборы будут действительно свободными, а сама Германия останется в стороне от военных блоков, так и не было найдено. Так на территории Германии началось формирование двух германских государств. В 1948 г. на территории Западной Германии была проведена валютная реформа. В ответ на это СССР закрыл границу между зонами оккупации, чтобы избежать затопления Восточной Германии обесцененной валютой. Поскольку союзники провели денежную реформу и в Западном Берлине, он тоже оказался блокированным, что привело к прекращению ввоза продовольствия в этот город, создало угрозу голода.

Руководство СССР предполагало решить возникшую проблему путем переговоров, надеясь, что в сложившейся ситуации страны Запада пойдут на уступки в германском вопросе. Однако США категорически исключили переговоры с позиции слабости. Блокада была прорвана с установлением воздушного моста с Западным Берлином, по которому в город поставлялись продукты питания. Командование войск США в Германии не исключало возникновения прямого военного конфликта, если СССР попытается помешать этим поставкам.

Берлинский кризис стал прологом к замораживанию вопроса о единой Германии более чем на четыре десятилетия. В 1949 г. были созданы два германских государства — Западная (ФРГ) и Восточная (ГДР) Германия, вошедшие впоследствии, соответственно, в НАТО и Организацию Варшавского договора, превратившиеся в основную арену противостояния войск США и СССР в Европе.

Война в Корее, 1950—1953 гг. Второй конфликт, поставивший СССР и США на грань прямого столкновения, произошел в Азии. В 1949 г. гражданская война в Китае завершилась победой коммунистов, опиравшихся на поддержку Советского Союза. Между СССР и Китаем был подписан Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Остатки антикоммунистических сил под командованием Чан Кайши под прикрытием ВМС США эвакуировались на остров Тайвань.

Утрата США рынков материкового Китая, появление у СССР ядерного оружия стали причиной подъема волны антисоветизма и антикоммунизма в Вашингтоне. В США начались поиски затаившейся коммунистической агентуры, передавшей СССР ядерные секреты. Инициатором выступил сенатор Маккарти, хотя степень значимости информации, полученной СССР по разведывательным каналам, остается спорной. В оценке международной ситуации у правящих кругов США сложилось убеждение, что дальнейшее расширение социалистического лагеря приведет к катастрофическому изменению соотношения сил в мире в пользу СССР. В этих условиях коммунистический режим Северной Кореи предпринял попытку силой оружия объединить страну, на юге которой у власти находился диктаторский режим, ориентирующийся на союз с США.

Дипломатия США воспользовалась тем, что СССР бойкотировал работу ООН, протестуя против непризнания Западом законности правительства коммунистов в Китае. В отсутствии представителя СССР Совет Безопасности ООН признал Северную Корею агрессором. Это дало США и их союзникам правовое основание для посылки войск в Корею.

В начавшейся войне 1950—1953 гг. экспедиционные силы США и их союзников вступили в прямое столкновение с войсками Китая, пришедшими на помощь Северной Корее. В воздушных боях произошла проба сил советской и американской авиации. Командование США всерьез рассматривало вопрос о применении ядерного оружия. В конечном итоге фронт стабилизировался.

Аналогичная тупиковая ситуация сложилась в Индокитае, где Франция, утратившая прямой контроль над Вьетнамом, Лаосом и Камбоджей, стремилась сохранить у власти во Вьетнаме прозападный диктаторский режим. Национально-освободительным силам, принявшим коммунистическую ориентацию, оказали помощь Китай и СССР. Французские войска понесли тяжелые поражения. К 1954 г. стало ясно, что ни одна из сторон не способна добиться военного успеха.

Политика мирного сосуществования. Со смертью в 1953 г. И.В. Сталина, который в странах Запада имел репутацию лидера, не склонного ни к каким компромиссам, «холодная война» вступила в новую фазу, охватившую период с 1954 по 1962 г.

Стороны сумели сделать примерно одинаковые выводы из тупиковой ситуации в Корее и Индокитае. Военное решение было недостижимо без применения ядерного оружия, что, однако, расценивалось и в Москве, и в Вашингтоне как неприемлемый риск. Альтернативой ему выступал компромисс, принятие определенных правил игры, что стало возможным благодаря смене руководства в СССР.

В 1953 г. было подписано соглашение о перемирии в Корее, в 1954 г. — в Индокитае. В 1955 г. было достигнуто соглашение о прекращении состояния войны между СССР и Германией, подписан мирный договор с Австрией, с территории которой выводились советские и американские войска. Австрия приняла на себя обязательство нейтралитета в блоковом противостоянии, что смягчило напряженность в Европе.

В СССР новая формула взаимоотношений, допускающая компромиссы там, где противоборство заводило в тупик, была принята на XX съезде КПСС как «мирное сосуществование». Эта концепция предполагала, что соперничество двух систем не прекращается, но может протекать в мирной форме, допускающей соглашения в тех случаях, когда они оказываются взаимовыгодными. В США популярными стали концепции сдерживания и взаимного гарантированного уничтожения. Они предполагали, что возможность СССР и США нанести друг другу неприемлемый ущерб в случае ядерного конфликта создает ситуацию, при которой они вынуждены поддерживать диалог.

В то же время рамки диалога в 1954—1962-е гг. оставались очень узкими. США не скрывали, что в районах, которые считаются представляющими жизненно важный интерес для стран Запада, они не намерены терпеть усиление советского влияния и готовы идти на применение силы для его преодоления. В свою очередь советские лидеры считали для себя обязательным выражать не только симпатию, но и оказывать поддержку любым силам, выступающим под революционными, особенно марксистскими лозунгами. При этом и СССР, и США оказывались заложниками своих союзников. Последние, имея собственные интересы, нередко прибегали к авантюрам, обостряющим международную напряженность, надеясь на поддержку старших партнеров.

Так, в 1956 г. Великобритания и Франция, совместно с Израилем, осуществили агрессию против Египта, режимом которого была национализирована компания Суэцкого канала. СССР выступил с угрозой применения ракетно-ядерного оружия, а США вынуждены были предостеречь своих союзников, что поддержка Вашингтона не будет автоматической. Это вынудило Великобританию и Францию отступить. При этом их отношения с США претерпели значительное охлаждение. Обе эти страны ускорили работу по созданию собственного ядерного оружия. Впоследствии Франция вышла из военной организации НАТО.

В 1957 г. Китай, начав подготовку к захвату Тайваня, оказался на грани войны с США. Однако СССР также ограничился лишь словесной поддержкой, что вызвало крайнее раздражение в Китае. Он также создал собственное ядерное оружие, впоследствии расторг союзные отношения с СССР.

Проблема союзников имела и иное измерение. Поиск новых партнеров великими державами, стремящимися изменить соотношение сил в свою пользу или считающими те или иные районы мира сферой жизненно важных интересов, создавал не только дополнительные источники напряженности, но и побуждал их в известной мере поступаться принципами. Так, США, декларируя верность идеалам демократии, призывая к уважению прав человека, неоднократно приходили на помощь авторитарным, диктаторским режимам, считая, что они играют важную роль в сдерживании коммунистической угрозы. Естественно, подобная солидарность, особенно когда она выливалась в крупномасштабные военные акции, как, например, война во Вьетнаме, в которую США начали втягиваться с середины 1960-х гг., вызывали недоумение и протесты демократической общественности в самих США и других странах Запада.

Аналогичные тенденции проявлялись в политике СССР. Любой диктаторский режим, заявивший о принятии социалистической идеи, конфликтующий с США и их союзниками, мог рассчитывать на получение поддержки СССР. Фактор внутреннего общественного мнения в странах с тоталитарными режимами имел намного меньшее значение, чем в государствах Запада. В то же время в коммунистическом движении, в общественном мнении неприсоединившихся к блокам стран присутствие СССР во всех районах мира, где происходили кризисы и конфликты, вызывало раздражение.

Карибский кризис 1962 г. и его значение. Наиболее острым конфликтом «холодной войны» был Карибский кризис 1962 г. Победа в 1959 г. на Кубе революционного движения, возглавляемого Ф. Кастро, и выбор им курса на сотрудничество с СССР вызвали беспокойство в Вашингтоне. В Москве, напротив, появление первого союзника в Западном полушарии было встречено как знамение грядущих перемен в пользу СССР в Латинской Америке. Уверенность советских лидеров в том, что США так или иначе попытаются свергнуть режим Ф. Кастро, желание изменить соотношение сил в свою пользу подтолкнули их к размещению на Кубе ракет средней дальности с ядерными боеголовками, способных достичь большинства американских городов.

Этот шаг, предпринятый втайне не только от мировой общественности, но и от собственных дипломатов, стал известен правительству США благодаря воздушной разведке. Он был расценен как создающий смертельную угрозу интересам Америки. Ответные меры (введение морской блокады Кубы и подготовка к упреждающим ударам по советским базам на острове) поставили мир на грань ядерной войны.

Урегулирование конфликта стало возможным благодаря выдержке и здравомыслию, проявленным президентом США Дж. Кеннеди и советским лидером Н.С. Хрущевым. Ракеты были вывезены с Кубы. Со своей стороны, США отменили ее морскую блокаду, дали заверения в уважении ее суверенитета, обещали рассмотреть вопрос об американских базах в Турции, вблизи границ СССР.

ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ

Из воспоминаний посла СССР в США в 1962—1986 гг. А. Добрынина «Сугубо доверительно». М., 1997. С. 77—78:

«Чтобы понять всю опасность военного конфликта вокруг Кубы, достаточно напомнить, что советские ракеты тактического и среднего действия имели десятки ядерных зарядов, целями которых могли стать крупнейшие города Америки, включая Нью-Йорк, Вашингтон, Чикаго.

Оценивая в целом Карибский кризис, хотел бы отметить его значение для последующего развития советско-американских отношений. Он убедительно показал опасность прямого военного столкновения двух великих держав, которая была предотвращена — на грани войны — лишь быстрым и мучительным осознанием обеими сторонами катастрофических последствий такого столкновения. Именно в силу этого упор был сделан на политическое решение конфликта Стало ясно, что третьей мировой войны можно избежать.

Кубинский кризис имел важные долговременные последствия. Оба правительства, оба лидера, Хрущев и Кеннеди, вольно или невольно стали осознавать опасность возможности повторения такого кризиса, в котором они прямо противостоят друг другу. Более того, они осознали необходимость ослабления напряженности после урегулирования кризиса».

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Составьте хронологическую таблицу: «Основные международные кризисы 1945—1962 гг.»

2. Какие причины вызывали международные кризисы в период «холодной войны»? Какие из кризисов были наиболее опасными?

3. Почему осознание бесперспективности военного пути разрешения международных кризисов в середине 1950-х гг. не подтолкнуло СССР и США к отказу от политики «холодной войны»?

Вода камень точит. Феномен «Мягкой силы» на современной политической арене

Стратегия «Мягкой силы» как одна из основ внешней политики

В последние годы термин «мягкая сила» стал достаточно часто появляться в новостных сводках, а так же в высказываниях различных специалистов в области политологии и общественных отношений. Выражение «мягкая сила» или «soft power» впервые появилось в книге американского политолога Джозефа Ная в девяностых годах. Най утверждает, что политика мягкой силы является одним из ключевых аспектов современной внешней политики ведущих мировых держав. Это достаточно тонкая и неоднозначная тема, и мы предлагаем разобраться в том, что же подразумевается под этим термином, а так же показать примеры такой политики в мировой практике конца 20-го и начала 21-го века.

Философская концепция мягкой силы

«Вода камень точит» – это выражение известно всем и, в общем-то, ясно, что оно означает: несмотря на свою очевидную «слабость» перед камнем, спустя время и постоянное незаметное воздействие, вода берет над ним верх. Как говорил древний китайский философ Лао-Цзы, который, вероятно, был одним из первых, кто использовал философию мягкой силы применительно к государству и власти: «Лучшие вожди те, кого народ не замечает». Конечно, это не значит, что вождь не должен ничего делать. «Когда хороший вождь закончит свое дело, деланное руками народа, народ должен считать что они все делали по своему желанию и плану». Очевидно, что это концепция не борьбы с мнениями, но направлением их в нужное власти русло. Речь тут, судя по всему, идет о власти культурной, «власти мудрецов». Властитель должен направлять людей некими невидимыми и неявными силами, настраивая их на нужный ему лад. Тогда, по мнению древних китайских философов, народ будет наилучшим образом подчинен, т.к. не будет чувствовать какого-то гнета власти, и будет уверен в том, что все действия исходят от самого народа. Это, в некотором роде, есть концепция конфуцианства. Но конфуцианство, все же является в основном религиозным течением, поэтому подробный разбор этих теорий нужно оставить специалистам в данной области. Однако, стоит отметить, что любая религия так же является и в некоторой степени идеологией. Именно к этому и пришел Антонио Грамши. Будучи итальянским теоретиком марксизма, он выдвинул понятие «позиционной революционной борьбы».

Статуя Лао-Цзы в Китае у горы Цюаньчжоу.

В отличие от первоначального марксизма Грамши считал, что устойчивость и сила буржуазно-капиталистической системы основана не на одном лишь материальном факторе и личных интересах, но и на идеологических ценностях. Господство некоего социального класса (в данном случае буржуазии) Грамши связал с их идеологической, культурной и лидерской гегемонией. Именно этим он и предлагал заняться мировым коммунистам, это и назвал «позиционной борьбой» – формированием пролетарской культуры, идеологии и интеллигенции, для последовательного, планомерного вытеснения и замещения идеологии буржуазной. Так же он считал, что тоталитаризм (в частности, фашизм, развивающийся тогда в Италии) – есть результат кризиса политической и социальной системы Европы, в котором правящий класс оказался неспособен сохранять поддержку широких масс. Грамши отстаивал идею того, что именно культура и искусство должны стать мостком между интеллигенцией и «простыми людьми» и высказывал концепцию «интеллектуальных и духовных преобразований, которые совершат на национальном уровне то, что либерализму удалось сделать лишь для блага узких слоёв населения». Для этой задачи Грамши определил так называемых «органических интеллектуалов» (плотно интегрированных в общественную жизнь), именно они должны поддерживать интеллектуальный и культурный уровень и климат в обществе.

Антонио Грамши. 22 января 1891 – 27 апреля 1937.

Как можно заметить политические идеи конфуцианства, хотя и в несколько ином ключе, нашли отражение в итальянском коммунизме. Концепция непрямого, идеологического вмешательства в общество и направления его в нужное русло прослеживается и там и там. Но идеологическим давлением занимаются все правительства, в той или иной степени. Особенно ярко это проявляется именно в тоталитарных обществах, где идеологические фильтры стоят на каждом шаге восприятия. Чем же тогда «мягкая сила» отличается от пропаганды? Практически ничем, разница лишь в методах и итоговых целях. Как видно из самого термина, «мягкая сила» подразумевает неагрессивное влияние и ее целью скорее является интеграция и породнение идей, а не их противостояние и насаждение, как в случае с явной пропагандой. И хотя, по сути, это и одно и то же, но «мягкая сила», в первую очередь, подразумевает воздействие через культуру, искусство, научное превосходство и прочие методы, «более сложные» и «тонкие», чем обычно принято в пропаганде.

Появление термина мягкая сила и ее первые проявления

Понятие «мягкая сила» (soft power) появилось в 90-х годах 20-го века в работе известного американского политолога Джозефа Ная. Най работал в рамках неолиберализма, разрабатывал теорию комплексной взаимозависимости политических факторов, является одним из ведущих экспертов США по международным вопросам, на данный момент – профессор Гарвардского института государственного управления им. Джона Ф. Кеннеди, принимает участие в Проекте по реформе национальной безопасности США.

Джозеф С. Най — младший (Joseph S. Nye, Jr.; род. 1937)

В своей книге «Обреченные лидировать: меняющаяся природа американской власти» (Bound to Lead: The Changing Nature of American Power) Най высказывался, что США победили в холодной войне именно мягкой силой – культурными ценностями и свободами, а не экономической мощью и армией. И действительно, все это оказало немаловажную роль в дестабилизации и последующем развале СССР, особенно после периода гласности 80-х годов. Г. Почепцов в своей книге «Психологическое войны» говорит, в частности, о том, что «пропаганда материального мира» была одним из ключевых аспектов во время Холодной войны и, особенно в ее завершении. Речь идет о том, что так или иначе советские люди сталкивались с продукцией западных стран, которая во многом была значительно качественнее, удобнее, просто ярче и красивее. Видя такие вещи в кино, а иногда и лично с ними сталкиваясь, люди хотели того же, и это подрывало авторитет власти. Власти, по сути, нечего было ответить. «Конечно, о диалоге на таком уровне не могло быть и речи. Ответом на товар, мог быть только другой товар. А его как раз и не было».

Обложка книги Джзефа Ная.

Конечно, материальный мир – это часть экономики, но очевидно, что через него в значительной мере передаются и какие-то культурные мемы. В то же время не стоит забывать и о музыке и кино, которые так же, зачастую, показывают конкретные вещи, аккумулирующие на себе культурные аспекты. Так, например, в 80-е в СССР времен перестройки джинсы были не утилитарной вещью, коей они, безусловно, являются, а исключительно культурным элементом «Свободного Запада».
Известно, что в 90-е в России не было не только мягкой силы, но и какой-либо другой, страна переживала времена глубочайшего кризиса. Вследствие этого Российское общество и культура были значительно деформированы влиянием западной культуры в новых для нее, капиталистических реалиях.
Но не только культура и искусство есть инструменты мягкой силы. Как говорил еще Грамши, наука и технологический прогресс так же являются очень важным аспектом. Технологическое развитие даже крупнейших государств не так однородно, кто-то в чем-то преуспевает, а кто-то отстает. Автомобили, электроника, исследование космоса, вооружение и фундаментальные науки – всё это оказывает как политическое влияние, так и просто поднимает престиж одной страны в глазах населения другой. Хотя этот аспект, возможно, и менее очевиден.

Мягкая сила в политике ведущих мировых держав

Американская стратегия мягкой силы.

Стратегия, используемая США, считается классической схемой мягкой силы на текущий момент. Именно американские политологи разработали ее в том виде, в котором она применяется сейчас практически во всех странах, вовлеченных в этот процесс. Согласно Дж. Наю, чья стратегия на данный момент является ведущей во внешней политике США, американская концепция мягкой силы стоит на двух основных «столпах». Первый столп – это, безусловно, привлекательность американской культуры и образа жизни, так называемая «американская мечта». В своей книге «Soft power. The means to success in world politics» Най отмечает следующие данные (опрос проводился в 2000 году): примерно 80 % респондентов из 43 стран мира восхищаются достижениями США в технологиях и науке, около 60 % выражают любовь к американской музыке, кино и телевиденью. И действительно, влияние шоу-бизнеса и технических достижений США трудно переоценить. Вторым столпом является политическая идеология. Более половины опрошенных высказывало симпатию американской политике. Третьим моментом можно отметить огромные финансовые активы. В двухтысячных годах США вкладывало в мягкую силу примерно в десять раз больше средств, чем в военную силу, это при условии, что США были и есть абсолютные лидеры в военном бюджете. Най заявляет, что наиболее эффективной стратегией США является публичная дипломатия. В рамках этой стратегии американское руководство освящает свои внешнеполитические акции, фокусируется на наиболее важных для своей страны политических темах, а так же ведет постоянный и плотный контакт с иностранными интеллектуальными элитами. В частности, в программах обмена студентами, научных стипендий и премий, которые не только повышают уровень доверия к США, но и позволяют участникам напрямую знакомиться с американскими ценностями. В своей книге Най пишет, что к 2000 году через международную образовательную систему США прошло около двухсот человек, ставших, в последствии, главами государств различных стран. Часть из них заняли активную проамериканскую позицию, к ним относится Маргарет Тэтчер, Михаил Саакашвили, Виктор Ющенко и Гельмут Шмидт. На данный момент, на сайте Стипендиального фонда Эйзенхауэра приведены списки лауреатов. Это в основном политические, общественные и культурные деятели, ученые и бизнесмены из самых разных стран мира.
Итак, основной стратегий мягкой силы США можно считать стратегию международного образования, формирующую положительный образ Америки в глазах студентов по всему миру и создающую некие центры притяжения для различных лидеров мнений в других государствах. Иностранные выпускники американской образовательной программы, становясь политическими и культурными лидерами, формируют среди населения своих стран положительное отношение к США. Но, не меньший вклад вносит и распространение «американских ценностей» через средства массовой культуры.
В противовес всему вышесказанному, Дж. Най отмечает, что мягкая сила никак не может быть единственным средством внешней политики. Он подчеркивает, что применение традиционной силы остается неизбежным в некоторых моментах, но с демократизацией других народов значительно лучше справляется именно мягкая, а не грубая сила.

Китайская стратегия мягкой силы.

Основы теории мягкой силы были заложены в Китае еще в древности такими философами как Лао-Цзы, Сунь Цзы и Конфуцием. Эта теория имеет под собой более двух тысяч лет истории и практики в Китайской империи, и, претерпев некоторые изменения, дошла до современности. Китайский принцип мягкой силы строится на трех элементах: принуждение, вознаграждение и привлекательность – «мягкая сила». Председатель КНР Ху Цзиньтао в 2005 году на конференции в Джакарте высказался о том, что ведущим странам необходимо прилагать совместные усилия для построения гармоничного мира. С начала двухтысячных годов важнейшим направлением внешней политики Китая стало углубление сотрудничества со своими соседями, странами Азиатско-Тихоокеанского региона, а так же странами первого мира. Китай имеет известность как «мировая фабрика», но для правительства КНР такая репутация не является приемлемой, и они стараются укрепить свое культурное влияние в мире. Но на данный момент, их политика не выглядит успешной, в плане культурно-политической привлекательности Китай серьезно проигрывает.
На внешнюю привлекательность государства серьезно влияет его внутренняя политика. Успехи Пекина по созданию о себе положительного образа практически аннулируется другими его действиями, направленными против своих граждан. В частности, грандиозный успех всемирной выставки ЭКСПО–2010 в Шанхае, которую посетили около семидесяти миллионов человек, и на которой было представлено 195 стран, был омрачен арестом лауреата Нобелевской премии Мира Лу Сяобо. Аналогичная ситуация была и с Пекинской Олимпиадой 2008 г., после которой последовали массовые аресты китайских правозащитников.

Российский павильон ЭКСПО–2010 в Китае.

Несмотря на это, КНР активно развивает стратегию мягкой силы, как и США, делая акцент на международной образовательной программе и ориентируясь, в первую очередь, на страны Азиатско-Тихоокеанского региона и Юго-Восточную Африку. На 2007 год в Китае обучалось более 190 тысяч студентов из 188 стран мира и, в дальнейшем, это число только росло. Кроме того, Государственная канцелярия Китая в 2004 году начала создание по всему миру так называемых институтов Конфуция, целью которых является распространение среди иностранных граждан китайского языка и культуры. Хотя этот проект, по своей сути, аналогичен более ранним испанскому (Институт Сервантеса, 1991 год) и немецкому (Институт Гёте, 1951 год) институтам, китайский вариант добился заметно больших успехов. По оценкам Пекина институт Конфуция насчитывает по состоянию на конец 2010 года 322 института и 369 классов Конфуция в 96 странах мира в сравнении со 140 отделениями у испанского аналога и 149 у германского.

Эмблема Института Конфуция.

Как и США, Китай старается представить миру и свою массовую культурную продукцию. В основном, это кинофильмы, так или иначе рассказывающие о китайской истории в своеобразном эпическом и даже фантастическом стиле.
Еще важно отметить уникальную особенность китайской «культурной экспансии» – хуацяо, китайские эмигранты, которых в мире, по разным данным, насчитывается около сорока миллионов. Несмотря на то, что КНР не признает двойного гражданства, китайские традиции говорят о том, что текущая страна проживания человека важна куда меньше, чем родина его предков. Поэтому, любой выходец из Китая, неважно в каком поколении живущий вдали от родины, считается в первую очередь китайцем. С этим связан известный феномен чайнатаунов, компактных поселений этнических китайцев со своей архитектурой, культурой, а иногда и законами.
Из всего этого можно сделать вывод, что, несмотря на древнюю историю стратегии мягкой силы, на данный момент Китай проходит стадию ее реформации и адаптации к современным реалиям западной культуры. В целом, это же можно сказать и обо всей китайской культуре. Правительство КНР поощряет любое заимствование технологий и материальных достижений у западной цивилизации, но серьезно следит за проникновением чужеродной культуры, оставляя исконные китайские ценности на некоем сакральном уровне. Эту политику можно характеризовать следующим образом: искать общее, оставаясь различными.
Китай официально не претендует на статус сверхдержавы и даже на гегемона своего региона. Китай остается одним из самых бесконфликтных и «спокойных» игроков глобальной политики. Но эксперты разных стран всерьез сомневаются в истинных намерениях Пекина и считают, что избранная Китаем позиция «мягкой силы» является стратегическим выжиданием. Сейчас из уст экспертов все чаще можно слышать подобные слова: «Двадцать первый век – век Великого Китая».

Российская стратегия мягкой силы.

Основная характеристика для «мягкой силы» России, как и ряда других аспектов государства, является кризис. Это первое, что необходимо отметить в обсуждении этого вопроса. Во времена СССР и в начале 90-х годов Россия имела значительное влияние на обширные пространства стран Варшавского договора, нынешнее СНГ, а так же страны на других континентах, с которыми СССР вело тесное сотрудничество. Но в начале двухтысячных годов, в отличие от того же Китая, российские власти решили, видимо, что стратегия «мягкой силы» является пережитком коммунистического прошлого, что это нечто манипулятивное и недостойное. К началу 2000 года практически все программы распространения русской культуры были приостановлены или находились в упадническом состоянии. Принципиально сменилась парадигма внешнеполитических отношений с соседними странами с привлечения на свою сторону, так или иначе свойственного советскому режиму, на достаточно жесткую политику «кнута и пряника». В частности это проявлялось в «энергетических войнах» с европейскими странами, полем боя которых стали Украина и Белоруссия, а так же в постоянных дипломатических конфликтах с балтийскими странами. Военные столкновения на Кавказе лишь усугубляли ситуацию. Как итог этого, к началу двухтысячных годов Россия практически лишилась всего потенциала «мягкой силы» не только в мире, но даже в зоне своего прямого влияния. Так, например, количество русских школ в СНГ к этому времени сократилось почти вдвое.
Несмотря на это, Россия по-прежнему сохраняет значительный потенциал «мягкой силы» на мировой арене. По данным ЮНЕСКО на 2010 год Россия занимает 7-е место в мире по количеству иностранных студентов. Стоит отметить, что СССР в 1960 году создало и воплотило в жизнь фактически первый и уникальный пример стратегии «мягкой силы» нового поколения – Университет дружбы народов имени Патриса Лумумбы, целью которого являлось формирование образованной просоветской элиты в странах бывшего соцлагеря и симпатизирующих. К сожалению, для России это был первый и на данный момент единственный успешный пример.
В 2006 году Владимир Путин на встрече с творческой интеллигенцией в Доме Державина в Санкт-Петербурге много говорил о том, что необходимо укреплять и усиливать влияние русской культуры. В 2007 году В. Путин в своем указе говорит следующее: «В этом году, объявленном Годом русского языка, есть повод еще раз вспомнить, что русский – это язык исторического братства народов и язык действительно международного общения. Он является не просто хранителем целого пласта поистине мировых достижений, но живым пространством многомиллионного Русского мира, который, конечно, значительно шире, чем сама Россия».

Встреча в Доме Державина.

После этого в Российских и, все чаще, западных СМИ стали говорить о целенаправленной политике культурного влияния России в мире. В 2007 году был основан фонд «Русский мир», целью которого стала популяризация и изучение русского языка и культуры по всему миру. Он, в свою очередь, является аналогом различных «Институтов», фигурирующих в политике других государств. К 2013 году в 41 стране мира было открыто 90 центров «Русского мира». Сами же организаторы фонда заявляют: «Русский мир должен быть не столько воспоминанием о прошлом, сколько деятельным, мобилизующим началом построения лучшего будущего для великого народа, живущего в мире с собой и остальным миром».

Фонд «Русский мир».

В 2016 году, по данным Лондонского PR-агентства Portland Россия заняла 27 место в рейтинге самых влиятельных стран мира по критерию мягкой силы. При этом Венгрия находилась на 26 месте, а Китай на 28. Однако, Сэм Грин, директор Института России при Лондонском королевском колледже, в интервью Русской службе BBC высказывал сомнения в этом рейтинге, именно ввиду несопоставимости совместного культурного влияния Китая и России на Европу в сравнении с той же Венгрией и Чехией.
На данный момент тяжело говорить об эффективности этих мер, хотя бы в виду некоторого образовательного кризиса внутри самой России. Несмотря на то, что Москва обратила внимание на ситуацию, проблема негативного имиджа России является на данный момент одной из основных внешнеполитических проблем. Сейчас вопросами укрепления имиджа России и формирования активов «мягкой силы» призваны заниматься два ведомства. Федеральное агентство по делам СНГ (Россотрудничесво), занято не только вопросами влияния на страны СНГ, но и международного гуманитарного сотрудничества и имеет представительства в 76 странах мира. Подобную работу ведет и Российский центр науки и культуры (РЦНК), с акцентом на совместные научные изыскания, обмен техническим опытом и культурой культурным достоянием. РЦНК проводит различные выставки и концерты, направленные на привлечение внимания к современной русской науке и искусству. Нельзя оставить без внимания и активное иновещание российских СМИ – так с 2005 года телеканал Russia Today круглосуточно вещает на английском, арабском и испанском языках, и его суммарная аудитория насчитывает порядка 700 миллионов человек.
Перед российским правительством стоит трудная задача – необходимо не просто укрепить положительный имидж, но, в некотором роде, создать его заново. Приоритетным направлением тут является сохранение влияния русского языка и культуры в приграничных территориях (СНГ), сохранение его межнациональной роли. Кроме того, необходимо наращивание престижа российской науки и искусства в западных странах, а для этого, в первую очередь, нужно активное внутреннее развитие этих отраслей, которое, к сожалению, не так велико.
В завершении, хотелось бы отметить, что не стоит забывать и о том, что распространение русской культуры на Западе может протекать достаточно успешно ввиду огромного исторического наследия нашей страны, однако зацикливаться на этом ни в коем случае нельзя, ибо подобная стратегия, без привнесения чего-то нового, неминуемо приведет к стагнации и угасанию.

Итак, рассмотрев стратегии крупнейших мировых держав, можно сделать некоторые выводы. Во-первых, их всех объединяет стремление показать свою культуру с интересной и привлекательной стороны. Китай для этого использует свою древнюю историю и богатейший объем работ конфуцианских и даосистских философов, самобытный мистический мир, присущий китайской мифологии, а так же эстетическую красоту. Продукты развлекательной культуры (кино, компьютерные игры) выпускаемые в Китае ярко это показывают – эпические масштабы в сочетании с яркой, фантастической красотой и огромным количеством деталей. При этом последнее время в китайском кинематографе начинают появляться европейские герои, что может быть некой попыткой сближения китайской культуры с остальным миром.
Американская же деятельность на культурном поле может быть характеризована как «актуальная», в виду того, что они не часто заглядывают в прошлое. Большинство продуктов американского кино и других видов масскультуры рассказывают о настоящем времени, либо же вообще не несут особой смысловой нагрузки и являются исключительно развлекательным продуктом, направленным на максимально широкую аудиторию. Но даже этот вид кино не перестает нести идею об «американской мечте», «всеобщей демократии и толерантности» и прочих американских ценностях. Хотя подобная практика так же порой вызывает критику, в частности в том, что происходит некоторый подмен понятий и персонажи ведут себя «по-американски», фактически являясь при этом представителями совершенно иных культур, времени и даже цивилизаций.
Россия, так же как и Китай апеллирует к богатой истории и прошлым достижениям как царской России, так и (в меньшей степени) советской. Хотя о состоятельности этой стратегии, в первую очередь в кинематографе, идут многочисленные споры. Виной тому, скорее всего, отсутствие единой схемы развития кинематографа и других отраслей культуры с точки зрения государственной программы мягкой силы. В частности, попытки России конкурировать с западными развлекательными массмедиа имеют весьма низкую эффективность. Причин тому много, но одна из основных проблем тут даже не значительно более низкие бюджеты, но отсутствие маркетингового опыта для подобных проектов, а так же низкая заинтересованность целевой аудитории.
Кроме этого, явно виден интерес всех обсуждаемых участников к расширению влияния своего языка. Кроме чисто научных аспектов, например гипотезы когнитивной психологии и влиянии языка на восприятие и сознание (Гипотеза лингвистической относительности), тут имеется вполне прозаичный интерес. Во-первых, людям, знающим один и тот же язык, почти ничто не мешает общаться. Это благотворно сказывается как на экономическом сотрудничестве, так и на научном, культурном и всех прочих. Во-вторых, распространенность языка – есть показатель его статуса и значимости в мировом сообществе, а значит и страны-источника языка. Для США же здесь ситуация не совсем однозначная. США не является исторической родиной английского языка, поэтому в данном случае они с Британией как бы играют за одну команду. Отчасти поэтому некоторые люди в мире путают британских актеров, музыкантов и литературу с американской.
Последней общей чертой всех стратегий является продвижение образования и науки. Образовательные программы занимают огромное, если не ключевое место в стратегии мягкой силы. Через образовательные программы можно не только распространять свою культуру и язык, кроме этого они могут показать уровень технических достижений страны, что, безусловно, положительно отразится на ее имидже.
Взглянув на общие черты всех трех стратегий, становится очевидным, что они различаются даже в тех общих направлениях, которые имеются. И различаются они, в первую очередь, глобальными целями. США на данный момент стараются удерживать за собой титул мирового лидера во всем, центра демократии и свободы. Кроме того, США активно комбинируют мягкую силу с иными формами воздействия, как прямыми (применение силы к другим государствам), так и непрямые (экономические, дипломатические). Китай старается защитить свою культуру и проводит протекционистскую политику, при этом развивая бизнес и экономическое партнерство с другими государствами, в том числе, налаживая рынки сбыта своей продукции. Россия же, видимо, старается вернуть себе былую славу и влияние великой державы на региональном и мировом уровне. Кроме того, все страны имеют очень разную ресурсную базу, как финансовую, так и культурно-техническую. Таким образом, в совокупности с разными целями, методология используемых процессов различна.
Итак, подводя итог обзора стратегий мягкой силы США, Китая и России нужно отметить, что вопрос о конкретной эффективности до сих пор остается открытым. Да, США имеют поразительное культурное и дипломатическое влияние в мире. Китай за последние годы так же очень сильно преуспел в этом плане. Россия же, не может похвастаться какими-то особыми успехами, особенно в свете событий, последовавших за Евромайданом в Украине и дальнейшим развитием ситуации. Но у исследователей данного вопроса нет уверенности в том, что своих успехов во внешней политике США или Китай добились именно путем «мягкой силой». Какая ситуация была бы, если бы эти страны не имели внушительного экономического и военного потенциала? Как именно мировые события влияют на имидж тех или иных стран? Как это ни странно, ответы на эти вопросы лежат вне стратегии «мягкой силы», ибо эта стратегия лишь часть современной геополитики и мировых дипломатических отношений. Мягкую силу нельзя рассматривать отдельно от современной экономической и военной концепции, а так же и современной пропагандистской концепции разных стран. Джордж Най в своей книге отмечал, что все это, в современных реалиях, нужно рассматривать как «умную силу» – совокупность различных степеней влияния, давления и контроля.
Таким образом, в современном обществе с с его нынешним уровнем информационного обмена специалистам уже не видится возможным использование лишь одной линии влияния, например военной, именно поэтому развитие концепции «умной силы», различных «мягких» стратегий и прочего будет только усиливаться.

Эта статья была написана мною для портала ГосПресс и там же была впервые опубликована в трех частях: