Экономика России 21 века

Российская экономика в начале XXI века

На представленном графике изображена динамика ВВП в период после финансового кризиса 1998 года:

Источник: Международный валютный фонд http://www.imf.org

Россия прекратила внешние заимствования, начала успешно выплачивать огромные долги, которые раньше была не в состоянии погасить. В результате Россия стала одной из немногих стран, чей внешний долг намного меньше критического уровня.

Быстро росли золотовалютные ресурсы страны. По объему ЗВР Россия заняла третье место в мире, уступая лишь Китаю и Японии.

Во многом успехи российской экономики были связаны с высокими мировыми ценами на нефть и газ. В 2000-е годы спрос на них резко вырос, что постоянного толкало цены вверх. В течение всего десятилетия до 2008 года они неуклонно росли, устанавливая рекорд за рекордом.

В 2001 году проведена налоговая реформа. Введен 13-процентный подоходный налог, взимаемый с физических лиц. Это один из самых низких показателей в мире. Благодаря низкому подоходному налогу было практически покончено с выплатами «серых» зарплат — неучтенных доходов, не облагаемых налогами. Работники уже были заинтересованы в том, чтобы вся зарплата выдавалась не тайком в конвертах, а официально: с таким подоходным налогом не имело больше смысла рисковать, к тому же от размера зарплаты зависела будущая пенсия.

Снижен налог на прибыль предприятий и организаций, приняты законы о поддержке малого и среднего бизнеса. Эти меры не покончили с «теневой» экономикой, но по ней был нанесен ощутимый удар. Для многих предпринимателей он потерял смысл. Тысячи предприятий стали работать открыто, раскрыли свои реальные доходы, которые раньше незаконно скрывали из-за высоких налогов.

Приняты меры по ограничению власти естественных монополий — таких, как Газпром, РАО ЕЭС («Единые энергетические системы»), РЖД и др.

Все эти шаги позволили оздоровить экономику и поставить ее на путь полноценного развития.

С 2008 года в экономике страны начался спад, связанный с начавшимся мировым финансовым кризисом. Однако в отличие от западных стран, кризис не повлиял на основные параметры бюджета и на социальные программы государства. За счет прошлых накоплений от продажи нефти Россия смогла достаточно безболезненно для населения пережить финансовый кризис. А к 2011 году его последствия были практически преодолены.

Рост ВВП России в 2010-2011 годах составил 8,8 %. Но итогам 2011 года инвестиции в России достигли рекордного за последние 20 лет уровня в 370 млрд долларов за год. Таким образом каждый день в экономику России инвестируется более 1 миллиарда долларов. Темпы инфляции опустились до рекордно низкого уровня со времён распада СССР, за 2011 год индекс цен вырос только на 6,6 %. С 1 января 2012 года начало работу Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. 22 августа того же года Россия вступила во Всемирную торговую организацию.

В 2000-е годы в России был проведён ряд социально-экономических реформ: налоговая, земельная, пенсионная (2002), банковская (2001—2004), монетизация льгот (2005), реформы трудовых отношений, электроэнергетики и железнодорожного транспорта.

Однако несмотря на высокие темпы роста и безусловные успехи в экономике, Россия все еще существенно отстает от ведущих западных стран по основным экономическим показателям. А уровень жизни в стране является одним из самых низких в Европе. Реформы не изменили конъюнктуру экономики РФ. Главной статьей российского экспорта и главным источником поступлений в бюджет государства по-прежнему остаются нефть и газ. И падение мировых цен на энергоносители может обернуться для страны новым кризисом.

Экономика России в конце 20в. — в начале 21 века

⇐ Предыдущая12

В 90-е годы отставание России от ведущих экономик мира постоянно увеличивалось. По совокупным показателям экономического развития Россия откатилась далеко назад, заметно уступая ведущим странам Европы и США. Если в середине XX века Россия занимала второе место в мире по объему промышленного производства, то в 90-е годы она опустилась во второй десяток.

С другой стороны, в стране сложились рыночные отношения, построен новый фундамент, на котором и должна была строиться экономика новой, посткоммунистической России.

Необходимо было срочно выходить из затянувшегося кризиса, преодолеть отставание и обеспечить устойчивый рост экономики. От этого зависело не только материальное благополучие страны. Решалось будущее России.

В октябре 1991 года Президент России Борис Ельцин обнародовал программу перехода к рынку. Экономику России ждали радикальные изменения.

Основные пункты программы:

— структурная перестройка промышленности, построение частно-государственной экономики;

— приватизация большинства государственных предприятий, беспрепятственное развитие частной собственности;

— земельная реформа с последующим разрешением купли-продажи земли;

— снятие ограничений на внешнеторговые операции, отказ от государственной монополии на внешнюю торговлю;

— либерализация цен и торговли;

— введение российской национальной валюты – рубля.

Россия начала освобождаться от экономического наследия СССР и строить новую экономику, основанную на рыночных отношениях. При этом российское руководство решило не растягивать переход к рынку на несколько лет и не применять половинчатых мер. Переход к рынку был стремительным и полным. Ельцинская программа в полном объеме начала осуществляться с января 1992 года. Ответственным за реализацию программы реформ стал один из ее разработчиков вице-премьер правительства Егор Гайдар.

В результате реформы 1990-х годов в России не была создана полноценная рыночная экономика. Созданная экономическая система скорее носила черты государственного капитализма, её называют, в частности, «квазирыночной». По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, особенностями данной системы, созданной в результате максимальной либерализации экономической деятельности, произвольного распределения госсобственности, финансовой стабилизации за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса, были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета — сокращение государственных расходов — спад производства и разрастание неплатежей — сокращение налоговых поступлений — дефицит бюджета“».


Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата — в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.


Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза — до показателей 40-начала 50-х годов.

Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4—5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки — в 10 раз, а по отдельным направлениям — в 15—20 раз. Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась. Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики являлись важным средством сбалансированности бюджета. За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостроение.

При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.

С 2000 года

Был проведён ряд других социально-экономических реформ: пенсионная (2002), банковская (2001—2004), монетизация льгот (2005), реформы трудовых отношений, электроэнергетики и железнодорожного транспорта.

К 1 июля 2006 года российский рубль стал конвертируемым по текущим и капитальным операциям.

Российский золотовалютный резерв установил очередной рекорд — по состоянию на 5 января 2007 года золотовалютные резервы центрального банка составляли $303,9 млрд. Это обеспечило России третье место по этому показателю в мире после Китая и Японии. Объём российского ВВП в 2007 году составил в текущих ценах 33 247,5 млрд рублей

⇐ Предыдущая12

Просмотров 7340

Эта страница нарушает авторские права

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ В НАЧАЛЕ XXI В.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В 1990-Е ГОДЫ: ДОСТИЖЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ.

К концу 90-х годов произошли радикальные перемены в экономике и социальной структуре российской общества. В стране сложилось рыночное хозяйство, мало отличающееся от экономики среднеразвитых капиталистических государств. Однако данная социально-экономическая система имела ряд недостатков. Отсутствовала юридическая защита прав собственности и отечественных производителей. Не был разработан план социальной защиты населения. Не уменьшились размеры внешнего долга.

Производство находилось в депрессивном состоянии. Руководство страны обладало недостаточной компетентностью. Все это привело в августе 1998 г. к финансовому кризису. Кризис поразил все отрасли хозяйства. Потери банковской системы составила 100 – 150 млрд. руб.

Финансово-экономический кризис тяжело отразился на положении российского населения. Стали привычными задержки выплат заработной платы и пенсий. В 1999 г. насчитывалось 8,9 млн. безработных, что составляло 12,4% трудоспособного населения страны: за 1989 – 1999 гг. его численность сократилась на 2 млн. человек.

Только во второй половине 1999 г. были преодолены негативные последствия кризиса. Начался медленный подъем производства.

В политической жизни отчетливо проявился кризис власти. Падал авторитет Б.Н. Ельцина. Участились кадровые перестановки в правительстве, министерствах и ведомствах. С апреля 1998 г. по март 2000 г. на должности Председателя Правительства РФ сменились 5 человек: С.В. Кириенко, В.С. Черномырдин, Е.М. Примаков, С.В. Степашин, В.В. Путин. В апреле 2000г. главой правительства стал М.М. Касьянов. В 2004 г. его сменил Фрадков. Однако смена лидеров правительства не меняла положения в стране. По-прежнему не проводилась стратегия развития реформы в экономике и политике. В республиках и областях принимались законы, противоречащие федеральному законодательству.

В середине 1999 г. вновь обострилась обстановка в Чечне. Усилилось сепаратистское движение во главе с президентом Асланом Масхадовым. Участились террористические акты чеченских боевиков. Чечня стала центром международного терроризма. Все это стало причинами второй чеченской войны (август 1999 г.), гибелью А. Масхадова.

В декабре 1999 г. состоялись очередные выборы в Государственную Думу. В избирательной кампании приняли участие многие объединения и партии: «Наш дом — Россия», КПРФ, ЛДПР, «Яблоко». Проявились новые политические движения: «Отечество – вся Россия» (лидеры – Е.М. Примаков, Ю.М. Лужков), «Союз правых сил» (С.В. Кириенко, Б.Е. Немцов, И. Хакамада), «Единство» (С. Шойгу). В результате выборов в составе III Государственной Думы лидирующим фракциями стали «Единство» и КПРФ, а в IV Государственной Думе (декабрь 2003 г.) большинство принадлежит «Единой России».

31 декабря 1999 г. о своем досрочном уходе в отставку объявил первый Президент РФ Б.Н. Ельцин. Временно исполняющим президентские обязанности он назначил В.В. Путина На выборах 26 марта 2000 г. В.В. Путин был избран президентом РФ., а в 2004 г. Путин В.В. был переизбран на второй срок.

Основные черты общественно-политической жизни России начала XXI в.

Третье тысячелетие Россия встретила с новым — моло­дым, пользующимся высоким доверием народа Президен­том — В. В. Путиным. В канун 2000 г. он опубликовал ста­тью «Россия на рубеже тысячелетий», в которой изложил свое видение задач и проблем, стоящих перед российским обще­ством: укрепление демократического, правового, дееспособ­ного федеративного государства; повышение эффективности социально-экономической политики; поддержка науки, об­разования, культуры, здравоохранения. В то же время трезво и жестко отмечалось, что страна «стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне го­сударств в мире».

Первые шаги нового Президента прежде всего затронули политическую сферу. В мае 2000 г. Президент своим Указом № 849 «О полномочных представителях Президента Россий­ской Федерации в федеральных округах» в целях повышения эффективности органов власти и совершенствования систе­мы контроля за исполнением их решений разделил страну на семь округов. В каждый из них были назначены полити­ческие представители Президента. Они инициировали рабо­ту по отмене правовых актов субъектов РФ, противоречащих Конституции России.

Если до начала 2000 г. в Совете Феде­рации заседали непосредственно руководители субъектов Федерации: президенты, губернаторы и председатели законо­дательных (представительных) органов, то теперь законода­тельно было закреплено, что от субъектов Федерации делеги­руются в верхнюю палату российского парламента не первых лиц регионов, а их представителей. Это уменьшило вес и ав­торитет руководителей регионов, да и самого Совета Федерации. При этом роль Президента России, центральной власти еще более возросла. В августе 2000 г. был создан совещатель­ный орган при Президенте РФ, формируемый из представи­телей губернаторского корпуса, — Государственный совет, призванный давать стратегические рекомендации для разра­ботки новой законодательной базы.

В последние годы президентства Б. Н. Ельцина в рос­сийской бюрократии сформировались два клана. Они были представлены общественно-политическими объединениями «Единство» и «Отечество». В. В. Путин, сделав ставку на бю­рократию как единственную в стране организованную, спло­ченную, относительно дисциплинированную социальную группу, традиционно являвшуюся основной двигательной силой отечественного исторического процесса, добился ее консолидации. К парламентским выборам 2003 г. на основе двух общественно-политических объединений российского чиновничества была сформирована Всероссийская полити­ческая партия «Единая Россия». Она одержала убедительную победу на выборах 7 декабря 2003 г., набрав 37,5% голосов из­бирателей, значительно опередив своих соперников комму­нистов (12,6% голосов), жириновцев (11,5%) и представите­лей созданного Кремлем с целью раскола коммунистического электората блока «Родина» (9% голосов).

Выборы в Государственную Думу четвертого созыва по­казали кризис либерально-демократического направления общественно-политической жизни. Партии этого спектра — «Яблоко» и «Союз правых сил» — не прошли в Думу, набрав менее 5% голосов избирателей каждая. Кроме того, выявился сдвиг общественного сознания: все оппозиционные «Единой России» партии в IV Государственной Думе занимали нацио­налистические и лево-социалистические позиции.

Такая ситуация, когда стала явной неготовность россий­ского общества к усвоению демократических норм и прин­ципов, подтолкнула идеологическое окружение Президента к дальнейшему укреплению мягко авторитарного режима, что проявилось в разработке концепции управляемой или суве­ренной демократии.

В 2000-2003 гг. главе государства удалось сформировать устойчивое большинство в Государственной Думе на основе фракций «Единство», «Отечество — Вся Россия», «Народный депутат» и группы «Регионы России», что способствовало поддержке президентских законодательных инициатив. В 2004 г. при Президенте В. В. Путине изменилось за­конодательство об избрании глав регионов. Если раньше они избирались на всеобщих выборах, то теперь кандидату­ры на пост руководителей субъектов РФ стали предлагаться Президентом РФ, а решение о наделении их полномочиями стал принимать региональный законодательный орган. Та­ким образом, окрепла «вертикаль власти», страна стала более управляемой.

Важным составляющим элементом политических пре­образований В. В. Путина стало партийное строительство. В 2001 г. был принят Федеральный закон «О политических партиях», предусматривающий минимальную численность политической партии не менее 10 тыс. человек, что привело к сокращению числа зарегистрированных политических пар­тий в стране. В 2004 г. в этот Закон были внесены изменения, и минимальная численность политической партии возросла до 50 тыс. человек. Тогда же была введена пропорциональная система выборов в Государственную Думу (по партийным спискам) вместо прежней смешанной избирательной систе­мы (по партийным спискам и по одномандатным избира­тельным округам), а минимальный процент голосов, который должна была набрать политическая партия для допуска к рас­пределению мест в Государственной Думе («заградительный барьер»), был поднят с 5 до 7%.

Переход от смешанной избирательной системы к пропор­циональной преследовал цели упрочения демократии, рас­ширения представительства оппозиции в законодательных органах власти, усиления влияния партий на формирование демократической власти, роста конкуренции между ними, а следовательно, укрепления и улучшения качества россий­ской политической системы.

На состоявшихся 14 марта 2004 г. президентских выборах в первом туре с огромным отрывом от соперников победил действовавший Президент В. В. Путин.

К важнейшим социальным преобразованиям начала XXI в. следует отнести судебную, армейскую, пенсионную реформы, изменения в области образования и здравоохра­нения. Судебная реформа представляла собой комплекс мер, направленных на повышение авторитета и независимости третьей власти. С 1 июля 2002 г. в стране был введен в дей­ствие новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, заме­нивший устаревший и не отвечающий современным реалиям УПК РСФСР.

Новый УПК РФ обеспечивает участие защитника уже на первом этапе досудебных разбирательств. С мо­мента задержания человек может воспользоваться своим пра­вом на услуги адвоката, в том числе на безвозмездной основе. Правоохранительные органы должны получать разрешение суда для заключения под стражу, обыска, временного отстра­нения от должности, прослушивания телефонных разгово­ров. Судебная реформа 2002 г. укрепила независимость орга­нов юстиции, усилила бремя доказательств для прокуратуры и защиту прав обвиняемых.

Реформа армии опиралась на достаточно разработанную нормативно-правовую базу: Концепцию национальной без­опасности РФ, Военную доктрину РФ, Государственную про­грамму вооружений на 2001-2010 гг., Основы государствен­ной политики РФ по военному строительству и др. Основным нововведением реформы являлось изменение принципов комплектования личного состава и перевооружения войск современными видами вооружений. Произошло сокращение личного состава вооруженных сил до 1 млн чел. В 2002 г. был принят Федеральный закон «Об альтернативной гражданской службе». Срок службы солдат-срочников начиная с 2008 г. был сокращен с двух лет до одного года. Одним из приори­тетов реформы стал постепенный переход к профессиональ­ной армии, к формированию частей постоянной готовности. В целом реформа способствовала повышению обороноспо­собности страны.

Более последовательной и жесткой стала политика по от­ношению к чеченским сепаратистам. После заключения Хаса-вюртских соглашений Чечня фактически стала независимой. Оттуда были выведены российские войска, там не действо­вали российские органы власти. Это привело к образованию на территории республики мятежно-террористического ан­клава, находящегося под контролем полевых командиров — террористов. Здесь прекратились занятия в школах, выпла­та пенсий, практически было разрушено здравоохранение, практиковались похищение людей, работорговля, угон скота с соседних территорий.

Осенью 1999 г. с территории Чечни в Дагестан вторглись отряды исламских боевиков. В Москве, Буйнакске, Волго­донске ими были взорваны жилые дома. Российское пра­вительство ответило на это проведением в Чечне мощной контртеррористической операции. Она была поддержана подавляющим большинством населения страны и вызвала консолидацию основных политических сил. К 2001 г. масштабные военные действия были в основном прекращены. В Чечне начался процесс восстановления органов власти.

Указом Президента муфтий Чечни А. Кадыров был назначен главой местной администрации, а после его гибели в резуль­тате террористического акта республику возглавил его сын Рамзан Кадыров. Ему удалось в очень сложной обстановке в определенной мере удерживать ситуацию в республике под контролем. Боевики перешли к тактике партизанской войны и проведению террористических акций, направленных про­тив мирного населения (взятие заложников зрителей мю­зикла «Норд-Ост» в Москве в 2002 г., взрывы в московском метро, захват заложников в средней школе № 1 г. Беслана в Северной Осетии в 2004 г. и др.).

Необходимость начатой в 2002 г. по инициативе главы го­сударства пенсионной реформы возникла из-за ухудшения демографической ситуации в России. Реформирование пен­сионного обеспечения преследовало цель — переход от чисто распределительной системы к распределительно-накопи­тельной. Наряду с государственным обеспечением пенсион­ные средства пополнились обязательной накопительной ча­стью и индивидуальными добровольными взносами.

Осенью 2005 г. В. В. Путин в обращении к правительству, парламенту и руководителям регионов выдвинул программу приоритетных национальных проектов: здравоохранение, образование, жилье, сельское хозяйство. В 2005 г. был создан Совет по реализации этих проектов, который возглавил лич­но Президент, введена должность нового вице-премьера, от­вечающего за реализацию приоритетных национальных про­ектов.

Наиболее заметным мероприятием в области экономи­ки стало установление «плоской» шкалы налогообложения. Если раньше уровень налогообложения повышался с ростом доходов, то теперь для всех, независимо от получаемых дохо­дов, была установлена единая ставка уплаты налогов — 13%. Кроме того, был введен единый социальный налог, отменен ряд налоговых льгот. Подобная мера преследовала цель рас­ширения налогооблагаемой базы, привлечения инвестиций в экономику, легализации ее теневой части, ужесточения налоговой дисциплины. Эту же задачу ставил Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии лега­лизации (отмыванию) доходов, полученных преступным пу­тем, финансированию терроризма», на основе которого был создан орган финансовой разведки — Комитет по финансо­вому моторингу.

В 2001 г. были приняты новые Земельный и Трудовой ко­дексы, обеспечивающие проведение реформ в области аграр­ных, трудовых отношений. Серьезная борьба в Государствен­ной Думе развернулась вокруг правительственных инициатив, направленных на реформирование транспорта, энергетики, жилищно-коммунального хозяйства, законопроектов, каса­ющихся малого бизнеса, продолжения земельной реформы.

К 2003 г. было восстановлено доверие населения к банков­скому сектору, подорванное кризисом 1998 г. Объем вкладов стал увеличиваться, обозначился рост реальных доходов на­селения.

Одним из приоритетов В. В. Путина явилось «равно-удаление олигархов» от социально-экономических и поли­тических привилегий. Ряду из них были инкриминированы многочисленные уголовные преступления. В результате этих кампаний произошли отстранение таких наиболее одиозных фигур, как Березовский, Гусинский, Ходорковский, от поли­тической деятельности, перераспределение их собственно­сти, была предпринята попытка создать равные правила для всех участников хозяйственной деятельности, повысить со­циальную ответственность крупного бизнеса.

В начале XXI в. руководством страны не раз высказывалась озабоченность развитием страны преимущественно за счет сырьевой составляющей. Попыткой преодоления «сырьевого крена» экономики явилось создание государственных корпо­раций: авиационной, судостроительной, «Роснано», «Ростех-нология», «Росатом» и др. Они преследовали цель техноло­гического обновления экономики на основе концентрации частного и государственного капитала в наиболее наукоемких отраслях.

В феврале 2008 г. на заседании Госсовета В. В. Путин оз­вучил амбициозную программу социально-экономического развития страны. Она получила название «План Путина». По нему к 2020 г. Россия должна войти в пятерку ведущих экономик мира, для чего ей необходимо добиться четырех­кратного роста производительности труда. Средние доходы россиян должны возрасти до 30 тыс. долларов в год, средняя продолжительность жизни увеличиться до 75 лет. Программа предусматривает проведение реформы здравоохранения, мо­дернизацию пенсионной системы, развитие инфраструктуры экономики, обеспечение рациональной интеграции России в систему мировой торговли.

Ужесточение финансовой политики, благоприятная ситу­ация на мировом рынке нефти, сложившиеся в 90-е гг. и за­работавшие рыночные механизмы позволили погасить долги по заработной плате, пенсиям, улучшить материальную обес­печенность населения.

Подводя итоги президентства В. В. Путина в 2000-2008 гг., следует отметить, что социально-экономическое развитие было успешным. По данным Международного валютного фонда (МФВ), объем валового внутреннего продукта (ВВП) России в текущих ценах вырос более чем в 6 раз — со 196 млрд долл. (23 место в мире) в 1999 г. до 1290 млрд долл. — в 2007 г. (11 место в мире). Россия вышла на первое место по добыче нефти и газа. Объем продукции сельского хозяйства вырос более чем в 3 раза. Объем жилищного строительства почти удвоился. Экспорт вырос почти в 5 раз. Бюджет увеличил­ся в 10 раз и стал профицитным. Золотовалютные резервы выросли более чем в 40 раз. Государственный внешний долг снизился более чем в 3 раза — с 158,4 до 44,1 млрд долл.

В 1999-2007 гг. средняя месячная зарплата выросла почти в 9 раз. Средний размер пенсий увеличился в 7 раз при инфля­ции, возросшей в 2000-2007 гг. в 2,5 раза.

В то же время страна сталкивалась с трудностями и про­блемами. Продолжалось падение численности населения России. Чиновный аппарат вырос в 1,5 раза. Увеличилась доля нефтегазового сектора в экономике страны. Серьезного перелома в сторону инновационного пути развития не про­изошло. Огромной проблемой, сдерживающей социально-экономическое развитие, оставалась коррупция. Несмотря на 8-летний экономический рост, инфраструктура России находилась в тяжелом положении, крайне низким оставался уровень инвестиций.

Экономика России в начале XXI века


Геостратегическое положение России в период после развала СССР позволяло и побуждало руководство страны осуществлять дальнейшее развитие государства путем возрождения могущества и достижения цели стать одной из ведущих держав многополярного мира, уверенно преодолевая противодействие традиционных и новоявленных конкурентов и обретая надежных и многочисленных союзников. Насколько преуспела Россия в решении насущных задач первого десятилетия?
В одной из предвыборных статей Владимир Путин пишет: «Россия сегодня по основным параметрам экономического и социального развития вышла из глубокого спада… мы достигли и преодолели показатели уровня жизни самых благополучных лет СССР» (Путин В. В. «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить»).
Результаты первого десятилетия
Этот бодрый вывод, с одной стороны, приятен, но с другой – он означает, что более 20 лет нашей истории фактически потеряны. За эти десятилетия остальной мир ушел далеко вперед, а мы радуемся, что удалось вернуться к тому уровню, с которого начиналось падение. Чего здесь больше – радости или грусти. А что говорят на этот счет статистика и другие авторитеты? Посмотрим на таблицы 1 и 2.
Таблица 1

Как видим, имевшиеся возможности были реализованы не лучшим образом. Особенно удручающи показатели, характеризующие главное богатство, – сбережение населения и качество жизни, незначителен рост ВВП и архаична по-прежнему сырьевая структура экономики, что замедляет ее развитие и способность обеспечивать противодействие возрастающим угрозам безопасности страны и каждого ее гражданина.
Таблица 2

Конечно, слишком тяжелы были утраты последнего десятилетия прошлого века, связанные с нечестной приватизацией общественной собственности и бездарной до преступности конверсией военного производства, причинивших большой вред во всех сферах жизнедеятельности общества. Но и должной активности и творчества не было, особенно со стороны тех, в чьих руках оказалось раздробленное богатство страны. На призыв президента России об удвоении ВВП в течение десяти лет они реагировали вяло, предпочитая не инвестировать в реальную экономику, а вывозить за рубеж свои доходы. В то же время Министерство финансов отнеслось к этому призыву скептически, закладывая в прогнозы менее высокие темпы роста ВВП и усердно выводя колоссальные доходы от сырьевого экспорта в Стабилизационный и пришедшие ему на смену фонды. Реальный рост ВВП зачастую превосходил прогнозируемые наметки. К концу периода он замедлился, чему способствовали, во-первых, увод из экономики в «подушку безопасности», хранимую за рубежом, очень значительных сумм, во-вторых, мировой экономический кризис.
«Нужны технологии. Надеяться на то, что нас вытянут нефть и газ, недальновидно, – отметил ректор Финансового университета при правительстве РФ Михаил Эскиндаров. – А деньги, которые не работают, не приносят пользы». В 2008 году расходы госбюджета составили 7,57 триллиона рублей, тогда как в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния праздно лежало 7,6 триллиона рублей. Если бы они работали в отечественной экономике, в ее реальных секторах, то предложенное президентом удвоение ВВП было бы достигнуто раньше, а вложение средств в реальную экономику вместо «подушки безопасности» дало бы второе его удвоение. Но не произошло ни второго удвоения, ни реиндустриализации, а кризис поразил нашу экономику гораздо глубже, чем экономику США и Европы.

Заметим, что ситуация не изменилась: при обсуждении в Государственной думе госбюджета на 2013 год оппозиционные партии отмечали стремление Минфина занизить реальные доходы, искусственно показать дефицит, а полученные дополнительные средства от экспорта нефти и газа направить в Резервный фонд, а не на инвестиции, социальные нужды, национальную оборону и национальную безопасность.
Определить экономическую модель
Десять лет назад, оценивая геополитическое положение страны, приводились обобщающие показатели экономической, военной и военно-экономической мощи России и крупнейших стран мира. Их анализ говорил о том, что РФ только по показателям экономического потенциала превосходит Германию, Францию, Англию, Японию, а по величине территории также показатели Китая и США. Однако степень реализации экономического потенциала нашего государства оказалась значительно ниже, чем этих стран, поэтому по обобщающим показателям экономической мощи Россия была слабее приведенных в таблице государств. Внутрисистемные показатели военно-экономической безопасности нашей страны тоже были неутешительными, а системы обеспечения структур военного противодействия угрозам национальной безопасности вследствие крайней ограниченности экономических возможностей государства неадекватны военно-экономическим потребностям сил, противостоящих реальным и потенциальным военным угрозам.
Тем не менее тогда мы считали, что Российская Федерация обладает хотя и сократившимся, но все еще колоссальным экономическим потенциалом. Возрождение ее могущества и возвращение в число наиболее развитых и сильных держав мира было возможно, но лишь при всестороннем учете главного из уроков истории – консолидации общества вокруг базовых общественных ценностей и задач противостояния внутренним и внешним угрозам, с которыми столкнулось наше государство. Особенно надо подчеркнуть настоятельность этой задачи сегодня, поскольку угрозы национальной безопасности значительно возросли, а заметных сдвигов в соотношении сил в пользу России не произошло.
Сейчас Россия сосредотачивается, чтобы достойно ответить на предвидимые вызовы, с которыми сталкивается весь мир: системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации – переход в новую культурную, экономическую, технологическую, геополитическую эпоху. Пока мы пытались уйти из социализма и стать «как все», эти «все» приходили все основательнее к убеждению, что капитализм исчерпал себя. Невозможно перечислить все препятствия и задачи, назовем те из них, которые уже явно определились.
В общем виде надо «завершить создание в России такой политической системы, такой структуры социальных гарантий и защиты граждан, такой модели экономики, которые вместе составят единый, живой, постоянно развивающийся и одновременно устойчивый и стабильный, здоровый государственный организм» (В. В. Путин. «Россия сосредотачивается – вызовы, на которые мы должны ответить»). Такой организм гарантирует суверенитет России и процветание ее граждан. Владимир Путин упоминает также слова о справедливости, достоинстве, правде и доверии. А каков он «такой» организм конкретно?
Коснемся некоторых сторон конкретизации только одной из названных проблем – модели экономики.
Во-первых, надо слезть с сырьевой иглы и перейти на инновационное развитие промышленности, сельского хозяйства и других отраслей реальной экономики. Без этого бесполезно говорить о решении проблем экономики и иных сфер жизнедеятельности. И здесь главная трудность в том, что в той экономике, которую мы выстраиваем, не прикажешь. Нужны другие методы. Частника надо заинтересовать, а государственных чиновников подбирать политически и экономически грамотных, профессионально компетентных, творческих и дисциплинированных.
Во-вторых, необходимо разрушить и устранить возможность сращивания бизнеса с чиновниками, под корень преодолеть коррупцию (раз она признается государственной изменой), но при этом не выталкивая государство из экономики под предлогом его якобы неэффективности, а изгоняя невежд из государственного аппарата, заменяя их честными, экономически грамотными людьми, только тогда экономика станет умной, эффективной. Здесь нужна большая творческая работа юристов и законодателей в области совершенствования хозяйственного права и колоссальная организационная работа.
В-третьих, как воздух, необходимо достижение в стране социального единства. Его не добиться без изменения в разы децильного коэффициента, который составляет 1:15 по России в целом, а в Москве 1:50, в то время как в европейских странах 1:7. Такой разрыв уже грозит бессмысленным и беспощадным бунтом. Социального единства не добиться также без прогрессивной шкалы налогообложения, без солидного компенсационного взноса от дельцов нечестной приватизации и ренационализации той части собственности, характер которой, как показал опыт, требует ее изъятия из частных рук, а также и без ликвидации офшоров. Много требуется изъятий и нововведений, но на все это нужна жесткая политическая воля, а не бодрые предвыборные призывы и обещания.
Размышляя об искомой модели экономики, особенно в плане ОПК, вдруг наткнулся на только что принятый федеральный закон «О Фонде перспективных исследований». Читаем: «Фонд вправе осуществлять приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению цели, ради которой он создан и соответствует этой цели». Читаем еще: «Федеральные органы государственной власти не вправе вмешиваться в деятельность фонда и его должностных лиц». Думаю, что этот закон оказался бы очень подходящим для всей экономики, он направлен на то, чтобы нейтрализовать главный порок рыночной экономики, ориентирующей ее субъектов не на функциональный эффект (результат), а на прибыль. С другой стороны, видим стремление устранить бюрократические препоны, создаваемые зачастую некомпетентными действиями госорганов.
Убежден, что в крайне противоречивой социально ориентированной рыночной экономике очень важно не обезьянничать ни под капиталистическую конкуренцию, ни под плановый социализм, а во всем видеть и соблюдать меру, определяющую переход явлений в новое качество, даже в свою противоположность.
Смотреть вперед на 30–50 лет

В вопросе о реструктуризации и модернизации экономики зачастую мы упрощенно понимаем взаимосвязь экономики и национальной безопасности, в том числе национальной обороны, повторяя мудрые высказывания авторитетов далекого прошлого о том, что финансы – это артерии войны, что для войны нужны три вещи – деньги, деньги и еще раз деньги. Но с тех пор, когда так говорилось, произошли крупные изменения в экономике и военном деле.
Военное строительство ХХ века показало, что с индустриализацией экономики деньги весьма сложно превращаются в военную мощь, что определяющую роль приобретают вопросы структуры экономики, заблаговременной экономической мобилизации и конверсии в процессах взаимопереходов экономической и военной мощи как элементов системы могущества. Советский Союз ярко продемонстрировал эти процессы накануне Великой Отечественной войны и в период конверсии военного производства 90-х годов. Цепи объективных функциональных и временных взаимосвязей отраслей экономики предопределяют эти процессы, и от понимания и учета этих связей в военно-экономической политике зависят колоссальный успех и позорное поражение, возможность «срезать угол» и провалить очередную ГПВ.
Игнорирование этих взаимосвязей в годы конверсии военного производства сделало неизбежным быстрый и столь глубокий крах не только ОПК, но и всей экономики России в 90-е. Такова же причина крайне слабого, неустойчивого процесса возрождения экономики в первое десятилетие XXI века. В этом загадка срывов неолиберальной военно-экономической политики России.
Военная мощь в современных условиях предполагает такие вооружения и военную технику, производство которых возможно лишь при наличии в структуре реальной экономики самых современных отраслей производства, применяющих высокие технологии. Мы спешим озаботиться проблемами постиндустриальной экономики, а на деле скатились к доиндустриальной, утратив машиностроение, электронную промышленность, высокие технологии и высококвалифицированные научные кадры. Аналогична связь других структур, обеспечивающих национальную безопасность, с экономикой и ее структурой. Эту связь нельзя упускать из виду, говоря об «умной» обороне и защищенности от новых угроз, о необходимости смотреть за горизонт лет на 30–50 вперед, выделяя на программы развития Вооруженных Сил и модернизацию ОПК 23 триллиона рублей, но мирясь с засильем сырьевой ориентации экономической политики и оттоком мозгов и капитала за рубеж.
Каковы же показатели, относящиеся к национальной обороне и национальной безопасности в истекшее десятилетие и на перспективу? На этот вопрос проливают свет данные таблицы 3.
Таблица 3

Как видим, расходы на национальную оборону в первом десятилетии нынешнего века не поднимались выше 2,84 процента в ВВП и 18,63 процента в расходах госбюджета и имели тенденцию к уменьшению, а расходы на национальную безопасность соответственно – 2,41 и 11,1 процента. Показатели первых лет нового десятилетия не свидетельствуют об их росте.
Финансовая спекуляция – это торговля финансовыми активами с целью получения прибыли как результата от принятия рыночного риска. Это стало одной из основных форм финансовой деятельности наряду с инвестированием, хеджированием, страхованием и т. п. Поскольку и при инвестициях, и при спекуляциях достигается рост финансов, то происходит какое-то помутнение мышления и вырождение финансовой политики.
Что такое недофинансирование ОПК? Это может быть вынужденной мерой, следствием крайней ограниченности ресурсов. Но это может быть и способом, используемым коррупционерами для обогащения под видом обслуживания оборонных расходов. В такой ситуации военным финансистам приходится брать кредиты у частных банков по баснословным процентам. Расплачивается за них государство, обогащая олигархов и коррумпированных чиновников. То, как приходилось бороться с финансовыми махинациями на ниве недофинансирования оборонных расходов в 90-е годы прошлого века, убедительно показано в монографии бывшего начальника Главного ФЭУ МО генерал-полковника В. В. Воробьева (Воробьев В. В. «Финансово-экономическое обеспечение оборонной безопасности России: проблемы и пути решения». Санкт-Петербург, 2003).
Это особенно важно понимать в условиях перехода страны к социально ориентированной рыночной экономике с плюрализмом форм собственности. Поскольку он происходит, то надо обрести знание и умение работать в условиях рынка, не утратив колоссальных возможностей планомерного регулирования экономических процессов. Почти целое десятилетие существования ОПК в условиях недофинансирования и дробления в интересах приватизации его предприятий, утраты многого из того, что необходимо для обеспечения его адекватности угрозам и надежной конкурентоспособности, обусловили также и провал первых трех государственных программ вооружения в истекшем десятилетии. Это заставляет переосмыслить отношение к финансово-экономическим технологиям, понять их огромную как разрушительную, так и созидательную силу и умело использовать ее для созидания.
Речь идет о роли и месте военно-финансовой составляющей в системе определяющих факторов и о том, как предотвратить ее отрыв от военной, экономической и военно-экономической политики, как обеспечить выполнение их функционального предназначения. Главное состоит в том, чтобы добиться адекватности военно-финансовых и военно-экономических интересов, исключить преувеличенное влияние узковедомственных и частных интересов. Надо обеспечить сочетание функциональных целей и экономических интересов в системе контрактов субъектов военно-экономических отношений, разработав в хозяйственном праве правила игры, приемлемые для сторон, и создав приемлемый для них механизм принуждения в виде экономических санкций, норм юридической ответственности, вводя новые формы экономических отношений, институциональные новшества, современные рыночные технологии.
Одно из наиболее действенных средств и путей к цели – создание, а по сути возрождение разрушенных приватизацией и конверсией военного производства крупных интегрированных структур в ОПК.

Военная экономика

Военная экономика — отрасль экономической деятельности государства, связанная с производством и распределением военной техники, подготовкой военнослужащих рядового и офицерского составов, наращиванием обороноспособности страны. В военной экономике на любой стадии ее развития принимает участие государство, частные лица также могут принимать участие в том или ином экономическом цикле, заказчиком при выполнении определенного вида работ может выступать Правительство или Министерство Обороны.

Военная экономика, как и экономика любого другого типа, объединяет несколько сторон, которые обеспечивают ее успешное функционирование, преследует определенные цели, которые связаны с повышением обороноспособности или благосостояния государства. В зависимости от вышеуказанных тезисов военную экономику можно классифицировать различными способами.

Цели военной экономики.

Не стоит полагать, что целью военной экономики того или иного государства является исключительно укрепление государственных границ, улучшение способности защиты государственного суверенитета. Нет, экономика военной деятельности может также являться государственным активом, источником, из которого государство будет получать деньги. Следовательно, цели военной экономики различны и многосторонни. Рассмотрим самые основные.

1. Защита государства от внешних и внутренних агрессоров предполагает обеспечение устойчивости государственных границ, а также стабильность ситуации внутри государства. Данная цель распадается на несколько более мелких целей:

1) Совершенствование технологической стороны оборонного процесса позволяет получить более качественную военную технику, приборы с большим кругом возможностей. Активное внедрение новых разработок в военное производство позволяет вывести его на потенциально новый уровень развития. Данную цель невозможно претворить в жизнь без научных разработок, поэтому совершенствование научной сферы производства военной техники — также ключевая цель военной отрасли государственной экономики. Разумеется, для совершенствования науки, государство привлекает к этой деятельности ученых специалистов, либо закупает новое оборудование у других стран, яркий пример: попытка Российской Федерации купить Мистрали у французского Правительства, завершившееся неудачей по причине последних политических событий в РФ, связанных с украинским кризисом.

2) Подготовка высококвалифицированного кадрового состава, как среди гражданского персонала, так среди военнообязанных различных категорий. Для подготовки квалифицированных специалистов необходимо прибегать к услугам преподавательского состава, а также обеспечивать улучшение программ образования. Министерство обороны Российской Федерации стабильно инвестирует средства в совершенствование всех сфер обучения людей, занятых в военной отрасли. Кроме этого, часть средств направляется на привлечение лиц к деятельности в военной сфере (выплата стипендий, премий, наград за военные достижения и так далее). Указанные мероприятия обеспечивают в конечном итоге приток в военную сферу большого числа кадров, дает возможность Правительству РФ отсеивать худших и оставлять лучших (учитывается не только уровень физической подготовки лиц, но и многие другие немаловажные критерии).

3) Просвещение населения и его подготовка к самообороне (гражданской обороне) в случае военный действий в стране или введения военного положения. К группе затрат военной экономики также относится просвещение населения, подготовка невоеннообязанного, гражданского населения к правильной, адекватной реакции в случае войны. На данный момент, например, в школах проводятся военные сборы, во многих учебных заведениях введены предметы военной подготовки. Также проводятся собрания с выступлениями военнослужащих, парады и митинги. Задача Правительства при финансировании подобного рода предприятий: обеспечить веру народа в возможности защиты внешнего и внутреннего государственного суверенитета, формирование правильной системы ценностей молодежи и создание адекватной базы реакции в случае войны.

2. Получение дохода. Как упоминалось в начале статьи, военная экономика позволяет не только обеспечивать обороноспособность государства, она также является источником доходов для государства. Получать доход от военной экономики можно следующими ключевыми путями:

1) Продажа создаваемых технологий за рубеж без производства товаров конкретного вида. Допустим, ученые создали определенный вид военной технологии и внедрили его в своем государстве. Если это изобретение нельзя будет использовать для противостояния государству-производителю, ученые имеют право продать технологию за рубеж. Не стоит думать, что из-за этого обороноспособность зарубежных государств станет лучше и совершенней обороноспособности государства-производителя. Данный аспект касается большей частью средств сохранения мира.

2) Продажа военной техники сторонним государствам. В рассматриваемой ситуации речь идет уже не о простых технологиях, а о товарах, которые с помощью этих технологий были выполнены. Допустим, страна произвела новые самолеты с улучшенными летными качествами. Для заработка, государство может продавать самолеты другим государствам и зарабатывать на этом деньги.
Чтобы государство имело возможность получать доходы от развиваемых технологий, необходимо постоянно совершенствоваться в производстве и привлекать инновации, поэтому правительство высоко оплачивает работу ученых, которые занимаются разработкой военных технологий.

Инвестирование в военную экономику

На данный момент большая часть инвестиций в военную экономику производится только Правительством Российской Федерации или Министерством обороны. Несмотря на это частные лица также могут совершать некоторые инвестиции в производственный процесс, особенно это касается оплаты деятельности ученых, которые ведут разработки. В случае успеха проинвестированного предприятия, предприниматель получает выплаты от Правительства.