Декабристы русская правда

Содержание

Электронный проект «Архивы – школам»

Проект «Манифеста к русскому народу», составленный перед восстанием 14 декабря.
Изъят при аресте у С.П. Трубецкого.

ГА РФ. Ф. 48. Оп. 1. Д. 333. Л. 173.

_______

В манифесте Сената объявляется

1. Уничтожение бывшего Правления.

2. Учреждение временного до установления постоянного, выборными.

3. Свободное тиснение, и потому уничтожение цензуры.

4. Свободное отправление богослужений всем верам.

5. Уничтожение права собственности, распространяющейся на людей.

6. Равенство всех сословий пред законом, и потому уничтожение военных судов и всякого рода судных комиссий, из коих все дела судные поступают в ведомство ближайших судов гражданских.

7. Объявление права всякому гражданину заниматься, чем он хочет, и потому дворянин, купец, мещанин, крестьянин – все равно имеют право вступать в воинскую и гражданскую службу, и в духовное звание, торговать оптом и в розницу, платя установленные пошлины для торгов, приобретать всякого рода собственность, как то: земли, дома в деревнях и городах, заключать всякого рода условия между собою, тягаться с друг другом пред судом.

8. Сложение подушных податей и недоимок по оным.

9. Уничтожение монополий, как то: на соль, на продажу горячего вина и проч., и потому учреждение свободного винокурения и добывания соли, с уплатою за промышленность с количества добывания соли и водки.

10. Уничтожение рекрутства и военных поселений.

11. Убавление срока службы военной для нижних чинов но определение оного последует по уравнению воинской повинности между всеми сословиями.

12. Отставка всех без изъятия нижних чинов, прослуживших 15 лет.

13. Учреждение волостных, уездных, губернских и областных правлений и порядка выборов членов сих правлений, кои должны заменить всех чиновников, доселе от гражданского правительства назначаемых.

14. Гласность судов.

15. Введение присяжных в суды уголовные и гражданские

Декабристы против русской государственности


Один из самых важных вопросов современной России – это проблема единства нашего государства, поддержки внешними и внутренними врагами сепаратизма (от лат. separatus – отдельный, стремление отделиться, обособиться; движение за отделение части государства и создание нового государственного образования), этнического сепаратизма. Внешние и внутренние враги Русской цивилизации хотят продолжить процесс развала страны (первый этап – развал СССР), разделить территории, уничтожить наши вооруженные силы, вызвать хаос и гражданскую войну. Это должно раз и навсегда решить «русский вопрос», разрушить русскую государственность и уничтожить русский народ.
Одними из первых, кто поднял вопрос о расчленении России, стали те, кого до сих пор считают «рыцарями без страха и упрёка», или по словам Герцена «рыцарями свободы» — т. н. «декабристы». К сожалению, в общественном мнении России до настоящего времени господствует миф, что благородные дворяне-заговорщики, устроившие в 14 (26) декабря 1825 года военный мятеж, пытались установить в стране более прогрессивный, демократический общественно-политический порядок, без самодержавия и крепостничества. Интересно, что в самой Западной Европе в этот период не было «демократий», монархий или республик, где победили идеалы свободы, равенства и братства, где царствовала справедливая конституция. В Австрии и Пруссии существовали абсолютные монархии, похожие на русское самодержавие. Аналогичные режимы были в других немецких государствах-княжествах. Во Франции победа республиканцев обернулась страшным, массовым террором, голодом, экономической разрухой, гражданской войной, а затем привела к ожесточённой войне со всеми соседями и главенству погрязшего в коррупции режима Директории, разгулу олигархии, власти денег — «новых французов». В результате большинство французов с радостью восприняли захват власти Наполеоном Бонапартом, который быстро восстановил порядок в стране. Через несколько лет Наполеон фактически восстановил монархический порядок, объявив себя императором. Да и после поражения Наполеона, во Франции была восстановлена монархия. Первая Республика во Франции ушла в прошлое, как кровавый кошмар. История Франции дала отличный пример того, что захват власти кучкой «профессиональных революционеров» и фанатиков, может привести к очень большой крови и катастрофическому падению жизненного уровня народа.
Неужели «благородные» дворяне плохо знали историю, которая прошла чуть ли не на их глазах и хотели повторения французского кошмара в России? Чтобы иллюзии о благородстве дворян-заговорщиков развеялись достаточно присмотреться к их программным документам. При первом знакомстве с этими документами, мы с удивлением обнаружим, что единства в их рядах не было, их тайные общества напоминали скорее дискуссионные клубы утончённых интеллектуалов, которые страстно обсуждали насущные политические вопросы. В этом отношении они похожи на современных русских политиков, оппозиционеров, которые не могут найти общую точку зрения почти ни по одному важному вопросу. Желания дворян-заговорщиков были зачастую противоположны. Это и не удивительно, так как в ряды вступали и монархисты (самодержавники и сторонники конституции), и республиканцы, и либералы, и националисты.
Руководитель Южного общества декабристов, полковник и масон Павел Пестель написал одни из программных документов – «Русскую Правду». Полное название документа: Русская Правда или Заповедная государственная грамота великого народа российского, служащая заветом для усовершенствования России и содержащая верный наказ как для народа, так и для временного верховного правления». Пестель выражал интересы наиболее радикальной части заговорщиков и предлагал установить в России республику. В его понимании Россия должна была быть единым и неделимым государством. Но он предлагал разделить её на 10 областей, состоящих из 5 округов-губерний; столицу хотел перенести в Нижний Новгород (переименовав во Владимир); высшую законодательную власть передать однопалатному Народному вече, состоящему из 500 членов; исполнительную власть передать Державной думе в составе 5 человек, которую избирали на 5 лет в Народном вече; высшую контрольную власть передавали Верховному собору из 120 человек, её члены избирались пожизненно; распорядительную власть на местах хотели передать областным, окружным, уездным и волостным наместным собраниям, а исполнительную власть на местах должны были осуществлять наместные правления.
Пестель считал, что необходимо полностью отменить крепостное право, передав икрестьянам половину фонда пахотной земли, другую половину предполагалось оставить в собственности помещиков, что должно было способствовать буржуазному развитию страны. Помещики должны были сдавать землю в аренду фермерам — «капиталистам земледельческого класса», что должно было привести к организации в стране крупных товарных хозяйств с широким привлечением наёмного труда. «Русская правда» отменяла не только сословия, но и национальные границы — все проживающие в Российском государстве племена и народности должны были слиться в единый русский народ. В результате Пестель фактически хотел создать в России «плавильный котёл», по примеру американского. Для ускорения этого процесса предлагалась фактически национальная сегрегация с разделением населения на три разряда – 1) племя Славянское, коренной русский народ (в него входили все славяне); 2) присоединенные к России племена; 3) иностранцы (подданные и не подданные), и жесткие меры в отношение ряда народностей. Так, народности Средней Азии предполагалось преобразовать в Аральское казачество; цыган заставить принять православие или выселить из России; буйные кавказские племена раздробить на небольшие партии и расселить по территории страны; еврейство должно было изменить своё отношение к России и принять некую договоренность или подлежали концентрации в гетто с последующим выселением в Азию.
В целом надо сказать, что эти меры раскалывали империю по ряду «фронтов» и гарантированно вели к гражданской войне. В частности, не был подробно описан механизм великого земельного передела, что вело к конфликту между многомиллионной массой крестьян и тогдашними помещиками-землевладельцами. Сегрегация по национальному признаку вела к конфликту между народами империи. И это всё в условиях коренной ломки государственного устройства, переноса столицы. Очевидно, что эта «перестройка» вела к гибели исторической России.

Схожие положения мы найдём и в проекте программного документа Северного общества декабристов – «Конституции» Никиты Муравьёва. Он предполагал установить конституционную монархию, с возможностью введения республики, если императорская фамилия не примет Конституцию. В сфере устройства государства Муравьёв предлагал разделить Россию на 13 держав и 2 области, создав из них федерацию. Предлагалось создать Ботническую (Финскую) со столицей в Гельсингфорсе (Хельсинки), Волховскую – Петербург, Балтийскую – Рига, Западную – Вильно, Днепровскую – Смоленск, Черноморскую – Киев, Украинскую – Харьков, Кавказскую — Тифлис, Заволжскую – Ярославль, Камскую – Казань, Низовую – Саратов, Тобольскую – Тобольск, Ленскую державы – Иркутск; Московскую область со столицей в Москве и Донскую область – Черкасск. Державы получали право отделения. Столицу федерации также как и в программе Пестеля, предлагалось перенести в Нижний Новгород. Не случайно в четкие строки смертных приговоров заговорщикам вошёл не только «умысел на цареубийство», но и умысел «отторжения областей от Империи». В результате мы видим, что сепаратисты 1990-2000- гг. очень часто просто повторяют проект Никиты Муравьева, который планировал разделить Россию на 13 «держав». К примеру, оглашены проекты создания Петербургской (Ингерманландской), Казанской и Сибирской республик.
Муравьёв предлагал учредить двухпалатное «Народное вече» («Верховная дума» — верхняя палата и «Палата представителей народных» — нижняя палата), куда депутатов избирали на 6 лет на основе большого имущественного ценза. Это естественно вело к созданию в стране режима власти богатых – крупных землевладельцев и представителей буржуазии. При сохранении режима конституционной монархии, император получал исполнительную и высшую военную власть. Муравьёв был сторонником сохранения земельных владений помещиков, освобожденные крестьяне получали лишь по две десятины земли, то есть не земельный надел, делавший их самостоятельными, а всего лишь приусадебный участок. Этот участок, при низком уровне агротехнологий, не мог прокормить большую крестьянскую семью. Для сравнения, государь Павел I планировал наделить государственных крестьян землёй по норме 15 десятин на двор.
Понятно, что такие радикальные, противоречивые программы с полной гарантией вели империю к весьма плачевным последствиям. Ещё один пример «творчества» дворян-заговорщиков, это деятельность графа Дмитриева-Мамонова. Один из богатейших людей своего времени, на свои деньги сформировал казачий полк, шефом которого был тогда же назначен – «Московский казачий» («Мамоновцы»), Герой Отечественной войны 1812 года, награждённый золотою саблею за храбрость. Был масоном, поэтом и публицистом, основателем преддекабристской тайной организации «Орден русских рыцарей». После отставки, замкнулся в себе, и в 1817—1823 гг. жил в своем подмосковном имении Дубровицы, временами посещая Москву и встречаясь с членами тайных обществ. Мамонов фактически стал первым индивидуальным сепаратистом – он в своём имении построил замок, закупил пушки, поставил под ружьё крепостных, отказывался выполнять требования властей. Понятно, что его заподозрили в подготовке мятежа, и незадолго до восстания декабристов графа силой привезли в Москву и посадили под домашний арест. Мамонов отказался присягать новому императору и признать правомочность его власти, он даже стал оспаривать права династии Романовых на престол. В итоге графа объявили сумасшедшим и над ним установили опеку.
В бумагах графа Дмитриева-Мамонова следователи найдут весьма интересные документы. В частности, граф предлагал уничтожить имя Польши и Польского королевства в обращении, преобразовать польские территории в российские губернии. Причём предполагалось «изъять» польские территории у Австрии и Польши, также превратив их в российские губернии. Граф предлагал присоединить к России Венгрию, Сербию и все славянские страны. А также изгнать османов из Европы и установить над восстановленными греческими республиками российский протекторат. Все эти предложения вели к тяжёлой и кровавой войне с многочисленными противниками на огромном фронте от Балтийского моря (Пруссия) до Кавказа (Османская империя). Ясно, что противниками России бы выступили не только поляки, турки, австрийцы, пруссаки, но и Англия с Францией, которые никогда бы не согласились с тем, что Россия присоединит к себе все славянские народы, установит контроль над Балканским полуостровом, Грецией. Фактически Мамонов предлагал начать войну со всей Европой.
Самым интересным и важным является третий программный документ заговорщиков – манифест князя Сергея Трубецкого, который перед восстанием был выбран диктатором. Именно этот документ должен был подписать капитулировавший император или русские сенаторы. Этот документ был создан буквально накануне восстания, без длительной предварительной подготовки и всестороннего обсуждения. И именно он определил бы судьбу России на ближайшие годы в случае успеха мятежа, до созыва Учредительного собрания. В создании документа участвовали Штейнгель, Бестужев (написали вводную часть, уничтоженную после провала мятежа), Трубецкой и Рылеев (сам манифест). Манифест ликвидировал «бывшее правление» и заменял его временным, до выборов Учредительного собрания. Далее шёл стандартный набор демократических ценностей: ликвидация цензуры, крепостничества, рекрутской повинности и военных поселений, свобода вероисповедания, равенство всех перед законом, гласность судов и введение суда присяжных, уменьшение срока военной службы для рядовых до 15 лет. Предлагалось отменить все подати и повинности, уничтожить монополию государства на соль, на продажу вина и пр. Очевидно, что эта мера лишала государство значительной части поступлений в казну, делая его просто недееспособным. «Декабристы» также предлагали объявить о праве каждого гражданина «заниматься, чем он хочет». И это при одновременном введении областных, окружных, уездных и волостных наместных собраний и правлений. Понятно, что это привело бы к анархии. Что будут делать миллионы крестьян освобожденных почти без земли, без дисциплинирующей, священной царской власти? Аналогичный пример, мы знаем по истории 1917 года в России, когда почти все уезды после падения царской власти, были охвачены аграрными беспорядками и это ещё до начала Гражданской войны! Это после того, как в 1861 году была уже уничтожена крепостная система, и крестьяне имели более значительные земельные наделы, чем им хотели выделить заговорщики.
Отлично характеризует планы «декабристов» и такой пункт манифеста, как ликвидация постоянной армии. И это в условиях, когда Россия столетиями вела войну с соседями за место под солнце и недавней схватки с практически всей Европой, объединенной под стягом Наполеона. Сразу вспоминаются усилия Временного правительства и Петроградского совета в 1917 году по «демократизации» армии, которые фактически уничтожили её. Фактически «манифест» Трубецкого обнулял русскую государственность. Учитывая связь «декабристов» с масонскими кругами, которые курировались из Европы, ясно, что на Западе были планы действий на тот случай, если бы в России началась смута. По примеру Смутного времени в начале 17 столетия и Гражданской войны 1917-1920 гг., мы знаем, что любое серьёзное ослабление России приводит к интервенции.
И такие люди хотели захватить власть в России. Французская революция и её последствия могли стать «цветочками», если бы император Николай Павлович оказался из другого теста и декабристы смогли взять власть в России. К сожалению, в 1917 году ситуация сложилась иначе и власть захватили «февралисты». Результат был очень печален – кровавая гражданская война, хаос и кровь, разрушенная экономика, проигранная война, потеря территорий, миллионы погибших и бежавших из страны, покалеченные судьбы десятков миллионов людей. Русскую цивилизацию и государственность спасло буквально чудо – «сталинизм».
«Декабристы» хотели захватить власть, имея настоящую «кашу» из самых различных идей в головах. Ясной и согласованной программы дальнейших действий просто не существовало. В этом отношении дворяне-заговорщики очень сильно похожи на нынешних «болотных» оппозиционеров. Кого только сред них нет – националисты, радикал-либералы, просто либеральные демократы, радикальные коммунисты, социал-демократы, безыдейные и пр. Приход это компании к власти в России будет страшнее ядерного взрыва.
Никита Муравьев и его единомышленники планировали установить в России ограниченную монархию. Другой лидер заговорщиков, Павел Пестель решительно стоял за республику. Причём, он выступал не только за уничтожение самого института самодержавия, но и за поголовное истребление всей императорской семьи, всех без исключения членов династии Романовых. Нетрудно представить себе, во что бы вылилась власть Верховного правления (на переходный период в 10-15 лет предполагалось установить фактически диктатору), имеющей в основании подобное злодеяние. Пестель считал, что в это время необходима «беспощадная строгость» против всяких нарушителей спокойствия.
Единственное, что объединяло дворян-заговорщиков, это стремление свалить существующую власть. Победи они, практически сразу бы началась схватка за власть между радикалами и умеренными – один вопрос о полном уничтожении царской семьи, раскалывал «декабристов» и вёл к уже борьбе между ними. Это привело к гражданской войне, катастрофе, которая произошла почти на сто лет раньше, чем в реальности. Необходимо учесть и тот факт, что смуту, поддерживали из-за границы. Не зря государь Николай Павлович напишет брату Константину: «Показания, которые только что мне дал Пестель, настолько важны, что я считаю долгом без промедления вас о них уведомить. Вы ясно увидите из них, что дело становится все более серьезным вследствие своих разветвлений за границей и особенно потому, что все, здесь происходящее, по-видимому, только следствие или скорее плоды заграничных влияний…».
Нам всем необходимо помнить, что восстание декабристов – это первая крупная попытка сокрушить Российскую империю изнутри, расчленить её на части, а не мятеж «героев» мечтающих об идеальном устройстве России.

Русская правда (Пестель)

У этого термина существуют и другие значения, см. Русская правда (значения).

«Ру́сская Пра́вда, или Заповедная государственная грамота великого народа российского, служащая заветом для усовершенствования России и содержащая верный наказ как для народа, так и для временного верховного правления» (или коротко «Русская правда») Павла Ивановича Пестеля — программный документ Южного общества декабристов. Наряду с «Конституцией Н. М. Муравьёва» является важнейшим источником для изучения политических воззрений декабристов. Русская правда П. И. Пестеля была принята в 1823 году.

История документа

Основные положения «Русской Правды» были одобрены Южным обществом в 1823 году, а своё название документ получил в 1824 году. Полное название такого: «Русская правда или заповедная грамота для народов России, служащая заветом для государственного устройства России и содержащая верный наказ как для народа, так и для временного народного правительства.» Работа над документом велась 4 года. Из запланированных 10 глав были написаны только 5.

Глава первая. О земельном пространстве.

Глава вторая. О племенах, Россию населяющих.

Глава третья. О сословиях, в России обитающих.

Глава четвёртая. О народе в политическом отношении.

Глава пятая. О народе в гражданском отношении.

Источники идей

Основой всех конституционных проектов декабристов стали идеи «Эпохи Просвещения», принципы «естественного права».

Преобразования, предусмотренные «Русской правдой»

Государственное устройство

  • Пестель был горячим сторонником установления республики. Россия, в его представлении, после свержения старой власти должна была стать единым и неделимым государством.
  • Всю страну планировалось разделить на 10 областей, состоящих из 5 округов (губерний). Округа, в свою очередь, делились на уезды (поветы), а те — на волости.
  • Столицу планировалось перенести в Нижний Новгород, который предварительно надлежало переименовать: «Сам же Нижний Новгород назначается Столицею Российского Государства под названием Владимира.»
  • Сам же город Владимир так же предлагалось переименовать во избежание возможной путаницы: «Нынешний же город Владимир может быть назван Клязминым стоя на реке Клязме.»
  • Высшая законодательная власть принадлежала однопалатному Народному вечу. В него входили 500 человек.
  • Исполнительная власть осуществлялась Державной думой в составе 5 человек, избиравшихся Народным вечем на 5 лет (каждый год по одному человеку). Председателем был тот человек, который заседал в Думе последний год. Думе подчинялись все министерства.
  • Высшая контрольная («блюстительная») власть доставалась Верховному собору из 120 человек, куда пожизненно избирались самые уважаемые люди со всей страны.
  • Распорядительную власть на местах получали областные, окружные, уездные и волостные наместные собрания.
  • Исполнительная власть на местах осуществлялась соответствующими наместными правлениями.

Земельный вопрос

«Русская правда» предполагала полную отмену крепостного права.

Вместе с тем решение вопроса о земле было компромиссным. Пестель определил, что половина пахотной земли должна выполнять социальную функцию предотвращения бедности, для чего она должна находиться в общинной собственности. А вторую половину земельного фонда планировалось оставить в собственности помещиков. Помещичья земля предназначалась для сдачи в аренду фермерам — «капиталистам земледельческого класса», которые должны были организовать на ней крупные товарные хозяйства с широким привлечением наёмного труда.

В целом распределение земли между общиной и помещиками по «Русской Правде» примерно соответствовало сложившимся в то время пропорциям. Так, накануне крестьянской реформы 1861 года по шести типичным крепостническим губерниям (Казанской, Воронежской, Саратовской, Псковской, Новгородской и Симбирской) в фактическом распоряжении крестьян находилось 43,3 % общей площади земельных угодий. Таким образом, за помещиками должна была сохраниться подавляющая часть занимаемой ими земли. Сам Пестель думал по этому поводу следующее:

Ещё хуже — отдать землю крестьянам. Здесь речь идёт <…> о капитале и просвещении, а крестьяне не имеют ни того, ни другого.

Несмотря на указанные ограничения, проект Пестеля был для того времени чрезвычайно радикальным. Накануне реформы 1861 г. крестьянская запашка, как известно, занимала лишь одну треть обрабатываемых земель — две трети земли были под барской запашкой. Пестель же отдавал крестьянам половину всей обрабатываемой в государстве земли, то есть значительно увеличивал крестьянское землепользование по сравнению с тем количеством земли, которым крестьяне могли пользоваться при крепостном праве. Крестьянская реформа 1861 г., как известно, ещё отрезала от крестьянского землевладения одну пятую крестьянских земель (знаменитые «отрезки») и выселила крестьян «на песочки» (земельные наделы, выделявшиеся крестьянским семьям). Ничего подобного в проекте Пестеля не было.

Таким образом, аграрный проект Пестеля выдвигал требование дать крестьянам значительно больше земли, чем дала спустя три десятилетия правительственная реформа. Отсюда следует, что аграрный проект Пестеля гораздо шире, чем реформа 1861 г., открывал дверь именно буржуазному развитию страны.

Права граждан

  • Все проживающие в России племена и народы сливались в один русский народ.
  • Все сословия сливались в одно гражданское сословие.

«Русской правдой» предусматривалось:

  • Равенство всех граждан перед законом.
  • Избирательное право для всего мужского населения, достигшего двадцатилетнего возраста.
  • Свобода слова, печати, вероисповеданий.
  • Свобода собраний, занятий, передвижения.
  • Неприкосновенность личности и жилища.
  • Введение нового суда, равного для всех.

Национальный вопрос

Разделить все население России на три разряда:

  • Племя Славянское, Коренной Народ Русской

В этот разряд входят все славянские народы без различия.

  • Племена к России присоединенные

Тут предлагается набор стратегий для разных народов:

Жители Средней Азии должны быть преобразованы в Аральское Казачество.

Цыгане либо принять православие, либо быть выселенными за пределы России.

Буйные кавказские племена надлежит переселить вглубь России, предварительно раздробив на малые части.

Мирные кавказские племена оставить на Кавказе.

Евреи, в силу их национальных и конфессиональных особенностей, рассматривались как неспособные стать неотъемлемой частью планируемого Государства:

«Паче же всего надлежит иметь целью устранение вреднаго для Християн влияния тесной связи Евреями между собою содержимой ими противу Християн направляемой и от всех прочих граждан их совершенно отделяющей.»

Дабы устранить возможные негативные влияния на его обитателей России предлагались следующие варианты решения этого вопроса. Либо достижение некой договоренности с представителями еврейской общины, которая позволит достигнуть положения, когда «Россия не выгоняет Евреев, то тем более не должны они ставить себя в неприязненное отношение к Християнам». Либо концентрация всех евреев Российского Государства на Сборном Пункте с последующим переселением в Азию.

  • Иностранцы являлись третьим разрядом и делились на подданных и неподданных России. Неподданным запрещалось иметь недвижимое имущество и состоять на государственной службе.

Литература

Примечания

  1. 1 2 П. И. Пестель РУССКАЯ ПРАВДА или Заповедная Государственная Грамота Великаго Народа Российскаго служащая Заветом для Усовершенствования Государственнаго Устройства России и Содержащая Верный Наказ как для Народа так и для Временнаго Верховнаго Правления.
  2. Там же.
  3. Брюханов В. А. Трагедия России. Цареубийство 1 марта 1881 года. — М.: Товарищество научных изданий КМК, 2007. — С. 286.
  4. Там же. С. 200.
  5. Там же.

Ссылки

  • Текст «Русской правды»

Кто такие декабристы? Как проигравшие стали героями?

Декабристы – участники оппозиционных царскому правительству тайных обществ 1810-х — 1820-х годов. Они были дворянами и военными, стремившимися ограничить самодержавие и отменить крепостное право в интересах народа. В декабре 1825 года они организовали в Санкт-Петербурге и на юге России неудачную попытку восстания.

Герои войны

После Отечественной войны 1812 года и Заграничного похода русской армии 1813-1814 гг. в военной и дворянской элите России стало проявляться недовольство царской властью. Во-первых, дворяне испытали чувство единения с народом во время Отечественной войны. Во-вторых, сравнив быт простых людей в России и Европе, они осознали губительность крепостного права для родины.

Русские войска в Париже в 1814 году. Фото: Wikimedia

Во второй половине 1810-х годов сменился и курс царского правительства. Александр I пришел к власти в 1801 году как либеральный правитель, но после войны 1812 года он перешел к консервативной политике. Ее кульминацией стало создание военных поселений и введение полицейских мер в армии. Эта политика получила название аракчеевщины в честь ее инициатора графа Алексея Аракчеева.

Республиканцы или монархисты?

В ответ свободомыслящие офицеры создали по всей России тайные общества: “Союз спасения” и “Союз благоденствия”, которые переросли в Южное и Северное общества декабристов. Идеологом Южного общества, созданного из дислоцированных на Украине офицеров, был Павел Пестель. Северного, организованного в Петербурге, – Никита Муравьев.

Заседание тайного общества. Фото: Wikimedia В 1823 году Пестель на съезде Южного общества в Киеве принял “Русскую правду” – программу реформ, предполагающую убийство царя и установление в России военной диктатуры и республики. Северное общество опиралось на Конституцию Муравьева. Это проект предполагал сохранение, но ограничение власти царя и превращение России в конституционную федеративную монархию. Оба документа требовали отмены крепостного права и освобождения крестьян.

Восстание декабристов

Деятельность тайных обществ постепенно стала известна царскому правительству. Декабристы решили перейти к восстанию как можно скорее. Оно совпало с междуцарствием: 19 ноября 1825 года в Таганроге умер Александр I. Его брат Константин, наследник трона, отказался стать царем. Следующим на очереди был Николай, присяга которому была запланирована на 14 декабря. Именно тогда и решили выступить революционеры.

Они подняли восстание на Украине и в Санкт-Петербурге, где вывели полки на Сенатскую площадь. Многие солдаты не поняли, на что их поднимают офицеры. Известным стал их лозунг “Да здравствует Константин и его жена Конституция”. Необразованные крестьяне думали, что Конституция – жена законного наследника трона.

Восстание на Сенатской площади. Фото: Wikimedia Арестовать Николая декабристам не удалось. Вышедшие на Сенатскую площадь полки были окружены. Декабристы не стали агитировать принять их сторону тысячи людей, собравшихся поглазеть на военные действия в центре столицы. Дело в том, что офицеры не хотели народного бунта, подобного пугачевщине. В итоге восстание было жестоко подавлено, погибли около 1,2 тысячи человек.

Образ декабристов в культуре

Декабристы проиграли реальный бой, но выиграли сражение за сердца мыслящих русских людей. Лидеры заговора были отправлены в ссылку в Сибирь, а пятеро из них (Рылеев, Пестель, Каховский, Бестужев-Рюмин и Муравьёв-Апостол) были повешены у стен Петропавловской крепости. Согласно легенде, у двоих из них во время повешения оборвалась веревка, что давало им право на жизнь. Однако палач заменил веревку, и революционеров казнили повторно.

Декабристы перед казнью Фото: Wikimedia

С декабристами был дружен Пушкин. Им он посвятил одно из самых известных своих стихотворений “Во глубине сибирских руд”. Сам Пушкин знал о готовящемся восстании и даже выехал в Петербург из Михайловского, чтобы участвовать в нем. Согласно легенде, поэт развернул сани, когда дорогу ему перебежал заяц – это была страшная для тех времен примета. Сейчас на том месте спасшему Пушкину животному стоит памятник.

Плакат в Михайловском. Фото: НТВИнтересно, что и роман Льва Толстого “Война и мир” изначально назывался “Декабристы”. Толстой хотел написать о старых революционерах, возвращающихся в Москву и Петербург из ссылки в конце 1850-х. Писателя интересовало, как чистые и верные идеалам люди столкнутся с чиновничьим миром постниколаевской России. Однако затем Толстой заинтересовался периодом их становления – войнами 1805-1807 гг. и Отечественной войной 1812 года. Считается, что Пьер Безухов в 1825 году вышел бы на Сенатскую площадь.

Жены декабристов

Не менее знамениты и жены декабристов или декабристки. Это дворянские девушки, которые отказались от богатой столичной жизни и поехали за мужьями в ссылку в далекую и дикую Сибирь. Всего их было 23, но самые известные среди них – Мария Волконская и Екатерина Трубецкая. Они стали героинями поэмы Некрасова “Русские женщины”, которая изначально называлась “Декабристки”. В этом произведении Некрасов иронично сформулировал парадокс декабристов:

В Европе сапожник, чтоб барином стать,

Бунтует, — понятное дело!

У нас революцию сделала знать:

В сапожники, что ль, захотела?!

Сегодня образ жен декабристов используется в повседневной речи, с ним связано множество шуток и анекдотов:

Культ декабристов в СССР: “разбудили Герцена”, но “далеки от народа”

В СССР существовал настоящий культ декабристов, несмотря на то, что они были дворянами. В Ленинграде многочисленными памятниками и мемориальными досками были отмечены места, где жили и собирались декабристы. Во многих городах бывшего СССР до сих пор существуют улицы Декабристов. Считалось, что их восстание было первой попыткой свергнуть самодержавие, а суровая расправа над ними пробудила в интеллигенции революционный дух, который позже передался широким массам.

Памятник на месте казни декабристов в Петербурге. Фото: Wikimedia Эту точку зрения выразил Ленин в эссе “Памяти Герцена” 1912 года, когда отмечали столетие писателя. Ленинские фразы из этой статьи учили миллионы школьников, они вошли в русский язык и используются даже вне контекста восстания 1825 года. “Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала — дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию”, — писал Ильич.

Наум Коржавин. Фото: Wikimedia Советский поэт Наум Коржавин высмеял культ декабристов в СССР и ленинскую формулу в знаменитом стихотворении “Памяти Герцена”:

Любовь к Добру разбередила сердце им.

А Герцен спал, не ведая про зло…

Но декабристы разбудили Герцена.

Он недоспал. Отсюда всё пошло.

Чего хотели декабристы? Почему они проиграли? Они были «иностранными агентами»? И такими бездарными, как показано в фильме «Союз спасения»? Стыдные вопросы о декабристах (с антрактом!)

Wikimedia Commons

26 декабря (14-го по старому стилю) 1825 года в Санкт-Петербурге произошло вооруженное выступление заговорщиков, которые хотели не допустить к власти нового императора Николая I, а потом провести в России конституционные реформы по западному образцу. Эти события вошли в историю как восстание декабристов, которое закончилось поражением. К годовщине приурочен выход на экраны блокбастера «Союз спасения», создатели которого держатся явно не лестного мнения о восставших и не очень хотят разбираться в их мотивах. «Медуза» попросила кандидата исторических наук Леонида Ляшенко рассказать, чего на самом деле добивались декабристы, пользовались ли они поддержкой в обществе и собирались ли убивать царя.

Чего хотели декабристы?

Собственно, на этот вопрос коротко и ясно ответил декабрист Дмитрий Завалишин, написав: «Либеральные гуманные идеалы были заимствованы с Запада, а революционные были свои, доморощенные». Иными словами, дворянские революционеры намеревались сделать то, о чем мечтал и император Александр I, — прежде всего, отменить крепостное право и дать стране конституцию. Их организация «Союз благоденствия» потому и являлась далеко не тайной, что скрывать эти цели им было ни к чему — сам хозяин Зимнего дворца выступал в данном случае гарантом их безопасности.

Позже, разочаровавшись в действиях Александра I, дворянские прогрессисты переходят к подготовке военной (исключительно силами армии) революции. Однако даже в 1820 году их руководители (в частности, Павел Пестель) хотели ехать в Таганрог, чтобы предложить отдыхавшему там императору следующий обмен: отказ от революционных действий с их стороны в ответ на начало давно задуманных реформ — с его. Более того, декабристы намеревались в случае успеха переговоров стать верными сторонниками власти и активно участвовать в проведении реформ.

Правда ли, что они хотели отмены крепостного права, но сами не отпускали своих крестьян?

Да, чисто внешне именно такое впечатление и складывается. Но давайте разберемся. Николай Тургенев опубликовал книгу «Опыт теории налогов», в которой резко критиковал крепостное право. Его начали обвинять в том, что сам он своих крепостных даже на оброк не переводит. Дело же заключалось в том, что имение принадлежало не Николаю Ивановичу, а всей семье Тургеневых, и его мать, без того напуганная скандальной славой сына-экономиста, ничего слышать не хотела о прогрессивных переменах в своей деревне.

Другой декабрист, Иван Якушкин, попытался договориться с крестьянами о том, что он сделает их свободными по Указу о вольных хлебопашцах, при этом пахотная земля остается за помещиком, а бывшие крепостные берут ее у него в аренду. Крестьяне, выслушав предложение, ответили Якушкину: «Ну так, батюшка, оставайся все по-старому: мы ваши, а земля наша». Подобная позиция была характерна для большинства тогдашних крепостных, считавших пашенную землю своей (сданной верховной властью вместе с крестьянами дворянам за их службу в аренду на длительный, но не бесконечный срок).

Крепостное право — это что?

  • Это рабство? Крестьян можно было бить? Стыдные вопросы о крепостном праве И калькулятор вашей стоимости до 1861 года!

Сколько всего было декабристов? Был ли у них общепризнанный лидер?

Согласно данным последнего биографического словаря декабристов, изданного в 1988 году, людей, причастных к этому движению, насчитывалось без малого 600 человек. Понятно, что среди них были и активные участники движения, и люди, лишь каким-то образом прикосновенные к нему. В результате оказались арестованы 316 человек, а под суд пошли 121, и еще 58 были наказаны административно, то есть без суда.

Единого общепризнанного лидера у декабристов не было. Может быть, потому, что для них слишком жив и нагляден оказался пример Франции времен Наполеона, которого именно революция вознесла наверх, а потом он расправился с ней, сделавшись в итоге императором. Во всяком случае, обвинение в бонапартизме или цезаризме всегда воспринималось декабристами как одно из самых страшных и непростительных.

Декабристов поддерживали в обществе? А во власти кто-нибудь был за них?

На первый взгляд, ответ очевиден — декабристы большой поддержки в обществе не имели. Но давайте вспомним, что ни одно революционное движение не возникало на пустом месте, без достаточно широкого фундамента. У декабризма таким фундаментом стало свободолюбие — настроение совершенно не политическое, но явно оппозиционное. Свободолюбцем в те годы считался человек, резко протестовавший против попыток властей максимально формализовать жизнь дворянского сословия, продиктовать ему не только правила поведения на службе, но миропонимание вообще, вплоть до поведения в быту.

Проявлялось свободолюбие самыми разными способами: от чудачества и оригинальничания до участия в запрещенных дуэлях; от так называемого гусарства (по нынешним меркам — мелкого хулиганства) до карточных игр, в которых проигрывались состояния, а то и жены. Каждый декабрист, безусловно, боролся за свободу народа и свою личную независимость и в этом смысле был свободолюбцем. Но понятно, что далеко не все свободолюбцы автоматически становились революционерами.

Однако и те и другие отстаивали свое право на свободную мысль, на жизнь, не подверженную мелочному контролю властей, выстроенную в соответствии с собственными понятиями и представлениями. А потому для многих свободолюбцев движение декабристов было вполне понятным и по-своему близким. Их напугало не само это движение и его цели, а факт восстания 14 декабря. Декабристы-инсургенты представлялись им не политическими деятелями, а романтиками и мечтателями, плохо обдумавшими свои действия.

Отношение к дворянам-радикалам (во всяком случае, в столичных кругах) начинает меняться в лучшую сторону после их ареста и окончательно переломилось после вынесения им приговора. Переход декабристов из разряда заговорщиков и мятежников в ряды жертв самодержавного режима кардинальным образом повлиял на отношение к ним общества. А отсюда было уже недалеко и до переосмысления целей движения.

Что касается людей во власти, поддерживавших декабристов, то можно упомянуть близкого ко многим из них Михаила Сперанского, адмирала Николая Мордвинова, начальника штаба 2-й армии Павла Киселева, командующего Кавказским корпусом Алексея Ермолова. Они, по разным причинам и в разной мере, поддерживали многое из того, за что боролись дворянские революционеры, а Киселев и Ермолов даже сумели предупредить некоторых из них о грозящем аресте, что позволило последним уничтожить порочащие их бумаги.

«Так будет же республика!» Выступление Павла Пестеля на собрании Северного общества в Петербурге. Художник Константин Гольштейн, 1936 год Heritage Image / Alamy / Vida Press

Много ли среди декабристов было масонов? Это был масонский заговор?

Обо всех декабристах по этому поводу что-нибудь сказать сложно. Но среди их руководителей трудно найти человека, который долго или не очень долго не посещал бы заседаний той или иной масонской ложи. Во всяком случае, из шести учредителей «Союза спасения» пятеро были членами ложи «Трех добродетелей». Сразу оговоримся, дворянских радикалов привлекал и опыт итальянских карбонариев, и особенно деятельность немецкого «Тугенбунда». Но, действительно, именно масоны оказались для них наиболее привлекательны.

Наверное, они интриговали дворянскую молодежь высокой нравственностью заявленных ими целей (совершенствование человека, обучение его жить «по Христу»), чисто внешним демократизмом (в ложах все называли друг друга «братья», хотя сами эти ложи были организациями строго иерархичными). Привлекало масонство и таинственностью своих обрядов. Кроме того, у будущих декабристов теплилась надежда с помощью «братьев», имевших в обычной жизни большие чины, убедить императора не сворачивать с пути реформ.

Масонство, благодаря своей строгой организации, теоретически вполне могло подойти для решения задач, которые ставили перед собой прогрессисты. Последние, вероятно, надеялись найти в ложах единомышленников и расширить круг активных оппозиционеров. Были у некоторых декабристов и личные причины влиться в состав масонов. Те из них, кто не имел за спиной знатной родни или нужных знакомств в верхах, могли надеяться найти в ложах покровителей, способных помочь успешной карьере молодого офицера.

И все же представляется, что влияние масонства на дворянских революционеров не было ни определяющим, ни долгосрочным. Вскоре молодые прогрессисты вернулись к идее создания собственной политической организации, а потому вряд ли их движение можно назвать масонским заговором.

Правда ли, что декабристов поддерживали некоторые иностранные державы, например Англия?

Посольство Англии в Петербурге, безусловно, с особым вниманием наблюдало за событиями, происходившими в России в последние годы царствования Александра I и, конечно, в дни междуцарствия. Может быть, кому-то за рубежом и казалось возможным использовать общественно-политический кризис в России в собственных интересах. Однако ни о какой прямой поддержке членов тайных обществ со стороны иностранных держав ничего не известно, да и вряд ли декабристы приняли бы такую помощь. Действовать же на них через масонские ложи также было затруднительно, поскольку, как уже говорилось, увлечение масонством было для большинства декабристов достаточно кратковременным. Принятие любой помощи от иностранных держав означало бы для декабристов (в большинстве своем офицеров и дворян) нарушение присяги и вообще действие исключительно антипатриотичное.

Но разве выступать против законной власти — это не нарушение присяги?

С присягой и патриотизмом декабристов дело обстояло далеко не просто. Их недаром называли наследниками «переворотного» XVIII века. На протяжении этого столетия считалось, что выступление против законного государя, нарушение принесенной ему присяги — это, конечно, тяжкий грех. Однако если государственный переворот осуществляется ради пользы страны и подданных, то грех превращается во вполне простительный.

Понемногу основополагающие понятия «император» и «Отечество», ранее составлявшие в сознании дворян неразрывное целое, начинают как бы двоиться, а для части высшего сословия вообще распадаются на два самостоятельных понятия. Редкая насыщенность последней трети XVIII века политическими событиями, как в Европе, так и в России, способствовала не только росту чувства собственного достоинства у русского дворянства, но и помогала ему ощутить себя самостоятельной и необходимой для блага страны общественной силой. Прогрессист александровского царствования начинает понимать честь как независимость мысли и действий человека, а долг гражданина — как честное служение стране, а не отдельному лицу. Все более четкое ощущение несоответствия духа времени и российской действительности поневоле революционизировало дворянский авангард, заставляя его ощущать патриотизм совсем иначе, чем хотелось хозяевам Зимнего дворца.

Недаром на следствии некоторые из декабристов в ответ на обвинения в нарушении присяги уверенно заявляли, что присягали Отечеству, а не государю. Подобная позиция стала для Николая I весьма неприятным сюрпризом.

Был ли у декабристов план захвата власти или все делалось спонтанно?

Незадолго до смерти Александра I декабристы сумели договориться, что их выступление должно начаться летом 1826 года. В это время на базе 2-й армии, расположенной на территории современной Украины, планировалось провести большие маневры в присутствии императора и его братьев. Захват их верными Южному обществу декабристов частями должен был совпасть с восстанием радикалов в столице.

Внезапная кончина Александра I в ноябре 1825 года застала декабристов, как и всю Россию, врасплох, но они сумели скорректировать свои действия в связи с изменившейся ситуацией. В этом им немало помогло так называемое междуцарствие, когда в России, по выражению некоего английского журналиста, «было два царя и в то же время не было ни одного». Жонглирование короной, устроенное Константином и Николаем, позволило дворянским революционерам собрать силы и обдумать новый план захвата власти.

Согласно ему, восставшие создавали три отряда, перед каждым из которых ставилась ясная задача. Один из них под командованием Александра Якубовича должен был захватить Зимний дворец и тем самым изолировать Николая Павловича и его семью от сил, верных престолу. Второй под руководством Александра Булатова должен был занять Петропавловскую крепость, являвшуюся арсеналом гвардии (к тому же артиллерия на стенах крепости держала под прицелом весь центр столицы). Наконец, третий отряд во главе с Сергеем Трубецким предъявлял ультиматум сенату и заставлял его подписать манифест, объявлявший о произошедшем перевороте. В нем провозглашалось уничтожение крепостного права, рекрутчины, подушной подати, говорилось об уравнивании всех граждан в правах, введении суда присяжных, свободе слова и печати, а также — о выборах в новый высший законодательный орган Великий собор (или Учредительное собрание).

Иными словами, декабристы разработали план вооруженного захвата Петербурга, причем план совершенно реальный. С трудом верится в то, что декабристам удалось бы удержать власть в руках, но захватить столицу они действительно могли. Восстание же 14 декабря явилось в основном развалом этого плана. И начался этот развал накануне восстания, когда Якубович и Булатов отказались вести свои отряды на Зимний дворец и Петропавловскую крепость. Объяснили они свою позицию тем, что не желают быть палачами и убивать таких же, как они, солдат и офицеров. На самом деле причины поведения Якубовича и Булатова были совершенно иными, поскольку оба оказались участниками заговора довольно случайно и, видимо, просто передумали. Так или иначе, восстание превратилось в импровизацию, где все стало зависеть от случая.

Поздравляем! Вы прочитали половину текста. Теперь антракт!

Дальше речь пойдет о том, как декабристы собирались поступить с императором и его семьей. Но сначала давайте проверим, отличаете ли вы русских царей друг от друга.

Декабристы собирались убить царя? А что дальше?

Северное общество декабристов подошло к моменту восстания с планом выступления, но без какого бы то ни было единодушия по поводу послереволюционного устройства страны. Создается впечатление, что победа, как это ни странно, страшила декабристов не меньше поражения. Приведем краткий перечень мнений по этому поводу, циркулировавших среди «северян»: Кондратий Рылеев поддерживал республиканское устройство России и если не убийство, то полную изоляцию императора; Владимир Штейнгейль предлагал бескровное отстранение от власти Николая Павловича и возведение на престол вдовствующей императрицы Елизаветы Алексеевны (жены Александра I); о таком же варианте действий размышлял и Сергей Трубецкой (диктатор восстания!); Евгений Оболенский (начальник штаба восстания!) сомневался, вправе ли декабристы «покушаться на переворот, не зная мнения большинства населения»; Якубович, претендовавший на роль руководителя переворота, называл все последующее за ним «дурачеством», то есть о послереволюционном устройстве страны не думал вообще.

Если же говорить о «Русской правде» Пестеля и «Конституции» Никиты Муравьева — двух основополагающих документах движения, — то первая предлагала учреждение в России республики и 10-летней диктатуры Временного правительства, состоящего не из декабристов, а из людей известных и уважаемых обществом (Сперанский, Ермолов, Киселев, Мордвинов). Царскую семью следовало уничтожить как знамя возможной реставрации монархического режима. Союзниками декабристов Пестель считал крестьян, которые в благодарность за отмену крепостного права и наделение землей, по его мнению, поддержат восставших.

По Муравьеву же, Россия должна была стать конституционной монархией, при которой царь обладал бы чисто представительскими функциями. Главных союзников декабристов Муравьев видел в среднем дворянстве, как силе наиболее просвещенной, организованной и независимой. В конце концов декабристы вроде бы договорились о некоем компромиссе: Пестель отказался от требования диктатуры Временного правительства, а Муравьев поддержал республиканское устройство будущей России. Однако все это было еще очень зыбко, не оформлено документально, по сути висело в воздухе.

Тюремная камера декабриста Николая Панова Heritage Image / Alamy / Vida Press

Почему кого-то из заговорщиков казнили, а кого-то нет?

Казнили, во-первых, руководителей Северного и Южного обществ, принявших активное участие в вооруженном мятеже. Пестель участия в мятеже не принимал, но злоумышлял на жизнь императора и членов его семьи. Петр Каховский был казнен, поскольку смертельно ранил генерал-губернатора Петербурга Михаила Милорадовича. Трубецкого пощадили, так как он в итоге не участвовал в восстании 14 декабря.

Вообще о приговоренных к казни говорилось в документе Разрядной комиссии, решавшей участь декабристов, следующее: «…превосходя других во всех злых умыслах силою примера, неукротимостью злобы, свирепым упорством и, наконец, хладнокровною готовностью к кровопролитию, стоят вне всякого сравнения». Более четко их вина в документах не определена.

Насколько тяжела была жизнь декабристов в Сибири?

Всего в Сибирь отправили больше 100 декабристов. Первой их удачей оказалось то, что их не загнали в Акатуй — самое гиблое каторжное место в Восточной Сибири. Второй — что, по требованию генерал-губернатора Александра Лавинского, их, за редким исключением, собрали на одном Петровском заводе, до предела усилив его охрану. Это дало им возможность реально поддерживать друг друга и не опуститься в прямом смысле этого слова. Наконец, им повезло, что комендантом их каторги был Станислав Лепарский, который далеко не всегда действовал в соответствии с жестокой инструкцией.

В любом случае каторжная работа оказалась тяжелой, особенно для «ветеранов» движения (выполнять план, несмотря на помощь уголовных преступников, им мешали старые раны, полученные во время войны с Наполеоном). Даже когда их перевели из шахты на поверхность, изменилось немногое. Каждые носилки с рудой, которые они переносили на склад, весили по 4–5 пудов, а перенести пара каторжников за день должна была по 30 таких носилок на расстояние 200–250 шагов.

Жили декабристы в клетках в два аршина длиной (1,5 метра) и полтора шириной, откуда их выпускали только на работу, обед и ужин. Огромной поддержкой стал для них приезд в Сибирь жен и сестер (на их имена выписывали журналы и книги, получали и отправляли письма на «большую землю»). Декабристы заводят «каторжную академию», где каждый учит других тому, в чем силен сам. Читают друзьям все, что написали в Сибири. Возникает своего рода коммуна, в которой более обеспеченные декабристы помогали тем, кто остался без поддержки родных и знакомых.

Позже некоторые поступили на гражданскую службу; другие добились перевода на Кавказ; третьи занялись земледелием; четвертые открывали училища для мальчиков и девочек, организовывали библиотеки. Были и те, кто вступил на путь религиозного смирения. В любом случае это была совершенно иная, нежели раньше, жизнь, хотя до конца они сохраняли определенную общность.

Почему декабристы проиграли?

Александр Герцен, а позже Владимир Ленин говорили о том, что декабристам на Сенатской площади не хватило народа. Казалось бы, почему бы радикалам, хорошо осведомленным о недовольстве крестьян своей участью, действительно не обратиться было с призывом поддержать установление в России более справедливого государственного строя? Но дело вовсе не в том, что они, по словам Ленина, были «страшно далеки от народа». Важнее скорее обратное — народ оказался страшно далек от них. Действительно, крестьяне искренне верили в законность и справедливость власти монарха, который, по их убеждению, защищает народ от деспотизма помещиков и чиновников. Кроме того, радикалам, тем более дворянам, вряд ли удалось бы быстро и доходчиво объяснить крестьянам суть таких понятий, как республика, парламент, конституция, разделение властей и т. п.

Зимний же дворец мог просто и надежно использовать привычный лозунг «За Бога, царя и Отечество!», чтобы увлечь за собой крестьянство на борьбу с разрушителями традиционных устоев. Иными словами, декабристы, не без оснований, видели в крестьянстве силу пусть и стихийную, но явно контрреволюционную. Конечно, они могли бы попытаться использовать эту массу «втемную» и, ничего не объясняя крестьянам, использовать их недовольство в своих интересах. Однако это, во-первых, противоречило нравственным принципам дворянских революционеров, а во-вторых, могло спровоцировать гражданскую рознь, чреватую невосполнимыми людскими, экономическими и культурными потерями, которым в глазах декабристов не могло быть никаких оправданий. Привлекать к мятежу солдат, не менее темных, чем крестьяне, декабристы не боялись, поскольку солдат сдерживала воинская дисциплина и обязанность подчиняться офицерам.

В итоге все оказалось взаимосвязано: малочисленность радикалов, темнота народных масс, различие идеалов просвещенного дворянства и крестьян, недостаточная организованность революционных сил, идеологическая разноголосица внутри них, неготовность почвы к столь радикальному преобразованию, отсутствие у России опыта правильной общественно-политической жизни. Все это и стало причиной поражения дворянских революционеров.

Так что же, декабристы — хорошие или плохие?

Друг многих декабристов Петр Вяземский писал весной 1826 года другому поэту Василию Жуковскому: «…выход на Сенатскую площадь — естественная реакция людей, которых власти стремятся довести до судорог. И если судить декабристов, то перед тем же судом в роли обвиняемого должно предстать и самодержавие». А один из «отцов» русского консерватизма Николай Карамзин вынес такое грозное и суровое резюме: «Заблуждения и преступления этих молодых людей суть заблуждения и преступления нашего века». Иными словами, осуждая декабристов, Николай I не только вольно или невольно осуждал многие намерения александровского царствования, но еще и пытался осудить всю свою эпоху, не отделяя благо, которое она несла, от ее заблуждений и преступлений.

В отличие от революционеров последующих поколений, декабристы сумели понять гибельность не только политики, проводимой тогдашними верхами, но и опасность гражданской усобицы, пролития крови своих сограждан, установления диктатуры, игнорирования вопроса о готовности народа к переменам — всего того, что не смущало радикалов последующих десятилетий. И дворянские революционеры, пытавшиеся соединить политику с высокой нравственностью, сумели избежать того драматического положения, о котором позже написал Грэм Грин: «Типичное явление… для всего людского рода: во имя идеалов применяется насилие, потом идеалы испаряются, а насилие остается».

О фильме «Союз спасения».

  • «Союз спасения» — монархический блокбастер о восстании декабристов, который осуждает и не жалеет бунтующих интеллигентов

Леонид Ляшенко

  • Напишите нам