Плюсы и минусы монархии

Монархия – такой орудие управления жизнью государства, которое служит его величию. Сохранение монархии – залог сохранения Отечества. Именно таковым было мнение великого историка России Н.М. Карамзина.

По определению автора «Английской конституции» Уолтера Бэйгхота монархия – это когда один человек, вершащий грандиозные дела, сосредоточивает на себе все внимание людей. И это в противовес республике, когда оно делится среди многих, из которых никто не делает ничего запоминающегося.

Самой мощной формой правления была монархия в глазах самого знаменитого писателя Франции Жан-Жака Руссо.

Наиболее естественной формой правления, самой лучшей и правильной, считал монархию греческий философ Аристотель. По его определению она из народа вырастает и для народа существует. Да и в переводе с греческого она означает власть единственного лица.

Главная идея монархии заключается в том, что человек единолично правит, считается богоугодной фигурой и по этой причине делает всех, кто верует, сторонниками монархизма.

Сам монарх, как помазанник божий, воспринимается как символ нравственности, совсем не юридически, что способствует усилению патриотизма граждан страны. Правит он народу во благо, ответственность свою осознает полностью. Как правило, политик он довольно опытный, потому что править учат его с самого детства.

Такая идеология близка сторонникам самодержавия, а также абсолютизма, когда монарх в стране – властитель единоличный. Существуют у монархизма и другие направления:

  1. Конституционная, когда правление осуществляет парламент, а у монарха роль почти декоративная, например, как это в Испании, Дании или Великобритании. Он служит символом страны.
  2. Дуалистическая, в которой монарх и парламент правят вместе и существует деление власти на судебную, исполнительную и законодательную.
  3. Парламентская, с монархом, осуществляющим контроль над судебной властью.

Главным признаком любой монархии служит наличие единственного главы, у которого власть пожизненная, передаваемая по наследству. Именно он представляет страну на политической арене, а также является хранителем и гарантом преемственности традиций.

Однако, недостаточно считать монархию просто формой правления с наследственной верховной властью. Это, к тому же, и особенный путь, каким развивается общество.

Плюсы монархии

Мнений об этом виде правления множество и всякие. Но что бы там кто ни говорил, имеются преимущества настолько очевидные, что оспаривать их довольно сложно.

  1. Очень быстро принимаются решения и так же скоро реализуются. Об этом думается в первую очередь. Собственно, все зависит от единственного человека. Никаких прений-обсуждений. А это особенно существенно и эффективно, когда для страны наступило тяжкое время. Даже если власть монарха – формальность, ему по силам стать символом единения государства.
  2. Легче осуществить долгосрочные преобразования в государстве. Замена лидеров одного на другого при демократии грозит и сменой курса, часто на резко противоположный. А это может угрожать благосостоянию страны и ее граждан. Но монарх способен реализовать кардинальные преобразования, которые непопулярны в настоящее время, зато необходимые в дальнейшем.
  3. Монарх не стремится к улучшению собственного благосостояния за государственный счет. Это очевидно, он сам – государство.
  4. Единство власти. Монарх – это не просто единоличная власть, это и прочная система власти.
  5. Исключено пришествие к власти случайного человека.

Монарх в силу воспитания и обстоятельств понимает, насколько ответственен занимаемое им место. Он не случайный человек, для которого власть – это только цель.

Среди несомненных преимуществ можно назвать и большую уверенность монарха в своей власти, а отсюда минимум политических репрессий. Да и политические потрясения монархии не настолько страшны, как республике, например, потому что преемник обычно известен.

Минусы монархии

Но не все так гладко и прекрасно. И недостатки монархической системы правления в чем-то могут затмить ее преимущества.

  1. Престолонаследие – это прекрасно. Но никто не может дать гарантии, что преемник окажется хорошим правителем, что он окажется способным на верные решения, что может повести за собой народ, или наоборот, что он не окажется тираном. И тогда монархия легко превратится в диктатуру. Тем более, история знает немало примеров кровавой борьбы за престол, когда наследниками убит и монарх, и другие претенденты. А сменить монарха вряд ли удастся.
  2. Монарх быстро, твердо и единолично принимает решения. Но никакой ответственности ни перед кем он за это не несет, даже если они противоречат государственным интересам.
  3. О плюрализме при монархии говорить не приходится.
  4. Монархия самим существованием способствует нарушению принципа равенства людей.
  5. Даже если монаршая власть формальна, средства на ее содержание из государственного бюджета расходуются немалые. Для небольших государств это особенно накладно.

Мировая история в последние три века не щадила монархию. Наглядный пример – французская революция, которая должна было нанести смертельный удар, казнив короля и его супругу. Но должно было пройти 80 лет, должны были отвластвовать два императора Наполеона и два короля по крови, прежде чем в стране окончательно восторжествовала республика.

Много раз умирала такая форма государственного управления, как монархия. Но снова и снова она живет. И сегодня европейские конституционные монархии (их насчитывается около полутора десятков), японская, ближневосточные монархии служат тому подтверждением.

Монархизм в России

Монархизм в России — группа политических течений, связанных с поддержкой идеи монархии как государственного устройства России. В Российской империи первые политические организации монархического толка стали появляться в 1880-е годы, особенно активно монархическое движение развивалось в период с 1905 по 1917 год. Именно тогда возникли такие крупные монархические организации как Союз русского народа, выступавший за сохранение самодержавия, и Союз 17 октября, поддерживавший установление в России конституционной монархии. Революция 1917 года привела к падению монархического строя и запрету монархических организаций в России, деятельность монархистов была почти полностью парализована, началась гражданская война, в результате которой большинство видных деятелей монархического движения погибли или оказались в эмиграции. После распада СССР монархические организации в РФ стали появляться вновь, а в 2012 году возникла первая официально зарегистрированная Монархическая партия РФ, также провозглашающая целью установление конституционной монархии. В апреле 2013 года спикер РПЦ протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что церковь не исключает возрождения монархии в России. В апреле 2015 года он предложил совместить в России монархию и социализм. В начале 2016 года Монархическая партия объявила о готовности идти на выборы в Госдуму, в 2017 году её лидер Антон Баков баллотировался в президенты РФ. В июле 2017 года другой спикер РПЦ, митрополит Иларион, заявил, что «в РПЦ готовы принять участие в диалоге о восстановлении монархии в России».

Религия и иконография

Икона Божией Матери «Державная» См. также: Православие в России

Как следует из теории монархии, монархия тесно связана с религией, так как считается, что монарх посредством Церкви получает Божье благословение на правление, от чего именуется Божьим «Помазанником» и несёт перед Богом ответственность за свой народ. Многие полагают, что русская монархия имеет православное происхождение, хотя до крещения Руси Владимиром Красное Солнышко в стране также был монархический строй. Историческая наука указывает, что впервые классическая монархия была установлена на Руси в 1547 году, когда московский митрополит Макарий произвёл венчание на царство великого князя Ивана IV Грозного из династии Рюриковичей, используя византийский православный обряд, предположительно, принесённый на Русь бабушкой Ивана Софией Палеолог. Согласно этому обряду, православное вероисповедание обязательно для русских монархов и тех, с кем они вступают в брак. При этом большинство наиболее авторитетных российских историков (например, Руслан Скрынников и многие другие) полагают, что до венчания Ивана Грозного в России также существовал монархический строй, в котором функцию монархов выполняли новгородские, киевские, московские и владимирские великие князья. Династия Романовых воцарилась в 1613 году после оглашения решений Земского собора и венчания на царство боярина Михаила Фёдоровича Романова. При Петре I была провозглашена Российская империя, и глава государства стал именоваться «император», который при этом носил титул «защитника Церкви», фактически контролируя Российскую Церковь, имевшую (до 1905 года) статус государственной.

С переломным для российской монархии началом XX века многие православные связывают почитаемую чудотворной икону Божией Матери «Державная», обретённую в день отречения Николая II от престола. Изображённая на ней со скипетром и державой Богородица трактуется как истинная обладательница царской власти на время наступления тяжелых для страны времён. Икона считается главной святыней русских монархистов и знаменует предсказанное рядом пророчеств возвращение монархии в будущем. Многие православные иерархи и писатели считают падение монархии божественным наказанием для русского народа за его многолетние прегрешения и нарушение Соборной клятвы 1613 года, а возвращение монархии — с его прощением после покаяния

В 1907 году по результатам III Всероссийского монархического съезда, проводившегося при поддержке императора и Русской Православной Церкви, придворным иконописцем В. П. Гурьяновым под руководством великого русского художника В. М. Васнецова специально для общих собраний монархистов была написана икона Покрова «Монархическая», а праздник Покрова Богородицы был установлен как главный праздник всех русских монархических сил. Оригинальная икона в настоящее время считается утраченной.

В 1981 году в лике мучеников Русской Православной Церковью Заграницей, а в 2000 году Русской Православной Церковью как святые царственные страстотерпцы канонизирована семья Николая II, убитая революционерами в 1918 году в Екатеринбурге. На месте убийства был построен и открыт в 2003 году один из крупнейших православных храмов России — Храм на Крови, считающийся многими главной достопримечательностью города. Ведётся строительство других храмов по пути от места прибытия семьи в город к месту расстрела (в 2017 году открыт храм Порт-Артурской иконы у автомоста на Транссибе, который падал на Транссиб). РПЦ играет ключевую роль в таких мероприятиях, как 300-летие дома Романовых 1913 года и 400-летие дома Романовых, отмечавшееся в течение 2013 года, в связи с чем Екатеринбург в третий раз в истории посетил глава РПЦ. Некоторые православные верующие выступают за канонизацию Царя Ивана IV Грозного.

Особую роль взаимодействию православной религии и монархизма отводят последователи «учения о царе-искупителе» и движения «Богородичный центр», которые РПЦ считает неканоническими.

С 2005 года по благословению петербургского митрополита Владимира (Котлярова) проводится ежегодный крестный ход из Санкт-Петербурга в Екатеринбург, символизирующий покаяние.

Викиновости по теме:

Выступая 6 марта 2013 года в Москве после богослужения в честь 400-летия дома Романовых, патриарх Кирилл заявил: «Церковь не выносит политических суждений и далека от светской оценки деятельности государей, но мы с благодарностью Богу можем сказать, что венценосные правители земли нашей всегда оставались верными Церкви и православию, в самые особенно тяжелые моменты обращались к Богу».

В июле 2015 года в России и на Украине широко отмечалось 1000-летие преставления святого князя Владимира Крестителя, в связи с чем особо подчёркивалась роль произведённого им Крещения Руси в становлении русского государства. Крестный ход на Царские дни в Екатеринбурге собрал около 60 тысяч человек. Значительный резонанс также вызвало сделанное в этом же месяце заявление прокурора Крыма Натальи Поклонской о том, что отречение Николая II не имеет юридической силы.

Монархизм до революции

См. также: 300-летие дома Романовых

Этот раздел не завершён. Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.

В Российской империи первые политические организации монархического толка стали появляться в 1880-е годы, особенно активно монархическое движение развивалось в период с 1905 по 1917 год. При поддержке императорского двора и РПЦ проводились регулярные всероссийские монархические съезды, известные под разными названиями: «Всероссийский монархический съезд», «Всероссийский съезд русских людей», «Всероссийский съезд людей земли русской», «Всероссийский съезд объединенного русского народа» и др. Важную роль на них играли такие политические объединения как «Русская монархическая партия», «Чёрная сотня» и проч.

В 1913 году широко праздновалось 300-летие дома Романовых. Историк Юлия Кантор, опираясь на документы и мемуары, полагает, что по результатам юбилейных торжеств у царской семьи сложилось слишком благостное впечатление о происходящем в стране, что впоследствии роковым образом сказалось на монархии.

Философ-славянофил Иван Ильин в 1950-е годы в эмиграции в сборнике «Наши задачи» так писал о состоянии монархизма в эти времена: «Русский народ имел Царя, но разучился его иметь. Был Государь, было бесчисленное множество подданных; но отношение их к Государю было решительно не на высоте. За последние десятилетия русский народ расшатал своё монархическое правосознание и растерял свою готовность жить, служить, бороться и умирать так, как это подобает убежденному монархисту… единой и организованной монархической партии, которая стояла бы на страже трона и умела бы помогать монарху — не было».

В изгнании

См. также: Романовы после 1917 года

На начало 1917 года династия Романовых насчитывала 65 членов (в том числе 32 представителя мужского пола), 18 из которых (в том числе 13 мужчин) были убиты большевиками в 1918—1919 годах в Екатеринбурге, Алапаевске, Петербурге. Спасшиеся 47 человек оказались в изгнании за границей (в основном во Франции и США).

Даже после окончательной победы большевиков в России монархисты продолжали свою борьбу, как агитационную, так и военную. В начале 1920-х годов для органов ОГПУ борьба с монархистами была одним из приоритетных направлений деятельности. Опасаясь монархического реванша при поддержке эмиграции и правительств «буржуазных стран», чекисты организовывали тотальный контроль за малейшими проявлениями монархических настроений, выявленных монархистов часто казнили без суда. Самой громкой операцией советских спецслужб против монархического подполья стала «Операция Трест», в результате которой была ликвидирована подпольная монархическая организация в СССР, парализована работа «Боевой организации РОВС», выявлены и нарушены каналы связи советских подпольщиков и эмиграции. В 1929 году штабс-ротмистр Альберт Христианович Шиллер, участник Первой мировой войны и Гражданской войны, по поручению генерала П. В. Глазенапа нелегально пересёк границу СССР и создал в Ленинграде подпольную монархическую группу. Отряды монархистов на Дальнем Востоке вели партизанскую войну против советской власти до 1930-х годов. Великая княжна Ольга Константиновна в ноябре-декабре 1920 года была регентом Греции и приняла в страну часть беженцев из России. В 1942 году двоим представителям Дома Романовых предлагали черногорский престол.

В годы советской власти центр деятельности русских монархистов был вынужденно перенесён на Запад. Там жили члены династии Романовых. В то время в российском эмигрантском монархическом движении было три основных течения: «кирилловцы», «николаевцы» и «младороссы». «Кирилловцы» (они же легитимисты) поддерживали великого князя Кирилла Владимировича, в 1924 году в связи с убийством императора Николая II, его сына и наследника Алексея Николаевича и отказом от престола Михаила Александровича, объявившего о принятии на себя прав и обязанностей Императора Всероссийского. «Николаевцы» (они же непредрешенцы) поддержали великого князя Николая Николаевича-младшего, заявившего о том, что форму правления определит «народ», а в случае выбора в пользу монархии тот же «народ» изберёт и монарха. «Младороссы» (Союз «Молодая Россия») собирались строить новую Россию «на монархическом фундаменте», но «учтя глубинные, неотвратимые процессы, произошедшие на Родине».

Высший монархический совет — монархическая организация, созданная русскими эмигрантами в 1921 году в Рейхенгаллье, в 1921 году она провела там Первый монархический съезд. На съезде бесспорным авторитетом среди русских монархистов была признана вдовствующая императрица Мария Фёдоровна. Вопрос о престолонаследии был признан несвоевременным, поскольку не исключалась возможность спасения императорской семьи.

В 1921 году в Париже бывшими офицерами Российской императорской армии создан и зарегистрирован Союз ревнителей памяти императора Николая II.

Российский имперский союз-орден — 8 октября 1929 года в Париже группа русских офицеров-эмигрантов создала монархическую группу, поставившую своей целью восстановление в России императорской власти.

В современной России

В сентябре 2006 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл опрос на указанную тему. Вопрос о восстановлении монархии посчитали актуальным 10 % опрошенных. Примерно столько же (9 %) посчитали монархию оптимальной для России формой правления. В случае всенародного голосования по данному вопросу, 10 % опрошенных отдали бы свои голоса в пользу монархии, 44 % проголосовали бы против, 33 % проигнорировали бы референдум. При этом, в случае, если на трон будет претендовать «достойный кандидат», в пользу монархии высказываются до 19 % опрошенных, ещё 3 % — сторонники монархии, уже определившиеся с личностью монарха. В целом, монархические настроения сильнее среди лиц с высшим и незаконченным высшим образованием, чем среди лиц со средним и незаконченным средним; сильнее у москвичей и петербуржцев, чем у жителей других городов. В опросе ВЦИОМ в марте 2013 года определённо в пользу монархии высказались 11 % респондентов, не имеют ничего против монархии 28 %. Схожие цифры были получены и в опросе в 2017 году.

В сегодняшней России до 2012 года монархисты не участвовали в борьбе политических партий, но они активно участвуют в общественной жизни: проводятся просветительские мероприятия, совместные акции с Православной Церковью, акции в пользу нуждающихся детей из бедных семей, мероприятия для военнослужащих. В 1999 году движение «За веру и отечество» предпринимало попытку участия в выборах в Государственную Думу, но не было допущено к выборам. В 2012 году уральским политиком и предпринимателем Антоном Баковым была создана и зарегистрирована под Екатеринбургом Монархическая партия Российской Федерации, которая стала первой с 1917 года легальной российской монархической партией и в сентябре 2013 года приняла участие в муниципальных выборах. 1 февраля 2013 года партия провела в Париже I конгресс русских монархических сил, заявив одним из направлений деятельности консолидацию российских и зарубежных монархистов. Лидер партии Антон Баков связывает существующую в РФ светскую власть с древним языческим культом, считает монархию единственным конструктивным путём развития российской политики и в 2013 году представил книгу на эту тему. В 2017 году Баков объявил о намерении баллотироваться от Монархической партии на пост президента РФ на выборах 2018 года. Одним из пунктов программы Бакова является создание «монархического интернационала».

Викиновости по теме:

Викиновости по теме:

Часть монархистов поддерживают наследников великого князя Кирилла Владимировича на Российский престол, объединившись вокруг Марии Владимировны Романовой. Другие же монархисты признают только права Кирилла Владимировича и его сына Владимира Кирилловича, отрицая при этом права дочери последнего Марии Владимировны, как родившейся от морганатического брака. Данную позицию занимает «Всероссийский Монархический Центр» и некоторые другие организации. Кроме того на современном этапе развития в России существует множество монархических организаций «непредрешенческого» толка, такие как Союз Русского Народа, Союз Михаила Архангела, Хоругвеносцы и др.

Основными монархическими организациями, созданными в сегодняшней России, являются Монархическая партия Российской Федерации, Всероссийский Монархический Центр (председатель Н. Н. Лукьянов), Российский Имперский Союз-Орден, движение «За Веру и Отечество» (руководитель — Константин Касимовский), Российское Монархическое общественное Движение (руководитель с 2011 года Сергей Михайлович Чесноков; основатель и руководитель Движения (1999—2011) —— Кирилл Немирович-Данченко), Российское Дворянское Собрание (предводитель — князь Григорий Гагарин).

В 1993 году «покаяние за грех цареубийства от лица всей Церкви» было принесено патриархом Алексием II: «Мы призываем к покаянию весь наш народ, всех чад его, независимо от их политических воззрений и взглядов на историю, независимо от их этнического происхождения, религиозной принадлежности, от их отношения к идее монархии и к личности последнего Российского Императора». С 2005 года по благословению петербургского митрополита Владимира (Котлярова) проводится ежегодный крестный ход из Санкт-Петербурга в Екатеринбург, символизирующий покаяние.

Всероссийский монархический центр утверждает, что «Российская Империя не была упразднена в установленном порядке (на Учредительном собрании). В соответствии с нормами международного права она считается государством, утратившим юридическую дееспособность. Действие её нормативно-правовых актов временно приостановлено, но может быть возобновлено в любой момент». Однако, 5 (18) января 1918 года Всероссийское Учредительное собрание провозгласило Российскую Демократическую Федеративную Республику.

Переход Карла-Эмиха Лейнингенского в православие

Основная статья: Николай Кириллович

В июне 2013 года созданная годом ранее и официально зарегистрированная современными российскими властями Монархическая партия Российской Федерации объявила о переходе в православие немецкого принца Карла-Эмиха Лейнингенского, принявшего имя Николай Кириллович. Он является неморганатическим наследником по линиям Кирилла Владимировича и Александра II, а также потомком британской королевы Виктории. Монархическая партия называет его наиболее легитимным с точки зрения Основных государственных законов Российской империи, ссылаясь на статьи 35 и 36. Его право на наследование российского престола в случае принятия православия признают такие современные исследователи русского монархизма, как Михаил Назаров, Станислав Думин и Е. В. Алексеев, причём последний подчёркивает: «Создаётся впечатление, что данный вопрос крайне запутан и неоднозначен. Вовсе нет. Просто надо чётко следовать букве и духу закона, а не пытаться их подстраивать в угоду своим политическим пристрастиям или околонаучным концепциям». На сайте связанного с партией «Международного монархического института» 18 июня 2013 года появилось заявление главы канцелярии Марии Романовой А. Закатова, в котором выражена негативная реакция на переход принца Лейнингенского в православие. В заявлении права Марии Владимировны на престол обосновываются, в числе прочего, связью с царским домом Грузии. 29 июля партия опубликовала «Экспертное заключение о неравнородности брака Вел. Кн. Владимира Кирилловича», в котором доказывается неправомочность претендентства Марии Владимировны, общий смысл которого в том, что Россия завоевала Грузию, следовательно, грузинские монархи не могут считаться равнозначными для брачных союзов с российскими монархами. Равнородный брак может быть только между суверенными монархами, но князья Багратион-Мухранские с 1801 года были вассалами Российских императоров и не получили статус владетельного Дома при вхождении Картли-Кахетинского царства в состав России. Потому брак главы Дома Романовых — Владимира Кирилловича с княжной Леонидой Багратион-Мухранской является мезальянсом, нарушающим ст. 36 и 188 Основных законов Российской империи. Монархическая партия России включила князя Николая Кирилловича в состав наблюдательного совета «Императорского дворцового фонда», который занимается постройкой в России по старым проектам трёх царских дворцов, которым будут приданы представительские и туристические функции с целью популяризации идеи монархизма в стране. Через Николая Кирилловича партия обратилась к Владимиру Путину с просьбой о содействии в создании в Екатеринбурге города-государства «Императорский всероссийский престол» с аналогичными задачами.

400-летие дома Романовых, Царские дни

См. также: Царские дни

Викиновости по теме:

В 2013 году в о множестве мест в России состоялись многочисленные мероприятия, приуроченные к 400-летию дома Романовых. Основными организаторами выступили государство и РПЦ. Ведущая роль в организации была отведена государством созданному в 2012 году Российскому историческому обществу (РИО), которое называется преемником основанного в 1866 году Императорского Русского исторического общества. Его глава — председатель Госдумы Сергей Нарышкин. К началу работы Земского собора 1613 года было приурочено февральское заседание общества, где была озвучена необходимость в «едином учебнике истории». Основные мероприятия были проведены летом и были приурочены к венчанию Михаила Фёдоровича на царство 11 (21) июня 1613 года в Успенском соборе Московского Кремля.

В 2018 году Царские дни в Свердловской области приурочены к 100-летию гибели членов семьи Романовых в Екатеринбурге и Алапаевске, в связи с чем празднования носят расширенный характер, что включает пятидневный визит главы РПЦ и заседание Священного синода. В екатеринбургском микрорайоне Академический в ознаменование 100-летия именем лейб-медика царской семьи доктора Боткина, расстрелянного вместе с Романовыми, назвали новый бульвар, примыкающий к корпусам Уральского государственного медицинского университета и заводу по производству кардиостимуляторов. Царские дни, включающие паломничество в Екатеринбург, также в 2018 году проводятся и в Костроме, где находится Ипатьевский монастырь, где до венчания жил Михаил Фёдорович.

Оценки

Положительную оценку самодержавия в России приводит М. В. Ломоносов в своём труде «Древняя российская история»:

…примечаю несходство, что Римское государство гражданским владением возвысилось, самодержавством пришло в упадок. Напротив того, разномысленною вольностию Россия едва не дошла до крайнего разрушения; самодержавством как сначала усилилась, так и после несчастливых времён умножилась, укрепилась, прославилась. Благонадежное имеем уверение о благосостоянии нашего отечества, видя в единоначальном владении залог нашего блаженства, доказанного толь многими и толь великими примерами.

— Ломоносов М. В. Древняя российская история

В. И. Ленину принадлежит такая оценка:

Надо ясно понять, какую ложь говорят народу те люди, которые стараются выставить царское правление самым лучшим правлением. В других странах, говорят эти люди, правление выборное; там выбирают богатых, а богатые правят несправедливо, притесняют бедных. В России же правление не выборное; правит всем самодержавный царь. Царь выше всех, и бедных и богатых. Царь справедлив, дескать, ко всем, и бедным и богатым одинаково.
Такие речи — одно лицемерие. Всякий русский человек знает, какова справедливость нашего правления.

— Ленин, «К деревенской бедноте» (1903)

Экономист Евгений Ясин высказал мнение, что: «цари в России были, а справедливости для всех при них никогда не было. Никогда! В народной памяти остался миф: царь — это ясно солнышко, у него духовная связь с народом. А бояре плохие, делают за его спиной гадости, поэтому их нужно присмирять».

По словам начальника Московского отдела Российского Имперского Союза-Ордена Антона Любича главной проблемой монархического движения в современной России является проблема самоидентификации. По его мнению подлинный монархизм строится на идее законности Государя, на защите ценностей свободы и справедливости, а любые попытки назвать «монархизмом» идеи возрождения социалистического тоталитаризма лишь дискредитируют монархическую идею в глазах общественности и вводят их в заблуждение относительно того, что в действительности есть монархия.

Вопрос о престоле, с точки зрения политического технолога Станислава Белковского, важен потому, что «единственная форма, при которой в России возможна демократия, есть конституционная монархия, так как наследственный монарх не подвержен коррупции в такой степени, как временно избираемые правители (из-за чего политологи нередко называют власть в России клептократией, охлократией, трибализмом). Монарх пожизненно связан со своей должностью, отвечает за неё потомством и воспринимает её как долг, а не способ наживы, что позволяет ему эффективно выполнять функции общего антикоррупционного контроля за подчинёнными ему выборными демократическими институтами, армией и прочими структурами». Белковский поддерживает идею призвания на царство иностранного потомка Романовых, что считает «залогом формирования качественной правящей элиты вместо той суррогатной, что сложилась сейчас».

В целом же установление монархии, исходя из её теории, связывается с религией и исполнением Божьей воли, выразителем которой и является монарх; в частности, коронуется монарх посредством церковного обряда. Так, А. Баков в своих интервью связывает перспективы российской монархии, как и итоговое решение вопроса о престолонаследии, с «Божьим промыслом».

Преимущества и недостатки

См. также: Монархия § Преимущества и недостатки

В этом разделе не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 13 июля 2018 года.
Этот раздел не завершён. Вы поможете проекту, исправив и дополнив его.

Среди преимуществ и недостатков политического развития страны в данном направлении называются:

Преимущества

  • Монарх, по утверждению политического технолога С. Белковского, пожизненно связан со своей должностью, отвечает за неё потомством и воспринимает её как долг, а не способ наживы, что позволяет ему эффективно выполнять функции общего антикоррупционного контроля за подчинёнными ему институтами, армией и прочими структурами.

Недостатки

  • При некоторых формах монархии — ограничение возможности выбора народом главы государства и лиц для занятия административных государственных должностей.
  • При наследственной форме монархии монарх получает власть по праву наследования безотносительно своих личных качеств и способности к управлению, что может оказывать негативное значение при формах монархии, в которых монарх обладает реальной властью.

> См. также

  • Претенденты на российский престол после 1917 года
  • Православие в России
  • Избрание царя
  • Помазание на царство

Примечания

Викиновости по теме:

  1. РПЦ не исключает возрождения монархии в России — BFM.ru, 9.04.2013
  2. В РПЦ предложили совместить в России монархию и социализм : Общество: Россия: Lenta.ru
  3. В РПЦ готовы принять участие в диалоге о восстановлении монархии в России — РИА Новости, 01.07.2017
  4. Мемуары графа А. X. Бенкендорфа, глава «1831 год»: Николай I: «За ваше поведение в ответе перед Богом — Я»
  5. Сергей Крохин — Державная | Журнал Русский Дом. Дата обращения 25 февраля 2013.
  6. Державная икона Божией матери » Тула Храм. Дата обращения 25 февраля 2013. Архивировано 14 марта 2013 года.
  7. 7 причин остаться в России. Дата обращения 25 февраля 2013. Архивировано 14 марта 2013 года.
  8. О возможности восстановления священной монархии. — 20 Февраля 2012 — За Веру, Царя и Отечество! Одесса — монархическая. Дата обращения 11 марта 2013. Архивировано 14 марта 2013 года.
  9. 1 2 Смутное время и русский народ — Покаяние.ru
  10. Святитель Макарий (Невский). За что мы наказываемся / Православие.Ru. Дата обращения 4 марта 2013. Архивировано 14 марта 2013 года.
  11. Державная икона Божия Матери. Дата обращения 25 февраля 2013. Архивировано 14 марта 2013 года.
  12. Русская линия / Новости / «Наша история прошлого века связана с наказанием Божьим». Дата обращения 25 февраля 2013. Архивировано 14 марта 2013 года.
  13. https://www.oblgazeta.ru/society/34710/
  14. РПЦ благодарна Романовым за верность православию, заявил патриарх | РИА Новости. Дата обращения 9 марта 2013. Архивировано 14 марта 2013 года.
  15. «Если Путин решит объявить себя царем…»
  16. Монархические настроения — Известия
  17. В Зимнем Дворце прозвучат любимые мелодии Николая II — Юлия Кантор — «Выходной для империи» — Российская газета — Сегодня в Зимнем Дворце состоится нео …. Дата обращения 9 марта 2013.
  18. Иван Ильин, Почему сокрушился в России монархический строй?
  19. 1 2 Хрусталёв В. М. Похищение и убийство Михаила Романова // Великий князь Михаил Александрович. — М.: Вече, 2008. — С. 489—505. — 544 с. — (Царский дом). — 3000 экз. — ISBN 978-5-9533-3598-0.
  20. 1 2 Антикоммунистическая деятельность и военные организации легитимистов в 20-е — 40-е годы XX века
  21. 1 2 3 ВЦИОМ: пресс-выпуск № 538
  22. ВЦИОМ: Монархия в России: пройденный этап?
  23. Пресс-выпуск № 3334
  24. Национал-патриоты на выборах в III Государственную Думу
  25. Радио ЭХО Москвы :: Интервью, 11.02.2013 13:35 Парижский конгресс монархистов: Антон Баков. Дата обращения 25 февраля 2013. Архивировано 14 марта 2013 года.
  26. n:Антон Баков и Андрей Матвеев представили в Екатеринбурге книгу об идолах власти — Викиновости, 12.03.2013
  27. Антон Баков заявил о желании принять участие в выборах президента: Политика: Облгазета
  28. Державная икона Божия Матери
  29. Всероссийский Монархический Центр — Основы монархии
  30. s:Основные Законы Российской Империи в Викитеке
  31. s:Постановление о государственном устройстве России (1918)
  32. 1 2 Экспертное заключение.
  33. Алексеев Г. Российское престолонаследие. Кто стоит в очереди на престол? // Modus Vivendi International : журнал. — № 9/10. — Май 1997. — С. 8.
  34. Лукьянов Н. Н. Кто займёт вдовствующий Российский Императорский Престол? Главное, чтоб это был бы не самозванец! Архивная копия от 28 сентября 2013 на Wayback Machine
  35. Назаров М. В. Кто Наследник Российского Престола? — М.: Русская идея, 1998.
  36. Думин С. Кто наследник Российского престола? История Романовых продолжается.
  37. Алексеев Е. В. Закон и корона Российской Империи. — М.: Вече, 2012. — 360 с. — ISBN 978-5-9533-6202-3.
  38. Грузины против (недоступная ссылка) — Международный монархический институт, 18.06.2013.
  39. Первое заседание наблюдательного совета «Императорского дворцового фонда». Монархическая партия, 14.03.2013.
  40. Интерфакс-Религия: В канун 100-летия гибели Николая II бульвару в Екатеринбурге присвоили имя доктора Боткина, расстрелянного вместе с царской семьей
  41. Портал государственных органов Костромской области: В Костромской области пройдут Царские дни
  42. Ломоносов М. В. Древняя российская история… // Ломоносов М. В. Полное собрание сочинений / АН СССР. — М.; Л., 1950—1983.
  43. К деревенской бедноте<!
  44. Евгений Ясин, экономист: «Не сильная рука, а сильные мозги» // Аргументы и факты
  45. Захарьев Андрей. Беседа о проблемах монархического движения // «Легитимист». — 2011. — 28 апреля.
  46. 1 2 ЖИЗНЬ ПОСЛЕ РОССИИ, Станислав Белковский, газета «Завтра», 5.08.2009

Страны Африка Азия Австралия и Океания Европа Северная Америка Южная Америка
¹ Межконтинентальная страна. ² Государство находится в Западной Азии, но имеет социально-политические связи с Европой. ³ Государство имеет зависимые территории или территории со схожим статусом за пределами Европы. 4Страны с нечётким правовым статусом

«Прошло 35 лет с тех пор как в России – так неожиданно, так быстро, в несколько дней, и притом столь трагически и столь беспомощно – сокрушился, отменился и угас монархический строй. Распалась тысячелетняя твердыня. Исчезла государственная форма, державно державшая и строившая национальную Россию. Священная основа национального бытия подверглась разложению, поруганию и злодейскому искоренению. И Династия не стала бороться за свой трон. Трон пал, и никто тогда не поднял и не развернул упавшего знамени, никто не встал под ним открыто, никто не встал за него публично. Как если бы никогда и не было дано присяги, как если бы угасли все священные обязательства монархии – и на верху, и внизу. Честных, и храбрых, и верных было немало, но воля у них была, как бы в параличе и кадры их были рассеяны по всей стране. И началась отчаянная и гибельная авантюра, длящаяся и до сего дня, и конца ей еще не видно.

И вот за все эти 35 лет я не знаю ни одной попытки осветить это трагическое крушение, объяснить этот государственный обвал, указать те исторические причины и те политические ошибки, которые привели Россию к такому крушению. Ибо – скажем это открыто и недвусмысленно, – крушение монархии было крушением самой России, отпала тысячелетняя государственная форма, но водворилась не «российская республика», как о том мечтала революционная полуинтеллигенция левых партий, а развернулось всероссийское бесчестие, предсказанное Достоевским, и оскудение духа, а на этом духовном оскудении, на этом бесчестии и разложении вырос государственный Анчар большевизма, пророчески предвиденный Пушкиным, – больное и противоестественное древо зла, рассылающее по ветру свой яд всему миру на гибель.

В 1917 роду русский народ впал в состояние черни, а история человечества показывает, что чернь всегда обуздывается деспотами и тиранами. В этом году, который шестнадцатилетний Лермонтов почти за 100 лет перед тем пророчески обозначил как «России черный год», русский народ развязался, рассыпался, перестал служить великому национальному делу – и проснулся под владычеством интернационалистов. История как бы вслух произнесла некий закон: в России возможны или единовластие, или хаос; к республиканскому строю Россия неспособна. Или еще точнее: бытие России требует единовластия – или религиозно и национально укрепленного единовластия чести, верности и служения, т.е. монархии, или же единовластия безбожного, бессовестного, бесчестного, и притом антинационального и интернационального, т. е. тирании.

И возвращаясь мыслью, воображением и сердцем к дореволюционному времени, когда Россия, оставаясь Россией, органически и в то же время стихийно росла и цвела, мы не можем не спросить себя: как же это тогда – и в тесном династическом кругу, и среди чиновничества, и среди интеллигенции, и в народной массе – как же это тогда люди не видели, что крушение монархии будет крушением самой России? Как не видели они той спасительной политической формы, которая одна только и могла вести и строить русскую жизнь и беречь русскую культуру? Что это было за ослепление? Чего не хватало русским людям для того, чтобы мужественно пережить трудную годину и сохранить религиозно священную и исторически оправдавшую себя государственную форму? Чего не хватало – политического предвидения и разумения, или верности, или дисциплины, или терпения?»….

Каждый третий россиянин мечтает о царе-батюшке

ЭТА ПАЛАТА СЧИТАЕТ, ЧТО РФ ДОЛЖНА СТАТЬ КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИЕЙ

ВАЖНО! В теме все же КОНСТИТУЦИОННАЯ монархия, а не обычная монархия. Нужно выявить плюсы и минусы именно монархии, ограниченной конституцией.

Монархия – это форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу и в первую очередь обусловлена традициями передачи трона. Понятно, что любая форма управления страной имеет свои сильные и слабые стороны. Но монархия, на мой взгляд, самая правильная политическая организация общества. Среди её плюсов много таких, с которыми не могут поспорить даже ярые республиканцы и либералы. Понятно, что любая форма управления страной имеет свои сильные и слабые стороны. Но монархия, на мой взгляд, самая правильная политическая организация общества. Среди её плюсов много таких, с которыми не могут поспорить даже ярые республиканцы и либералы.

КОНСТИТУЦИОННАЯ МОНАРХИЯ — монархия, при которой власть монарха ограничена так, что в некоторых, либо во всех сферах государственной власти он не обладает верховными полномочиями.

* Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе псевдодемократических махинаций не получит человек некомпетентный или злонамеренный;

* Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.

По сравнению с республикой выделяют также следующие преимущества:

* Монархия обеспечивает единство и, как следствие, прочность системы власти;

* Монарх в силу своего положения выше любой политической партии и поэтому является непредвзятой политической фигурой;

* При монархии больше возможности осуществить какие-либо долговременные преобразования в жизни государства;

* При монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в краткосрочной;

* Монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство.

Монархию наилучше обеспечивается единство власти, а из единства власти проистекает ее сила. С единством власти связана также ее прочность.

Около трети россиян хотят восстановить монархию, сообщает ВЦИОМ. По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения, 28% респондентов поддерживают идею возрождения монархии в сегодняшней России.

http://otvety.google.ru/otvety/thread?tid=5384d042f436150d

Преимуществами монархии как формы правления обычно называют:

* Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе псевдодемократических махинаций не получит человек некомпетентный или злонамеренный;

* Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.

По сравнению с республикой выделяют также следующие преимущества:

* Монархия обеспечивает единство и, как следствие, прочность системы власти;

* Монарх в силу своего положения выше любой политической партии и поэтому является непредвзятой политической фигурой;

* При монархии больше возможности осуществить какие-либо долговременные преобразования в жизни государства;

* При монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в краткосрочной;

* Монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство.

По сравнению с республиканской диктатурой выделяют также следующие преимущества:

* Монархи обычно более уверены в прочности своей власти, поэтому они меньше склонны к массовым политическим репрессиям;

* После смерти монарха практически всегда известен преемник, что снижает риск политических потрясений.

но Меритократия несомненно лучше Монархии

Каким великим преимуществом обладает монархия по сравнению с республикой?

Великое преимущество монархии заключается в том, что на появление на престол гениального человека нет никаких шансов. Как бы мы ни измеряли человеческую гениальность — во всяком случае один гений приходится на десятки миллионов остальных людей. Таким образом, нужны были бы миллионы монархов для того, чтобы по теории вероятности среди них оказался гениальный человек. Я рискну высказать очень парадоксальную мысль: гений в науке и искусстве — это дар Божий. В философии — это соблазн. В политике — это чума. По общепринятому пониманию, гений — это человек, выдумывающий новое. Всякое принципиальное новшество в области народной жизни неизбежно нарушает ее органический рост. Гениальность политической мысли проверяется морями крови, и только потом выясняется, что кровь эта была пролита совершенно зря, что человеческое общество поддается изменениям только в результате очень медленных органических причин и что ветхий Адам сидит нынче в человеке так же прочно, как он сидел и до, и после грехопадения. Идеал монарха, в частности — русского монарха — это добрый хозяин земли русской. В наши дни, преизбыточествующие всякого рода политическими гениями, мы, как мне кажется, должны очень высоко оценить монархическую власть среднего разумного и благожелательного человека, не задающегося никакими химерами.

Эксперимент в медицине — это опасная вещь. Эксперимент в политике — это преступление. Позвольте по этому поводу привести свидетельство несомненного политического гения Владимира Ленина. В переписке с Горьким, который давно болел туберкулезом, Ленин выражает трогательную заботливость о здоровье «нашего пролетарского писателя»: «Известие о том, что Вас лечит новым способом врач-большевик, хотя и бывший, меня, ей-ей, обеспокоило. Упаси Боже от врачей-товарищей вообще и от врачей-большевиков в частности. Право же, в девяноста девяти случаях из ста врачи-товарищи ослы. Пробовать на себе изобретение большевика — это ужасно» (Ленинский сборник. Т. I. С. 144).

Изобретатель большевизма считает ужасным пробу «изобретения большевика» даже на одном человеке. Но эту же пробу на ста восьмидесяти миллионах он, очевидно, считал совершенно допустимой. И даже пытался попробовать большевистское изобретение на всех двух миллиардах людей земного шара (И. Л. Солоневич. Белая империя).

Преимуществами монархии как формы правления обычно называют:

Монархия считается иногда «богоугодной» формой государственного устройства, в то время как республика — «выдумкой дьявола»;

Монархия обеспечивает единство и, как следствие, прочность системы власти;

Монарх в силу своего положения выше любой политической партии и поэтому является непредвзятой политической фигурой;

При монархии больше возможности осуществить какие-либо долговременные преобразования в жизни государства;

При монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в ближнесрочной;

Монарх гораздо больше, чем избранный руководитель государства, осознает свою ответственность за управляемое им государство;

Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть в ходе псевдодемократических махинаций не получит человек некомпетентный или злонамеренный;

Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.

Недостатками монархии называют:

Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, вследствие чего верховную государственную власть может получить человек, совершенно не готовый к исполнению подобных обязанностей;

Монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства;

При монархии больше теоретической возможности для возникновения диктатуры;

При монархии плюрализм мнений обеспечивается хуже, чем при других формах правления;

Прав у родственников монарха намного больше с рождения, что противоречит принципу «все люди рождаются свободными и равными» (впрочем, сами монархисты никогда и не признавали этого принципа). Часто также существует сословное неравенство, то есть разные люди с рождения обладают разными правами.

Насчнт недостатков. Можно, опираясь на исторический опыт, постараться их избежать. Точнее не можно, а нужно. Хотя, на мой взгляд, человечество всегда найдет способ наступить на те же грабли. Человечество не учится на ошибках прошлого и эти ошибки перманентно повторяются, учаться лишь некоторые группы. Мы должны стать этой группой и сделать всё правильно. Тем самым уменьшить количество недостатков на сколько это возможно.

Главный + монархии власть в одних руках.Народ видит правителя,а не толпу чиновников, за спинами которых скрывается президент.

А почему обязательно власть должна переходить по наследству????….Я думаю, что лучше организовать выборы правителя советом старейших и мудрейших..но избираться он будет на всю жизнь…

монархия…это суть Великой Державы, искоренив её, мы види результат…. Россия стала многонациональной каррупционерной помойкой…..где на месте бывалой элиты…находятся бандиты и уголовники……а мавзолей вообще над ВЗОРВАТЬ!!! и изничтожить это маленькое чучело!!!!!!

дело в том что наша страна привыкла иметь лидера исторически, при его отсутствии она либо наделяет кого-то этой верой (напр. помешательство на В.В.Путине), либо начинается разруха и анархия.

дорогие господа если бы сегодня была монархия я не думаю, что вы бы стали все дворянами, никто из вас не знает и даже я, что было бы если мы родились в семье крепостного крестьянина. Поэтому я против самодержавия, но за конституционную монархию. Я отнюдь не либерал, я консерватор! Все…

Плюсов много как было сказано! Однако я считаю, что в данный монент существования России лучшим монархом был бы почивший Патриарх Всея Руси Алексий II!!! Такому человекку никто бы не смог перечить и почти всю Думу и Правительство Он бы разогнал нахер к чертям собачим!!! Это был бы лучший правитель для России, но такого человека уже нет!:((( И это очень плохо!:(((

Господа, монархия своё отжила это факт, вспомните историю, у меня с именами плохо, но были государи, которые за всё своё правление почти ничего не сделали в нашем молниеносном веке 1 такой государь и Россию растащут по кусочкам!

Говорите знаете кого винить? ну знаете, ну и что дальше? если кто прознает вас казнят, а не прознают вы будете ночами думать, какой император козёл, вам от этого легче?

Кроме того монархов воспитывают с детства, так что настоящего монарха вы получите только во втором поколении, это лет 20 минимум, за последние 20 лет мир изменился настолько, что каким он будет ещё через 20 лет предугадать невозможно!

Следующим аспектом является увеличения потока информации, который необходимо проанализировать монарху, проблема в том, что один монарх не справится, значит нужны грубо говоря чиновники, которые будут каждый за что-то отвечать и вот уже власть не в одних руках и вот вы уже не знаете, кого винить.

Следующим аспектом является престолонаследие, что такое смутный век я думаю все помнят, так вот будет то же самое, почему? потому что у монарха невиданная власть, куча народу захотят её получить и в результате будут опять все эти «фавориты» и другие личности, реально правящие из-за спин малолетних «монархов» выдвинутых этими же личностями, появятся опять браки по расчёту, ну в смысле на более высоком уровне…

в общем забудьте, под современность придётся очень сильно оттюнинговать монархию, так что монархией это уже и не будет.

я за №10

по №16

монарха можно получить и не во втором поколении — порядочные и умные люди, которым не наплевать на родину еще не все вымерли.

информация конечно дает определенную власть, но опять же это зависит от людей, а когда то была сказана одна простая фраза — любому человеку намного проще сохранять верность другому человеку, чем какой-то книге (читай конституция), поэтому как мне кажется, достаточно вернуть институт вассалитета (личной вассальной присяги), пусть не для всех, а для высшего состава, со всеми как благами так и ответственностью, и количество народу желающих попользоваться властью лично для себя а не для родины резко сократится, ведь застрелится придется если не выполнишь вассальную клятву, ну или расстреляют если сам не сможешь.

А вообще даже сейчас если взять список оставшихся еще монархий на нашем уютном зеленом шарике под названием Земля, пусть даже ограниченных — типа конституционной монархии, то можно увидеть, что уровень жизни в этих странах находится на весьма достойном уровне, как и развитие этих стран.

http://www.megapolis.org/forum/viewtopic.php?f=20&t=49956

Имеются в виду относительные преимущества и недостатки в сравнении с парламентской республикой. Речь прежде всего о сегодняшнем Израиле.

Существующая форма правления в нашей стране имеет ряд серьезных недостатков, неоднократно обсуждавшихся на МФ. Важнейшим из них, на мой взгляд, является отсутствие правления, направленного на благо долгосрочных государственных интересов. Проще говоря, наши властьимущие являются «калифами на час» и все их стремления ограничиваются текущей каденцией (зачастую неполной). Как правило, к власти в таких условиях приходят временщики и рвачи, действующие по принципу «после нас хоть потоп». Такая тенденция сама по себе пагубна. В условиях же перманентного вооруженного противостояния, в отсутствии установленных границ, конституции, единства общества, смеси капиталистических и социалистических признаков в экономике, при наличии значительного национального и религиозного меньшинства, необычайно малой территории и с почти полным отсутствием внутренних рессурсов (за исключением, разве что, человеческого фактора) …

Любое наше правительство склонно принимать популистские решения.

Вывести войска из Ливана? Красота — вернули сыновей домой. А, через шесть лет — кровопролитная война.

Строить новую электростанцию? Фу — столько денег на дым и вред окружающей среде. А через десять лет — энергетический кризис.

А не обратиться ли нам к монархии, друзья? Основное преимущество — наличие Хозяина, который кровно заинтересован создать и сохранить сильную, процветающую и стабильную страну и передать ее наследникам. Царь не станет воровать — все и так его. Царь не станет раздавать соседям государственные земли, без острой необходимости.

С другой стороны, вижу два крупных недостатка. 1)Царь далек от простого народа и не разделяет его интересов. Значит, необходим выборочный парламент с большими полномочиями, который станет ограничивать царскую власть (прежде всего в социальной сфере). 2) Царь может заболеть или одряхлеть, что неотвратимо скажется на его духе и разуме и, как следствие, может привести к тяжким ошибкам в правлении. Значит, следует четко продумать механизм престолонаследия.

Собственно, колесо уже изобретено. Это конституционная монархия — парламентская, или даже дуалистическая. Я намеренно не хочу переходить на конкретные личности, или обсуждать реальность и возможные методы смены формы правления в нашей стране. Я хочу лишь чисто теоретически обсудить вероятные перспективы и относительные преимущества различных форм правления.

Ограниченная монархия в России: проблемы и противоречия

Ограниченная монархия в истории России занимает столь незначительный промежуток времени, что рассуждать об этом, как о черте российской власти, определяющей историческую эпоху, не приходится. Тем не менее российская историческая мысль постаралась на славу, описывая период 1905-1917 годов, когда российскую монархию действительно можно назвать ограниченной.

Императрица Анна Иоанновна

Ограниченная монархия была в России и раньше и проявлялась как в виде общегосударственного ограничения власти Императора, так и в виде ограничения власти в отдельных регионах. К первому виду ограничения относятся, в первую очередь, так называемые, Кондиции Анны Иоанновны. Это были условия её вступления на российский престол. И хотя потом Императрица Анна полностью отказалась от взятых на себя обязательств, опыт документального ограничения власти Императора был в нашей истории. К ограничениям территориальным или региональным относятся дарованная Конституция Царству Польскому в 1815 году Императором Александром I. Согласно этой конституции, законы на территории Польши могли быть приняты только при участии Сейма — польского парламента. Сейм созывался каждые два года на тридцать дней, причем королю представлялось право роспуска сейма, отсрочки сеймовых заседаний и созыва чрезвычайного сейма. Члены сейма в период сессии пользовались неприкосновенностью. Законодательная инициатива признавалась только за Королём, но послам и депутатам позволялось представлять королю через государственный совет разного рода желания, касающиеся блага их сограждан. И хотя парламент этот имел законосовещательную функцию, Царство Польское можно считать территорией ограниченной монархии в России.

Император Александр I

Что такое ограниченная монархия

Идея ограниченной монархии возникла сразу после установления монархии абсолютной. Нельзя путать ограничения, которые испытывали на себе монархи Средневековья от Церкви или своих вассалов с ограниченной монархией в Европе XVIII-XIX веков. Также к ограниченной монархии не относят царскую власть в Византии, которая также была в известной степени ограничена. Ограниченная монархия — это конкретноисторическая форма, то есть явление, которое существовало или существует в конкретную историческую эпоху. В определённом виде ограниченная монархия сохранилась до сих пор. В разных странах распределение прав монарха и полномочий других органов власти различается. Так, например, нынешний Князь Монако, котором является Альбер II, имеет практически неограниченную власть. В тоже время Королева Великобритании Елизавета II жёстко ограничена парламентом. Фактически, ей оставлены представительские функции — участвовать в открытии сессий парламента, выступать с тронной речью (аналог нашего послания президента к Федеральному собранию), проводить консультации с премьер-министром, представлять страну как глава государства. В современной Японии пошли по другому пути — для них монархия представляет некую незыблемую традицию. Император в Японии, род которого никогда в истории не пресекался, на сегодняшний день является объектом почитания. К нему нельзя поворачиваться спиной, на всех официальных приёмах с участим Императора ему прислуживает премьер-министр, даже календарь в Японии начинается и с приходом к власти нового Императора. Например, нынешняя эпоха называется «хэйсэй». Также Император Акихито в Японии на сегодняшний день является единственным правящим Императором в мире.

Тронная речь Королевы Елизаветы II

Ограниченная монархия — это такая форма правления, при которой существует ограничение власти монарха в виде закона, а также государственных институтов. Традиционным институтом, ограничивающим власть монарха, является парламентаризм. Вообще, любое ограничение монархии стало возможно, когда произошла десакрализация власти. Монарха перестали воспринимать как «помазанника Божия». А раз монарх не помазанник, и Бог не является источником самодержавной власти, его власть можно ограничивать. Одно из важнейших достижений просветителей — утверждение, что источником любой власти является народ. Соответственно, только народ может решить как и насколько ограничить власть монарха, а может быть, упразднить совсем.

Ограниченная монархия в России

Как мы уже говорили, ограничения монархии, которое было до абсолютизма, не считается. Вече Великого Новгорода сильно ограничивало Князя, однако, на этом параллели заканчиваются. Нельзя рассматривать архетипические формы власти (которые существовали задолго до нынешнего феномена) и обобщать исторические понятия. В связи с этим ограничение монархии в России до 1905 года мы рассматриваем в нескольких вариантах, реально из которых можно назвать Кондиции Анны Иоанновны и Конституции Польши 1815 года и Финляндии 1809 года. Все остальные попытки ограничения власти Императора в России, легальные и нелегальные, не были реализованы. К легальным попыткам ограничения власти можно отнести проект конституции М.М.Сперанского, который должен был обобщить опыт применения конституции Польши и Финляндии и распространить положения этого закона на всю Империю. Также одним из проектов так и не принятой конституции была конституция М.Т.Лорис-Меликова, которую должен был утвердить Император Александр II. Осуществить этот замысел ограничения монархии в России помешала бомба террористов. Именно в день своей гибели Император Александр II готовился подписать конституцию.

Император Александр II

Нелегальные попытки ограничения монархии также хорошо известны. Восстание декабристов в 1825 году было направлено именно на это. Существовало несколько проектов, наиболее радикальный из которых предполагал ликвидацию монархии в России и установлении диктатуры. Его предложил Павел Пестель, подразумевая французский сценарий развития событий. Второй проект Никиты Муравьёва предполагал сохранение монархии, принятие конституции по типу Англии. Оба проекта декабристов подразумевали парламентское управление. Фактически, весь XIX век в России так или иначе нелегальна обсуждалась возможность ограничения монархии. Всем известен спор западников и славянофилов, которые также предлагали в разных вариантах ограничение монархии. Революционные кружки, в большей части, хотели ликвидации власти Императора и замышляли убийство царской семьи.

В конце концов, наступил двадцатый век, который принёс совершенно другие вызовы государству, обществу, Империи. Колоссальное по сравнению с прошлым веком развитие науки и техники, появление полноценных средств массовой информации современного образца, которые начали формировать общественную повестку, вкусы и предпочтения. В том числе политические. Именно поэтому революционная газета «Искра» была очень мощным инструментом информационного воздействия. Привыкший к получению информации из СМИ, человек будет искать возможность удовлетворить свой голод. И в этих условиях Россия остаётся абсолютной монархией, управляемой с помощью правительства, так как Император особо не вмешивается в процесс управления, а предпочитает заниматься назначением тех или иных министров. Очень быстро происходит разрыв между властью и обществом. Правительство и Император живёт в одной России, а народ в совершенно другой. Отсутствие связи между этими мирами, а также проблемы в экономики, связанные с жесточайшей эксплуатацией рабочих и крестьян, плюс проигранная война с Японией привели к революции 1905 года.

Император Николай II

Бои на улицах городов, тысячи сожжённых дворянских усадеб, тысячи убитых и покалеченных с обеих сторон людей — вот во что вылилась революция 1905 года. Император Николай II встал перед выбором — давить восстание силой оружия, централизовать власть и вводить полицейское государство или идти на ограничение власти и искать пути коммуникации с обществом. Он выбрал второй путь, что способствовало прекращению восстания. Многие политические силы начали создавать легальные политические партии. В 1906 году начал работу первый российский парламент — Государственная дума.

Однако, созванная на волне революционного угара Государственная дума оказалась почти неработоспособной. Она предлагала правительству такие законы, которые не соответствовали текущему моменту развития экономики и общества. Например, одним из первых законопроектов стало трудовое законодательство, которое предполагало 10- часовой рабочий день. Это при том, что в среднем тогда работали по 18-20 часов. Норма выработки бы тут же упала в 2 и более раза, что означало бы коллапс всей промышленности. Для введения фиксированного рабочего дня требовалось техническое перевооружение промышленности, чего Россия не могла себе позволить — все станки и оборудование закупалось за границей в очень небольших количествах. Поэтому, в июле 1906 года Император распускает Государственную думу, которая проработала всего два месяца. Вторая Государственная дума просуществовала с 20 февраля по 2 июля 1907 года. Радикализм депутатов подтолкнул Императора изменить избирательное законодательство. Теперь избирательные права рабочих и крестьян по сравнению с другими сословиями в Российской Империи значительно ограничивались.

История с остальными думами хорошо известна — это был скорее законосовещательный, а не законодательный орган. Император продолжал управлять посредством назначения министров и премьер-министров, экономика и социальная сфера не претерпевали изменений. К 1917 году власть исчерпала кредит доверия. Причём целью народного гнева был не Император, а его министры, которые вместе с генералитетом сумели сделать «крайним» как раз Императора. Первая мировая война значительно ускорила процессы слома многовекового института монархии в России. Ограниченная монархия не прижилась в России. Говорят, она была введена слишком поздно и сумели лишь продлить жизнь Российской Империи на 12 лет.

Основные черты конституционной монархии

Зарождение

Ограничение власти единоличного несменяемого правителя характерно не только для европейского Средневековья и последующих эпох. Со времён формирования первых политических институтов соперником монархической власти выступала власть аристократическая: совет старейшин, Сенат и т. д. Но именно в Средние века монархия впервые была ограничена парламентом, – т. е. выборным органом, представляющим интересы разных сословий. Это произошло в Англии в XIII–XIV вв.

Распространение

Конституционная монархия – результат зарождения и развития парламентаризма в Европе. Парламент, в свою очередь, формировался и расширял свои полномочия как в результате внутреннего государственного развития, так и вследствие революционных потрясений. XIX век стал для конституционной монархии периодом расцвета: она утверждается в германских государствах, а затем и Германской империи, Швеции и Норвегии, Бельгии, Испании, Сардинии и т. д. В ходе освободительных войн с Османской империей возникают конституционные монархии на Балканах. Наконец, сама Турция перенимает данную форму правления, как и Япония. В начале XX века – Российская империя.

Значение слова «конституционная»

Конституционная монархия как форма правления не предполагает обязательного наличия высшего государственного закона – конституции. Под словом «конституционная» следует понимать наличие в государстве таких правовых норм, которые по своему статусу и юридической силе выше воли монарха. Таким образом, страны, формально не имеющие конституции, могут быть конституционными монархиями.

Виды конституционной монархии

Вид

Дуалистическая

Парламентская

Наличие реальной власти у монарха

Монарх обладает реальной властью.

Монарх – номинальный правитель.

Основные полномочия монарха

Монарх – руководит исполнительной властью, обладает правом вето и правом роспуска парламента.

Монарх – лицо и символ государства, выполняет представительскую функцию.

Полномочия парламента

Обладает законодательной инициативой, утверждает бюджет.

Высший орган правления в государстве, обладает законодательной инициативой, формирует правительство.

Ответственность правительства

Правительство подотчётно только монарху.

Правительство подотчётно парламенту.

Примеры

Марокко, Иордания, Кувейт.

Бельгия, Испания, Япония.

Плюсы и минусы конституционной монархии

Плюсы

Минусы

Сохранение и поддержание политических традиций, стабилизирующих общество.

Фиктивность монархии как института правления при парламентаризме; тяготение к абсолютизму при дуализме.

Сохранение аристократии как культурной элиты нации.

Архаичность и натянутость церемониала в условиях XXI века.

Наличие в государстве авторитетного арбитра, чьи интересы гораздо менее подвержены лоббированию, нежели интересы выборных и сменяемых должностных лиц.

Авторитет монархии напрямую связан со степенью религиозности общества.

Великобритания – парламентская монархия?

Большинство современных информационных ресурсов характеризуют Великобританию как парламентскую монархию, однако полномочия британского монарха далеко выходят за рамки представительских функций: монарх обладает правом вето и правом помилования, ему подчинены вооружённые силы страны. Великобританию корректнее будет называть парламентской монархией с тяготением к дуализму.

Конституционная монархия в России

Революция 1905–1907 гг. привела к созданию российского парламента и ограничению самодержавия. Законодательно закреплялось, что император осуществляет правление в единении с парламентом. Но поскольку за монархом сохранялось большинство функций, справедливо характеризовать Россию 1905–1917 гг. как конституционную монархию с тяготением к абсолютизму.

Возможна ли монархия в России ? Если, да, то в каком виде ?

Vladislav Mirischovskyi 825 2 года назад Юрист

Как писал Освальд Шпенглер в своей работе «Пруссачество и социализм»:

«Политические формы органически связаны с тем народом, который их создал; он носит их в крови, и только он их может осуществить. Политические формы сами по себе — это пустые понятия. Провозглашать их может каждый. Но воплотить их в жизнь, наполнив реальной действительностью, не властен никто. В политической жизни также нет выбора: всякая культура и каждый отдельный народ какой-нибудь культуры ведет свои дела и осуществляет свое предназначение в формах, которые с ним вместе родились и по существу неизменны. Философские споры о монархии и республике -пустое словопрение. Монархическая форма правления сама по себе не существует, как не существует формы облаков. Античная и западноевропейская <республики> — несравнимые вещи. Когда во время великого кризиса, конечный смысл которого всегда нечто другое, отнюдь не изменение формы правления, провозглашается монархия или республика, то это всегда только возглас, одно название, выкрик из мелодрамы, несмотря на то, что для большинства современников это является единственно понятным и тем, что способно воодушевить их. В действительности же каждый народ после такого экстаза возвращается к собственной политической форме, для обозначения сущности которой в народе почти никогда не существует выражений. Инстинкт не выродившейся еще расы настолько силен, что каждую форму правления, которую ему навязывает исторический случай, он очень скоро перерабатывает по своему, причем никому не приходит даже на ум, что от этой формы осталось одно лишь название. Не слова текста конституции, а неписаные и неосознанные правила, по которым она применяется, являются тем, что собственно следует называть формой правления. Безотносительно к какому-нибудь определенному народу понятия <республика>, <парламентаризм>,<демократия> — лишь пустые термины.»

Или:

В России его сменит единственно возможная при таких условиях народная форма в виде нового царизма какого-либо типа, и можно предполагать, что этот строй будет стоять ближе к прусско-социалистическим формам, чем к парламентарно-капиталистическим.

РУССКАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ — СССР < СОВЕСТЬ СВОБОДА, СПРАВЕДЛИВОСТЬ РАВЕНСТВО И БРАТСТВО>

Монархия в XXI веке: «за» и «против»

В последнее время многие российские учёные и государственные деятели всё чаще заявляют, что только монархия сможет навести порядок в стране и головах запутавшихся людей. Рядовые граждане тоже начинают понимать: восстановление данной формы правления в нашей стране поможет России подняться на принципиально новый уровень развития. Так, по данным ВЦИОМ, сторонников монархии в 1993 году было всего 6%, спустя три года – уже 15%. На начало 2011 года монархии симпатизируют свыше четверти россиян, в число которых я включаю и себя. Анализируя исторический опыт многих государств, я пришел к выводу, что монархия – одна из самых подходящих и перспективных форм правления.

Признаки монархии
Все мы со школьной скамьи знаем, что монархия – это форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу и в первую очередь обусловлена традициями передачи трона. Король, царь, император, султан, эмир и хан – это всё монархи. Власть, как правило, является пожизненной и передается в порядке престолонаследия.
В настоящее время существуют три основные системы преемства верховной власти. По салическому закону трон передаётся только по мужской линии, женщины из этого процесса исключаются полностью. Данный принцип соблюдается, например, в Швеции. В Великобритании работает кастильская система, которая отдает предпочтение мужчинам, но все же не исключает женщин из очереди престолонаследия: младший брат имеет приоритет перед старшей сестрой. Австрийская система уже даёт преимущество мужчинам во всех степенях родства. Женщины наследуют престол лишь в том случае, если мужчины «голубых кровей» в этой стране исчезнут. Когда наследника избирает правящая семья, речь идёт уже о четвёртом типе престолонаследования – клановом. Он существует в некоторых арабских странах и встречается крайне редко.
По объему ограничений данная форма правления также бывает нескольких видов. Абсолютная монархия предполагает неограниченную власть главы государства. В данном случае все существующие уровни правления полностью подотчётны монарху, а воля народа официально может выражаться максимум через совещательный орган – так происходит в Саудовской Аравии, Омане, Катаре. При конституционной монархии власть главы государства ограничена по закону или традициями. Она может быть дуалистической, например, в Марокко, Иордании, Кувейте, или парламентарной, в частности в Великобритании, Дании и Швеции.
При дуалистической монархии полномочия главы государства ограничены конституцией и парламентом, но в заданных ими рамках он обладает полной свободой принятия решений. При парламентской монархии император выполняет только представительную функцию. В этом случае правительство ответственно перед парламентом, который обладает большей властью, чем другие органы государства.

Преимущества монархии

Понятно, что любая форма управления страной имеет свои сильные и слабые стороны. Но монархия, на мой взгляд, самая правильная политическая организация общества. Среди её плюсов много таких, с которыми не могут поспорить даже ярые республиканцы и либералы.
Величие монарха – это величие и значимость той страны, которой он управляет. Между понятиями «монарх» и «государство» можно смело поставить знак равенства. Не может быть у великой державы плохого монарха, точно так же, как у хорошего монарха не может быть отсталой страны. Естественно, что монарх заинтересован в том, чтобы оставить своему сыну или дочери процветающую территорию.
Восхождение к трону осуществляется не на основании чьих-либо интересов, оно предопределено самим фактом рождения ребёнка в семье монарха – это снижает возможность проникновения к управлению страной людей, для которых власть является самоцелью.
Престолонаследник, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем станет управлять страной. Ребёнку с малых лет прививают качества, необходимые для лидера державы. Это в какой-то степени гарантирует, что в ходе псевдодемократических махинаций власть не получит человек некомпетентный. Любой профессии надо учиться, а руководитель тем более должен пройти определённые ступени развития, до мозга костей прочувствовать масштабность управления и глобальность задач. Будущий монарх должен развиваться поэтапно, постепенно приходя к власти. И, конечно, если эти знания он получает с молоком матери, а затем развивает должным образом, то и руководителем станет высочайшего уровня.
Вспомним хотя бы того же Геннадия Бурбулиса. Преподавал диамат и – бах! – стал секретарём Госсовета при Президенте России. Третьим человеком в стране! Разве не смешно? Прямо история про Золушку. И таких примеров можно привести массу.
Монарх – настоящий хозяин своей земли, поэтому губить её не станет. Не будет вором – зачем похищать у себя? Соответственно, смотреть сквозь пальцы на хищения других тоже не получится, ведь растаскивать будут ЕГО наследие. Этот человек заинтересован в росте общей капитализации экономики, а не в расширении текущих платежей, и никогда не позволит создать огромный, плохо контролируемый бюрократический аппарат, съедающий деньги опять же из его казны. Одно дело – свой личный карман, другое – карман абстрактного «народа». В республике же у власти пребывают временщики, которые, к сожалению, лишь за редким исключением пытаются здесь и сейчас улучшить собственное благосостояние.
Для прихода к власти монарху не надо проводить популистских кампаний, помогающих набирать голоса электората. Долгосрочная перспектива даёт больше возможности для кардинальных преобразований, зачастую так непопулярных в краткосрочном периоде. Способность выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты – ещё одно из важных достоинств монархии. В данной системе глава государства социально исключён из конкуренции, так что кровно заинтересован в выдвижении лучших людей. При этом в республике, например, даже самый порядочный президент видит в одарённом генерале или министре своего конкурента, и, следовательно, «придерживает» его.
Кроме того, монархия является отличным средством для борьбы с бичом нашего времени – коррупцией. Это подтверждают исследования Transparency International. Согласно отчётам этой организации, среди 20 наименее коррумпированных стран мира 11 – монархии. Открывают рейтинг Новая Зеландия и Дания, а Швеция и Финляндия занимают 3–4 место соответственно. Российская Федерация с несколькими другими странами занимает «почётные» 146–153 места, опережая из монархий только Новую Гвинею и Камбоджу.
Монархия является неким гарантом целостности страны – ещё один из плюсов данной формы правления. Это подтверждает прошлое Российской империи, Австро-Венгрии, Югославии, Ирака. Да и в ряде современных стран, таких как Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, Саудовская Аравия, упразднение монархии неминуемо приведёт к прекращению их существования как многонациональных, единых государств. Одним из последних доказательств этого является новейшая история Бельгии: в 2007 году в условиях парламентского кризиса, возникшего из-за национальных противоречий, только авторитет Альберта II удержал страну от распада на несколько самостоятельных государственных образований. После этого даже появилась шутка: единство народа Бельгии скрепляют всего три вещи – пиво, шоколад и король.
Понятно, что в «должности» императора много приятного, но при этом только в сказке царь-батюшка целыми днями устраивает балы и веселится. На самом деле его работа – тяжелый ежедневный труд. Более того, вся жизнь такого человека подчинена служению государству – будь то будни или выходные. И монарх следит не только за ростом своего благосостояния, но и репутацией – в любом возрасте и при любой ситуации, ведь его имидж является лицом его страны.
Конечно, в последнее время монарх – больше нравственный авторитет, чем юридический. И эта «должность» – не карьера или вершина могущества, а, скорее всего, некий подвиг и историческая ответственность. Монарх по своей сути является верховным арбитром, главой страны, которого даже смерть не освобождает от долга, ведь его наследие остается в его династии.

Несовершенства монархии
Фактически главное слабое место монархии – личностные качества самого монарха. Так как восхождение на трон не зависит от способностей кандидата, то верховную государственную власть может получить человек, не готовый к исполнению подобных обязанностей – нежелающий этим заниматься, недалёкий, физически нездоровый. Иногда династические наследники вообще являют собой противоположность своим родителям. Взять, к примеру, царствование Екатерины II и её сына Павла. Хотя, как показывает жизнь, недалёкие и нездоровые правители оказывались и при других формах правления.
Ещё одним недостатком противники этого политического строя называют отсутствие демократии и плюрализма мнений. С одной стороны – да, это так. С другой – все мы не понаслышке знаем, какая в СССР была «демократия» и какой «народ» руководил страной. Или вспомним Корею, где каждый второй президент заканчивает свою карьеру в тюрьме.
Часто получается, что после прихода человека к власти автоматически с ним начинает работать и его алчность. Россия этому яркий пример. Стал один товарищ в кепке мэром – его жена возглавила списки самых богатых женщин мира, сел другой в кресло губернатора – его супруга имеет доход на зависть президенту страны и «звёзд» Голливуда. Монарх, естественно, наведёт порядок в этом «театре самодеятельности».
Другое нередкое заблуждение: «монархия сегодня – прогнивший строй» – является абсолютно не верным. Монархия, как и иные формы правления, динамично развивается и реагирует на внешнее окружение. Достаточно заглянуть в справочник ООН по качеству и продолжительности жизни, и всё станет на свои места.
Так что, по моему мнению, восстановление монархии даже после длительного перерыва возможно, и, как правило, ведет к стабильности в обществе и гражданскому миру. Это, в свою очередь, обеспечит экономический подъём и рост авторитета России на мировой политической арене, которых так не хватает нашей стране. Я не говорю, что для восстановления монархии надо возвращаться к канонам 15 века или Табели о рангах Петра I. Монархия должна учитывать реалии сегодняшнего дня, исправлять ошибки прошлого – и только тогда она сможет стать выгодным вариантом развития современной России, ведущим к процветанию и благополучию государства.

Михаил Сачёв, Заместитель генерального представителя
Всероссийского монархического центра по Приволжско–Уральскому округу, полковник ФСК

Нужна ли России монархия?

Монархия как и всякая форма власти, имеет свои преимущества и недостатки.

Главным преимуществом монархии является ее патриотичность, которая обеспечивается за счет того, что власть, государство и народ являются собственностью монарха, поэтому он заботится о государстве и народе как о своей собственности. Всякого рода казнокрады — это прямые враги монарха, потому что воруют у него. По этим же соображениям монарх защищает государство от внешних врагов — они посягают на его собственность.
Однако на этом преимущества монархии по большому счету заканчиваются и начинаются сплошные недостатки.
Главный недостаток монархии заключается в том, что она, обеспечивая концептуальную патриотичность правителей, вовсе не гарантирует их компетентность, не обеспечивает качество власти.
Монарх может быть каким угодно патриотом, но если он не способен к управлению государством, то толку от его патриотизма никакого. Это все равно, что посадить в кабину самолета человека, который прекрасен во всех человеческих отношениях, только самолетом управлять не умеет. Что толку от его высоких человеческих качеств, если он не способен к управлению и почти наверняка разобьет самолет? Кому будет легче от того, что самолет разбил прекрасной души человек?
И монархия на подобные грабли за всю ее историю наступала много раз с завидной регулярностью.
В наследственной (династической) монархии проблемы с низким качеством правителя не просто возможны, а вообще неизбежны, потому что не может быть такого, чтобы на протяжении нескольки поколений все дети были равновеликими с их отцами — этого в принципе не бывает.
Случаев, когда у великих отцов рождаются столь же великие дети, в истории крайне мало. Возьмите любой род деятельности, где главную роль играют личные качества — науку, искусство, спорт — сколько вы знаете примеров, чтобы у выдающегося отца сын добивался столь же выдающихся результатов? Таких примеров единицы. Одна десятая процента, если не меньше.
Сколько вы знаете великих писателей, композиторов или архитекторов, чьи дети опять же стали великими? Сколько ученых? Сколько спортсменов?
Почему дети Пушкина не стали столь же великими поэтами (или хотя бы просто известными), дети Толстого не стали столь же великими писателями, дети Менделеева великими учеными, дети Высоцкого великими авторами-исполнителями и так далее?
Почему дети олимпийских чемпионов не становятся чемпионами хотя бы через одного?
Генетика давно уже ответила на этот вопрос — потомство не обязательно наследует лучшие качества родителей, особенно лучшие с какой-то сугубо тематической точки зрения. То есть у выдающихся родителей дети тоже могут быть выдающимися, но в совершенно другой области. И то нечасто.
Нельзя гарантировать, что наиболее способным из детей будет именно старший сын.
Существует еще такой эффект как вырождение — это когда генофонд ограничен, пары начинают составляться из дальних родственников и возникает не только общее падение качества потомства, но и самые настоящие генетические заболевания.
И в монархии эта проблема возникала на самом деле, потому что жениться короли по дворцовым правилам могли исключительно на родовитых принцессах, а они зачастую были дальними родственницами. Круг брачных знакомств в наследственной монархии весьма ограничен, поэтому вырождение практически неизбежно.
Кроме всего прочего, существует проблема отцов и детей, когда дети начинают действовать наперекор родителям. Вот отец действовал так — значит я буду действовать ровно наоборот и все тут. Попытка детей доказать, что они достойны и даже лучше своих родителей, порой приводит к плачевным последствиям. А это тем вероятнее, чем больших успехов добился отец. Порой, оказавшись не в состоянии превзойти отца, дети пускаются во все тяжкие и начинают из принципа ломать то, что построено предками.
На наследника великого правителя всегда давит большой груз ответственности, общество и элита ждут от него великих свершений — и справиться с этим грузом может далеко не каждый. Особенно если природой не дано управлять государством — вот не дано и все тут.
Вся совокупность перечисленных факторов ведет к тому, что наследственная (династическая) монархия сродни лотерее или рулетке.
Иногда власть оказывается в руках по-настоящему сильного правителя, одаренного, способного к управлению страной, на которого не давит авторитет его непосредственного отца. И тогда страна развивается. Но это случается нечасто. В абсолютном большинстве случаев монархия либо медленно деградирует и каждый следующий правитель слабее предыдущего, либо четные правители оказываются чуть хуже, нечетные чуть лучше, а в целом страна болтается, как нечто в проруби.
При этом вероятность появления великого правителя примерно равна вероятности того, что будет полный ноль — наследников не будет вообще или все они окажутся недееспособны. Примерно так случилось с Иваном Грозным — из восьми детей только двое пережили своего отца, но Дмитрий прожил совсем недолго, а Федор чуть дольше, но после себя не оставил уже никого.
Также очень характерна для династической монархии история воцарения Петра, который был младшим из двух братьев, однако старший Иван был недееспособен. И борьба за власть Петра с Софьей — тоже характерный для монархии пример.
Борьба наследников за власть, в ходе которой государство оказывается на грани смуты — еще один недостаток династической (наследственной) монархии. В ходе борьбы наследников за власть государство может ослабнуть и оказаться под влиянием иностранных агентов, либо вообще впасть в смуту.
Существует версия, что смерть некоторых наследников Ивана Грозного тоже была насильственной и стала результатом борьбы за власть.
Еще один пример — убийство Павла, которое было совершено в интересах Великобритании.
Учитывая вышесказанное, наследственная (династическая) монархия в принципе не может обеспечить стабильного развития страны на длительных промежутках времени.
Ставить развитие страны «на рулетку» — в зависимость от того, окажется ли очередной наследник способным руководителем или наоборот дегенератом — слишком рискованно. Рискованно и глупо.

Существует другой вид монархии — выборная.
Выборная монархия — это когда власть переходит не к прямому наследнику, а правитель выбирается боярской думой или иным подобным органом (кстати, Политбюро ЦК КПСС тоже можно рассмотреть в этом качестве и провести параллели).
Но и с выборной монархией существует проблема.
Выбранный боярской думой (или пусть даже Политбюро ЦК КПСС, парламентом или иным половым органом) государь может оказаться, образно выражаясь, не торт. Примерно так случилось с Путиным. Выбирали, думали будет хорошо, а вышло не очень. И что делать?
К слову, Романовых по окончании Смуты тоже выбрали в ходе Собора. И не факт, что выбор был самым верным, потому что успешных правителей в династии Романовых оказалось не так уж много.
Недостаток выборной монархии заключается в том, что стоит допустить одну ошибку в момент выборов правителя — и все, страна на долгие годы оказывается в руках человека, который не оправдывает надежды и ведет государство не к процветанию, а к упадку.
И пусть даже Путин не является монархом, но пример его «воцарения» на долгие годы и без возможности замены наглядно показывает, чем чревата выборная монархия.
При выборной монархии в один момент определяется будущее страны на долгие годы, может быть даже на полвека. Цена ошибки слишком высока, чтобы можно было принимать такое решение одномоментно и необратимо. Неразумно определять курс страны на 10-50 лет вперед за один раз, в ходе одного совещания. Просто неразумно.
У монархии (как выборной, так и наследственной) есть еще одна проблема.
Когда вся власть сосредоточена в одних руках и все важнейшие решения замыкаются на одного человека, ему приходится работать с таким массивом информации и разбираться в проблемах такой сложности, что это начинает выходить за пределы человеческих способностей.
Именно это и привело к разрушению большинства монархий в 19-20 веках и к трансформации абсолютных монархий в конституционные.
В прошлом, когда население было на один-два порядка меньше, экономика была аграрной, когда большая часть страны жила натуральным хозяйством, когда события развивались относительно медленно, жизнь текла размеренно и менялась крайне неспешно, один правитель мог принимать все ключевые решения — на это хватало способностей любого более-менее образованного человека с парой грамотных советников. И время на принятие решений было и сами решения были не так сложны. И многое можно было делать по шаблону, копируя решения предков.
В 19-м веке с быстрым развитием экономик, ростом населения, научно-техническим прогрессом, набирающей обороты урбанизацией и индустриализацией — способностей одного человека стало просто не хватать, чтобы принимать все ключевые решения, заниматься одновременно и законодательной базой и контролировать исполнение законов, да еще и заниматься внешней политикой, участвовать в войнах и разного рода конфликтах.
Разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную, а также появление парламентов, которые работают постоянно, а не собираются эпизодически подобно боярским думам прошлого — это было требование времени, которое оказалось несовместимо с абсолютной монархией. Поэтому абсолютных монархий и не стало, они сохранились лишь в небольшом количестве стран в виде исключений.
Абсолютная монархия просто изжила себя.
Причины разрушения российской монархии во многом сводятся именно к этому. Предпосылки к переходу от абсолютной монархии к конституционной или вообще к республиканской форме правления возникли еще в начале 19-го века. С подобными идеями начали выступать декабристы — представители аристократии, дворянства, офицеры. После этого реформами государства занялся непосредственно император Александр Второй, но его реформы не были завершены и Николай Второй столкнулся с проблемами, когда просто не мог уследить за всеми делами и оказался не способен управлять всей империей «в одно лицо».
Большинство управленческих ошибок эпохи Николая Второго, включая неудачи в русско-японской и Первой мировой войнах, по большому счету сводятся к тому, что сложность проблем оказалась выше уровня способностей императора, объем информации оказался слишком велик для одного человека, а необходимого распределения власти не было. Попытка создания Государственной Думы оказалась запоздалой и не слишком успешной.
В принципе, эта проблема решается в конституционной монархии.
Но конституционная монархия — это по большому счету уже и не монархия вовсе.
Существует два вида конституционной монархии — парламентская и дуалистическая. Парламентская, как в Великобритании, Испании или Японии — это монархия, в которой монарх выполняет представительские функции. Грубо говоря, светит лицом. Это по сути красивый ритуал, совершаемый в память об исторических традициях. Реальных государственных решений монарх при парламентской форме правления не принимает.
Правда существует «секта свидетелей британской королевы», которая считает, будто именно британская королевская особа правит не только страной, но и целым миром. Однако это именно верование, реальных фактов такого правления нет. Это просто мифы, которые нравятся сторонником данной теории и не подтверждаются ничем — ни экономическим положением Великобритании в мире, ни ее армией и флотом, ни тем более фактическими действиями королевы. Да, Британия продолжает играть большую роль в Европе и мире, но решения принимает парламент и кабмин, а королева осуществляет в основном ритуальное правление.

И даже если принять на веру миф о том, что миром правит британская королева, то это будет исключение, а не правило, потому что во всех остальных парламентских монархиях — Испании, Японии и прочих — монархи государственных решений не принимают.
Существуют еще дуалистические монархии, когда монарх участвует в реальном управлении государством, но его функции ограничены. Однако это довольно редкий вид, существующий в Марокко, Иордании и может быть где-то еще. Ни в одной из больших и развитых стран такой монархии нет. Да и монархией это тоже называть не совсем верно.
Монархия — это единовластие, от слов «монос» (один) и «архия» (правление).
Монархия — суть единоличное правление.
Единоличное правление осуществляется только при абсолютной монархии, когда вся высшая власть в стране замыкается на одного человека, который и является монархом (единоличным правителем).
Как только монарх теряет сколько-нибудь значительную часть власти (законодательную или часть исполнительной), как только монарх оказывается обязан совещаться с парламентом (не делает это по желанию, а именно становится обязан делать это) — он перестает быть монархом в полном смысле слова.
Поэтому монархия может быть либо абсолютной — это полноценная, реальная монархия, либо ритуальной, декоративной — это парламентская монархия, когда монарх выполняет только представительские функции, подобно свадебному генералу, присутствует при событиях в дань традициям.
И даже если британская королева на самом деле чем-то правит — это уже не монархия, а какая-то криптархия или что-то вроде. Если монарх вынужден скрываться и шифроваться — он уже не монарх в исконном понимании, а тайный правитель.
Монарх — это тот, кто правит реально и не скрываясь.
Но править в современном мире, в большом государстве, управлять современной экономикой, писать законы и следить за их исполнением, управлять страной с многомиллионным населением в нашем стремительно меняющемся мире, в котором все взаимодействуют со всеми, в котором технологии стремительно развиваются и делают мир глобальным, где просто невозможно одному человеку преуспеть во всех науках сразу, невозможно уследить за всеми значимыми событиями, держать под контролем кабинет министров, армию, парламент, суды, СМИ и многое другое одновременно — одному все это просто не под силу.
И замыкать все ключевые государственные решения во всех сферах деятельности огромного государства с многомиллионным населением на одного человека — совершенно неразумно и чревато множественными управленческими ошибками, упадком государства и коллапсом власти — примерно таким же, какой привел к разрушению Российской империи в 1917 году.
И выбирать единоличного правителя, от успешности которого будет зависеть судьба государства и многомиллионного народа, на 10-50 лет вперед, без возможности изменить это решения, ставить судьбу всей страны на много лет вперед на повестку одного собора или совета — тем более неразумно.
Поэтому монархия в современных реалиях в России невозможна и неразумна.
И сто лет назад монархия в России исчезла не случайно и неспроста.
Какой бы привлекательной ни была история великих правителей прошлого, как бы ни хотелось видеть во главе государства великого и мудрого царя, твердой рукой ведущего страну к процветанию, но монархии в ее традиционном понимании больше не будет.
В современных реалиях абсолютная монархия не работает, а любая другая монархия по сути своей монархией не является. И прошлого… прошлого не вернуть.