Базель 3

Сравнительная характеристика соглашений Базель I, II, III

Положение Базель I Базель II Базель III
Методология •Методологические подходы к определению и расчету регулятивного капитала жестко определены Базельским комитетом •Ориентация на количественные показатели достаточности капитала •Допускается использование внутренних банковских методик определения рисков •Ориентация на качественные показатели •К количественным требованиям добавляются вторая и третья компоненты– надзорный процесс и рыночная дисциплина •Сохранение возможности применения внутренних банковских методик при определении рисков •Введение нормативов, от выполнения которых зависят выплаты собственникам и управляющим •Внедрение требований, связанных с организацией банковского надзора за соблюдением нормативов достаточности капитала и за соблюдением рыночной дисциплины
Требования к капиталу •Дифференциация коэффициентов достаточности капитала предусмотрена только в зависимости от кредитного рейтинга страны •Дифференциация коэффициентов достаточности капитала в зависимости от кредитного риска каждого заемщика •Повышается чувствительность к рискам •Изменение структуры собственного капитала банков •Повышение требований к достаточности капитала •Создание резервного буфера •Закладывается механизм контрциклического регулирования
Риски •Покрытие только кредитного риска •Использование для оценки рисков стандартизированного подхода, определенного Базельским комитетом •Покрытие кредитного, рыночного и операционного рисков •Возможность выбора подходов к измерению рисков, основанных на внутренних рейтингах •Возможность привлечения независимых рейтинговых агентств для оценки рисков •Покрытие кредитного, рыночного и операционного рисков •Возможность выбора подходов к измерению рисков, основанных на внутренних рейтингах •Возможность привлечения независимых рейтинговых агентств для оценки рисков •Необходимость раздельной оценки рисков кредитного и торгового портфелей банка •Принцип транспарентности и раскрытия информации о принимаемых банками рисках и об управлении ими

Что касается Базель III, то количественные ужесточения нормативных требований, скорее всего, на российских банках не отразятся. Нынешние требования Банка России, например к достаточности капитала, лежат в диапазоне от 10 до 11 процентов, что сопоставимо с максимальными требованиями к достаточности капитала согласно Базель III. Это объясняется тем, что Банк России при установлении нормативов изначально исходил из понимания более высоких рисков российской экономики.

Однако помимо количественных характеристик (минимальных требований к собственному капиталу) Базель III предполагает внедрение банками новых требований, связанных с организацией банковского надзора за соблюдением нормативов достаточности капитала и соблюдением рыночной дисциплины. Для достижения этих стандартов российские банки еще не обладают достаточными инструментами и практикой.

Что касается контрциклического надзора, то он призван сформировать дополнительные резервы в банковском секторе в период избыточной кредитной экспансии. В настоящее время уровень развития национальной банковской системы не достаточно высок для внедрения данного компонента Базельского соглашения.

  1. Выполнение коммерческими банками норм ликвидности, установленных Банком России

Данные, получаемые на этом этапе анализа, должны быть учтены как при составлении краткосрочных рекомендаций относительно поддержания ликвидности, так и при выработке глобальной стратегии деятельности банка.

Коэффициентный анализ является разновидностью количественного анализа деятельности банка, и его применение к анализу ликвидности на практике имеет огромное значение. Метод расчета коэффициентов позволяет выявить количественную взаимосвязь между различными статьями, разделами или группами статей баланса; соответственно, параллельно должны также использоваться методы группировки и сравнения. В ходе анализа применяются группировки счетов баланса посредством выделения собственных и привлеченных ресурсов банка, долгосрочных и краткосрочных кредитных вложений, сроков активно-пассивных операций, видов доходов, расходов и прибыли. Статьи могут быть также сгруппированы по степени ликвидности, экономической сущности банковских операций, уровню доходности (по активу) и издержкам (по пассиву) и т. д. Использование метода сравнения дает возможность определить причины динамических изменений и отклонений по статьям и степень их воздействия на ликвидность банка и прибыльность его операций, а также выявить резервы повышения последних.

С помощью метода расчета коэффициентов определяется удельный вес конкретной статьи (или групп статей) в общем объеме актива (пассива) либо в соответствующем разделе. Активные (пассивные) балансовые счета сопоставляются как с аналогичными счетами по пассиву (активу), сгруппированными по общим экономическим контрагентам либо единым срокам или видам операций.

Применительно к анализу ликвидности метод расчета коэффициентов, таким образом, состоит в том, чтобы на основании получаемых расчетных значений и контроля их соответствия установленным значениям финансовый аналитик мог количественно оценить существующий уровень ликвидности и определить изменение потребности банка в ликвидных средствах, т. е. размер его ликвидных активов, который должен превышать сумму прогнозируемых, а также непрогнозируемых требований на настоящий момент и в будущем.

Коэффициенты, рассчитываемые в процессе финансового анализа в банке, делятся на две основные группы: 1) нормативы, обязательные к исполнению всеми банками1, устанавливаемые ЦБ, и 2) оценочные коэффициенты, которые могут быть разработаны аналитической службой банка или специализированными компаниями, занимающимися вопросами финансового анализа деятельности коммерческих банков. Значения оценочных коэффициентов не являются обязательными для соблюдения, их расчет обеспечивает получение качественно более полной информации относительно ликвидности.

Учитывая ограниченность информации, получаемой из расчетов каждого из коэффициентов, для комплексного анализа ликвидности целесообразно использовать совокупность или систему таких коэффициентов.

Расчет коэффициентов должен проводиться с определенной периодичностью. Это является основным условием управления ликвидностью как самим коммерческим банком, так и для осуществления внешнего анализа и контроля за его деятельностью.

Как уже было сказано, ликвидность коммерческих банков является гарантией выполнения их обязательств перед клиентами и вкладчиками, а также залогом надежности и стабильности банковской системы страны. Поэтому государство в лице ЦБ ведет постоянный контроль за ликвидностью банков через нормативы, установленные в Инструкции ЦБ РФ № 1 «О порядке регулирования деятельности банков» от 1 октября 1997 г. в редакции указаний ЦБ РФ от 24.09.99 № 671-У.

Центральный банк обязывает коммерческие банки рассчитывать и соблюдать следующие обязательные нормативы ликвидности:

1) норматив мгновенной ликвидности Н2;
2) норматив текущей ликвидности ИЗ;
3) норматив долгосрочной ликвидности Н4;
4) норматив общей ликвидности Н5;
5) норматив ликвидности по операциям с ценными бумагами HI 4. Рассмотрим сущность и порядок расчета этих коэффициентов.

Первые три коэффициента характеризуют ликвидность банка с учетом времени погашения обязательств, т. е. с их помощью контролируется ликвидность банка по реальным или потенциальным обязательствам, возникающим в каждый отдельный момент (Н2), в течение 1 месяца (НЗ) или в течение срока более 1 года (Н4). Таким образом, для более качественного и объективного контроля и анализа ликвидности применен метод детализации коэффициента ликвидности с учетом временного фактора.

Норматив мгновенной ликвидности Н2 определяется как отношение суммы высоколиквидных активов банка к сумме обязательств банка по счетам до востребования.

Минимально допустимое значение данного норматива установлено на уровне 20%, т. е. банк должен быть способен своевременно и полно ответить не менее чем по 1/5 обязательствам до востребования. Для этого ему необходимо держать на своем балансе достаточное количество высоколиквидных активов, однако оно не должно быть избыточным, так как это может привести к снижению уровня доходности из-за уменьшения доли работающих активов.

Рассмотрим формулу для мгновенной ликвидности:

„Л Высоколиквидные активы ,ЛЛ„,

Н2 =—х100%.

Обязательства до востребования

К числителю дроби относятся следующие основные группы высоколиквидных активов1:

1) денежные и приравненные к ним средства;
2) средства на корреспондентских счетах в Центральном банке и кредитных организациях (счета НОСТРО), в том числе в банках-нерезидентах, уменьшенные на арестованные суммы;
1 Приведенные данные по составу числителя и знаменателя являются аналитическими группировками. Для точного расчета необходимо использовать механизм расчета, приведенный в Инструкции № 1 ЦБ РФ.

3) вложения в государственные ценные бумаги (обязательства Центрального банка, государственные долговые обязательства, облигации внутреннего и внешнего валютных займов), не обремененные обязательствами;
4) депозиты, размещенные в Центральном банке и других кредитных организациях, в том числе в банках-нерезидентах;
5) средства, размещенные до востребования. Знаменатель дроби составляют следующие пассивы:

1) корреспондентские счета банков-корреспондентов, включая нерезидентов, в том числе в драгоценных металлах (счета лоро);
2) средства на счетах бюджетов разных уровней, внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих предприятий;
3) расчеты по отдельным операциям (с валютными и фондовыми биржами, с клиентами по покупке и продаже иностранной валюты, по конверсионным сделкам и срочным операциям и др.);
4) депозиты и средства, привлеченные для расчетов по пластиковым картам, привлеченные от банков, в том числе банков-нерезидентов;
5) депозиты, привлеченные от различных субъектов, а также средства, зарезервированные для расчетов по пластиковым картам;
6) просроченная задолженность по межбанковским займам и процентам по ним;
7) суммы по выпущенным векселям до востребования;
8) расчеты с кредиторами.

Таким образом, рассмотрев составляющие числителя и знаменателя, можно сделать вывод о том, что факторами, оказывающими прямое и обратное влияние на значение данного норматива, являются соответственно сумма ликвидных активов, накопленных в балансе, и сумма обязательств банка до востребования. При неизменном уровне ликвидных активов увеличение обязательств до востребования приведет к ухудшению ситуации с ликвидностью, а значит, и к снижению значения Н2. Наоборот, увеличение суммы высоколиквидных активов при незначительных изменениях в обязательствах приведет к повышению уровня мгновенной ликвидности и увеличению значения Н2.

Не следует, однако, забывать, что излишняя ликвидность отрицательно сказывается на доходности операций. Следовательно, банки, активно занимающиеся расчетно-кассовым обслуживанием, т. е. имеющие большую долю обязательств до востребования по счетам либо имеющие значительные объемы депозитов до востребования, должны поддерживать и высокий уровень ликвидных активов, достаточный для современного проведения платежей и выдачи вкладов по требованию клиентов. Чтобы минимизировать отрицательные последствия недополучения прибыли из-за избыточного количества высоколиквидных активов, банки отслеживают и прогнозируют динамику поступления и снятия средств со счетов, определяя таким образом размер средних и стабильных остатков по счетам и затем устанавливая необходимый резерв ликвидных средств под проведение ожидаемых операций. Другим методом поддержания мгновенной ликвидности является привлечение дополнительных средств из внешних источников, например межбанковских кредитов «overnight». Необходимо, однако, отметить, что данные средства не включаются в расчет норматива.

Для определения тенденции в развитии ситуации с мгновенной ликвидностью значение норматива необходимо отслеживать в динамике, анализируя его изменение по сравнению с базовым периодом.

При возможных отклонениях показателя мгновенной ликвидности от контрольных значений банк может улучшить свою мгновенную ликвидность, в частности, в результате проведения следующих мер:

— опережающего увеличения уровня высоколиквидных активов по сравнению с ростом обязательств банка до востребования;
— привлечения дополнительных ресурсов из внешних источников финансирования;
— качественного изменения структуры обязательств банка. Так, например, путем отслеживания средних остатков по счетам и активной работы с клиентами можно добиться переоформления части текущих и расчетных счетов в краткосрочные пассивы (депозиты, депозитные и сберегательные сертификаты и др.) и тем самым уменьшить долю неустойчивых пассивов в своем балансе.

Норматив текущей ликвидности НЗ определяется как отношение суммы ликвидных активов банка к сумме обязательств банка по счетам до востребования и на срок до 30 дней. Данный норматив характеризует ликвидность банка в краткосрочном периоде, поэтому схема его расчета следующая: числитель норматива Н2 дополняется активами сроком до 30 дней, а знаменатель — обязательствами на срок до 30 дней.

Формула расчета данного коэффициента следующая:

НЗ =__Ликвидные активы-х1Ш% _

Обязательства до востребования и на срок до 30 дней

Для расчета норматива текущей ликвидности НЗ числитель коэффициента Н2 должен быть дополнен такими видами ликвидных активов, как:

1) кредиты и депозиты, размещенные в кредитных организациях, в том числе в банках-нерезидентах, на срок до 30 дней.

2) кредиты, предоставленные различным субъектам на срок до 30 дней;
3) учтенные векселя со сроком до востребования или со сроком погашения до 30 дней;
4) аналогичная задолженность банку с оставшимся сроком до погашения менее 30 дней, учитываемая на счетах второго порядка в группах со сроком погашения свыше 30 дней1.

В знаменатель коэффициента, кроме обязательств до востребования, входят следующие виды срочных пассивов:

1) кредиты и депозиты, полученные от кредитных организаций, в том числе от банков-нерезидентов, на срок до 30 дней;
2) депозиты, привлеченные от различных субъектов на срок до 30 дней;
3) средства, полученные от выпущенных банком ценных бумаг со сроком погашения до 30 дней;
4) аналогичная задолженность банка с оставшимся сроком до погашения менее 30 дней, учитываемая на счетах второго порядка в группах со сроком погашения свыше 30 дней.

Таким образом, для анализа и контроля текущей ликвидностью необходимо проводить аналитический учет активов и обязательств с учетом срока, остающегося до их реального погашения. Это поможет банку избежать ситуации, когда у него возникнет избыток ликвидных средств при «неожиданном» возврате активов, или, что хуже, появит-

Эти данные могут быть получены только аналитическим путем. Такая ситуация связана с особенностью ведения бухучета в российских банках, когда с течением времени не делается перенесение средне- и долгосрочных активов и пассивов по характеризующих их срочность счетам второго порядка в соответствии с приближением срока их погашения. Так, кредит, выданный на срок более 3 лет, будет продолжать учитываться на счете кредитов, выданных на срок свыше 3 лет, даже если до его реального погашения останется 1 день. Проблема с платежеспособностью или ликвидностью в случае необходимости отвечать по обязательствам с «неотслеженными» сроками погашения.

Минимально допустимое значение норматива НЗ установлено в размере 70%, т. е. банк должен быть в состоянии покрыть 70% обязательств, которые возникнут в течение месяца, за счет ликвидных активов.

Схема анализа данного норматива аналогична применяемой для норматива Н2. Следует, однако, подчеркнуть, что при обнаруженных отклонениях фактических значений коэффициента НЗ от нормативных банк обладает большей маневренностью для исправления складывающейся ситуации, чем при проблемах в мгновенной ликвидностью. Так, в случае значительного превышения норматива НЗ необходимо обратить внимание на структуру активов. В этом случае возможно, например, перераспределить часть ликвидных активов с минимальным уровнем риска (но только при их большой относительной доле в активах) в более доходные области инвестирования. Положительный эффект от накопления большой доли ликвидных активов заключается в том, что у банка появляется возможность расширения пассивных операций, т. е. своей ресурсной базы в части краткосрочных пассивов, которые могут быть практически полностью использованы для размещения в краткосрочные активы, поскольку резерв ликвидных активов на случай их изъятия уже существует.

При недостаточном уровне текущей ликвидности банку необходимо проводить корректировку своей ресурсной базы в сторону увеличения сроков привлечения средств, например, изменить ставки привлечения депозитов, ввести новые схемы начисления процентов по вкладам, что будет способствовать пролонгации депозитных договоров и отдалению срока ответственности по обязательствам. Другим путем улучшения ситуации может быть повышение уровня ликвидных активов, например, приобретение дополнительного количества государственных ценных бумаг.

Норматив долгосрочной ликвидности Н4 определяется как отношение всей задолженности банку со сроком свыше года к собственным средствам и капиталу банка,, а также обязательствам банка по депозитным счетам, полученным кредитам и другим долговым обязательствам со сроком погашения свыше года.

Расчет коэффициента осуществляется по формуле:

Задолженность банку сроком свыше 1 года

Капитал банка + Задолженность банка сроком свыше 1 года

К числителю коэффициента относятся такие виды долгосрочных вложений банка, как кредиты, выданные банком, и размещенные депозиты, в том числе в драгоценных металлах, с оставшимся сроком до погашения свыше 1 года, включая и просроченные части этих счетов.

В знаменателе коэффициента — собственный капитал банка и обязательства банка _ по кредитам и депозитам, полученным банком, а также по обращающимся на рынке долговым обязательствам банка со сроком погашения свыше года.

Необходимо, однако, учитывать, что на цели долгосрочного инвестирования может быть использован собственный капитал за вычетом его иммобилизированной части. Еще одной особенностью расчета данного коэффициента является то, что в Инструкции № 1 ЦБ РФ не определен порядок аналитического учета долгосрочных активов и пассивов в зависимости от срока, оставшегося до погашения обязательств. Таким образом, для более точного определения долгосрочной ликвидности банк должен постоянно отслеживать эти сроки.

Экономический смысл данного норматива можно определить следующим образом: он показывает, в какой мере долгосрочные вложения банка сформированы за счет долгосрочных источников средств, т. е. собственных средств банка и средств, привлеченных на длительные сроки.

Максимально допустимое значение Норматива Н4 установлено в размере 120%. Таким образом, Центральный банк допускает формирование 20% долгосрочных вложений за счет краткосрочных ресурсов. Эта мера направлена на стимулирование долгосрочных инвестиций в экономику со стороны российских банков. Однако при формировании политики банка необходимо учитывать, что несбалансированность привлечения и размещения средств по срокам, а особенно чрезмерная трансформация краткосрочных пассивов в долгосрочные вложения, неизбежно приводят к несбалансированной ликвидности и, в конечном счете, к потере платежеспособности и ликвидности банка.

Норматив общей ликвидности Н5определяется как отношение ликвидных и суммарных активов банка.

Рассмотрим формулу расчета коэффициента:

Ликвидные активы банка

Активы — нетто — Обязательные резервы

В числителе коэффициента — ликвидные активы банка, механизм их определения полностью аналогичен расчету числителя норматива текущей ликвидности НЗ.

Знаменатель коэффициента составляют суммарные активы банка, очищенные от статей, номинально их увеличивающих (убытков, расходов, просроченных процентов, межфилиальных расчетов и некоторых других), а также уменьшены на размер обязательных резервов банка по счетам в рублях и иностранной валюте. Итак, знаменатель коэффициента представляет собой общий объем активных операций банка.

Минимально допустимое значение норматива Н5 установлено Центральным банком на уровне 20%, т. е. по меньшей мере 1/5 часть активов банка должна быть вложена в ликвидные активы, и доля работающих активов может максимально составлять 80%. Следовательно, экономический смысл расчета норматива Н5 состоит в определении соотношения составляющих актива банковского баланса с тем чтобы одновременно обеспечить должный уровень ликвидности баланса и поддержать эффективность осуществления активных операций банка.

Центральным банком РФ проводится также контроль и за ликвидностью по отдельным видам операций коммерческих банков — операциям с драгоценными металлами.

Норматив ликвидности по операциям с драгоценными металлами Н14 рассчитывается как отношение высоколиквидных активов в драгоценных металлах в физической форме к обязательствам в драгоценных металлах до востребования и со сроком востребования в ближайшие 30 дней по следующей формуле:

Высоколиквидные активы в драгоценных металлах

Обязательства до востребования и на срок зо 30 дней а дркгоценных металлах

К высоколиквидным активам в драгоценных металлах (числитель коэффициента) относят следующие статьи:

1) золото и другие драгоценные металлы — серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий);
2) драгоценные металлы в пути;
3) драгоценные металлы в монетах и памятных медалях.

Знаменатель коэффициента составляют данные о следующих обязательствах банка в драгоценных металлах:

1) корреспондентские счета банков, в том числе банков-нерезидентов, в драгоценных металлах;
2) обязательства банка в драгоценных металлах по депозитным счетам и по счетам клиентов до востребования и со сроком востребования в ближайшие 30 дней.

Таким образом, данный коэффициент показывает текущущ ликвидность банка по операциям с драгметаллами. Поскольку минимально допустимое значение данного норматива установлено в размере 10%, это означает, что банк должен быть в состоянии ответить только по 1/10 своих обязательств перед клиентами. По сравнению с нормативами мгновенной и текущей ликвидности по всем операциям банка значение данного коэффициента сильно занижено.

Итак, мы рассмотрели основные направления регулирования ликвидности коммерческих банков со стороны государства. Как уже было сказано выше, дополнительно к нормативам ликвидности, установленным Центральным банком, коммерческие банки анализируют ликвидность, используя оценочные системы коэффициентов и методики анализа, интегрированные в специализированные банковские программные продукты. Сегодня в практике российских банков наиболее часто используются системы оценки финансового состояния банка, разработанные фирмами Диасофт, R-Style, Програмбанк, Intersoft Lab, Форс. Автоматизация расчета оценочных коэффициентов ликвидности, которая идет параллельно с подготовкой и обработкой информации стандартной отчетности, делает применение таких методик удобным и не требующим больших дополнительных затрат со стороны банка. Регулярный расчет и анализ полученных результатов позволяет финансовым аналитикам вовремя обнаружить нежелательные отклонения в динамике финансового состояния банка и вырабатывать рекомендации руководству для их своевременной корректировки, а следовательно, дает коммерческому банку инструмент оперативного контроля своей политики и управления.

Для оценки изменения ликвидности, а также прогнозирования финансового состояния банка на будущее может проводиться трендовый анализ результатов расчета коэффициентов.

Разумеется, метод количественного анализа ликвидности имеет свои достоинства и недостатки. Можно привести следующие основные преимущества использования на практике системы коэффициентов для анализа ликвидности:

— данный метод позволяет своевременно принимать меры по недопущению нарушения важнейших соотношений статей баланса банка, так как эти соотношения закрепляются установленными значениями коэффициентов;
— на основе использования системы коэффициентов может строиться управление ликвидностью по нормативам, т. е. проводиться ограничение операций банка, воздействующих на изменение значений коэффициентов;
— анализ ликвидности с помощью коэффициентов на практике обеспечивает ответственность всех подразделений за состояние ликвидности банка. Во-первых, подразделения проводят свои операции, строго ориентируясь на лимиты, в том числе установленные коэффициенты ликвидности, а во-вторых, в процессе контроля значений коэффициентов принимают участие все подразделения банка;
— для реализации коэффициентного анализа на практике не требуется больших издержек.

Однако метод анализа ликвидности с помощью коэффициентов обладает рядом серьезных недостатков. Приведем главные из них:

— обобщение данных для расчета коэффициентов может отрицательно сказаться на достоверности получаемой при этом информации;
— метод дает достаточно приближенную оценку ликвидности, поскольку коэффициенты рассчитываются на основе данных баланса. Действительность же показывает, что почти во всех случаях в расчет надо брать рыночную стоимость статей;
— при использовании данного метода проблематичным представляется определение ликвидности на будущие периоды, а также планирование уровня ликвидных средств;
— необходимо также учитывать фактор субъективности установления значений коэффициентов и объективную потребность в периодическом пересмотре этих значений в связи с изменениями, происходящими в макро- и микроэкономической ситуации. Поэтому основным вопросом здесь является то, в какой степени соблюдение обязательных нормативов и оценочных коэффициентов действительно гарантирует надежность банка.

Итак, хотя коэффициентный метод анализа имеет свои преимущества и недостатки, его использование позволяет с высокой степенью достоверности определить состояние банка и подготовить базу для формирования направлений дальнейшего управления ликвидностью.

Базель I

«Базель I» – это первое соглашение Базельского комитета по банковскому надзору в отношении требований к собственному капиталу банков. Было разработано в 1988 году как реакция со стороны банковского сообщества и надзорных органов на случаи крупных потерь и банкротств финансовых посредников, наблюдавшиеся в 1970–1980-х годах.

Ключевая идея «Базеля I» – ограничение кредитного риска и возможных потерь банков путем построения системы контроля регулятора за достаточностью капитала банков.

Основные положения документа:

– финансовая устойчивость банка определяется достаточностью его капитала для покрытия кредитного риска. В свою очередь, минимальный размер достаточности капитала банка, который иногда называют регулятивным капиталом или отношением Кука, устанавливается в размере 8% от суммы активов и забалансовых статей, определенной с учетом риска, и рассчитывается как отношение собственного капитала к суммарному объему активов, взвешенных с учетом кредитного риска;

– определение размера кредитного риска достигается умножением (взвешиванием) величины актива на весовые коэффициенты риска. Для этого активы по степени риска делятся на четыре группы, для которых приняты следующие значения весовых коэффициентов: 0, 20, 50 и 100. Чем выше риск, тем больше вес;

– общая величина капитала, которая проверяется на предмет достаточности, состоит из двух уровней: уровень 1 – это акционерный капитал и объявленные резервы; уровень 2 – это дополнительный капитал, к которому относят капитал низкого качества, скрытые резервы, доступные для банка в соответствии с законодательством страны и т. д. В совокупности он не должен превышать значение капитала первого уровня.

Несмотря на новации, введенные «Базелем I» в области банковского надзора, соглашение содержит ряд недостатков: игнорирует остальные виды банковских рисков, уделяя внимание лишь регулированию кредитного риска; содержит упрощенную градацию кредитного риска, не учитывающую разнообразие возможных реальных ситуаций. Кроме того, практика показала, что выполнение требования по минимально допустимому размеру капитала не может обеспечить надежность работы банка и всей банковской системы. В связи с этим в 2004 году было выпущено обновленное соглашение – «Базель II».

Базель III (Basel III). На протяжении последних лет стала очевидной процикличнисть мировых финансовых рынков. В развитых странах не всегда поддерживалось антикризисное регулирование, которое бы способствовало сглаживанию циклических колебаний и стабилизации экономического равновесия. Нередко проводилась проциклическая политика, которая провоцировала и поддерживала цикличность экономических и финансовых процессов.

Мировой финансовый кризис, обнаружив недостатки в существующих системах финансового регулирования, заставил искать выход из сложившейся ситуации на мировом финансовом рынке, определить основные направления действий по повышению устойчивости банковских систем и избежания кризисов, подобных нынешнему. Это вызвало необходимость переосмысления принципов регулирования деятельности банков, а также потребность в разработке и внедрении новых подходов и методов оценки системных рисков, создании контрциклических норм достаточности капитала и формировании резервов под покрытие возможных убытков по ссудам в периоды экономических подъемов и спадов.

Именно с этой целью Базельским комитетом по банковскому надзору был разработан пакет реформ банковского регулирования, который получил название Базель III.

В декабре 2009 г. Базельский комитет представил для обсуждения предварительный вариант правил и требований, изложенных в документе Комитета «Улучшение механизма Базеля II и пересмотр механизма рыночных рисков по Базелю II» новых международных стандартов оценки надежности банков.

Общей целью реформы мировой финансовой системы было повысить устойчивость банковской системы за счет увеличения ликвидных резервов и улучшения качества капитала. Усиленное регулирование мировой банковской системы, по мнению представителей Базельского комитета, должно обезопасить от повторения мировых финансовых и экономических кризисов, подобных тому, который произошел в 2008 году. Авторы очередных поправок к Базельскому Соглашению о капитале предполагают, что предложенный пакет изменений позволит существенно усилить финансовое состояние банков и сдержать банки от принятия на себя чрезмерных рисков.

Суть предлагаемых изменений в соглашениях о капитале в соответствии с Базелем III заключается в повышении качества, прозрачности и совершенствовании структуры банковского капитала, усилении покрытия рисков капиталом и стимулировании мероприятий по созданию резервных запасов капитала. В частности, преобладающей формой капитала 1-го уровня должны стать простые акции и нераспределенная прибыль, инструменты капитала 2-го уровня будут гармонизированы, а также будут реализованы мероприятия по снижению процикличности банковской деятельности.

Существуют определенные разногласия и ошибки в понимании и использовании базельских регулирующих норм в различных версиях. Распространенное мнение о том, что новые «версии» Базельского соглашения отменяют действие предыдущих, на самом деле не соответствует действительности. Базель II и Базель III являются дополнениями к Соглашению о капитале 1988 г. Итак, каждый новый документ совершенствует, а не отменяет предыдущие. Поэтому после принятия Базеля III все требования, которые были введены в Базеле II — Компонента II «Контроль со стороны надзора» и Компонента III «Рыночная дисциплина» не потеряли своей важности и остаются в силе.

Предполагается, что новые требования будут направлены на регулирование банковской деятельности как минимум в 27 странах, являющихся членами Базельского комитета или официально провозгласивших о соблюдении его требований и будут внедряться постепенно и поэтапно в течение 2013 – 2019 г.г.

В первую очередь, с января 2013 г. до конца 2014 г. будет проведена реформа требований к структуре активов и капитала банков. Одновременно с ней начнется ужесточение требований по доле акционерного капитала в структуре общего регулятивного капитала, которое должно завершиться в январе 2019 г.

Постепенное повышение качества капитала путем исключения определенных компонентов, которые сейчас учитываются в основном капитале, будет проведено с января 2014 г. до января 2018 г. Наконец, введение буферов сохранения капитала и контрциклического буфера начнется в январе 2016 г. и завершится через три года — в январе 2019 г.

Кроме вышеупомянутых изменений, требования Базеля III предусматривают введение трех новых коэффициентов — коэффициента левериджа и двух отдельных коэффициентов ликвидности. Итак, в течение следующего десятилетия система банковского регулирования будет существенно усовершенствована на основе усиления требований к акционерному капиталу банков и создания буферов капитала. Рассмотрим содержание этих нововведений более подробно.

Увеличение акционерного капитала. Главным нововведением Базеля III стало существенное повышение требований к форме капитала первого уровня (Tier 1), к которому рекомендуется включать только акции и нераспределенную прибыль. Показатель капитала первого уровня должен возрасти с 4% до 6%. Это означает, что другие инструменты капитала первого уровня — отсроченные налоговые активы, инвестиции в другие финансовые компании (additional going concern capital) могут составлять до 1,5% от общего размера капитала первого уровня.

Минимальные требования к капиталу остаются на уровне 8% с учетом нового буфера капитала. Причем, в общем капитале размер капитала первого уровня (основной капитал) должен составлять 6%, а капитал второго уровня (дополнительный) — не более 2%. Таким образом, меняются акценты в структуре капитала. Основной капитал согласно Базелю III должен втрое превышать дополнительный. Капитал 3-го уровня, который согласно базельских требований использовался исключительно для страхования от рыночного риска, будет отменен (в Украине показатель капитала 3-го уровня не использовался). Таким образом, для страхования от рыночного риска банки смогут иметь капитал, качество состава которого будет подобно качеству капитала, используемого для выполнения требований по страхованию кредитного и операционного риска. Это позволит обеспечить такое же высокое качество капитала, который используется для выполнения требований по страхованию рыночного риска, и капитал, который используется для выполнения требований по страхованию кредитного и операционного рисков.

Уменьшение доли заемных средств. В обновленных требованиях Базельского комитета предусматривается ограничение банков от чрезмерных рисков путем установления нового размера коэффициента левериджа — отношение объема заемных средств банка к собственным — на уровне 3%. Система новых стандартов включает гармонизированный на международном уровне коэффициент левериджа, который должен дополнять показатели капитала с учетом рисков. Доля заемных активов является абсолютным новшеством Базельского комитета. Этот показатель никогда раньше не рассматривался как составляющая Соглашения о капитале.

С целью поддержки достаточности банковского капитала Базель III предусматривает введение показателей буфера сохранения капитала и контрциклического буфера капитала.

Буфер сохранения капитала. Цель введения этого показателя — предоставить возможность банкам поддерживать уровень капитала в течение значительных спадов экономики и скорректировать уровень выплаты дивидендов в такие периоды. Для всех банков будет установлено минимальное требование по уровню акционерного (собственного) капитала — 4,5% от активов, взвешенных на риск. Если банки будут осуществлять свою деятельность «на пределе» установленного порогового значения, то в трудные времена достаточность капитала сразу будет потеряна. Чтобы предотвратить это, вводится так называемый «буфер сохранения капитала». В периоды возникновения стрессовых ситуаций или кризисов акционерный капитал может уменьшаться, но только в пределах буфера сохранения капитала.

Источник наполнения этого буфера совпадает с источником формирования минимального уровня капитала — это акционерный капитал после всех необходимых отчислений (напомним, согласно требованиям Базеля I, вычитается гудвилл) как наиболее надежная и постоянная форма капитала. Размер буфера установлен в размере 2,5% от активов, взвешенных на риск. Требование относительно уровня буферного капитала, который должен смягчить давление на банковский капитал в кризисные периоды, теперь имеет минимальное значение на уровне 4,5% и 2,5%, что в сумме дает 7% эффективного уровня акционерного капитала от активов, взвешенных на риск. То есть, требования к капиталу первого уровня увеличиваются более чем в три раза по сравнению с нынешними 2%.

Таким образом, в периоды экономического роста новые требования будут стимулировать банки к созданию буферов сохранения капитала. Зато в периоды падения экономической активности к банкам не будут применяться меры воздействия, пока минимальное требование соблюдается. На наш взгляд, банки будут ориентироваться именно на уровень в 7%, чтобы свободно распоряжаться теми средствами, которые они заработали.

Контрциклический буфер капитала. В фазе экономического роста регуляторы будут требовать от каждого банка сформировать капитал свыше регулятивного минимума. Таким образом будет введен новый подход к формированию дополнительного резервного капитала (буфера) на основе модели ожидаемых потерь, а не тех, которые понесли банки. Предполагается, что размер «контрциклического» резерва составит 2,5% от капитала в зависимости от размеров банков. Поэтому, фактически по новым требованиям, банки должны обеспечить соблюдение соотношения регулятивного капитала к взвешенным по риску активам на уровне 10,5%, а не 8%, как было раньше. При этом формально минимальный уровень достаточности капитала остается без изменений — 8% от взвешенных по степени риска активов. В периоды чрезмерного роста кредитования надзорные органы будут использовать контрциклический буфер как инструмент макропруденциального регулирования.

Согласно Базеля III все отчисления из капитала должны осуществляться из капитала первого уровня. Это требование существенно усиленно в сравнении с действующими правилами, согласно которым отчисления осуществляются пропорционально: половина отчислений — из капитала первого уровня (Tier 1), а половина — из капитала второго уровня (Tier 2). Напомним, что согласно Базелю II к отчислениям с основного капитала относится гудвилл, а к отчислениям из регулятивного капитала — вложения в уставные фонды, превышающие 10% и вложения в уставные фонды других банков, которые превышают 10%. Для смягчения требований международные регуляторы разрешили не относить к отчислениям миноритарные (до 10%) доли в других финансовых компаниях и отсроченные налоговые активы.

Предыдущее дополнение к Базельскому соглашению касалось только тех рисков, под которые банки должны поддерживать капитал: кредитный, рыночный (процентный, валютный, долевых ценных бумаг, товарный), операционный. А риск ликвидности авторы соглашения не считали столь важным, как риски, рассмотренные в Базеле II, поэтому речь о нем в этом документе вообще не шла. Финансовый кризис, из-за которого банковские учреждения мира понесли значительные потери ликвидных средств, внес свои коррективы. Стало ясно, что платежеспособный, но неликвидный банк шансов на выживание практически не имеет. Поэтому в ответ на процессы, произошедшие в банковских системах в период кризиса, Базельский комитет предлагает ввести контроль над риском ликвидности. Таким образом, в обновленном Базельском соглашении создается и предлагается международная концептуальная основа для оценки, стандартизации и мониторинга риска ликвидности. Базелем III установлены два обязательных параметра контроля риска ликвидности: коэффициент ликвидного покрытия и коэффициент чистого стабильного финансирования.

Коэффициент ликвидного покрытия. На основе показателя минимальной ликвидности (аналог норматива краткосрочной ликвидности, который используется в Украине) можно оценить, может ли банк существовать ближайшие 30 дней. Согласно новых базельских требований банки должны иметь ликвидные активы, которые бы на 100% покрывали краткосрочные обязательства банков сроком менее месяца. В случае возникновения в банковском учреждении острого кризиса ликвидности органы надзора могут позволить ему для компенсации чистого оттока денежных средств использовать высококачественные ликвидные активы, не имеющие обременений. Банки могут получить такое разрешение при следующих условиях:

  • резкое сокращение кредитного рейтинга учреждения;
  • частичная потеря депозитной базы;
  • потеря необеспеченного инвестиционного финансирования;
  • значительное увеличение ограничений обеспеченного финансирования;
  • увеличение оттоков средств за счет деривативов и внебалансовых инструментов.

Коэффициент чистого стабильного финансирования характеризует наличие долгосрочных стабильных источников финансирования и рассчитывается на 1 год.

Коэффициент левериджа (доля заемных средств) является нововведением Базельского комитета. Этот показатель по-прежнему не рассматривался как коэффициент Соглашения о капитале. Гармонизированный на международном уровне коэффициент левериджа должен дополнять показатели капитала с учетом рисков. Предполагается ограничить банки от чрезмерных рисков путем установления нового размера коэффициента левериджа (максимального плеча) — отношение объема капитала первого уровня (Tier 1) к совокупным активам без их взвешивания на коэффициенты риска — на уровне 3%.

В течение первых двух лет (01.01.2011 г. — 01.01.2013 г.) Надзорные органы будут осуществлять только мониторинг этого коэффициента. С 1 января 2013 г. до 1 января 2017 г. этот коэффициент станет обязательным к исполнению, но раскрытие его значения в отчетности банков начнется только с 1 января 2015 г. Далее, в течение 2017 г. будет проведен детальный анализ полученных фактических данных по соблюдению коэффициента левериджа и, в случае необходимости, его доработка (методики расчета или нормативного значения). Планируется, что с 1 января 2018 г. этот показатель будет официально включен в текст Компонента 1 «Адекватность капитала» Базельского соглашения.

Как показала практика, предыдущие правила Базельского комитета оказались недостаточными, чтобы предотвратить недавний финансовый кризис. Постепенно восстанавливаясь, мировая банковская система даже сейчас испытывает серьезные проблемы структурного характера, несмотря на значительную финансовую помощь от правительств. Поэтому регуляторы рассматривают введение новых стандартов Базеля III как своевременную и оправданную меру. Авторы реформы рассчитывают на то, что при повторении кризиса у банков не будет необходимости для избежания банкротства обращаться за помощью к государству. Для этого вводятся специальные требования к формированию дополнительного резервного капитала (буфера), который можно использовать, однако через некоторое время необходимо восстанавливать. В случае системного кризиса у банков будет некий «буферный» капитал, который они смогут уменьшать, нарушая минимальное значение коэффициента достаточности без санкций регулятора. Однако после кризиса банки должны будут этот капитал восстановить.

Обновленные требования, представленные мировому финансовому сообществу, являются более жесткими и обязательными к исполнению, в отличие от показателей Базель II, большинство из которых имели рекомендательный характер.

Отличие Базель II от Базель III

Введение более жесткого определения капитала, повышение минимальных требований к нему, внедрение новых буферов капитала позволят банкам легче выдерживать периоды экономического и финансового стресса. Международные эксперты считают, что нововведений будет достаточно для того, чтобы слабые и неустойчивые игроки ушли из рынка, а остались только стабильно функционирующие учреждения с капиталом, способным перекрыть возможные финансовые проблемы. Тем банкам, которые останутся, нужно будет привлекать значительные суммы дополнительного капитала для того, чтобы придерживаться новых нормативов. По оценкам аналитиков UBS, в течение периода внедрения стандартов Базеля III банкам понадобится привлечь 375 млрд. долл. США дополнительного капитала. Это означает, что ежегодно банки должны привлекать дополнительно около 40 млрд. долл. США. Основным источником такого капитала будет прибыль банков, а поэтому акционеры вынуждены будут довольствоваться значительно меньшими дивидендами.

Объемы выплачиваемых дивидендов уменьшатся не только в связи с необходимостью увеличения объемов капитала. В случае несоответствия банковских показателей обновленным требованиям, центральные банки получат полномочия и даже обязанности применять к банкам-нарушителям соответствующие санкции. При таких требованиях кредитные учреждения будут лишены права платить дивиденды акционерам, бонусы и другие премии своим менеджерам.

Вне периодов стресса банки должны поддерживать буферы капитала, превышающих регулятивный минимум. А в периоды возможных финансовых спадов, когда банки будут испытывать существенные убытки, размер буферов должен позволить им поддерживать объемы капитала, превышающие минимальный необходимый уровень.

Когда буфера капитала будут использованы, одним из главных источников их восстановления может стать сокращение объемов периодических распределений прибыли. Это, в свою очередь, будет предусматривать уменьшение дивидендных платежей, объемов выкупа акций и платежей в виде премиальных.

Ужесточение нормативов регулирования в новой редакции Базельского соглашения о капитале получило неоднозначную оценку как со стороны отдельных национальных регуляторов, так и самих субъектов регулирования.

Часть национальных регуляторов и финансовых учреждений стран, банковские системы которых уже или почти соответствуют новым регулирующим нормам, отнеслись одобрительно к изменениям и поддержали более жесткое регулирование банковской деятельности. В некоторых странах, например в США, Великобритании и Швейцарии, национальные стандарты даже жестче, чем требования Базельского комитета. Показатели большинства крупных банков США, Канады, а в Европе — банков Бельгии, Нидерландов, Люксембурга, Великобритании, Швейцарии и скандинавских стран также соответствуют новым требованиям.

Последствия введения Базеля III в первую очередь почувствуют страны Еврозоны. Представители регуляторов и банковских кругов стран, имеющих определенные национальные особенности финансовых систем, достаточно критически оценили намерения Базельского комитета, отметив, что новые требования заставят банки сократить объемы кредитования из-за невозможности пополнять капитал. Некоторые европейские страны (Германия, Франция) воздержались от подписания разработанного документа. Европейская и особенно немецкая банковская система очень отличается от англосаксонской. Так, например, в Германии функционирует много сберегательных (Sparkasse) и сберегательных строительных касс и кооперативных банков, которые традиционно финансируют малые и средние предприятия. Указанные финансово-кредитные учреждения не имеют возможности осуществлять операции на долговом рынке и зависят от государственных займов. Поэтому некоторые новые требования к собственному капиталу банков могут очень негативно повлиять на деятельность таких учреждений, в частности немецких сберегательных касс и кооперативных банков.

Действительно, для повышения коэффициента достаточности капитала первого уровня банки, которые не желают или не имеют возможности увеличивать основной капитал, будут вынуждены сокращать объемы операций с активами, взвешенными по уровню риска. Снижение уровня кредитования, в свою очередь, уменьшит прибыль банков.

Так, по оценкам Федеральной ассоциации немецких банков, в Германии для того, чтобы национальные нормативы соответствовали новым базельским стандартам, 10 крупнейших банков должны увеличить собственный капитал в размере от 105 до 140 млрд. Евро. Такая ситуация позволяет прогнозировать, что введение Базеля III может стать фактором сдерживания роста объемов кредитования и, как следствие, экономического роста в европейских странах.

Косвенным следствием внедрения Базеля III может стать отказ банков от принятия участия в высокорисковых, но прибыльных операциях, в первую очередь с ценными бумагами. Некоторые международные эксперты опасаются негативного влияния новых требований на получение реальным сектором экономики финансирования. Это может стать решающим фактором влияния на снижение темпов восстановления экономики.

Однако, учитывая возможные негативные последствия внедрения новых международных стандартов в банковскую практику, ожидается более мощный положительный эффект от реализации нововведений.

Вероятным сценарием развития событий может стать возвращение банков к простым схемам бизнеса и более универсальным операциям. Такие изменения будут стимулировать мировое банковское сообщество, в том числе крупные банки, активно работающие на международных рынках, усиливать дисциплину в сфере торговли внебиржевыми деривативами и стандартизировать торговлю ими. Последствия будут ощутимы во всей финансовой системе, включая небанковский сектор и рынки капитала.

Более того, ужесточенные требования к достаточности капитала первого уровня могут стать мощным стимулом к изменению собственных бизнес-моделей. Банки самостоятельно будут выбирать, каким образом наращивать капитал, или выбирать экстенсивный путь развития, ограничиваясь снижением выплат дивидендов и бонусов руководству и работникам, либо активно привлекать капитал на финансовых рынках, тем самым получая определенные конкурентные преимущества.

Реализация требований Базеля III означает не только усиление норм регулирования деятельности банков. В соглашении предусмотрены также факторы, компенсирующие существенное повышение требований к капиталу. На основе успешного прохождения банками стресс-тестов Базельский комитет продлил срок внедрения новых стандартов финансовой деятельности для того, чтобы банки имели время и возможность наращивать необходимый дополнительный капитал. Итак, с момента согласования предложений странами G-20 в ноябре 2010 г. до полного внедрения финансовыми системами стран новых базельских требований банки будут иметь достаточно времени и возможностей для того, чтобы сформировать собственные стратегии и получить положительный эффект от внедрения в собственную практику усиленных стандартов капитала и других нововведений Базельского комитета.

(См. Банковский надзор).

Базель III — Basel III

регулирование и стандарты банка

  • Банк международных расчетов
  • Базель соглашения ( Базель I , Базель II , Базель III , Базель IV )
  • Совет по финансовой стабильности

Фон

  • Банковское дело ( Regulation )
  • денежно-кредитная политика
  • Центральный банк
  • риск
  • Управление рисками
  • Нормативный капитал
  • 1-го уровня
  • Уровень 2

Столб 1: Нормативный капитал

  • Риск кредита
    • Стандартизированный
    • IRB Approach
      • F-IRB
      • A-IRB
      • PD
      • LGD
    • CCF
    • EAD
  • Операционный риск
    • основной
    • Стандартизированный
    • AMA
  • рыночный риск
    • продолжительность
    • Сумма активов, подверженных риску

Столб 2: Надзорное

  • Экономический капитал
  • риск ликвидности
  • юридический риск

Столб 3: раскрытие рынка

  • раскрытие

Бизнес и экономика Портал

Базель III (или третье Базельское соглашение или Базель стандарты ) является глобальной, добровольным нормативно — правовой базой по банковской достаточности капитала , стресс — тестировании , а также ликвидности рынка риска . Это третий транш из Базельского соглашения ( см Basel I , Basel II ) была разработана в ответ на недостатки в финансовом регулировании выявленных финансового кризиса 2007-08 гг . Он предназначен для укрепления банка требований к капиталу за счет увеличения банковской ликвидности и снижения банковского кредитного плеча .

Базель III был согласован членами Базельского комитета по банковскому надзору в ноябре 2010 года, и был запланирован, чтобы быть введено с 2013 года до 2015 года; Однако реализация была неоднократно продлеваться до 31 марта 2019 года.

Базельские стандарты в России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 347.734

БАЗЕЛЬСКИЕ СТАНДАРТЫ В РОССИИ

Логвиненко Вероника Денисовна

Студент-магистрант Юридической Школы Дальневосточного федерального университета,

Владивосток

Научный руководитель -Заместитель заведующего кафедрой конкурентного и предпринимательского права, Юридической школы ДВФУ, к.ю.н., профессор Корчагин Анатолий Георгиевич

BASEL ACCORDS IN RUSSIAN FEDERATION

Veronika D. Logvinenko

Student of Magistracy at the Law School of Far Eastern Federal University,

Dr. of Law, Professor Anatoly G. Korchagin

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена характеристике Базельских стандартов, их правовой природе и значению не только на мировом финансовом рынке, но и в российском банковском секторе. В рамках статьи была дана краткая характеристика основных положений и ключевых изменений стандартов Базель-I, Базель-II, Базель-III. Особое внимание уделено программным

документам, посвященным вопросам внедрения международных Базельских стандартов в национальную правовую систему, а также дан анализ того, какие из предложенных международных принципов уже имплементированы в российскую финансовую систему.

Ключевые слова: финансовый рынок России; Центральный Банк России; банковский надзор; Базельский комитет по банковскому надзору; Базель I; Базель II; Базель III; оценка кредитного риска; структура капитала; рыночная дисциплина.

В соответствии с Прогнозом долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года, разработанного Минэкономразвития России, одним из приоритетных направлений развития финансового рынка в России является развитие Международного финансового центра, который призван «решить задачу привлечения и размещения капитала российских и иностранных инвесторов за счет большого количества участников, интегрированности в мировые финансовые рынки и создания благоприятных условий регулирования» .

При реализации поставленных задач и в целях повышения устойчивости финансового рынка в рамках развития системы пруденциального надзора планируется, среди прочего, обеспечить создание и реализацию «дорожной карты» по внедрению стандартов Базель-II и элементов Базель-III до 2020 года.

В этой связи особую актуальность приобретают вопросы изучения основных положений Базельских стандартов, а также особенностей их

имплементации в российское законодательство, которые и будут рассмотрены в рамках данной работы.

Базельские стандарты: значение, правовая природа и общая

характеристика.

Исторически Базельские стандарты связываются с деятельностью Комитета регулирования и надзора за банковской деятельностью (так называемого Базельского комитета банковского надзора), созданного в 1975 году под эгидой Банка международных расчетов. Отмечается, что основной задачей Базельского комитета банковского надзора (далее — «Комитет») является внедрение единых стандартов в сфере банковского регулирования с целью ликвидации пробелов в международном законодательстве.

Во исполнение данной задачи Комитет разрабатывает директивы и рекомендации для органов регулирования государств-членов . По своей правовой природе принятые акты формально не имеют юридической силы, а закрепленные нормы относятся к нормам «мягкого права». Вместе с тем они обладают удивительным авторитетом для национальных законодателей и на сегодняшний день применяются на законодательном и (или) регулятивном уровне примерно в 100 странах мира .

Наиболее показательным актом, содержащим подобные нормы, является принятый ещё в 1988 году Комитетом документ, утвердивший взаимно согласованные стандарты по банковскому капиталу и получивший название «Основополагающие принципы эффективного банковского надзора» или Базель-I. Причем в последующем данные стандарты пересматривались: в 2004 году -документом, получившим название Базель-II, а в 2010 году — документом Базель-III .

Основной целью принятия Базель-I было увеличение резервов капитала банков, осуществляющих международные операции, в силу того, что именно достаточный капитал является необходимым условием безопасной и надежной работы отдельных институтов и системной стабильности, так как он создает буфер против убытков и служит для защиты вкладчиков и налогоплательщиков.

Базель I должен был устранить неравенство в условиях конкуренции между банками, обусловленное тем, что не ко всем из них предъявляются одинаково строгие требования. При этом методологический подход свелся к тому, чтобы определить степень «рисковости» каждого банковского актива, определить уровень капитала, необходимого для защиты от такого риска, и путем суммирования определить общий размер капитала, которым должен был обладать банк, чтобы отвечать требованиям финансовой устойчивости, адекватным его активам, взвешенным с учетом риска. Главное положение Базель-I заключалось в введении к концу 1992 года методов оценки кредитного риска, а также требования о том, чтобы собственные средства банка составляли не менее 8% активов. В отношении кредитного риска подход Базель I состоял в том, чтобы оценивать кредитный риск на основе взвешенной оценки, которая позволила бы установить степень риска в числовом выражении, равном 0, 10, 20, 50 и 100%. При этом в Базель I была представлена достаточно завершенная схема, пользуясь которой можно было бы сравнительно легко оценить степень кредитного риска в каждом конкретном случае .

В 2004 году Базельский комитет по банковскому надзору впервые пересмотрел существующие стандарты и опубликовал документ, получивший название Базель-II («Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы») и состоявший из трех основных компонентов: минимальные требования к структуре капитала, надзорный процесс, рыночная дисциплина.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Основополагающей целью Комитета в процессе совершенствования Базель-I являлась разработка методологии, которая позволила бы укрепить надежность и стабильность международной банковской системы и одновременно обеспечить уверенность, что требования к достаточности капитала не послужат источником конкурентного неравенства между банками, работающими на международных рынках. Разрабатывая новый документ, Комитет попытался сформулировать требования к капиталу, максимально чувствительные к факторам риска, концептуально обоснованные и

одновременно учитывающие системы бухгалтерского учета и банковского надзора каждой страны — члена Комитета. Данная цель, по мнению Комитета, была достигнута.

Можно говорить о двух основных отличиях Базель-II от Базель-I в отношении оценки кредитного риска. Во-первых, Базель II дополнил градации риска еще одной степенью — 150% и при этом конкретизировал, или установил более дробные критерии, на основании которых тот или иной кредитный актив относился к соответствующей степени риска. Во-вторых, была допущена возможность использовать различные подходы к оценке кредитного риска, которые получили название «Стандартизированного подхода» (Standardised Approach) и «Подхода внутреннего рейтинга» (Internal Ratings Based Approach). Таким образом, существенным нововведением Базель-II стало более активное использование внутрибанковских оценок рисков в качестве предпосылок расчета капитала. Однако в намерения Комитета не входило предписание формы или конкретной реализации стратегии и практики управления банковскими рисками. Каждый надзорный орган должен был разработать собственную процедуру надзора за адекватностью использования банковских систем управления и контроля в качестве базы для расчета капитала. Комитет рассчитывал, что национальные органы надзора сконцентрируют внимание на выполнении минимальных стандартов в качестве не самоцели, а средства обеспечения общей способности банка предоставлять адекватные исходные данные для расчета достаточности капитала .

Мировой финансовый кризис, начавшийся в 2008 году, потребовал глобального реформирования мирового банковского сектора, в рамках которого 12 сентября 2010 года Базельский комитет одобрил новые стандарты Базель-III («Общие регулятивные подходы к повышению устойчивости банков и банковского сектора и Международные подходы к оценке, стандартам и мониторингу риска ликвидности») с целью повышения финансовой устойчивости мировой банковской (и финансовой в целом) системы, прежде

всего за счет увеличения банковских ликвидных резервов и улучшения их качества.

В рамках реформы был повышен уровень капитала первого уровня банка, который представляет его наиболее ликвидные активы (с 4,5% до 6%). Кроме того, Базельский комитет обязал каждый банк создать специальный резервный капитал в размере 2,5%. Для защиты всей системы в целом принято решение, что банки должны, в случае системного кризиса, выделять в особый стабилизационный фонд до 2,5% капитала, в зависимости от размеров банков и их уязвимости. Кроме того, степень влияния Базель-III зависит от профиля деятельности банка. Наибольшую чувствительность покажут инвестиционные банки, основой бизнеса которых являются фондовые операции и секьюритизация активов, корпоративные банки будут вынуждены ограничить финансирование специализированных кредитных и торговых операций, в меньшей степени почувствуют влияние розничные кредитные организации .

Таковы основные принципы, закрепленные в Базельских стандартах, которые, несмотря на свой неимперативный характер, оказывают значительное влияние на национальные финансовые системы не только Европейских государств, но и иных государств, в том числе и России.

Базельские стандарты в России.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»1 Банк России вправе участвовать в деятельности международных организаций, которые занимаются развитием сотрудничества в денежно-кредитной, валютной, банковской сферах и иных сферах финансового рынка. Во исполнение данных норм Банк России является, в том числе, и участником Базельского комитета по банковскому надзору, принимая участие в разработке и одобрении разрабатываемых комитетом стандартов.

1 Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Собрание законодательства РФ. № 28, ст. 2790.

Впервые в России Базельские соглашения нашли отражение в инструкции Банка России .№1 от 30 апреля 1991 года «О порядке регулирования деятельности коммерческих банков», которое связано с появлением Базель I (документ утратил силу с 1 апреля 2004 года).

Отмечается, что с того периода отечественная банковская система полностью включена в мировые процессы стандартизации, проводимые посредством имплементации норм, разработанных Базельскими стандартами. Более того, в целях обеспечения эффективного внедрения норм в правовую систему РФ были приняты важные программные документы. Например, Заявление Правительства РФ № 1472п-П13, Банка России № 01-001/1280 от 05 апреля 2011 года «О Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года». В Приложении 1 Стратегии закреплены направления и сроки реализации в Российской Федерации международных подходов к финансовому регулированию. Документ предусматривает поэтапное внедрение положений документов Базельского комитета по банковскому надзору в период с 2014 по 2019 гг.

В литературе отмечаются особенности интеграции Базельских стандартов в российскую нормативно-правовую среду, а именно:

— Принципы внедрения Базель-II и Базель-III в российской надзорной практике пока еще не сформулированы окончательно;

— Перед российскими финансовыми учреждениями стоит задача одновременного внедрения всех нормативных документов, составляющих Базельское соглашение (Базель II и Базель III), в то время как европейские страны вот уже более 10 лет ведут последовательную работу по внедрению этих стандартов;

— Требования Банка России являются более жесткими, чем требования Базельского комитета, в целом ряде областей. В частности, текущие нормативы достаточности капитала, установленные Банком России, на 25% выше принятых Базельским комитетом.

Рассмотрим, как с учетом данных особенностей проводится политика по стандартизации российского банковского сектора на сегодняшний день.

Внедрение положений Базель-I и Базель-II в российскую правовую систему и их влияние на российский банковский сектор.

Прежде всего, Базель-II связывается с концепцией, предусматривающей возможность выбора надзорным органом различных подходов к расчету величин финансовых и нефинансовых рисков в целях определения показателя достаточности собственных средств (капитала) банков. Банком России на момент принятия Базель-II применялся наиболее простой подход к оценке кредитного риска — упрощенный стандартизированный подход 1 -го компонента «Минимальные требования к достаточности капитала» Базеля II.

Необходимо было провести предварительную работу, направленную на подготовку к внедрению изложенного в 1-м компоненте Базеля II подхода, базирующегося на самостоятельных внутрибанковских оценках параметров кредитного риска. Одновременно разрабатывались минимальные требования к внутренним процедурам оценки кредитными организациями достаточности собственных средств (капитала) в рамках 2-го компонента «Процесс надзорной оценки» Базеля II. Во исполнение данного компонента ЦБР было опубликовано Письмо от 29 июня 2011 года № 96-Т «О Методических рекомендациях по организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала». Право же кредитных организаций применять в пруденциальных целях разработанные ими и согласованные с Банком России (на основании выданного Банком России разрешения) внутрибанковские модели количественной оценки рисков обеспечивается измененной ст. 72.1

Федерального закона о ЦБ.

На сегодняшний день отмечаются следующие результаты по внедрению новых подходов к оценке кредитного риска. Стандарты первого компонента Базеля II (касающегося расчета RWA — активов, взвешенных по риску, в целях расчета достаточности капитала) в России уже внедрены. С начала 2012 года была проведена ревизия нормативной базы в части расчета достаточности

капитала на соответствие стандартам Базеля II, а также новым стандартам расчета рыночного риска. Банки, рассчитывая капитал по инструкции 215-П «Положение о методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций», кредитный риск по новой инструкции 139-И «Об обязательных нормативах банков», рыночный риск по новому положению 387-П «О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска», операционный риск — по измененному 346-П «О порядке расчета размера операционного риска», уже работают в стандартах Базеля II.

Пока в регулировании применяются не все положения Базельских стандартов, так называемые «подходы к расчету рисков», которые Базельский комитет дает национальным регуляторам на выбор. Так, для расчета кредитного риска в России применяются два подхода из четырех возможных:

— упрощенный стандартизированный подход (когда коэффициенты взвешивания активов по уровню риска — 100%, 50%, 20%, 150% и иные — даются регулятором в инструктивном порядке для всех банков;

— и так называемый «всеобъемлющий» (в оригинальной базельской терминологии comprehensive) подход, который российские банки могут с 2013 года использовать для расчета риска по операциям с ПФИ и РЕПО. Он предусматривает особый порядок учета обеспечения по системе дисконтов .

Во исполнение иных принципов Базеля II были также приняты и иные документы: Письмо № 69-Т «О рекомендациях Базельского комитета по

банковскому надзору «Принципы надлежащего управления операционным риском» (май 2012 года), Письмо № 96-Т «О Методических рекомендациях по организации кредитными организациями внутренних процедур оценки достаточности капитала» (июнь 2011 года), Указание Банка России № 2894-У «Об оценке экономического положения банков» (октябрь 2012 года), Письмо 38Т «Методики корректировок вознаграждений с учетом рисков и результатов деятельности» (март 2012 года).

Эти и другие документы призваны способствовать реализации новых международных требований к качеству и достаточности капитала, поддержанию

необходимого уровня ликвидности, предусмотренных документами Базельского комитета по банковскому надзору, путем пересмотра структуры регулятивного капитала через выделение его ключевого компонента — базового капитала (суммарный показатель акционерного капитала и нераспределенной прибыли); путем установления требований к формированию буферов капитала (дополнительных элементов капитала, представляющих собой надбавки к минимальным регулятивным требованиям по базовому капиталу); введения в дополнение к показателю достаточности капитала, рассчитываемому с учетом уровня рисков, принимаемых банками, показателя «леверидж», определяемого как отношение величины капитала к совокупной величине активов и внебалансовых позиций без учета уровня риска по ним; введения 2 нормативов ликвидности, определяемых с учетом возможностей возникновения негативных условий как в деятельности банка, так и на финансовых рынках в целом, -показателя краткосрочной ликвидности, определяемого как отношение ликвидных активов к чистому оттоку денежных средств в ближайшие 30 дней в случае возникновения общерыночной напряженной ситуации с ликвидностью (стрессовая ситуация), и показателя чистого стабильного фондирования, определяемого как отношение имеющихся в наличии стабильных источников фондирования к необходимому фондированию (исходя из характеристик ликвидности активов и внебалансовых позиций банка и проводимых им операций) на один год.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В целом, отмечается, что Базель-II был внедрен в России только в последнее время и на это, как отмечают исследователи, есть ряд причин . Здесь и сравнительно малое количество национальных рейтинговых агентств; и неразвитость систем внутренних рейтингов в большинстве коммерческих банков, значительные расхождения в определениях дефолта, просроченной задолженности и кредитных потерь, применяемых в банковской практике; и недостаточный объем статистических данных по потерям вследствие кредитного и операционного рисков в распоряжении банков, желающих перейти на передовые подходы к оценке рисков; и сравнительно малый объем данных по

частоте дефолтов и миграции внешних рейтингов рыночных долговых обязательств и внутренних рейтингов банковских ссуд; и отсутствие или недостаточное количество исследований, посвященных влиянию экономических и отраслевых циклов на уровни потерь и рисков в банковском секторе; и нехватка финансовых, кадровых и информационных ресурсов, необходимых для внедрения более передовых подходов, как у самих банков, так и у регулирующих органов; и неясность с объемом полномочий национальных органов надзора в части трактовки и конкретизации отдельных положений Базель II, отнесенных к их компетенции.

Несмотря на то, что внедрение Базель-II на сегодняшний день нельзя назвать завершившимся, Центральный банк настоял на внедрении с 1 января 2016 года уже следующих стандартов Базель III.

Базель-III — новый взгляд на банковскую систему.

Имплементация положений Базель-III не означает отказа от положений Базель-II — новые стандарты будут интегрироваться в банковскую практику параллельно.

В сентябре 2012 года в России было начато обсуждение проектов нормативных документов, закрепляющих новые требования к определению величины собственных средств (капитала) кредитных организаций и расчету соответствующих нормативов на основе Базеля III. Тогда по заявлению Банка России, требование к расчету капитала в соответствии с подходами Базеля III должно было начать действовать с октября 2013 года. Для обеспечения более плавного перехода к новым стандартам российский регулятор с апреля 2013 года должен был начать требовать от кредитных организаций проводить параллельный расчет капитала. Кроме того, в 2013 году Банк России планировал ввести систему отчетности по показателю «леверидж», предусмотрев необходимость рассчитывать его параллельно с существующим показателем достаточности капитала вплоть до 2017 года. В рамках параллельного расчета показателя «леверидж» предполагалось раскрытие информации о его значении и компонентах с 1 января 2015 года. Начиная с 2018 года планировалось введение 69 Теология. Философия. Право / Theology. Philosophy. Law. № 3 (3) 2017

обязательного показателя «леверидж». Введение показателя краткосрочной ликвидности в качестве обязательного планировалось с 1 января 2015 года, а показателя чистого стабильного фондирования — с 1 января 2018 года. Банк России также проводил анализ и обсуждение других механизмов повышения финансовой устойчивости, предусмотренных Базелем III (буфер консервации капитала, контрциклический буфер, расчет кредитного риска контрагента и пр.).

Таким образом, предполагалось, что новые регулятивные стандарты в полной мере будут действовать с 1 января 2019 года.

Что же получилось на практике? Соответствующие проекты нормативных актов публиковались на сайте Банка России и обсуждались с банковским сообществом. Согласно новым нормам, с 1 января 2016 года Банк России поменял требования к достаточности капитала. Уровень базового капитала был приведен к 4,5% против 5%. Кроме того, ЦБ изменил норматив общей достаточности капитала, снизив его на 2 п.п. — с 10 до 8%.

На взгляд Центрального Банка РФ российская банковская система выдерживает введение Базеля III. Понятно, что внедрение стандартов Базеля III в нынешних условиях оказывает воздействие на банки, так как повышаются требования к капиталу и оценке рисков. Поэтому ЦБ РФ провел тщательную оценку влияния внедрения Базеля на банковскую систему в целом, на отдельные банки и группы банков.

Более того, был принят ряд серьезных смягчений собственного регулирования, потому что по некоторым параметрам российское регулирование было жестче, чем Базель. Смягчение требований регулятора действительно позволит банкам высвободить некоторый объем средств, который сейчас зарезервирован под банковские риски. В итоге у банковского сектора появится возможность увеличить активность на кредитном рынке.

Анализ различных источников свидетельствует, что сегодня нет единой позиции в отношении воздействия Базельских соглашений на деятельность российских банков и экономики в целом.

По оценке ряда специалистов, введение нормативов достаточности капитала по стандартам Базель-III будет ставить еще больший акцент на формировании базового и акционерного капитала и уменьшении рисковых активов. В ближайшее время это отразится, скорее всего, ограничительным, негативным образом на росте кредитования, а как следствие, и на прибыли банков. С другой стороны, высказывается мнение о том, что, например, для российских банков не будет являться ужесточением, так называемая количественная, расчетная сторона Базель-III. В отечественном законодательном поле уже содержится часть норм, которые с точки зрения базельских стандартов являются новыми.

Вместе с тем проблема кроется в том, насколько правильно будут введены принципы в российскую банковскую систему. В связи с этим стоит обратить внимание на комплексный подход при введении базельских стандартов, который позволит добиться повышения качественной составляющей финансовой системы, в том числе и банковских процессов, от которых зависит прозрачность как самих банков для целей повышения эффективности операций, надзора, так и для целей опосредованных участников процесса (клиентов, инвесторов, аудиторов, финансовых институтов и т.п.).

Таким образом, с учетом всех как ужесточающих, так и компенсирующих мер, считается, что при условии применения комплексного и последовательного подхода эффект от введения Базеля на российскую банковскую систему будет как минимум нейтральным, а дальнейшее следование общепринятым мировым нормам и стандартам несомненно будет способствовать укреплению и консолидации банковского сектора.

Список литературы

1. Вишневский А.А. Современное банковское право: банковско-клиентские отношения: Сравнительно-правовые очерки. М.: Статут, 2013. 349 с.

2. Внедрение стандартов Базеля II/ Базеля III в России. Справочный документ. Разработано международной консалтинговой формой Emst&Young.

3. Внедрение стандартов Базель III в России похоже на бесконечную гонку по устранению банковских рисков. Режим доступа: http://bankogolik.com/3779-vnedrenie-standartov-bazel-iii-v-rossii-pohozhe-na-beskonechnuyu-gonku-po-ustraneniyu-bankovskih-riskov.html

4. Международное право: учебник / Б.М. Ашавский, М.М. Бирюков, В.Д. Бордунов и др.; отв. ред. С.А. Егоров. М.: Статут, 2015. 848 с.

5. Поздышев В. Капитал банка при переходе на ПВР не изменится // Банковское обозрение. Сфера финансовых интересов. Режим доступа: https://bosfera.ru/bo/kapital-banka-pri-perehode-na-pvr-ne-izmenitsya

6. «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года» (разработан Минэкономразвития России). Режим доступа: Консультант Плюс. Дата обращения: 05 апреля 2017 года.

7. Рождественская Т.Э. Правовой механизм реализации базельских принципов банковского надзора в Российской Федерации: монография. М.: ЮРКОМПАНИ, 2012. 204 с.

Базельские стандарты и их реализация в России

СЛАЙД 1

Развитие мировой экономики все в большей мере зависит от принятия и соблюдения странами единых норм и правил деятельности в кредитно-финансовой сфере. Международные финансовые кодексы и стандарты призваны поддерживать финансовую стабильность в отдельных странах и не допускать распространения кризисных ситуаций. Разработкой данных международных норм, которые условно можно распределить по трем группам — макроэкономическая политика обеспечения прозрачности, институциональная структура рынка и финансовый надзор, — занимаются такие международные организации, как МВФ, Всемирный банк, Базельский комитет, FATF (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег), ОЭСР (Организа́ция экономи́ческого сотру́дничества и разви́тия).

СЛАЙД 2

Базель – третий по населению город в Швейцарии, в котором расположена штаб-квартира международной организации «Банк международных расчетов». Именно здесь в 1975 году был создан Базельский комитет по банковскому надзору. В его состав входят высокопоставленные представители органов банковского надзора и центральных банков Бельгии, Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Люксембурга, Нидерландов, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США.

СЛАЙД 3

Поводом для создания Комитета послужил известный инцидент с ликвидацией Кельнского банка Herstatt в 1974 году. 26 июня 1974 года ряд банков предоставил банку Herstatt сумму в немецких марках в обмен на долларовые платежи в Нью-Йорке. В силу разницы часовых поясов возник временной лаг по долларовым платежам банкам-контрагентам. В течение данного лага и до момента осуществления платежей в Нью-Йорке банк Herstatt был ликвидирован регулирующими органами ФРГ.

СЛАЙД 4

За период своего существования Комитет подготовил три отдельных документа — Базель I, Базель II, Базель III, направленных на установление минимальных требований к достаточности банковского капитала, усиление процесса банковского надзора, а также улучшение рыночной дисциплины.

СЛАЙД 5

Первый документ — Базель I был представлен Комитетом в 1988 году. Он представлял собой завершение многолетней работы Комитета по обеспечению гармонизации нормативных актов надзорных органов, устанавливающих требования к достаточности капитала международных банков. В первую очередь положения Базель I относились к кредитному риску банков, осуществляющих трансграничную деятельность. Активы банков делились на пять групп в соответствии с кредитным риском по ним — весовой коэффициент риска (risk-weighted ratio) в 0%, 10%, 20%, 50% и до 100%. Минимальный размер капитала для международных банков был установлен в 8% (из которых собственный капитал должен был составлять как минимум 4%) от активов, взвешенных по риску.

Однако крупные банки, такие как JPMorgan Chase, посчитали необоснованной ставку в размере 8%, и ввели свопы кредитного дефолта (credit default swap), которые позволили им иметь капитал фактически на уроне 1,6% от активов.

В 1992 году положения Базеля I (частично либо полностью) были приняты на законодательном уровне Группой десяти, а впоследствии еще несколькими десятками государств по всему миру.

На текущий момент положения Базеля I считаются устаревшими. С момента их принятия экономический мир претерпел существенные изменения с развитием финансовых конгломератов и риск-менеджмента, что создало предпосылки для разработки Комитетом последующих положений.

СЛАЙД 6

На смену устаревшему соглашению Базель I были разработаны всесторонние положения Базеля II, процесс имплементации которых еще не завершен, а также положения Базеля III, являющиеся ответом Комитета на мировой финансовый кризис 2008 года.

Нормы Базель II представляют собой результат работы Комитета в течение нескольких последних лет над обеспечением международной унификации требований к достаточности капитала банков, осуществляющих свою деятельность в международном масштабе.

Главной целью соглашения Базель II является повышение качества управления рисками в банковском деле, что, в свою очередь, должно укрепить стабильность финансовой системы в целом.

По сравнению с Базель I, нововведения сводятся к следующему:

-создание более чувствительной к рискам системы взвешенного расчета регулятивного капитала, основанной по возможности на количественных оценках рисков, проведенных самими банками;

-более широкое признание инструментов снижения кредитных рисков;

-новые требования к капиталу под операционный риск;

-расширение роли органов надзора;

-всестороннее раскрытие информации и методологии банками.

СЛАЙД 7

Структурно Базель II разделен на три части:

I. Первый компонент — Расчет минимальных требований к капиталу — представляет расчет общих минимальных требований к капиталу под кредитные, рыночные и операционные риски. Отношение капитала к активам исчисляется с использованием определения регулятивного капитала и взвешенных по риску активов. Отношение совокупного капитала к активам не должно быть ниже 8%. Капитал второго уровня не должен превышать 100% капитала первого уровня.

Первый компонент посвящён непосредственно методам расчёта кредитного риска и предлагает два подхода к расчету кредитного риска.:

-Стандартизированный подход основан на взвешивании величины кредитных требований на коэффициент, присваиваемый тому или иному заёмщику в зависимости от внешнего кредитного рейтинга, то есть рейтинга, определённого тем или иным международным рейтинговым агентством (Standard & Poor’s, Moody’s, Fitch Ratings и др.). По сравнению с Базелем I нововведением является ориентация при оценке риска на внешние рейтинги, как на один из наиболее объективных показателей деятельности того или иного банка (предприятия). Также новой является более гибкая система учёта обеспечения при расчёте кредитного риска.

-Подход Internal Rated Based Approach (подход на основе внутренних рейтингов) — IRB Approach. С точки зрения измерения кредитного риска подход IRB представляет собой математическую модель, учитывающую четыре фактора: вероятность дефолта контрагента (PD); удельный вес потерь при дефолте контрагента (LGD); абсолютную величину потерь при дефолте (EAD) и остаточный срок кредита или обращения долговой ценной бумаги (М). С применением этих показателей определяются так называемые ожидаемые (EL) и неожидаемые (UL) потери, величина которых включается в расчёт достаточности капитала.

СЛАЙД 8

II. Второй компонент – надзорный процесс. В этом разделе рассматриваются основные принципы надзорного процесса, управления рисками, а также прозрачности отчетности перед органами банковского надзора, разработанные Комитетом в применении к банковским рискам, включая предложения, касающиеся, среди прочего, трактовки процентного риска в банковском портфеле, кредитного риска (стресс-тестирование, определение дефолта, остаточный риск и риск концентрации кредитов), операционного риска, роста трансграничных связей и взаимодействия.

III. Третий компонент – рыночная дисциплина. Цель третьего компонента –дополняет минимальные требования к капиталу (Компонент 1) и надзорный процесс (Компонент 2). Комитет стремится стимулировать рыночную дисциплину путем разработки комплекса требований о раскрытии информации, которые позволят участникам рынка оценить основные данные о сфере применения, капитале, подверженности риску, процессах оценки риска и, следовательно, о достаточности капитала учреждения. Комитет полагает, что такое раскрытие информации имеет особую актуальность в свете Соглашения, в соответствии с которым опора на внутрибанковские методологии дает банкам более широкую свободу действий при оценке потребностей в капитале.

СЛАЙД 9

Ожидалось, что введение в действие Базеля II:

— окажет наиболее существенное влияние на резкое повышение качества управления рисками в большинстве банков. Помимо внедрения более чувствительной к рискам оценки кредитных рисков многие из них впервые начнут уделять повышенное внимание операционному риску — главной причине банковских проблем.

— окажет наибольшее влияние на средние и мелкие финансовые организации на развитых рынках (включая большинство европейских банков), а также на большинство развивающихся рынков и развивающихся стран.

Структуру Базель II описывают как более всестороннюю меру и минимальный стандарт для достаточности капитала, с которой национальные наблюдательные органы теперь работают, чтобы осуществить через внутренние процедуры создания правила и принятия. Базель II стремится изменить к лучшему существующие правила, выравнивая регулирующие капитальные требования более близко к основным рискам. Кроме того, Структура Базель, II предназначена, чтобы продвинуть более предусмотрительный подход к капитальному наблюдению, тот, который поощряет банки идентифицировать риски, перед которыми они могут стоять, сегодня и в будущем, и развить или улучшить их способность управлять теми рисками. В результате это предназначено, чтобы быть более гибким и более приспособленным.

СЛАЙД 10

Мировой финансовый кризис 2008 года показал, что различным организациям пришлось столкнуться с множеством рисков, неплатежеспособностью вследствие несения рисков встречной стороны и рисков «заражения», недостатка регулятивной и надзорной интеграции, а также несовершенства режимов принятия решений. В связи с этим Комитет разработал новые положения — Базель III, которые направлены на устранение недостатков регулирования, что, в свою очередь, должно поспособствовать предотвращению наступления нового экономического кризиса.

СЛАЙД 11

Положения Базеля III предлагают новые стандарты капитала, «леверидж» (leverage — использование заемных средств для финансирования деятельности компании; характеризуется соотношением заемного и собственного капитала) и ликвидности для усиления регулирования, надзора и риск-менеджмента в банковском секторе. Стандарты капитала и новые буферы капитала потребуют от банков большего размера капитала, а также большего качества данного капитала по сравнению со стандартами, принятыми в Базеле II. Новое отношение капитала к заемным средствам вводит нерисковую основу для расчета минимальных требований к капиталу в дополнение к системе расчета на основе риска. Новые коэффициенты ликвидности обеспечивают осуществление адекватного финансирования в кризисных ситуациях.

СЛАЙД 12

Новые правила призваны увеличить качество, устойчивость и прозрачность капитальной базы (capital base — сумма банковского капитала первого порядка и приемлемого капитала второго порядка), а также увеличить долю покрытых рисков в структуре капитала.

Базель III устанавливает, что в случае несоблюдения нормативов кредитные организации не имеют права выплачивать дивиденды акционерам, а также бонусы и другие премии своим управляющим.

Постепенный переход на новые стандарты начнется с 2013 года и будет продолжаться в течение последующих шести лет (до 1 января 2019 года)

Правила Базеля III будут распространяться на все банки, однако степень их влияния будет варьироваться в зависимости от типа и размера банка.

Большинство банков почувствуют на себе влияние от увеличения размера и повышения качества капитала, коэффициента ликвидности и отношения капитала к заемным средствам, а также от измененного Компонента 2. Большинство значимых инвестиционных банков подвергнуться влиянию измененной обработки кредитного риска контрагента, более ясной структуры рыночного риска. В некоторой степени на них будут воздействовать изменения условий и порядка секьюритизации.

Важные системные финансовые организации (Systemic Important Financial Institutions или SIFIs) могут принять на себя более высокие требования к капиталу (например, в Швейцарии) или в отношении данных организаций может осуществляться дополнительный надзор.

Ключевым элементом Базельских соглашений является создание в каждом банке внутренней системы оценки кредитных и операционных рисков, которые позволят банкам рассчитывать необходимый размер собственного уставного капитала. Такой подход имеет, по крайней мере, два достоинства: он заставляет банки лучше управлять рисками и позволяет совершенствовать механизмы рейтинговой оценки заемщиков и других банковских клиентов и партнеров.

СЛАЙД 13

В Европе стандарты Базель II были актуальны около шести лет назад. В России они приобрели особую актуальность именно сейчас.

Ключевые компоненты стандарта Базель II. Это Первый — минимальные требования к капиталу. Второй — надзорный процесс. Третий — так называемая рыночная дисциплина.

Что касается первого компонента. В плане кредитного риска он подразумевает: стандартизированный и продвинутый, так называемый IRB-подход (использование рейтинговых методик). В России, по мнению эксперта, существует, квазистандартизированный подход. Стандартизированный подход предполагает применение внешних рейтингов для оценки рискового коэффициента каждого вида активов. У нас же рейтинги практически не используются, либо используются частично. В основном применяется инструкция 110-И, которая к определенному виду активов применяет определенный вид коэффициентов.

Для оценки рыночных рисков Базель II предлагает два подхода. Первый — стандартизированный. Второй предполагает применение внутренних моделей. В России существует стандартизированный подход — это наше положение 313-П по оценке рыночного риска, и оно соответствует требованиям Базель II.

Относительно операционного риска Базель II предлагает нам выбрать один из методов — либо базовый (стандартизированный), либо продвинутый. Наши банки применяют первый.

Для того чтобы применять подход, основанный на внутренних рейтингах, банку недостаточно просто иметь внутреннюю рейтинговую модель. Эта модель должна соответствовать именно требованиям Базель II в адаптированном российском варианте, который рано или поздно будет одобрен регулятором.

Продвинутый метод отличается от базового тем, что базовый предполагает наличие у банка оценки единственного параметра риска — это вероятность дефолта. Остальные параметры риска задаются регулятором. Продвинутый IRB-подход предполагает моделирование всех параметров риска банков. Соответственно одобрение регулятора в данном случае получить сложнее. Зато с применением более сложных подходов снижается потребность в капитале. Но это относится только к портфелям хорошего качества. Поэтому при наличии иного портфеля выгоднее применять стандартизированный подход. Продвинутый подход является достаточно сложной задачей не только для российских, но и для европейских банков.

Настоящие революции делаются не на площадях, а в тиши кабинетов, и потому произошедшую 29 марта 2019 года мировую революцию никто не заметил. Лишь по периферии информационного поля прошла небольшая волна, и импульс угас, потому что ситуация описывалась в терминах, непонятных широким народным массам.

Никаких там «Свобода, равенство, братство», «Родина или смерть» или «Власть Советам, мир народам, хлеб голодным, заводы рабочим, земля крестьянам» — никаких этих шедевров мирового популизма использовано не было. И потому то, что произошло, в России поняли несколько человек. И дали такие комментарии, что массы их или не дослушали, или не дочитали до конца. Или дослушали, но ничего не поняли.

А напрасно, потому что мир изменился так кардинально, что впору Натану Ротшильду, смяв в руке кепку, забраться на бронированный Роллс-Ройс, и прокричать с него на всю Вселенную: «Товарищи! Всемирная революция, о необходимости которой так долго говорили революционеры, свершилась!» И он был бы полностью прав. Просто результаты революции будут реализованы медленно, и потому они незаметны для населения. Но последствия, тем не менее, скоро увидят абсолютно все, вплоть до самой последней кухарки, даже не стремящейся научиться управлять государством.

Революция эта называется «Базель III», и совершена она Банком международных расчётов имени небезызвестного Бернарда Баруха. Суть её в следующем: БМР руководит МВФ, а тот, в свою очередь, центральными банками всех стран. Орган такого контроля называется БКБН — Базельский комитет по банковскому надзору. Это вам не какой-то завалящий Госдеп США или Конгресс американских сенаторов. Это вам не тупой Пентагон, мелкий Минфин, бегающее на подхвате ЦРУ или Дом колхозника под названием «Белый дом».

Это даже не распоряжающиеся всем этим «богатством» банки Федеральной резервной системы США. Это Правительство их всех вместе взятых. То реальное мировое Правительство, о котором в мире стараются не говорить вслух.

БКБН — это Политбюро мира, чьим Генсеком, по слухам, является товарищ Барух, а подпольный состав ЦК и вовсе засекречен. У него есть много эвфемизмов, самый адекватный из которых — «Цюрихские гномы». Так называют швейцарских банкиров, и то не хозяев коммерческих банков, а именно тех самых сидящих в швейцарском городе Базеле невзрачных мужчин, напасть на которых не смел даже Гитлер, присоединявший к Рейху весь мир, но всю войну сохранявший нейтралитет со Швейцарией. А ведь, как известно, в Швейцарии, кроме швейцарских стрелков, толком армии и нет. Кого же так боялся бесноватый фюрер?

Тем не менее, вышедшие 29 марта 2019 года «рекомендации» БКБН со щелчком каблуков немедленно приняли к исполнению все Центральные банки мира. И наш Российский ЦБ — не исключение. Об этом есть даже сообщение пресс-службы ЦБ РФ, размещённое на официальном сайте ЦБ. Называется оно «О сроках внедрения Базеля III». Запланирована мировая революция была в 2017 году (магия дат и цифр или просто совпадение?), а начата сейчас.

Суть её проста. В мире отменяется созданная в 1944 году в Бреттон-Вудсе и реформированная в 1976 году в Ямайке система монопольного долларового господства, где золото было признано утратившим силу эквивалентом мировых денег. Доллар и стал мировыми деньгами, а золото стало обыкновенным биржевым товаром, типа металла или сахара, торговавшихся в Лондоне на сырьевых биржах. Правда, определяли погоду тут всего три фирмы «Лондонского пула», принадлежащие и того меньшему числу хозяев, но, тем не менее, наполнителем доллара стало не золото, а нефть.

С тех пор мы живём именно в таком мире. Золото считалось резервом третьей категории для всех банков, от центральных до коммерческих, где резервы были, прежде всего, в долларах и облигациях США. Нормы Базеля III требуют увеличения, прежде всего, денежных резервов. Это связывало объёмы денежных ресурсов банков, которыми те могли совершать экспансию, но было вынужденной мерой для сохранения устойчивости мировой банковской системы, которая в кризис показала недостаточность.

В России ура-патриоты очень этим возмущались, требуя отказа от Базеля III, который называли признаком «отсутствия суверенитета». На самом деле это вполне обычное требование соблюдать мировые стандарты безопасности банков, которые становились жёстче, но так как мы не печатали доллары, то по нам это, разумеется, било. А так как альтернатива — это выход из мировых финансовых связей в полную изоляцию, то такую дурь, даже обозначенную ура-патриотами словом «суверенитет», наши власти, естественно, принять не пожелали. Назвать суверенитетом свободу сунуть голову в петлю – это, согласитесь, странная трактовка термина.

Решение Базеля III означало, что на балансах банков мира золото как резерв третьей категории оценивалось прежде в 50% своей стоимости. При этом все хозяева мировых денег торговали золотом не в натуре, а на бумаге, без перемещения реального металла, объёма которого в мире не хватало для реальных сделок. Делалось это для того, чтобы придавить цену на золото, держать её максимально низкой. Прежде всего, именно в интересах доллара. Ведь доллар привязан к нефти, которая должна была стоить не ниже цены одного грамма золота за баррель.

И теперь «всего навсего» решили причислить золото не третьей, а к первой категории. И значит, можно теперь его оценить не в 50, а в 100% своей стоимости. Это ведёт к переоценке валюты баланса. А в применении к России это означает, что нам теперь можно спокойно, на всех законных основаниях влить в экономику почти 3 триллиона рублей. Если точно, то 2,95 триллиона рублей или 45 миллиардов долларов по курсу плюс к нынешней валюте баланса. ЦБ РФ может влить эти деньги в нашу экономику на всех законных основаниях. Как он на самом деле поступит – пока не известно. Спешка тут без расчёта всех последствий сверхопасна. Хотя такая эмиссия считается неинфляционной, по факту всё намного сложнее.

В мире в течение нескольких месяцев пока ничего не изменится. Разворот будет очень медленным. У США золотой запас официально составляет 8133,5 тонн, но есть такое дело, как финансовый мультипликатор: на один золотой доллар банки печатают 20-30 бумажно-компьютерных. То есть США могут дополнительно получить официально всего 170 млрд долларов, а с учётом мультипликатора 4,5 трлн долларов. Это объясняет, почему ФРС придерживает рост учётной ставки и пока сохраняет курс на снижение валюты баланса — опасаются скачка гиперинфляции.

Но свои золотовалютные резервы теперь переоценят все крупнейшие государства, держатели золота. Это Германия, Италия, Франция, Россия, Китай и Швейцария — страны, где золотой запас превышает 1 тысячу тонн. Заметьте — в этом списке нет надутой Британии. Её запасы меньше 1000 тонн. Эксперты подозревают, что возможно не случайно совпали даты выхода Британии из ЕС с датой Базеля III. Возросшая финансовая мощь лидеров Европы Германии и Франции способна полностью довершить разгром Британии на европейском континенте. Надо было уносить ноги как можно быстрее.

Таким образом, нас можно вроде бы и поздравить – эпоха доллара, длящаяся с 1944 года по 2019 годы, закончена. Теперь золото восстановлено в своих правах и является не биржевым металлом, а мировыми деньгами наравне с долларом, евро и британским фунтом. Теперь золото станет дорожать, и его цена поднимется с 1200-1400 долларов за тройскую унцию до 1800-2000 долларов уже к этой осени. Теперь ясно, зачем Россия и Китай все эти годы так упорно переливали доходы от экспорта в рост золотых запасов. Сложилась ситуация, когда продавать золото в мире теперь не будет никто.

Впрыскивания дополнительных денег мировой экономике хватит на 5-6 месяцев. В США эти деньги могут быть направлены на погашение астрономической задолженности по долгу. Возможно, это и было не последним мотивом такого решения Цюриха. Но главное всё-таки – это попытка выскользнуть из-под Пизанской башни падающего доллара.

Так как доллар и нефть связаны, то рост цены золота потянет рост цены нефти. Сейчас баррель стоит столько, сколько стоит 1,627 граммов золота. Рост цены вызовет обвал мировой экономики, где 85% денежной долларовой массы крутится в фондовых суррогатах типа акций, облигаций и трежерис. Связать такую дополнительную массу денег биржа уже не сможет.

Нефтяникам будет хорошо, даже, возможно, лучше всех, но недолго. Крах экономики из-за дорогой нефти станет крахом и нефтяников. Именно это – главная причина, по которой наши права на дополнительную эмиссию вполне могут оставаться неиспользованными в полном объёме, хотя подарок в таком виде полностью не проигнорируют. Майские указы Путина в нынешнем контексте понимаются совсем иначе. Россия убегает от нефтяной модели экономики всеми способами. Включая политические реформы и смену элит.

Однако почему решение Базеля есть революция? Потому что уже с осени в мировой экономике начнётся финансовое наводнение. Это повлечет ускорение обособления от системы доллара со стороны России и Китая и крах экономик, полностью висящих на долларе — это страны-вассалы США. Им будет хуже всех. А это значит, что повод уйти на дистанцию между ЕС и США возрастёт в разы. Мир ожидает перекройка карты глобальных союзов.

И перекройка этих союзов будет проводиться далеко не в последнюю очередь военными методами. Или с их частичным использованием, но так или иначе, силовых аргументов в мире прибавится до уровня почти гарантированной войны. «Почти» — это наша надежда на спасение, так как США теряют все основные инструменты воздействия на этот мир. Кроме силы.

Но не для того «Цюрихские гномы» создавали этот мир, чтобы США его так просто превратили в радиационный пепел. США будут поливать холодной водой, как аварийный ядерный реактор, а мир вступил в полосу самых глобальных трансформаций за последние несколько столетий. Революция, о которой так долго говорили те, кто её ждал, и те, кто её боялся, началась. Просьба пристегнуть ремни и не курить, командир корабля и экипаж желают вам приятного полёта.

Халдей Александр

Gold. Базель 3. Начало конца USD?

29 марта вступят в силу правила Базеля III. Документ «Базель-III»

Эти правила представляют собой набор рекомендаций и требований к капиталу для частных банков. По этим нормам активы банка делятся на несколько групп в зависимости от их предполагаемой рискованности.

В правилах Базеля II банковские активы были разделены на три категории: в первую категорию входили активы, которые считались наименее рискованными, а в третью – наиболее рискованными. В соответствии с правилами Базеля II, золото включалось либо в первую, либо в третью категорию, «по усмотрению властей страны, золотые слитки, находящиеся в официальных хранилищах или в форме выделенных активов в той степени, в которой они обеспечены обязательствами по поставке желтого металла, могут рассматриваться в качестве денег и, следовательно, иметь уровень риска 0%». В правилах Базеля III исключена третья категория , поэтому все активы разделяются на первую и вторую категорию. Кроме того, отныне уровень «подстриженной» ликвидности (получение ликвидности под залог активов в размере меньшем, чем реальная стоимость этих активов) золота увеличивается с 50% до 100%. с 29 марта банкам разрешено учитывать золото в составе собственного капитала по 100-процентной цене. Золото переходит из третьей в первую категорию.Это означает, что с 29 марта золото опять становится полноценными деньгами – как доллар, евро или британский фунт.

В объявлении о новых правилах также указывается, что «в окончательной версии финансовое обеспечение определяется как обеспечение в таких формах: 1) денежных средств на депозите в банковской организации (включая денежные средства, хранящиеся в банковской организации сторонни хранителем или попечителем); 2) золотых слитков.

Валентин Катасонов недавно описал свою точку зрения на это событие и по моему тут нечего добавить, а выглядит это так:

Золото на протяжении веков и даже тысячелетий выполняло роль денег. Однако несколько десятилетий назад золото из денежного металла было разжаловано в обычный биржевой товар. Золотой стандарт фактически прекратил существование 15 августа 1971 года, когда Ричард Никсон объявил, что казначейство США прекращает размен «зеленых» на желтый металл. Оборвалась нить, связывавшая золото с миром денег.
Юридически разрыв этой связи произошел на Ямайской валютно-финансовой конференции 1976 года, где страны-члены МВФ объявили о демонетизации золота. Фактически были отменены решения Бреттон-Вудской конференции 1944 года, когда доллар и золото были объявлены международными деньгами, а американское казначейство должно было обеспечивать свободный размен долларов на золото.
Ямайская конференция фактически провозгласила, что единственной мировой валютой остается доллар США, а золото превращается в биржевой товар, как например нефть, пшеница, кофе. После этого использование золота в международных расчетах почти прекратилось. Правда, удивляло поведение центробанков и минфинов, которые в своих резервах продолжали держать вроде бы бесполезное золото. Те же Соединенные Штаты почему-то продолжали сохранять в своих международных резервах более 8 тысяч тонн золота. Еще одним странным явлением стал безудержный рост цен на золото, в начале 1980 года цена желтого металла взметнулась до 800 долл. за тройскую унцию. Потом, правда, цена стала падать, опускаясь порой почти до 300 долларов.
Мир прожил без золота как денег более четырех десятков лет. Кое-кто понимал, однако, что мир золота имеет внешнюю, видимую сторону и другую, теневую сторону, о которой знают немногие. На той, другой стороне шли постоянные манипуляции с желтым металлом. Манипуляции преследовали как шкурные интересы отдельных игроков, так и стратегические цели хозяев денег – главных акционеров Федеральной резервной системы США. Главной их целью было поддержание низкой цены на золото. Без ее «придавливания» невозможно гарантировать гегемонию доллара США в мире – чем выше цена на драгоценный металл, тем слабее становился доллар. Серьезные финансисты понимают простую истину: кто контролирует золото, тот контролирует мировую валютно-финансовую систему. В истории золота и международных финансов за последние четыре десятка лет было несколько знаковых событий, и одно из них должно произойти через несколько дней. Рекомендую обратить на него внимание. Речь идет об очередном этапе внедрения в жизнь «Базеля-III». Что это такое?
Неформальным центром управления мировой банковской системой является Банк международных расчетов (БМР) в Базеле (Швейцария). Это своеобразный клуб центральных банков. При БМР имеется Комитет по банковскому надзору (КБН) – организация, разрабатывающая единые стандарты и методики регулирования банковской деятельности. Первый важный документ, родившийся в недрах КБН, получил название «Базель-I» (1988 г.). Затем появился другой документ – «Базель-II» (2004 г.); полное его название: «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы». Наконец, в 2010-2011 гг. был утвержден документ «Базель-III». Его рождение стало реакцией на глобальный финансовый кризис 2008-2009 гг., который продемонстрировал, что должная устойчивость банков не обеспечивается. «Базель-III» повышал требования к достаточности собственного капитала банков и определял, что считать собственным капиталом и как его оценивать. Сейчас в банковском мире идет внедрение в жизнь рекомендаций этого документа, и 29 марта он вступит в финальную фазу. С этого дня изменится статус золота как части собственного капитала банков.
По правилам КБН капитал банков делится на три категории. Высшей категорией всегда были деньги (валюта) в наличной и безналичной формах. Далее казначейские бумаги с высшими рейтинговыми оценками (в первую очередь казначейские облигации США). А в составе третьей, низшей категории находилось золото, которое рассматривалось как подобие денег. И расчет собственного капитала банками осуществлялся исходя из оценки имеющегося у банка золота в размере 50% его рыночной стоимости. Естественно, что при такой дискриминации золота у банков не было особого желания накапливать драгоценный металл.
Так вот, с 29 марта банкам разрешено учитывать золото в составе собственного капитала по 100-процентной цене. Золото переходит из третьей в первую категорию.Это означает, что с 29 марта золото опять становится полноценными деньгами – как доллар, евро или британский фунт. Может быть, после 29 марта внешне все будет выглядеть так же, как и раньше, но все равно «золотая мина» должна будет взорваться.
Примечательно, что после принятия «Базеля-III» центробанки прекратили продавать желтый металл. Больше того: они стали ярко выраженными нетто-покупателями золота. В 2018 году центробанки всего мира нарастили свои официальные запасы золота на 651,5 т – это крупнейший показатель с 1971 года, когда был отменен золотой стандарт. И это на 74% больше, чем в 2017 году (374,8 т). Данные взяты из отчета «Динамика спроса на золото» (Gold Demand Trends) Всемирного совета по золоту.
Банк России с огромным отрывом стал крупнейшим покупателем золота в 2018 году. Его золотой запас увеличился на рекордные 274,3 тонны, это 42% всех прошлогодних закупок золота центробанками. На втором месте по закупкам золота – Центробанк Турции (+51,5 т), на третьем – Центробанк Казахстана (+50,6 т). Среди ведущих покупателей по итогам прошлого года числятся Индия (+40,5 т), Польша (+25,7 т), Монголия (+22 т). Польша в прошлом году стала первой страной Евросоюза с 1998 года, купившей золото в резервы. Всех удивил также Центробанк Венгрии, который не покупал золото с 1986 года, а в октябре прошлого года неожиданно увеличил свой золотой запас в десять раз – с 3,1 т до 31,5 т.
Впрочем, картина закупок золота центробанками, представленная в отчете Всемирного совета по золоту, неполная и не очень точная. Согласно экспертным оценкам, в последние годы крупнейшим покупателем желтого металла на мировом рынке среди центробанков наряду с Банком России является Народный банк Китая(НБК). Однако данные о наращивании китайским Центробанком золотого резерва скрыты, лишь иногда статистика НБК фиксирует некоторые приросты золотых запасов.
По состоянию на февраль 2019 года ведущими странами по величине золотых резервов, согласно официальным данным, являются (тонн): США – 8.133,5; Германия – 3.369,7; Италия – 2.451,8; Франция – 2.436,0; Россия – 2.119,2; Китай – 1.864,3; Швейцария – 1.040,0.
И вот что интересно: при явно растущем спросе на золото цена на него на мировом рынке упала в прошлом году примерно на 5%. Дело в том, что игроки, делающие ставку на значительное наращивание своих золотых резервов, давно проводят политику искусственного подавления цены на золото. Возник и процветает рынок «бумажного золота», обороты на котором многократно превышают обороты на рынке физического металла. С помощью наращивания предложения «бумажного золота» и удается покупать физический металл по дешевке. Однако это до поры до времени. В какой-то момент маятник пойдет в обратную сторону, и начнется стремительный рост цен на желтый металл.
Естественно, все хотят успеть затовариться золотом до того, как это произойдет. На фоне «воскресшего» золота другие финансовые инструменты будут выглядеть неважно. Активы и «портфели» участников мировых финансовых рынков будут менять свою структуру в пользу желтого металла за счет сокращения позиций таких инструментов, как долговые и долевые ценные бумаги. Спекулянты, у которых нет доступа к печатному станку, будут стремиться прикупить золото за счет денег, которые они выручат от продажи государственных и корпоративных облигаций, а также акций. Мир сегодня и так находится на грани второй волны финансового кризиса, а его спусковым крючком может стать вступление в силу «золотого правила» «Базеля-III». Возможно, для тех, кто выживет в кризисе, золото вновь займет свое законное место в мире денег.

Источник

29 марта на этой неделе в пятницу.

Событие набирает интерес, текст Катасонова «фигурирует» уже в нескольких видео из трендов ютуба, решил Вам дать возможность ознакомиться с этой информацией в исходном виде. Некоторые рассматривают это событие как «начало конца» $, как и сам автор.

Конечно нельзя исключать, а скорее всего так и есть, что эта информация уже «отыграна» и рынок не сильно и не сразу отреагирует на это событие. С точки зрения фундаментальных факторов тут расчет на долгосрок, можно сказать потенциальное «усиление», реального конкурента USD и наделение золота полноценными правами для банков, с 29 марта золото опять становится полноценными деньгами – как доллар, евро или британский фунт. В РФ так же недавно были опубликованы указания банка России, которые «выравнивают золото», делая его полноценным и равноценным доллару на основе норм Базеля 3 для банков.