О кухаркиных детях 1887

Циркуляр «О кухаркиных детях»

Циркуляр о кухаркиных детях (Доклад о сокращении гимнастического образования) был издан 18 июня 1887 года министром просвещения Деляновым. Документ являлся продолжением контрреформ Александра 3. Циркуляр не был официальным законодательным актом. Это была инструкция, предназначенная исключительно для руководителей учебных заведений, и которая исключительно благодаря случайности стала известна широким массам. По традиции того времени любое решение министерств адаптировалось под губернию и публиковалось в газете. Касалось это исключительно общедоступных распоряжений. Одесский генерал-губернатор по неизвестной причине опубликовал в «Одесских ведомостях» текст Доклада и дал его комментарии.

Руководители гимназий и прогимназий должны понимать, что принимать на учебу можно исключительно тех, кто обладает необходимыми характеристиками в попечительстве домашнем. В результате кратчайшие сроки гимназии избавятся от таких студентов как дети кучеров, лакеев, лавочников и других им равных. Исключение могут составлять только гениальные люди. Остальным нужно объяснять, что высшее образование для них не является необходимым, и что они должны поступать в не такие престижные учебные заведения ведь образование для них не важно.

Суть циркуляра

Выше приведен фрагмент циркуляра, который вызывал наибольшие противоречия в народе. Как видно из фрагмента, в самом документе нет ни слова именно детях кухарок., но подобные формулировки использовались Сокольским при публикации в «Одесском вестнике».

Циркуляр регламентировал:

  • Ограничен прием в гимназии и прогимназии детей простых людей. Рекомендовалось брать на учебу детей, чьи родители занимают в табеле о рангах положение не ниже купца 2-ой гильдии.
  • Взимать деньги за обучение. В среднем 1 студент обходился государству в 161 рубль. Циркуляр «о кухаркиных детях» рекомендовал компенсировать эти затраты и взимать за обучение плату не меньше 50 рублей.
  • Университеты лишились автономии.

Доклад был продолжением теории официальной народности и строился на принципах самодержавия, православия и народа. Обучение сводилось прежде всего к поддержке самодержавия, когда главное учебных заведений было не столько дать знания, сколько привить студентам патриотизм.

Реакция населения

Циркуляр о кухаркиных детях 1887 года после публикации его в Одесских ведомостях был негативно восприняли обществом и всеми его кругами. Однако, критика циркуляра у либералов и консерваторов значительно отличалась:

  • Либералы говорили о том, что данное положение противоречит действующему законодательству и является недопустимым, поскольку ограничивает высшее образование для большей части населения России.
  • Консерваторы критиковали не столько сам циркуляр, сколько действия Министерства Просвещения, в результате которых о докладе стало известно населению. В результате был подорван престиж действующей власти.

Несмотря на то что циркуляр действовал всего 13 лет и не был полностью реализован из-за гласности, этот доклад активно обсуждаются и сегодня. Во многом это связано с трактовкой этого исторического документа в эпоху СССР. Циркуляр активно использовался советскими историками для демонстрации факта, что в Российской Империи существовал четкий классовый принцип, когда низшие слои не обладали никакими привилегиями. В результате даже в эпоху СССР возникла такая поговорка, что страной должна уметь управлять даже кухарка. Это был прямой отсылка циркуляру 1887 года.

Основная причина критики доклада в эпоху правления Александра 3 заключалась в том, что циркуляр противоречил положению закона от 30 июля 1871 года, согласно которому в России не существовало сословного принципа комплектования учебных заведений. Поэтому теоретически высшее образование мог получить любой человек.

Историческое значение

Циркуляр 1887 года нельзя рассматривать в отрыве от процессов, происходивших в то время в Российской Империи. В частности Александр 3 завершал контрреформы, отменяя большую часть нововведений своего отца. В частности контрреформы затронули и образовательные учреждения. Главное причина, из-за которой эти попытки изменения системы комплектования гимназий и прогимназий были предприняты — значительная часть активных революционеров были выходцами из этих училищ, и не относились к привиллегированным слоям населения.

Очень важно отметить, что историческое значение рассматриваемого циркуляра не является таким однозначным, как об этом принято говорить. Правительство, безусловно, стремилось изменить сословный состав ВУЗов, однако из-за возникшей огласки добиться этого не удалось. В итоге циркуляр о кухаркиных детях свелся к следующим последствиям и изменениям в системе образования России конца 19 века:

  • 1888 год — изменена система профессиональных училищ. Училища обучали студентов 6-7 лет, после чего у тех возникло право на поступление в университеты, но только по двум направлениям: медицина и физмат.
  • Расширение профессиональных училищ: 1888 год — открыто промышленное направление, 1891 год — открыто ремесленное направление и химико-технический.

Удивительно, что циркуляр, который никогда не был официальным законом Российской Империи, и просуществовавший всего 13 лет (отменен в 1900 году), обсуждается уже более столетия. Как говорилось выше, во многом это связано с интерпретацией этого доклада в эпоху СССР. Мы не будем рассматривать правильность этой трапеции, а приведем только одну статистическую выкладку. В 1897 году в гимназиях была проведена перепись, согласно которой доля дворян среди всех студентов составляла всего 22,8%.

Делянов И.Д. (1887) — О сокращении гимназического образования (циркуляр о кухаркиных детях)

Нормативный акт периода контрреформ, подписанный 18 (30) июня 1887 года российским министром просвещения Иваном Давыдовичем Деляновым.

Он был составлен на совещании министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода Российской империи и опирался на воззрения К. П. Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъёма предшествующих лет.
Текст: Вследствие предположения, состоявшегося в совещании при моем участии, из министров: внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода, я имел счастие испрашивать соизволение в. и. в. на внесение в Комитет министров представления о допущении впред в гимназии и в прогимназии детей лишь некоторых сословий не ниже купцов 2-й гильдии.
В. и. в., всесторонне обсудив это предположение, изволили на всеподданнейшем докладе моем 23 мая выразить мысль, что, признавая эту меру несвоевременною и неудобною, вы полагали бы за лучшее достигнуть цели отвращения наплыва в гимназии и прогимназии детей лиц, не соответствующих по домашней их обстановке среднему образованию, другими какими-либо способами, и изволили всемилостивейше повелеть мне войти в новые по этому вопросу соображения.
Проникаясь мыслью в. в., я счел нужным посоветоваться с означенными выше лицами, за исключением находящегося ныне в отсутствии действительного тайного советника графа Толстого, и мы, ввиду замечания в. в., предположили, что независимо от возвышения платы за учение, было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казенные средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же прием в оные. На приведение сей последней меры в исполнение уже последовало, по всеподданнейшему докладу моему 11 апреля, предварительное высочайшее в. и. в. соизволение.
Если в. в. соизволите окончательно одобрить вышеизложенные предположения, то теперь предстоит только войти в Комитет министров с представлением:
1) об ограничении известным процентом приема в гимназии и прогимназии детей евреев, к которым может быть с пользою применена и предположенная особою комиссией под председательством статс-секретаря графа Палена мера о недопущении в гимназии и прогимназии детей евреев из низших сословий, и
2) о предоставлении министру народного просвещения, в изменение ст. 129 устава университетов 23 августа 1884 г., права определять плату за слушание лекций, не стесняясь ныне установленной 50-рублевой нормой. На приведений сих предположений в исполнение приемлю долг всеподданнейше испрашивать высочайшее в. и. в. соизволение.
Что же касается до сокращения числа гимназий и прогимназии, с преобразованием некоторых из них в реальные и промышленные училища, то имею счастие всеподданнейше доложить, что, ввиду выраженного на докладе моем 29 марта в. и, в. повеления, мною собраны уже сравнительные статистические данные о числе учеников, количестве параллельных классов и средствах содержания гимназий и прогимназий, а также сделано соображение о возможности закрытия или преобразования оных, смотря по местным условиям и средствам, на них отпускаемым из казны или от земств и городских обществ; но дальнейшие по сему предположения ныне приостановлены впредь до разрешения вопроса о преобразовании реальных и открытия промышленных училищ, так как без сего невозможно ни преобразовывать гимназии и прогимназии, ни закрывать оные, потому что ученики сих заведений, по закрытии гимназии или прогимназии в какой-либо местности, были бы лишены возможности продолжать свое образование за неимением соответственного учебного заведения, что поставило бы местные общества в крайне затруднительное положение. Впрочем, можно надеяться, что с приведением вышеизложенных мер в исполнение значительно сократится число учеников в гимназиях и прогимназиях и улучшится состав их, что особенно важно потому, что дурное направление учащихся зависит не от количества гимназий и прогимназий, а от качества учеников и переполнения каждой из них в отдельности.

Прочтите отрывок из стихотворения А.С.Пушкина и назовите российского императора, о котором идет речь.

«Он человек! Им властвует мгновение,

Он раб молвы, сомненья и страстей.

Простим ему неправое гоненье:

Он взял Париж, он основал Лицей».

26. Народническая организация «Земля и воля» распалась на следующие организации:

А). «Черный передел»; Б). «Народная воля»; В). «Народная расправа»; Г). Кружок ищутинцев.

27. Укажите название учебного заведения, о воспитанниках которого идет речь: «Говорят, что Александр хотел воспитать … братьев своих Николая и Михаила наравне с будущими подданными и что политические обстоятельства помешали ему исполнить это… А мысль, если она была, заслуживает уважения… Первым выпускам Россия обязана многими достойными и блистательными людьми: Пушкиным, бароном Корфом и князем… А.М. Горчаковым.»

28. Укажите дату события, о котором идет речь:»Александр дал свое согласие принудить императора к отречению от короны, но с непременным условием щадить отца и не нанести ему никакого оскорбления… Но люди знатной породы… прокрались, как подлые разбойники…, в комнату безоружного, спящего человека… и умертвили его…»

29. Прочтите отрывок из записок современника и назовите, как назывались представители общественной мысли XIX в. о воззрениях которых идет речь:»В наших беседах читались разные статьи, которые, за строгостью и бессмысленностью цензуры, не могли быть переданы печати. Часто возбуждались и политические вопросы, и в особенности вопрос о прекращении крепостной зависимости крестьян и дворовых людей. Насчет способов и времени совершения этой реформы были между нами разногласия: Киреевские, как Иван, так и Петр, опасались радикальных и спешных по сему предмету мер; а Хомяков и я, мы крепко отстаивали полное освобождение крестьян посредством одновременного выкупа по всей России. Но все мы были согласны в том, что крестьяне должны быть наделены землей и что птичья свобода для крестьян была бы не добром, а величайшим бедствием, не шагом вперед, а страшным шагом назад».

30. Прочтите отрывок из официального документа XIX в. и укажите фамилию его автора: «Русский, преданный отечеству, столь же мало согласиться на утрату одного из догматов нашего православия, сколь и на похищение одного перла из венца мономахова. Самодержавие составляет главное условие политического существования России … Наряду с сими двумя национальными началами находится и третье, не менее важное, не менее сильное: народность».

31. О ком идет речь? «Две тысячи солдат и вдесятеро больше народу были готовы на все по мановению начальника. Начальник был избран… он был всегда муж правдивый, честный…, на которого можно было положиться. Не знаю, отчего он не явился в назначенный час в назначенное время?!… Согласен, что он потерял голову, могу назвать его жалким в этот день, но подлости, измены в нем не допускаю».

32. В каком году был обнародован этот документ:»…Крепостные получат в свое время полные права свободных сельских обывателей… Пользуясь сим поземельным наделом, крестьяне за сие обязаны исполнять в пользу помещиков определенные в положениях повинности. В сем состоянии, которое есть переходное, крестьяне именуются временнообязанными. Вместе с тем им дается право выкупить усадебную их оседлость».

33. При каком императоре были проведены указанные преобразования: «Министр народного просвещения И.Д. Делянов настоял на закрытии большинства высших женских курсов, он же в 1887 г. издал циркуляр, где запрещал принимать в гимназии «детей кучеров, лакеев, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей». Известный как циркуляр о «кухаркиных детях», он стал позорной страницей в истории российской школы».

34. О ком идет речь?»Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой» (А.С.Пушкин), «Он умен, приятен, образован, но ему нельзя доверять, это – истинный византиец…тонкий, притворный, хитрый» (Наполеон).

35. Кто автор этих строк и о каком событии идет речь: «Непобедимые господа шведы скоро хребет показали».

Ответьте на вопросы:

1. Явление русского нигилизма было освещено в романе…?

2. Автор теории “официальной народности”.

3. Первая железная дорога в России была открыта между этими населенными пунктами в … году.

4. Когда в состав Российской империи вошла Финляндия?

5. Российский ученый, изучавший и описавший быт папуасов Новой Гвинеи?

6. Устройство военных поселений было поручено…

7. В чем главное отличие программных документов декабристов «Конституции» и «Русской Правды»?

8. Что такое промышленный переворот? Время действия его в России.

9. Как называлась повинность крепостных крестьян в пользу помещика?

10. Какой роман называют «энциклопедией русской жизни»?

11. В честь какого события был построен в Москве храм Христа Спасителя?

12. Какой период считается «золотым периодом» русской литературы?

13. Автор периодической таблицы химических элементов.

14. Автор первой русской оперы «Жизнь за царя».

15. Первая русская женщина профессор математики.

16. Автор произведений «Лебединое озеро», «Щелкунчик», «Спящая красавица».

17. Над каким русским писателем был произведен в 1864 г. «обряд гражданской казни»?

18. Во внешнеполитических делах этого царя называли «царь-миротворец».

19. Практику раздачи в крепостное владение государственных крестьян прекратил…

20. Аляска была продана США в годы правления…

Установите соответствие:

М.П.Бестужев-Рюмин, П.Г.Каховский, С.И.Муравьев-Апостол, П.И.Пестель А.И.Кошелев, Ю.Ф.Самарин, К.С. и И.С.Аксаков, А.С.Хомяков, И.В. и П.В.Киреевские. С.Перовская, А.Желябов, С.Халтурин, И.Гриневицкий, А.Ульянов, Н.Кибальчич. С.С.Уваров, Николай I, М.П.Погодин Г.В.Плеханов, П.Б.Аксельрод, В.И.Засулич Т.Н.Грановский, М.Н.Катков, К.Д.Кавелин, И.С.Тургенев, В.Г.Белинский, И.А.Гончаров В.И.Ленин, Ю.Л.Мартов, Г.М.Кржижановский Западники «Черный передел» «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» «Народная воля» Славянофильство Декабристы Теория «официальной народности»

«Циркуляр о кухаркиных детях». Правда и вымысел

Одним из доказательств наступления реакции в годы правления императора Александра III обычно называют знаменитый «циркуляр о кухаркиных детях». Согласно распространенной точке зрения, в данном циркуляре содержались рекомендации директорам гимназий и прогимназий осуществлять фильтрацию детей при приеме в учебные заведения. Цель таких рекомендаций была вполне понятна – обеспечить своеобразную сегрегацию по социальному признаку, не допуская в гимназии и прогимназии детей малообеспеченных слоев населения.
Но в действительности какого-либо официального законодательного или иного нормативного акта под названием «циркуляр о кухаркиных детях» просто не существовало. Данные рекомендации лишь излагались в докладе, который 18 июня 1887 года императору Александру III представил министр народного просвещения Российской империи Иван Давыдович Делянов.

Известный российский государственный деятель Иван Давыдович Делянов (1818—1897), прежде руководивший Публичной библиотекой, занял пост министра народного просвещения 16 марта 1882 года. Выбор императора не был случайным: Делянов считался деятелем консервативной ориентации, поэтому его назначение лоббировали граф Дмитрий Толстой, Константин Победоносцев и Михаил Катков. В свое время, когда граф Дмитрий Толстой занимал пост министра народного просвещения, Иван Делянов был товарищем (заместителем) министра народного просвещения, что и обусловило протекцию со стороны графа.
Интересно, что, пока у власти находился император Александр II, проводивший довольно либеральную политику, Делянова если и можно было назвать человеком консервативных взглядов, то весьма умеренным в своем консерватизме. Он ничем особо не выделялся среди прочих государственных чиновников, а в бытность руководителем Публичной библиотеки отметился исключительно положительными делами на этом посту, заботясь о всестороннем развитии вверенного ему учреждения. Именно он был автором крайне либерального устава библиотеки, в котором говорилось, что «библиотека, имея назначением служить науке и обществу, открыта для занятий всем желающим». Забракован этот устав, между прочим, тогда был как раз графом Дмитрием Толстым, а либеральная общественность в то время очень высоко оценила этот проект.
Поскольку после убийства Александра II в стране наметился явный консервативный поворот, сфера народного просвещения была признана одной из важнейших в плане борьбы с революционными настроениями. За системой образования надлежало следить очень тщательно, чтобы, во-первых, исключить возможность дальнейшей радикализации учащейся молодежи, распространения среди них революционных идей, а во-вторых – максимально ограничить доступ к образованию низших слоев населения. При этом, если говорить именно об образовательной составляющей, то в годы правления Александра III она развивалась отнюдь не плохо – так, особое внимание уделялось совершенствованию технического образования, поскольку этого требовали задачи развития промышленности, железнодорожного сообщения, морского флота.
Став министром образования, Делянов быстро уловил изменившийся вектор внутренней политики и переориентировался на крайний консерватизм. Он переподчинил начальное образование Святейшему Синоду, в ведение которого были переданы все церковно-приходские школы и младшие школы грамотности. Что касается высших учебных заведений, то в 1884 году была ограничена университетская автономия, профессора стали назначаться, а студенты теперь сдавали специальные государственные экзамены.
В 1886 году Делянов распорядился закрыть Высшие женские курсы. Правда, в 1889 году их вновь открыли, но программа обучения была существенно изменена. Кроме того, Делянов серьезно ограничил возможности поступления лиц еврейской национальности в высшие учебные заведения империи, введя процентные нормы для их поступления.
23 мая 1887 года Делянов обратился к государю императору с предложением ввести законодательный запрет приема в гимназии детей большинства российских сословий кроме дворян, духовенства и купцов. Однако Александр III, хотя и был человеком консервативным, не был лишен здравого смысла и не собирался идти на столь жесткие меры. Ведь такой закон лишил бы возможности получения качественного образования детей мещан и крестьян.

Принятие подобного закона было бы серьезным ударом и по экономике страны, поскольку она требовала все больше и больше квалифицированных специалистов в самых разных областях и одни лишь дворяне, духовенство и купцы уже не были в состоянии обеспечить эти потребности, да и дети духовенства и купцов обычно шли по стопам родителей, а дети дворян – на военную или государственную службу.
Император это прекрасно понимал, но и консервативные деятели не собирались отказываться от своей позиции – они видели в массовом гимназическом образовании очень серьезную опасность для существующего строя. Хотя революционерами часто становились и дворяне, в том числе титулованные (например, князь Петр Кропоткин), но все же основной силой революционного движения были студенты – выходцы из мещанской и крестьянской среды.
Во время совещания министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов, обер-прокурора Святейшего Синода Российской империи и министра народного просвещения был сделан вывод о необходимости ограничения «вертикальной мобильности» из «неблагородных» слоев населения за счет создания барьеров в получении образования для мещан и крестьян. Таким образом, Делянов заручился поддержкой Победоносцева и ключевых министров, что придало ему еще большей уверенности.
В результате совещания императору был представлен специальный доклад «О сокращении гимназического образования». Именно в нем и шла речь о так называемых «кухаркиных детях», хотя этот термин и не использовался. Делянов подчеркивал, что вне зависимости от внесения платы за обучение необходимо рекомендовать руководству гимназий и прогимназий принимать на обучение только тех детей, кто находится на попечении лиц, способных поручиться о правильном домашнем надзоре за ними.
В докладе подчеркивалось:
Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию.
Эти слова Делянова впоследствии и дали основание недовольной общественности прозвать доклад «циркуляром о кухаркиных детях». Чем не угодили Делянову повара, прачки и мелкие лавочники и чем их дети были менее благонадежны, чем дети крестьян или промышленных рабочих, остается только догадываться. Почему-то именно перечисленные профессии, представители которых, кстати, как раз и не играли никакой существенной роли в революционном движении, были выбраны министром народного просвещения в качестве олицетворения социального неблагополучия и политической неблагонадежности.
Министр Делянов просил окончательного одобрения этой рекомендации самим императором, поясняя, что это позволило бы выйти в Комитете министров с представлением об ограничении известным процентом приема в прогимназии и гимназии детей евреев, к которым могла бы быть применена мера о недопущении в гимназии и прогимназии детей евреев из низших сословий.

Но ни к каким реальным последствиям для российского гимназического образования доклад министра Делянова, как ни странно, не привел. Во-первых, обучение в гимназиях было платным. Соответственно, в любом случае отдавать своих детей в гимназии могли лишь те родители, кто был в состоянии оплачивать обучение. Среди представителей перечисленных профессий таких людей практически не было.
Во-вторых, доклад Делянова подчеркивал возможность предоставления права на обучение в гимназии одаренным детям перечисленных профессий. Кстати, одаренные дети и так по ограниченной квоте могли быть приняты на обучение в гимназии на казенный счет. То есть, империя все же не открещивалась от их обучения, хотя понятно, что доказать свою одаренность было очень и очень сложно.
Единственной мерой, способной реально ограничить возможности выходцев из низших слоев в поступлении в гимназию, было закрытие подготовительных классов при гимназиях. Поскольку представители неблагородных слоев самостоятельно готовить детей к поступлению в гимназию, по понятным причинам, не могли, закрытие подготовительных классов действительно было серьезным ударом.
Тем не менее, «циркуляр о кухаркиных детях» вызвал крайнюю бурю негодования в российском обществе. Особенно возмутились революционные и либеральные круги. Это и было понятно – министр Делянов использовал в своем докладе тон, который был бы уместен в XVIII веке, но не в самом конце XIX века, когда весь мир уже изменился, и заниматься откровенной дискриминацией собственных подданных по социальному признаку было весьма недальновидно.
Тем не менее, текст доклада был разослан всем попечителям учебных округов. После этого в Российской империи было упразднено большинство подготовительных классов при гимназиях. Кроме того, имели место и случаи отчисления из гимназий детей из «неблагородных» сословий. Естественно, что эта политика получила всестороннее освещение в революционной и либеральной прессе, которая получила возможность еще раз заклеймить реакционную составляющую политического курса Александра III.
Резюмируя образовательную политику Российской империи в «период реакции», следует отметить ее крайнюю недальновидность. Правящие круги империи были убеждены, что народное образование является одной из главных угроз существующему порядку. С образованием для широких слоев населения связывалось «разложение» населения, считалось, что образование якобы «вредно» для рабочих и крестьян. При этом не учитывалось, что практически все ключевые фигуры российского революционного движения были выходцами либо из дворян, либо из духовенства, либо из купечества, а разночинцы лишь следовали за ними и принимали популяризуемые ими идеи.
К прямым последствиям ограничений на образование можно отнести, например, и радикализацию еврейского населения. Еврейская молодежь из обеспеченных семей в большинстве своем выезжала для получения высшего образования в страны Западной Европы, где существовали в то время практически неограниченные возможности для знакомства с новыми революционными идеями. В Россию молодые студенты и выпускники вузов возвращались не только с высшим образованием, но и с «полным багажом» в виде революционных идей и установленных с западными революционерами личных связей. Между тем, может этого и не случилось бы, получай они образование в Российской империи.

Ограничения на образование для представителей различных этнических и социальных групп прямо вредили и экономическому развитию страны. Вместо того, чтобы создавать всесторонние условия для повышения грамотности населения, получения им среднего и высшего образования, особенно по востребованным техническим специальностям, власть искусственно консервировала устаревшие социальные порядки, препятствовала вертикальной социальной мобильности, стремилась удержать крестьян и мещан в приниженном социальном положении и не допустить их продвижения на какие-то значимые позиции. Понятно, что правящая элита опасалась за свое положение, стремилась сохранить максимум своих привилегий, не обладая при этом политической дальновидностью и способностью к прогнозированию дальнейшего развития событий. Спустя тридцать лет она потеряла все.
В результате Россия получила технологическое отставание и дефицит квалифицированных кадров на фоне переизбытка неквалифицированной и неграмотной рабочей силы, воспроизводившейся в крестьянской среде. Закономерным результатом такой политики крайней социальной поляризации и дискриминации и стали три революции начала ХХ века, вторая из которых уничтожила самодержавие, а третья стала отправной точкой к колоссальному и невиданному прежде социально-политическому эксперименту – созданию советского государства.

«Кухаркины дети». Как закон в сфере образования привёл к крушению империи

1 июля 1887 года в Министерстве просвещения Российской империи появился циркуляр, озаглавленный так: «О сокращении гимназического образования». Документ был секретным, так сказать, для служебного, внутреннего пользования. Статусом закона или даже указа он не обладал. Тем не менее значение этой скромной бумаге придаётся огромное. Чтобы стало ясно, почему так вышло, придётся вспомнить название, под которым он утвердился в истории. «Циркуляр о кухаркиных детях».

Часто приходится слышать, что именно этот документ явился одной из причин сильно возросшего общественного недовольства, которое впоследствии привело к взрыву революционных настроений. В частности, возмущение вызывал вот этот фрагмент:

«Нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одарённых гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».

«Нужны профессионалы»

Можно видеть, что конкретно о «кухаркиных детях» здесь речи не идёт. Однако можно видеть и то, что сейчас назвали бы дискриминацией по социальному признаку. Получалось, что, если ты родился в бедной семье какого-нибудь подметалы, тебя не то что не возьмут учиться в гимназию, но и думать об этом не следует, и стремиться не положено.

Сейчас, по прошествии времени, задним числом пытаются оправдать появление этого циркуляра вполне объективными предпосылками. Дескать, потихонечку начиналось индустриальное развитие державы, для которого перепроизводство выпускников классических гимназий с их греческим, латынью и общим гуманитарным уклоном не очень-то и нужно. Скорее, даже вредно. А нужно, наоборот, побольше людей с крепким средним профессионально-техническим образованием.

И действительно, параллельно с циркуляром о «кухаркиных детях» появляется целый ряд нормативных документов, которые вроде бы показывают: да, правительство работает именно в этом направлении. Уже в 1888 г. последовательно учреждаются: промышленные училища, ремесленные училища, химико-технические училища и даже отдельные школы при ремесленных училищах со слесарными и столярными отделениями. Более того, в 1888 г. завершилась многоступенчатая реформа, которая наконец-то снабдила Российскую империю средними учебными заведениями технического профиля. Она шла долго и муторно, почти полвека. В 1839 г. появились первые «реальные классы для временного преподавания технических наук». В 1864 г. классы стали реальными гимназиями. В 1872 г. — реальными училищами. И вот теперь, через год после циркуляра о «кухаркиных детях», реальные училища стали полноценными учебными заведениями: их выпускники получили право поступать в университет. Правда, только на физико-математический или медицинский факультет.

Казалось бы, вот он, настоящий прорыв. Пусть «кухаркины дети» не могут поступать в гимназии. Есть же и другие заведения. Есть выбор, в конце концов. Иди туда, куда хочешь. И сам выучишься, и государству польза будет.

Кризис управления

Однако на самом деле прорыва не случилось. И по-настоящему серьёзной пользы для государства эти шаги не принесли.

Современник и свидетель этих реформ, историк Василий Ключевский, дал чеканно сформулированный комментарий по политике в сфере образования: «В России нет средних талантов, простых мастеров, а есть одинокие гении и миллионы никуда не годных людей. Гении ничего не могут сделать, потому что не имеют подмастерьев, а с миллионами ничего нельзя сделать, потому что у них нет мастеров. Первые бесполезны, потому что их слишком мало, вторые беспомощны, потому что их слишком много».

Золотые слова, и сказаны вовремя. Более того, создаётся впечатление, что правительство к ним прислушалось и развернуло целую сеть реальных училищ именно для того, чтобы дать «мастеров». Должно было получиться красиво. Вот есть «гении», вот есть «исполнители», вот мы даём к ним «мастеров» и ждём, что система будет работать.

А она почему-то работает через раз, да и то с пробуксовкой. Почему же, если есть и квалифицированные специалисты высшего и среднего уровня, и дешёвая рабочая сила? Дело в том, что как раз тогда страну поразил первый кризис индустриализации. Категорическая нехватка управленцев. Их нужно было откуда-то взять, причём в достаточно большом количестве.

Но в это время подоспел циркуляр о «кухаркиных детях», который призван был сократить широкий доступ именно к гуманитарному гимназическому образованию. Как раз к той сфере, которая могла дать управленцев широкого профиля. Не технарей или мастеров, а специалистов, умеющих работать с людьми. Так что дело здесь не только в народном возмущении или дискриминации. Просто тринадцати лет действия этого циркуляра оказалось вполне достаточно для того, чтобы дефицит грамотных управленческих кадров вырос до ощутимых размеров. Империя явно теряла управление своими частями. И в конце концов это привело к тезису Ленина: «Мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники». С одной только поправкой. Требовали этого не столько большевики, сколько сама жизнь.

О кухаркиных детях

Смотреть что такое «О кухаркиных детях» в других словарях:

  • Циркуляр о кухаркиных детях — «Циркуляр о кухаркиных детях» издан 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И. Д. Деляновым и предписывал при приёме в гимназии воздержаться «от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников… … Википедия

  • Кухаркины дети — Первоисточник печально знаменитый в свое время циркуляр (1887) российского министра просвещения Ивана Давидовича Делянова (1818 1897). Этим циркуляром, одобренным императором Александром III и получившим в обществе ироническое название «о… … Словарь крылатых слов и выражений

  • Ivan Delyanov — Count Ivan Davidovich Delyanov (in Russian Иван Давыдович Делянов) (December 12,1818 ndash; January 10,1898) was a Russian statesman of Armenian descent.Delyanov graduated from Moscow State University s Law School in 1838. In 1857 ndash; 1897, he … Wikipedia

  • АЛЕКСАНДР III АЛЕКСАНДРОВИЧ — (Миротворец) (26.02.1845 20.10.1894), российский император (коронован 15.05.1883, задержка вызвана трауром по убитому отцу). Вопреки либеральному мифу о его невежестве, получил прекрасное гуманитарное и военное образование у выдающихся учителей Я … Русская история

  • Делянов Иван Давыдович — (1818 1897/1898), граф (с 1888), государственный деятель, почётный член Петербургской АН (1859). Директор Императорской Публичной библиотеки в Санкт Петербурге (1861 1882). С 1882 министр народного просвещения. Проводил политику контрреформ:… … Энциклопедический словарь

  • АЛЕКСАНДР III Александрович — (26 февраля (10 марта) 1845, Петербург 20 октября (1 ноября) 1894, Ливадия, Крым), российский император (с 1 марта 1881) из династии Романовых (см. РОМАНОВЫ), второй сын Александра II Николаевича. В первой половины 1880 х годов Александр III… … Энциклопедический словарь

  • Александр III — В Википедии есть статьи о других людях с именем Александр III. Александр III Александрович … Википедия

  • 1887 год — Годы 1883 · 1884 · 1885 · 1886 1887 1888 · 1889 · 1890 · 1891 Десятилетия 1860 е · 1870 е 1880 е 1890 е · … Википедия

  • 1 июля — ← июль → Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс 1 2 3 4 … Википедия

  • Делянов, Иван Давыдович — Иван Давыдович Делянов … Википедия