Власть против народа

Будет ли бунт против Путина и когда он начнется?

Будет ли бунт против Путина и когда он начнется? Из-за пенсионной реформы и экономического кризиса отмечается рост оппозиционной активности и недовольных настроений.

Если бы наш престарелый водолей ушел в отставку даже год назад, то тысячи бабок вспоминали его с умилением и ностальгией: «А вот при Путине была жизнь…», а сам бы он мирно писал свои мемуары где-то в красивой Карелии. Сейчас же все больше шансов, что Путина прогонят взашей, а его 12-летняя узурпация приведет если не к кровавой бане, то к длительным и дестабилизирующим протестам.

Переломный момент в сознании – он уже наступил. Это видно по растущим дизлайкам под его выступлениями, падению рейтинга, открытой потехой над показушными сюжетами. Раньше такого – не было.

Странно, что будучи неглупым человеком, Путин совершенно не поменял стратегию своего поведения, и в последние месяцы словно специально плюет себе на лысину, усиливая эффект отторжения у общества. Сюжеты с выстрелом из пушки, «неожиданное» посещение аптеки, утешение «плачущей» девочки, очередной визит в больницу с подставным пациентом…

Сейчас бы надо показать людям факты, какие-то результаты, написать четкую новую программу, посадить пару коррупционеров, но дед продолжает чудить себе во вред.

Осталось только станцевать твист под песню «Ялта, где растет золотой виноград».

Совершенно ясно, что Путин потерял связь с народом, и, будто Чаушеску во время своего последнего обращения к народу, беспомощно и глупо водит руками по воздуху.

Если раньше люди не обращали внимания на переодетых рыбаков, колхозников и амфоры, то теперь над этим смеются.

Через год или два – будут ненавидеть.

Что же он сделал не так?

Последние годы правления Владимира Путина отмечены большим количеством непопулярных реформ – введение «Платона» для водителей, увеличение коммунальной платы, НДС и цен на бензин. Последней каплей стало повышение пенсионного возраста – рейтинг президента стремительно пошел вниз. Люди сочли это личным предательством.

Недовольство у населения вызывал геополитический провал с предоставлением Украине автокефалии, позорное разоблачение российских разведчиков Петрова и Баширова, авария на Байконуре, завал помпезных проектов вроде «Суперджета» и «МС-21», и еще тысячи вещей, за которые, быть может, президент фактически и не отвечает, но которые портят имидж всемогущего альфа-самца. И ведь он сам годами создавал этот образ…

Шансов поднять экономику у путинской команды нет. Потому что эти замшелые советские чиновники, воспитанные плановой экономикой, подсознательно лишены способности зарабатывания денег. Они могут только продавать нефть и распределять между олигархами госзаказы.

А тут еще санкции. Даже опытный торгаш вроде Трампа сел бы в лужу. Путин же с его «импортозамещением» не продержался и полгода. Валюта совершила крутое пике, акции провалились, экономика сдулась.

Когда будет бунт?

Свержение Путина произойдет если только сойдутся вместе два фактора. Первый – очередное крупное предательство в социальной сфере, например, урежут пенсии, сильно поднимут цены на топливо или снова введут какой-то большой налог.

Второе – если силовые структуры начнут открыто издеваться над доведенными людьми. Например, начнут не единично, а массово сажать протестующих. Причем это должно затрагивать не одну социальную группу, например, дальнобойщиков, а быть резонансным, общероссийским, болезненным для общества.

Как только отчаяние и сознание несправедливости у людей превысит страх перед Росгвардией, ОМОНом, тюрьмой и прочими методами устрашения, да еще США подкинет денег оппозиции, тогда полыхнет.

В настоящее время твердой почвы для бунта против Путина не имеется. Ни завтра, ни послезавтра революции не будет, и это можно сказать точно.

Однако, отторжение к власти у людей растет.

Как показывает история, от всеобщей любви до всеобщей ненависти в России один шаг, и это специфика национального менталитета.

Стоит и понимать, что сам по себе бунт – явление негативное, а для России просто опасное. Смена власти должна быть мирной и разумной. Ни Путин, ни его олигархи, ни лидеры оппозиции не стоят и волоса с головы простого работящего россиянина. К сожалению, понимают это далеко не все активисты…

Самое печальное, что вопрос с референдумом о пенсионной реформе власти замяли, а ведь он мог бы значительно сгладить ситуацию. Получается, что народу просто не оставляют шансов решать наиболее резонансные вопросы честным и демократическим волеизлиянием. О права людей все чаще вытирают ноги. И какой, интересно, реакции власти ждут на такое отношение?

Когда будет бунт в России против Путина и будет ли он вообще зависит от него самого. Скорее всего, всех ждет очередной многолетний застой, а вождь придумает, чем заполонить умы электората, чтобы народ сильно не протестовал.

Путин YouTube Народ против

https://youtu.be/oBhDipF_S_M Путин на YouTube проиграл, — весь народ против! Мы хотим верить президенту России, однако, Путин даже с инвалидами, пенсионерами и детьми воюет с помощью коррумпированных полицаев, в интересах алчных коррупционеров и жулья, грабящих Россию и народ. Полагаю, народ уже устал от циничной лжи, льющейся с экранов телевизоров и безудержной коррупции алчных дружков Путина. Поздравление Путина ярко показало, что более 90% людей очень негативно относятся к команде Путину, это отражено было и в негативных комментариях и в количестве «дизлайков», превышающих количество «лайков» почти в десять раз, и это при активной деятельности Путинских троллей, которые не смогли справиться с такой массой негативных отзывов. Пока ещё есть возможность у властей России одуматься и повернуться лицом к народу, отменить все чудовищные антинародные законы, принятые в последнее время (пенсионную реформу, повышение НДС, налог на самозанятых, и т.д.). Протест в 2019 году будет усиливаться. Хватит терпеть! Присоединяйтесь к протесту! Следующий большой митинг протеста будет посвящён 23 февраля, — Дню защитника отечества! https://youtu.be/gyPLncMUNF0 Депутат против Путина https://youtu.be/_K0V3XI2H7E Митинг пенсионная реформа https://youtu.be/_qjPf-9G8GM ТолоГоро банда часть 1 https://youtu.be/LaixI2DGM-A ТолоГоро банда киллеров НАЧАЛО #нскВоинСвета #Путин #YouTube

Путин с народом против зажравшейся власти

Когда все каналы одновременно вдруг стали показывать «Лебединое озеро», страна сразу заподозрила неладное. Три часа неопределенности, полной слухов о перевороте, неожиданно прервались экстренным заявлением Владимира Путина:
— Россияне! Вынужден обратиться к вам, потому что преступления этой власти больше нельзя терпеть! Воры и казнокрады, взяточники и поработители, они стали врагами, они не дают простому человеку жить! В связи с этим я призываю вас к восстанию! Свергнем преступную власть вместе! Ради нашего с вами светлого будущего!
Восстание против власти в России началось. Владимира Путина, возглавившего бунт народных масс, единогласно поддержала партии «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». На сторону восставших сразу же встали Росгвардия и вооруженные силы, в полном составе на сторону протеста перешли сотрудники МВД вместе с руководством, к ним присоединились структуры ФСБ.
Ведущие российские СМИ в этот сложный момент решили быть на стороне с народом, а не с властями, а потому все они поддержали восстание Путина против преступной власти. Революция началась.
Практически мгновенно в России под натиском народного гнева свергли 400 директоров ЖЭКов, 300 управдомов, 546 старших советников младших помощников бывших заместителей отдельных экс-губернаторов.
Дмитрий Медведев взял на себя функции изгнания либералов из власти, а контроль за финансовой системой новой, освобожденной России передали Грефу и Кудрину. Эльвире Набиулиной поручили взять под контроль Центробанк страны и обеспечить его работу. Лидер восставших Владимир Путин попросил Владислава Володина срочно взять под контроль новую законодательную власть в России, на что Володин согласился ради победы народа над преступной властью.
Народ ликовал: его революционный порыв ничто не могло остановить, страна открывала для себя новую победную историю. Революционный совет им. Путина стремительно решал задачи разгрома старой власти и ее сторонников, но из-за сложностей в вертикали исполнения победы достичь удалось только через месяц ценой нечеловеческих усилий и огромных потерь.
Пособники старого режима были разгромлены окончательно: арестован Игорь Стрелков, за границу сбежал Алексей Навальный, расстрелян глава Екатеринбурга Евгений Ройзман. Запущена программа «Российская идентичность», разработкой которой занялись Рамзан Ахматович Кадыров и Иосиф Давыдович Кобзон. В честь победы над преступной властью в Конституции России дважды продублирована статья «Человек имеет право на труд», после чего рабочий день продлили до 12 часов в ответ на требования трудящихся.
Владимира Путина как вождя в борьбе против преступной власти единогласно назначили Помазанником
Божьим и Вечным Правителем. (c) rusogolik

Народ против власти


Одним из главных фронтов Гражданской войны стало противостояние власти и крестьянства. Основная часть русского народа – крестьянство, выступила против любой власти вообще. Крестьяне создали свой проект – народной вольницы.
Во времена Романовых произошёл опасный раскол – власть и элита отделились от народа. Произошла вестернизация (западнизация) социальной верхушки. В России появились дворяне-«европейцы», для которых родным языком был немецкий, французский и английский, но не русский. Для них идеалом была Голландия, Франция или Англия. Они предпочитали жить не в Рязани или Новгороде, а в Париже, Риме, Вене или Лондоне. Подавляющая же часть народа (крестьяне составляли 90% населения России) была закрепощена помещиками, государством, отдана казенным заводам и т. д. Да и рабочие, те же бывшие крестьяне, жили в жутких условиях, в полной власти капиталистов.
В результате несколько процентов населения постепенно превратились в социальных паразитов, колонизаторов своего же собственного народа. Если западные колонизаторы эксплуатировали чужие народности и племена, то русские дворяне и капиталисты — свой же народ. Социальная справедливость была разрушена. Раньше, в Русском (Московском) царстве, в условия постоянной войны, на Руси сложилась мобилизационное хозяйство и социальная структура. Дворянам давали земли и крестьян на условии пожизненной службы и службы их детей. Дворяне пользовались трудом крестьян, но в ответ платили потом и кровью, служили государству, защищали Родину. В России Романовых дворяне получили возможность быть социальными паразитами, проедать труд крестьян и ничего не отдавать взамен. Более того, они выводили капиталы, полученные в России, на Запад. Тратили средства, полученные от имений или предприятий, на предметы роскоши, произведенные на Западе. Покупали на Западе собственность, годами жили в западных городах.
Крестьяне (народ) ответили на такую вселенскую несправедливость войной. Уже XVII век стал «бунташным» — две крестьянские войны (Смута и восстание Разина), не считая множества восстаний, бунтов и мятежей. А также жуткий раскол церкви и народа при Никоне и царе Алексее Михайловиче «Тишайшем». Наиболее пассионарная, сильная часть народа – староверы, ушли в раскол и постепенно создали свою Россию. Началось противостояние народа и власти. Народ пытался скинуть и уничтожить чужеродную власть при любом удобном случае.
При Петре Первом в ходе жестокого противостояния народ был обескровлен. Наступило некоторое затишье. Новый мощный взрыв последовал, когда дворян освободили от обязательной службы и они получили возможность прожигать свою жизнь, быть социальными паразитами. После мощной крестьянской войны во главе с Пугачевым при Екатерине II наступило длительное затишье. Но оно не означало, что народ смирился или социальная справедливость была восстановлена. Просто баланс сил был в пользу власти. Российская империя была на пике своего военного могущества. Однако во многом развитие России шло мимо народной жизни и за счёт народа. Русская община за это время практически не изменилась. Однако крестьяне не забыли о несправедливости. Ничего не изменила и отмена крепостного права. Более того, земельный вопрос стал одной из коренных причин, погубивших Российскую империю.

Новая возможность начала крестьянской войны появилась во время бездарного правления Николая II. Противоречивая политика царского правительства, поражение в войне с Японией, Революция 1905 – 1907 гг., политика Столыпина, привели к резкому росту крестьянских выступлений. Снова запылали помещичьи имения. Правительство Столыпина смогло «закрутить гайки», наступило некоторое затишье. Как оказалось, перед бурей. Столыпин, Дурново, Распутин и другие разумные люди, предупреждали царя, что новой большой войны, столкновения с Германией, Россия не выдержит. Произойдёт страшный социальный взрыв. Все накопленные за столетия противоречия вырвутся наружу. Вступать в войну с раздробленным, пораженным взаимной ненавистью обществом это безумие. Кадровая армия, которая была опорой царской власти, поляжет в сражениях. Трон будет беззащитным. «Элита», зараженная западничеством, обязательно устроит дворцовый переворот.
Действительно, мировая война, столкновение германцев и русских в интересах Франции, Англии и США, стала запалом, который взорвал Российскую империю. Противостояние народа и власти снова резко обострилось. Правительство бросило народ воевать за непонятные и чуждые ему цели. Русскому крестьянину было плевать на польские земли в составе Германии и Австро-Венгрии, на Галицию, на черноморские проливы и Турецкую Армению. Его волновали более насущные проблемы – где взять хлеб, чтобы прокормить семью, как дать детям начальное образование и т. д. Для крестьян это была чужая война. Действительно, с точки зрения национальных интересов – это была чужая война, война в интересах хозяев Запада, которые решали свои проблемы за счёт России. Война резко обострила тяготы крестьянской и рабочей жизни. Мировая бойня каждый год забирала из крестьянского мира миллионы самых здоровых и сильных мужчин, многие из них погибнут, другие вернутся калеками, больными людьми. Хозяйство рушилось, миллионы семей потеряли отцов, сыновей и братьев, и ничего не получив взамен от власти. Все проблемы деревни резко обострились – промышленность перестала давать селу товары первой необходимости, инструменты; власть вводила продовольственную разверстку; рабочих рук не хватало и многое другое.
Война была опасной ещё и тем, что с самого начала все красивые планы «быстрой войны» (их строили все – и немцы, и французы, и русские), быстро рухнули. Пришлось вести тяжелую, длительную и крайне кровавую позиционную войну. Мобилизовать в армию миллионы бывших крестьян. Бросить их на фронт, приучая к постоянной крови и насилию. Огромная масса солдат будет гнить в окопах, кормить вшей, болеть и умирать, проклиная власть. Подниматься в самоубийственные штыковые атаки, которые будут устраивать генералы, не знающие современной войны. Воевать в условиях нехватки винтовок, орудий, снарядов, снаряжения и провианта. Воевать, не понимая за что воюют? А в это время представители буржуазии, дворянства будут прожигать жизнь, сладко пить и есть. А простые люди всё видят. Вопрос в том, когда чаща терпения будет переполнена.

Столыпин, Дурново и Распутин это понимали. А царь Николай нет. Бросил Россию воевать за интересы западных держав и заплатил за эту ошибку страшную цену, включая гибель собственной семьи. Поэтому не стоит удивляться всплеску дикой, звериной злобы, ненависти в 1917 году и на протяжении всей Русской Смуты. Она очень долго копилась и во время войны достигла своего пика. Поэтому после Февраля Россия взорвётся, это будет катастрофа. Солдаты и матросы будут рвать на куски своих же командиров. Крестьяне жечь имения и отказываться повиноваться властям. И это всё ещё до Октября. Крестьянская война вспыхнет ещё до Октябрьской революции. Крестьяне и солдатская масса выступят против власти. А олицетворением чужеродной, ненавистной, колонизаторской власти станут помещики, «буржуи», «золотопогонники», полицейские и «антилигенты» (интеллигенция). Ведь именно эти представители «старой России» загонят миллионы людей на бойню мировой войны.
Поэтому миллионы людей и пошли за революционерами. За социалистами-революционерами, анархистами, народными социалистами и большевиками. Они предлагали землю и мир. Таким образом, именно война окончательно отринула народ от власти. Довершила этот процесс до логического конца – войны крестьян против любой власти. Народ выступил против власти как таковой.
После Октября, когда в смертельной схватке сошли красные и белые, при участии интервентов, националистов и бандитов, народ сделал всё, чтобы уничтожить государство на территории русской цивилизации. Крестьянство придумало особый, не имеющий аналогов (вплоть до гуситов-таборитов) проект политического устройства. Это была утопия – община свободных хлебопашцев, получивших землю в свою собственность и на основе простых отношений взаимовыгодного соседства обрабатывающих её. В условиях полного краха государства, в условиях войны всех против всех крестьянство пыталось воплотить в жизнь патриархальную утопию.
Именно крестьянский проект и крестьянская война стали одной из главных причин поражения белых правительств и армий. Белые ничего не могли предложить крестьянству, кроме возвращения власти помещиков и капиталистов. Крестьяне ответили масштабными восстаниями. Белые пытались подавить их нагайками, шомполами и откровенным террором. В условиях войны с красными подавить выступления крестьян не удалось. Русские коммунисты имели проект, который был в интересах большей части народа. Однако и красным, чтобы смирить народную стихию, пришлось применять жестокие меры. Это была одна из самых страшных страниц Русской Смуты. Крестьянский мир умылся кровью, потеряв миллионы жизней, пытаясь воплотить в жизнь свой патриархальный проект.
Стоит отметить, что если бы проиграли и белые, и красные, а крестьяне смогли реализовать свой проект в России. К примеру, в Европейской части России, на Урале и Сибири, при отпадении окраин. То он был обречен на полный крах и окончательно бы убил русскую цивилизацию, в условиях противостояния с Западом и Востоком. Крестьянские армии на тачанках с винтовками и пулеметами не имели никаких шансов против армий индустриальных держав – Англии, Франции, США, Японии, Турции, и даже таких молодых государств как Польша и Финляндия. Армии индустриального типа с тяжелой артиллерией, танками, бронемашинами и самолетами быстро раздавили бы крестьянскую Россию. Единственный шанс на успех русской цивилизации и народу давал только красный проект.

Историю пишут победители. В случае с Россией таким победителем стало государство, а проигравшим — народ. У нас до сих пор не систематизирована история страны с точки зрения ее населения, тысячелетняя цепь событий представлена официозом как череда поражений и побед государства.
Одним из первых эту попытку представить историю России с точки зрения народа предпринял в середине XIX века наш великий соотечественник, один из основоположников идей анархизма Михаил Бакунин. Это не цельная его работа, а россыпь размышлений, разбросанных среди многочисленных его работ. Вслед Бакунину такой же взгляд на историю страны предпринял еще один великий теоретик анархизма Петр Кропоткин.
Внимательное прочтение выступлений, докладов, статей и писем двух теоретиков анархизма показывает наличие у них оригинальной исторической концепции. Между тем, нам широкой публике о ней ничего не известно. Немалую роль в замалчивании его исторической концепции сыграли правительства как царской России, так и Советского государства. Этатистская идеология правительств не позволяла исследовать антиавторитарную доктрину Бакунина и Кропоткина.
XVII век
Характеризуя начало XVII века, период Смутного времени, Бакунин отмечал борьбу великорусского земства против польского короля, иезуитов, московских бояр, однако он продолжал этот ряд и считал, что в период Великой Смуты шла война «и вообще против преобладания Москвы». Он полагал, что народное ополчение 1611 года — «это было истинное восстание народных масс против тирании московского государства, бояр и церкви. Могущество Москвы было разбито, и освобожденные русские провинции послали тогда своих депутатов, которые хотя и выбрали нового царя, но принудили его принять известные условия, ограничивающие его власть».
Говорил Бакунин о завершении процесса закрепощения крестьян именно в XVII веке. По его мнению, крестьяне были свободными общинниками еще до монгольского нашествия. Во время монгольского ига крестьяне по-прежнему были свободными, так как феодальная раздробленность не позволяла князьям объединиться в борьбе против свободы землепашцев. И лишь вследствие укрепления положения московского государства, которому способствовала совместная деятельность московских князей, бояр и иерархов церкви, «народ великорусский, свободный до конца XVI века, вдруг оказался прикрепленным к земле, и сначала фактически, а потом и юридически сделался рабом господина — собственника земли, дарованной ему государством».
По мнению Кропоткина, процесс усиления государственной власти был также выражен и во введении крепостного права. Крепостное право не существовало в независимых республиках (X—XII века), оно стало вводиться одновременно с укреплением централизованного государства. Московским князьям для покорения соседних княжеств и для освобождения от монголо-татарского ига требовалась военная сила. Она могла быть сформирована только на базе вотчинного хозяйства. А последнее существовало на основе подневольного труда крестьян. Таким образом, потребность в усилении военной мощи привела к крепостному праву.
Бакунин рассуждает о целой серии народных бунтов, проходивших в течение столетия. Он подчеркивает в качестве основной причины народных восстаний XVII века их антикрепостническую направленность. Говоря о крестьянском восстании под предводительством Степана Разина, Бакунин отмечает его размах. Однако причину данного явления он видит в ненависти народа к государству, которая зародилась у крестьян еще со времени основания Московского княжества.
По мнению Кропоткина, по мере усиления власти «начальников» росло свободолюбивое движение народа. Он считал, что церковный раскол XVII века был вызван не церковными разногласиями в обрядах, а обогащением представителей церковной иерархии, усилением эксплуатации монастырских крепостных. Кропоткин точно указывал, что течение раскольников (старообрядцев) было народным, а не православным. Он был убежден в том, что церковь являлась одним из представителей класса «начальников», поэтому верующие народные массы считал обманутыми. В связи с этим церковный раскол был им охарактеризован как выражение протеста обманутых народных масс против все большего обогащения церкви и усиления эксплуатации закрепощенных ею крестьян.
Правление Петра I
Наиболее остро Бакунин, в отличие от русских демократов Герцена, Белинского, Добролюбова, Чернышевского, критиковал петровский период развития самодержавия в России. Он считал, что император, являясь угнетателем русского народа, насильственно навязал ему чуждую «европейскую цивилизацию в той форме, в какой она тогда существовала в Германии, и которая стояла не слишком-то высоко». Бакунин подчеркивал особый вклад в укрепление государства императора Петра I, так как «только Петр сделал Россию государством в собственном смысле слова, государством по тогдашним понятиям, направленным исключительно к насильственному расширению, машиною для порабощения иноземных наций, причем сам народ рассматривался не как цель, а как простое орудие для завоевания».
Бакунин соглашался с тем, что Петр I сумел в кратчайший срок превратить Россию в крупную европейскую державу, сильную в военном отношении. Однако, по его мнению, это привело к тому, что государство «становится чуждым собственному народу». Бакунин объясняет это тем, что «механическое, направленное исключительно на завоевания государство может требовать от своего народа только трех вещей: денег, солдат и внешнего спокойствия, относясь равнодушно к средствам, с помощью которых это поддерживается. Такое государство третирует собственный народ, как народ завоеванный, оно является государством, угнетательным внутри, как и вовне. Так, Петр прикрепил к земле прежде гораздо более свободного крестьянина не из каких-либо политических принципов и не из желания усилить этим могущество аристократии. Крестьян же он закрепил просто по полицейским соображениям для того, чтобы возложить на помещиков ответственность за покойное поведение крестьян, за регулярную уплату ими налогов и поставку рекрутов».
Противопоставляя государство и народ, Бакунин писал Герцену и Огареву 19 июля 1866 года: «Петровское государство, которое, как вам известно, все построено на радикальном отрицании народной самостоятельности и народной жизни и которое, не имея ничего общего с народом, переродиться в народное государственное устройство не может».
Эту же мысль подчеркивает Бакунин в «Набросках брошюры о русских делах»: «История России со времен Петра заключается в проявлении русской мощи и единства вовне. Какова, в сущности, основная мысль всех преобразований Петра? Сделать Россию могущественною вовне». Для Бакунина петровское государство было синонимом бюрократической централизации самодержавия. «Петр понял, — говорил Бакунин на Конгрессе Лиги Мира и Свободы в 1868 году, — что для основания могущества империи, способной бороться против рождавшейся централизации западной Европы, уже недостаточно татарского кнута и византийского богословия. К ним нужно было прибавить еще то, что называлось в его время цивилизацией запада — то есть бюрократическую науку. И вот из татарских элементов, полученных в наследие от отцов и с помощью этой немецкой науки, он основал ту чудовищную бюрократию, которая до сих пор давит и угнетает нас».
Деятельность Петра I была направлена в основном на внешние завоевания, и именно это критиковал Бакунин. По мнению Кропоткина, усиление власти «начальников» происходило в результате укрепления самодержавия. Он считал, что Петр I своими реформами произвел значительные преобразования. Правда, для основной массы народа эти реформы не дали ничего хорошего, а для государственников они были существенны — Россия из полувизантийского государства превратилась в военную европейскую державу. В связи с этим Кропоткин критиковал славянофилов, которые отмечали, что Петр I просто обновил государственную машину, окончательно укрепив самодержавие.
Если Иван Грозный окончательно завершил процесс образования централизованного государства, уничтожив все, что мешало (как авторитет бояр, так и Новгородскую республику), то Петр I технически перевооружил государственную машину. Она стала не только сильным противником для других государств, но и укрепилась изнутри, т. е. император упрочил власть «начальников» над народом. Поэтому Кропоткин критиковал Петра I, оценивая его только с точки зрения «наибольшего количества счастья для наибольшего количества людей». Самодержец, по его мнению, осчастливил только «начальников».
В эпоху Петра I происходят становление принципа государственного развития, осуществляемого за счет массовых репрессий, уничтожения целых укладов жизни, дальнейшего ограничения свободы личности. В России в условиях слабости или практического отсутствия гражданского общества реформы, которые в Европе шли снизу как результат выхода на поверхность новых укладов, новых типов производств в борьбе со сложившимися, проводились в интересах власти перед лицом внешней и внутренней угрозы, в частности, со стороны собственного общества. Поэтому эти реформы осуществлялись прежде всего посредством подавления народа, породив феномен отчуждения общества от власти.
Правление Екатерины II
Бакунин критически относился и к Екатерине II. «В том же духе, — писал Бакунин в «Защитительной записке от декабря 1849 — апреля 1850″, — продолжали править и его (Петра I) преемники. Чем больше расширялись российские приделы, тем больше требовалось солдат и денег, тем притеснительнее становилось правительство». Бакунин говорил о том, что Екатерина II никогда не действовала в интересах народа, так как каждый успех народного сознания действовал бы чрезвычайно разрушительным образом на весь механизм подобного государства и потому должен был скорее подавляться, чем поощряться.
Ее либеральные преобразования он считал притворством. Бакунин писал: «В этом отношении знаменательны слова Екатерины II, великой императрицы и просветительницы России, прославленной всеми философами XVIII века. На письмо московского генерал-губернатора, который жаловался на недостаточное число народных школ, высокопоставленная дама отписала собственноручно: «Нам в нашем государстве нужны школы для того, чтобы общественное мнение не исключило нас из числа цивилизованных наций». Бакунин отметил крепостническую политику Екатерины II, проявившуюся в закрепощении ранее свободных крестьян Украины. Также он оценил значение «Жалованной грамоты благородному дворянству» как способ превращения дворянства в подлинную аристократию.
Крестьянскую войну под предводительством Пугачева Бакунин оценивал положительно. Это восстание он считал еще одним аргументом в своей теории о ненависти народа к российскому государству. Конечной целью восстания Бакунин считал захват земли у дворян для того, чтобы «образовать на ней свободные сельские общины, основанные на коллективной собственности».
Анализируя внешнеполитическую деятельность России в данный период, Бакунин негативно оценивает ее. Он осуждал экспансионистскую политику России, проявленную ею в разделе Польши в 1772, 1793 и 1795 годах.
Правление Александра I
XIX век Бакунин называл «веком общего пробуждения для славянского племени», а значит, и для русского народа, которой не признавал государство как явление. Оценивая императора Александра I, он писал в «Набросках брошюры о русских делах», что «Александр I предавался мечтаниям. Он был романтиком, т. е. человеком, имевшим смутное предчувствие лучшего, но не имевшего сил для осуществления этого лучшего. А между тем задача была чрезвычайна трудна: требовалась не просто реформа, а целая революция. Со времен Петра до рассматриваемого времени народ не проявлял никаких внешних признаков жизни, вся история была сплошным насилием над его национальным характером с целью сделать его великим, и народ этому покорился. Теперь надлежало взять новое направление, дать народу жить внутреннею национальною жизнью, т. е. решительно порвать с прошлым. После некоторых колебаний Александр вернулся к прежней политике. Но теперь это была уже не старая, непринужденная политика, а реакция, как во внутренних, так и во внешних делах, потому что в России, как и в Европе, уже началась новая жизнь».
«В 1813 и 1814 годах, — отмечал Бакунин, — во всех частях империи произошли крупные народные восстания: возмутившийся мужик заявлял, что он участвовал в изгнании неприятеля и таким путем заслужил себе волю, и не хотел больше возвращаться к подневольному труду. Произошло много кровавых выступлений. С 1812 года крестьянские бунты в России сделались постоянным явлением, они усиливаются и расширяются угрожающим образом, с каждым годом приобретая все больше энергии и глубины. Народ пришел к сознанию, он выработал общую, ясно выраженную волю, и, прежде всего, он требует освобождения от крепостного ига и свободного владения собственностью. Его требования стали настолько уже громкими и угрожающими, что даже нынешнее правительство, напуганное ими, всерьез начинает задумываться над средствами, которые могли бы частично удовлетворить народ. Но правительство совершенно бессильно: его реформаторские попытки только ухудшают и без того невыносимое положение крестьянства».
Рассуждая о том, способен ли русский народ к революции, Бакунин говорит, что сомневаться в этом нельзя, ведь со времени Лжедмитрия по настоящее время в России был только один неизменный бунтовщик против государства — это крестьянский народ и городские мещане.
Правление Николая I
Бакунин, говоря о Николае I, считал, что тот полностью в своих принципах следует политике Петра I. Николай I стремился подражать тем чертам личности Петра, которые к тому времени сложились уже в прочную легенду. «Нынешний владыка России, — писал Бакунин в «Защитительной записке от декабря 1849 — апреля 1850″, — является верным преемником политического направления, созданного Петром, и он проводит эту политику еще более последовательно, чем тот. Его правление есть не что иное, как достигшая зрелости самосознания система гениального творца российского государства, и никогда еще это государство не было столь угрожающим вовне и столь притеснительным внутри, как именно в наше время».
Бакунин правильно оценил влияние восстания декабристов на последующую политику императора. Страх перед повторным восстанием привел к цензуре, усилению борьбы с инакомыслием. Он осуждал Николая I за жестокое подавление Польского национально-освободительного восстания 1830—1831 годов, ведь «освобождение Царства Польского и Литвы имело бы непременным последствием восстание всей Польши прусской». Бакунин вообще особенно хорошо относился к полякам. «Война 1831 года, — говорил он 29 ноября 1847 года в Париже на банкете в годовщину польского восстания, — была с нашей стороны войной безумной, преступной, братоубийственной. Это было не только несправедливое нападение на соседний народ, это было чудовищное покушение на свободу брата. Это было более, господа: со стороны моего отечества это было политическое самоубийство. Эта война была предпринята в интересе деспотизма и никоим образом не в интересе нации русской — ибо эти два интереса абсолютно противоположны».
По мнению Бакунина, «все преобразования, которые оно (правительство Николая I) предпринимает, тот час же обращаются в ничто. Имея опорой своей две только самые гнусные страсти человеческого сердца: продажность и страх, действуя вне всех национальных инстинктов, вне всех интересов, всех полезных сил страны, правительство России ослабляет себя каждый день своим собственным действием и расстраивает себя страшным образом». Бакунин считал время его правления периодом инквизиции.
Правление Александра II
Главным деянием Александра II Бакунин считал проведение крестьянской реформы 1861 года. Размышляя о том, что же подвигло императора произвести столь крупное преобразование в стране, он выделяет фактор Крымской войны 1853—1856 годов. «Единственной причиной освобождения крестьян, — говорил он на Конгрессе Лиги Мира и Свободы в 1868 году, — была крымская катастрофа. Эта война нанесла тяжелый удар самому существованию империи. Здание, воздвигнутое Петром, Екатериною II и Николаем I, вдруг пошатнулось, внезапно открыло всю свою преждевременную гнилость и действительную негодность. После Крымской войны для всех стало очевидно, что старый порядок вещей не может более продолжаться»
В целом же Бакунин и Кропоткин видели историю России как один большой период борьбы государства против народа, низшие сословия они представляли «завоеванным начальниками народом».

Толкователь

Прочитать оригинал поста в блоге Толкователя можно .