Украинец это национальность

masterok

Итак, с «пиндосами» мы уже разобрались. А что вы знаете про хохлов и кацапов?
Вы никогда не задумывались, почему украинцев называют хохлами? Кто-то использует это название как шутливое прозвище, не вкладывая в него никакого негативного смысла. Для меня например это абсолютно нормальное и даже ласковое слово. Собственно как и «москаль» — что тут такого. Но для кого-то это – крайне оскорбительное обращение, выставляющее (по мнению оскорбленного лица) в невыгодном свете украинца.
Откуда же взялось это обращение и при чем здесь «хохол»?
Первое документальное свидетельство существования этого изначально уничижительного прозвища мы можем отыскать в «Триязычном лексиконе» — словаре, созданном директором московской типографии Феодором Поликарповым-Орловым. Книга была издана им же в декабре 1704 года.
«Толковый словарь живого великорусского языка» Даля толкует лексему «хохол» как «украинец, малоросс».
«Толковый словарь русского языка» Ушакова указывает на шовинистский характер этого обозначения, вкладываемый в него великороссами. Далее следует указание, что понятие «хохол» может иметь шутливое, бранное, разговорное значение и является дореволюционным.
В «Словаре современного русского литературного языка» (издания 1965 года) указывается на то, что это название первоначально имело оскорбительный для украинцев смысл, а со временем стало восприниматься как шуточное или запанибратское.
Словарь Ожегова ставит знак равенства между понятиями «хохол» и «украинец».
Словом «хохол» многие россияне называют украинцев, даже не задумываясь, что оно означает. Между тем, всё дело в казацкой моде. Мужчины-воины выбривали на голове все волосы, оставляя на макушке прядь (чуб, хохолок, оселедец), которую и отращивали.
Трактовка понятия «хохол» как синонима слов «малоросс» и «украинец» встречается в словарях Даля, Ожегова и других лингвистов. Изначально «хохлом», или попросту «хохолком», называлась особая прическа, которую носили украинские запорожские казаки.
Известно, что во времена Киевской Руси этот атрибут означал знатность рода. Например, у князя Святослава Игоревича (сына князя Игоря Рюриковича и княгини Ольги) был именно такой чуб-оселедец.
При этом носить его дозволялось лишь опытным зрелым мужчинам-воинам. Молодым бойцам носить такую причёску запрещалось. Сбривание пряди в наказание за проступок считалось самым позорным из всех.
Выглядела она так: голова мужчины полностью выбривалась налысо, только на самой макушке оставалась нетронутой небольшая часть волос. Эту прядь почти не стригли, в результате чего она выглядела как длинный хохолок или чуб.

«Хохол» или «оселедец»?
Такое название традиционной казачьей прически было принято только у русских. Сами запорожцы называли ее «оселедцем», что в переводе с украинского значит «селёдка». Чуб, свободно свисающий с практически полностью обритой макушки, действительно сильно походит на продолговатое рыбье тело. Но слово «оселедец» было не понятно русскоязычным соседям. Даже те из них, которые могли слышать оригинальное название этой прически, просто не воспринимали его, поэтому называли длинный казачий чуб по-своему, то есть «хохлом».

Поскольку такая мужская прическа была принята только у украинцев, постепенно название «хохол» было перенесено с части облика человека на него самого. В результате в культуре восточных славян украинцы стали прочно ассоциироваться с хохлами. Этим словом стали называть уже не собственно казаков, а всех украинцев вообще, включая детей и женщин, которые по понятным причинам никакие оселедцы не носили. В среде самих украинцев слово «хохол» воспринимается как оскорбительное.
Интересно, что у народов Сибири этот перенос произошел еще глубже: сибиряки называли хохлами и белорусов, и русских, проживавших в южных районах Руси (а позднее и Российской империи). Это могло происходить из-за различий в языке. Говоры русских, проживающих далеко на востоке, за Уралом, очень сильно отличаются от распространенных в центральных районах, не говоря уже о литературном языке. На слух сибиряка, никогда не общавшегося с русскоязычным жителем юга, речь последнего звучала непривычно и очень похоже на украинскую.

Есть любопытнейшая версия, основанная на предположении, что слово «хохол» — сложносоставное и заимствовано оно из тюркских языков. Первая его часть («хо») означает «сын», вторая («хол») – «небо». Все вместе можно перевести как «сын неба». Поэтому «хохлами» часто величали не только украинцев, но и русских, имея в виду голубой цвет их глаз.
В крымскотатарском (крымском) языке есть слова «хо» («сын») и «хол» («солнце»). Возможно, именно сочетание этих слов и образовало прозвище, данное украинцам.
Не менее достойна внимания гипотеза, выдвинутая в ходе этимологического исследования этого слова. Было высказано предположение, что словосочетание «хал-гол», существующее в монгольском языке, появилось еще со времен татаро-монгольского нашествия. На русский язык оно переводится как «сине-желтый» и вызывает ассоциацию с цветами флага Галицко-Волынского княжества, которые впоследствии позаимствовали запорожские сечевики для своих боевых знамен. Выбор цветов для государственного стяга был не случаен, поскольку у древних славян они символизировали две важнейшие стихии: воду и огонь.
Хохлами называют православных христиан (как украинцев, так и русских) старообрядцы, относящие себя к группе липован, проживающие в небольшом украинском городе Вилково Одесской области.
Гипотез происхождения прозвища «хохол», как оказалось, не так уж и мало. Наиболее вероятной представляется все-таки самая первая, связанная с особенностями внешнего облика запорожских сечевиков.
Термин «хохол», указывающий на принадлежность к украинскому народу и не несущий никакого подтекста, в просторечии является синонимом слова «украинец». Но это только в просторечии.
Любопытно, что отношение к слову «хохол» в разных частях Украины совершенно разное. На западе Украины прозвище «хохол» считается крайне оскорбительным; жители Восточной Украины никогда не реагировали на это слово подобным образом и до сих пор воспринимают совершенно спокойно.
Но в ряде случаев «хохол» может действительно нести оскорбительное, унижающее национальное достоинство украинцев, значение. Иногда можно услышать, что Украину называют «Хохляндией», «Хохлостаном», а жителей этой страны представляют в утрированном виде, неотделимом от вышитых сорочек, шаровар «шириной с Черное море», длиннейшими висячими усами и залихватски закрученным оселедцем на темени.
У многих образ жизни этнического «хохла» по-прежнему ассоциируется с уединенным хутором, затерянным где-то в степи, огненной горилкой и порядочным шматом свиного сала. «Хохлы» — частые персонажи анекдотов – выставляются в них глуповатыми, ограниченными, алчными, патологически хитрыми, жадными, корыстными и властолюбивыми.
Конечно же, никакого отношения к реальной действительности все эти высказывания и характеристики не имеют, и заниматься распространением подобных анекдотов, равно как и давать нелестные оценки целому народу.

Происхождение оселедца
В происхождении названия мужской казачьей прически «оселедец» («селёдка») можно заметить изрядную долю юмора. Со временем шутливый оттенок перестал быть актуальным, как бы стерся, и слово стало именем нарицательным. Изначально эта оригинальная прическа была «изобретена» кочевыми племенами Великой евразийской степи. У них она называлась «айдар». Айдары носили только взрослые мужчины, женатые и уже продолжившие свой род. Холостые юноши имели право носить простую длинную челку, которая называлась «кекил».
Брили голову и оставляли на макушке длинный чуб казахи, тувинцы, авары, татары и другие кочевники. Иногда для удобства длинную прядь волос заплетали в косичку. Айдар был особым отличительным признаком. Таким же, как национальный костюм, оружие, язык или обычаи народа. У многих кочевников эта прическа была очень распространена. Казаки, часто воевавшие и «общавшиеся» таким образом с татарами и другими кочевниками, просто позаимствовали эту прическу и дали ей свое название – «оселедец».
Значение этой прически для казаков
Для любого запорожского казака ношение оселедца было особой гордостью, символом принадлежности к свободному народу, какими были когда-то степные кочевники, не знавшие никаких границ и преград. Постепенно история этой легендарной прически обросла разными мифами и преданиями. Одни историки утверждают, что подобный казачьему чуб носили некоторые киевские князья. В частности, сохранилось подобное описание Святослава Игоревича, сделанное византийскими послами.
Все эти примеры еще раз подтверждают взаимопроникновение культур разных народов при тесном контакте. И как всегда бывает в таких случаях, позаимствованные элементы обрастают в новой среде уникальными чертами. Так у запорожских казаков считалось не только гордостью, но и хорошим знаком носить длинный чуб-оселедец. За него якобы Господь Бог сможет вытащить погубившего столько людских жизней грешника из адского пламени.
Каждый казак был искренне верующим человеком и понимал, что за столькие прегрешения его душа отягощена большим бременем. Оселедец был еще и чем-то вроде талисмана, оберега от дьявольских сил. Со временем он стал символом высокого положения, даже принадлежности к знатному роду.

Кстати
В свою очередь украинцы тоже придумали россиянам обидные прозвища. Например, москаль. Это слово встречается также в белорусском, польском, румынском, сербском языках и носит негативный либо ироничный характер, хотя изначально подчёркивало лишь географическую принадлежность человека.
Произошло от названия города «Москва» и употреблялось ко всем без исключения русским, и в основном, солдатам. От «москаля» произошло много фамилий, распространенных и в Украине и в России : Москаленко, Москалёв, Москалович, Москалик, Москальчук и пр.
Ещё одно уничижительное слово – «кацап». У этого слово несколько вариантов происхождения. Тюркское: «касап» – мясник, жестокий разбойник. Украинское: «як цап» – «как козёл». Бритоголовым украинцам бородатые русские мужики, по всей видимости, напоминали козлов. Вероятно, изначально кацапами русские называли татар-захватчиков за их жестокость.
Позже это слово перекочевало в украинский язык и стало применяться по отношению и к самим москалям.

mozok.click

Крымский полуостров является также родиной караимов и крымчаков. Это немногочисленные этно-религиозные группы, которые говорят на языках, близких к крымскотатарскому, однако в отличие от крымских татар исповедуют не ислам. Крымчаки — сторонники иудаизма, а караимы — религии, которая сочетает черты иудаизма, христианства и ислама. Тех, кто признает себя караимами, в Украине осталось менее 1,2 тыс. человек, а крымчаками — около 400 человек. На юге Одесской области, на границе с Молдовой, проживают гагаузы — народ, говорящий на языке, близком к турецкому, а по религии является православным. Их около 30 тыс. человек.

Наибольшим этническим меньшинством в Украине являются русские. В течение Х1Х-ХХ вв. их количество и доля в населении постоянно увеличивались, что было результатом миграционной политики в России и бывшем СССР. Однако после провозглашения независимости Украины количество русских уменьшилось с 11,4 млн человек (в 1989 г.) до 8,4 млн человек (в 2001 г.), а их доля — с 22 % до 17 %. Такие резкие изменения показателей были, очевидно, результатом не только выезда

русских за пределы страны, но и роста этнического самосознания лиц украинского происхождения, которые во время предыдущих переписей фиксировались представителями другого народа. Наибольшая доля русских — в населении Крыма (58 %), Донецкой и Луганской областей (38 %), большинство русских являются городскими жителями.

Наиболее компактно в Украине проживают венгры (в Закарпатской области), румыны (в Черновицкой и Закарпатской областях), молдоване (в Черновицкой и Одесской областях), болгары (в Одесской области).

Больше всего поляков проживает в Житомирской, Хмельницкой и Львовской областях, беларусов — на востоке и юге Украины и в Ровненской области, цыган (ромов) — в Закарпатской области. Евреи в основном расселены по городам, наибольшее их количество — в Киеве, Одессе и Днепре.

Все народы в Украине имеют равные права и возможности развивать культуру и образование на родном языке. Совместно с украинцами строят независимое и демократическое государство, свободными гражданами которой они являются.

ЗАПОМНИТЕ

Украина является однонацинальным государством с многоэтническим составом населения. Коренное население — украинцы (до 78 %). Национальными меньшинствами в Украине являются крымские татары, караимы, гагаузы. Среди этнических меньшинств наиболее многочисленны русские.

ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

1. Какие существуют региональные особенности расселения украинцев?

2. Что называют этнографической группой? Какие этнографические группы украинцев сохранили свою самобытную культуру до наших дней?

3. Какие национальные и этнические меньшинства проживают в Украине?

4. Представители каких этносов проживают в Украине наиболее компактно?

5*.Ознакомьтесь со статьями 10 — 12 Конституции Украины (1996 г.). Какие права гарантированы для народов, проживающих в Украине?

ПОРАБОТАЙТЕ В ГРУППЕ

Используя различные источники информации, подготовьте сообщение об основных теориях происхождения украинского этноса: группа 1 — «единой (древнерусской) колыбели»; группа 2 — происхождение украинцев от славянских племён; группа 3 — автохтонности украинского народа.

От кого произошли Украинцы

Все берет свое начало и имеет отправную точку. Чем сильнее и больше человеческий род, тем успешнее человек в современной жизни и это явный факт, который не требует доказательств, достаточно лишь одного анализа и сопоставления фактов. Тоже касается и нации.

Украинцы, вторые по численности, среди славянских народов, но их этнические корни – это тема для постоянных дискуссий и споров. Ряд историков придерживаются мнения, что это одна из наиболее древних наций, от которой взяли свое начало другие славянские народы. Но насколько это утверждение имеет под собой веские основания, можно судить только после изучения исторических событий, которые происходили на территории современной Украины много столетий назад.

Народы, оказавшие влияние на формирование украинского этноса

До появления первых славян на территории сегодняшней Украины проживало много разных народностей, которые в силу тех или иных обстоятельств и событий сменяли друг друга, ассимилировались и накладывали свои генетические особенности на появления новых наций.

Карта распространения народов в древние времена

И так, согласно археологическим исследованиям, самыми древними народами, которые населяли земли Украины, были ираноязычные и европеоидные люди смешанного типа.

Это типичные киммерийцы и скифы, они исчезли с исторической арены еще до нашей эры, однако их антропологические черты сохраняются среди народов, которые проживают на территории сегодняшней Украины еще 1000 лет. Даже первые местные славяне достаточно сильно отличаются от славян Новгорода, у них черепные пропорции имеют много общего со скифскими сериями.

Сарматы, которые пришли из-за Урала и степей Казахстана, также внесли свои черты. Поэтому у местных народов появляются среднеазиатские типы, которые считаются основными для узбеков и туркменов. Причем, данный тип остается характерным для большого количества современных жителей.

Народы, проживавшие на современной территории Украины

На протяжении всего развития на территории Украины проживали греки, они основывали свои города-полюсы, вносили свою лепту в социальное и культурное развитие. Поэтому естественно, что, благодаря им генофонд населения пополнился и южноевропейскими типами.

Германское племя готов некоторое время господствовало в Украине, поэтому их гены также присутствуют, особенно это проявляется у коренного населения Киева и округи.

Древнегерманский воин

Степные народы Евразии, которые в свое время также присутствовали на украинских территориях и имели смешанный европеоидно-монголоидный облик и тюркский язык, также внесли свою лепту в появления современных украинцев. Это касается и генетики, и культурного развития.

Что касается славянских народов, то первые представители переместились из-за Карпатской котловины. И если анализировать славянские племена на территории Украины и славян Руси, то их генофонд и антропология имеют существенные различия.

Основу украинцев составляли южная ветвь славян, среди которых было много кочевников.

Население территории Западной Украины более схоже по антропологическому типу с народами Балканских стран (древние фракийцы, предки современных черногорцев). Отметим, что генотип балканских народностей сегодня присутствует у 24% украинцев.

Киевская Русь непосредственно связана с появлением скандинавов на ее территории, которые также оставили свой след в генофонде жителей Украины.

А уже после распада княжеского государства просторы Украины подверглись нападениям монголо-татар, поэтому украинские степи вновь оказались под воздействием племен тюркского происхождения.

Битва русичей с монголо-татарами

Когда же Золотая Орда ослабла, начало происходить вторичное заселение Украины славянскими племенами, только уже славянами северной ветви и центральных областей Руси.

Предки украинцев, кто они?

Как показывают факты, украинцы представляют собой народ, который относится к смешанной этнолингвистической группе, ведь на его формирование оказали влияние достаточно много различных народностей.

Современные исследования показывают, что в основу украинской нации включено четыре основных типа, это восточнославянский, тюркский, балканский, западнославянский.

Кроме того, существуют и различные варианты между ними. Именно они и являются предками украинцев.

В плане лингвистики и культурного развития украинцы являются стопроцентными славянами, а вот по генетическим и антропологическим типам они ближе к тюркоязычным кочевникам степи.

Какие у нас с Вами национальные черты? Чем мы отличаемся от других народов и похожи между собой? Какие качества, действительно, присущи нам, как национальной общности, а какие просто миф? Итак, с Вашего позволения выскажусь.
Мы любим сало, причем любим противоестественной, почти идолопоклоннеческой любовью. Наверное, любовь к этому продукту, первое, что приходит в голову неукраинцу, когда речь заходит о наших национальных чертах. Однако, подобная любовь к салу среди украинцев, мягко сказать, преувеличена. Да, мы не отказываемся от него, но абсолютно без дрожи в коленках и все остальные продукты любим не меньше. Наш салоголизм — миф, зачастую, нами в шутку и подогреваемый.
Мы крайне упертый народ, причем упираемся мы часто в вопросах этого совсем не стоящих, и если уж уперлись — переубедить нас сложнее, чем сдвинуть горы. Да, это правда. Причем, наша упертость отражена даже на языковом уровне. Впертість — это наше слово, которое на русский переводится, как упрямство, что, согласитесь, абсолютно не отражает всю насыщенность нашего с вами качества. А упертость — языковая калька с украинского, которая, скорее всего, не очень часто употребляется в отношении кого-либо кроме украинцев.
Мы очень любим петь. Да, это тоже правда. Мы любим петь везде, в душе, за столом, на работе, поем, иногда вызывая этим искреннее удивление окружающих. Для того, чтобы любить петь украинцу абсолютно не обязательно уметь это делать,скорее даже любовь к пению обратно пропорциональна вокальным способностям украинца, как в моем случае, но если украинцу попробовать намекнуть на отсутствие слуха или голоса, обида будет затаена надолго. Да, и как нам не любить петь? Ведь наши народные песни такие красивые, такие мелодичные, такие чувственные (недавно где-то вычитал, что в сокровищнице нашего фольклера около, вдумайтесь в цифру, 300 000 народных песен), и, даже если украинец не знает украинского, и поет какие-то другие песни, любовь к самому процессу заложена у него на генетическом уровне и, скорее всего, бабушкой, которая пела колыбельные.
Мы очень жадные. А вот это абсолютная неправда. В жадности нас может обвинить только человек не знающий нашу тонкую украинскую душу. Мы не жадные — мы не хотим, чтобы что-то досталось другим, именно поэтому мы надкусываем все яблоки до единого. Я вспоминаю себя в совсем детском возрасте, когда моя чистая украинская душа совсем была нетронута русификацией. Так вот тогда, заходя с родителями в Детский мир, мне жизненно -необходимы были абсолютно все игрушки от кукол до машинок, и не потому, что я стал бы со всеми ими играть — нет, просто я боялся, что то, что не купят мне, достанется другим детям.
Мы очень вредные и очень любим все делать «на зло». Ну, наверное, не все, но очень многое и достаточно часто:) Вот давайте посмотрим, сколько россиян искренне болели за сборную Украины на Чемпионате мира — сам видел. А сколько наших поддерживали Россию? Ага, щаз, разбежались. Наши люди назло болели за Швецию, Испанию и Грецию, а те, кто, все-таки, за Россию поступали так не из добрососедских чувств, а назло тем, кто болеет за Испанию, Швецию и Грецию. А когда Россия успешно выступила, что я, лично, говорил русским? Сейчас все себя узнаем, внимательно. «А кто Ваши Погребняк, Семак, Павлюченко? Не украинцы ли? И чего бы Ваш «Зенит» стоил без нашего Тимощука.» Вот что мы говорили. Ай, да мы:))
А сам Тимощук? Я считаю, что это была падла века с его стороны для всего российского футбола, когда он первым из зенитовцев кубок принимал с желто-голубым флагом Украины. Мы все эту падлу помним. Все подумали: «красава, Тимоха».
Или вот еще что, ну давайте посмотрим правде в глаза, ну неужели нам есть дело до независимости Чечни или гениального чувака Саакашвили и разборок в Осетии? Ведь нет, скорее всего. А почему тогда в группах, посвященных чеченским борцам за независимость или политики Грузии большинство постов украинською?:) Тут есть и обратная сторона. Давно подмечено, что никто так искренне не ненавидит Украину и с пеной у рта,не заявляет, что он чистокровный русский( или «это не акцент вовсе, а зуб болит»), как вчерашние полтавчане, киевляне и даже львовяне. И делается это все как-раз назло бывшим соотечественникам.
Мы очень любим вкусно и обильно поесть. Сомневаетесь? А поселитесь-ка на отдыхе по системе «все включено» с украинскими туристами. Лучшего способа сбросить вес не существует.
Мы воруем газ. Вот это подлая брехня российских СМИ из области «УПА — нацисты». Украина иногда задерживает оплату и не так уж часто и надолго. Из этого просто комедию плохую на грани фарса Кремль делает.
Мы богобоязненный народ. Формулировка в корне не верна. Мы Бога не боимся — мы его искренне любим, и справедливо расчитываем на то, что Бог любит нас. Не то, чтобы мы как-то потребительски относились к Богу, но воспринимаем мы Создателя скорее таким старшим и добрым помощником,старшим товарищем, но, тем не менее абсолютно родным и близким, чуть ли не родней, а вовсе не строгой и справедливой Высшей Силой. Такое восприятие Господа украинцами, наверное, и послужило основанием для выдвижения шуточной теории об украинском происхождении Христа.
Мы крайне трудолюбивы. Ну вот тут я бы поспорил. Сам процесс мы любим не очень, но забываем об этой нелюбви, в предвкушении результата. Мы прекрасно понимаем, что только труд, причем труд на себя может принести желаемый результат. Украинец работает хорошо только когда работает на себя, чувствуя свой шкурный интерес. В иных случаях включается наша смекалка, и направлена она, как раз, в сторону отлынивания. Когда личной заинтересованности в результатах труда нет, украинцы в этом вопросе поразительно напоминают северо-восточных соседей.
Природа украинца анархична. Ох уж и не знаю. Слово «анархия» вообще не очень понятно для нашего менталитета. Гараздо более понятно и близко слово «Воля». Каждый украинец в отдельности подсознательно не доверяет любой власти и не нуждается в ней. Еще бы, дорогие земляки, наш аграрный менталитет, заложенный в геном веками, никто не отменял, а селянину власть не нужна, это власти, чтобы питаться и одеваться нужен селянин:). Украинец давно привык существовать не благодаря, а вопреки любой власти и, в условиях отсутствия форс-мажора, чувствовать себя абсолютно от нее независимым. Именно в нашем отношении к власти кроется загадка развития экономики в условиях политических дрязг, которую никогда не разгадают в России, где азиатское преклонение и раболепие перед властью и царем стремится к бесконечности. Дорогие русские, просто мы дано не надеемся ни на какую власть и берем все в свои руки, чего и Вам желаем.
Украинские женщины страшно боевые. С ними невозможно справиться. Вот такая постановка вопроса меня просто умиляет. Только наши северо-восточные соседи могли догадаться с женщинами справляться и почему-то их удивляет, что они боевые:) У нас генетически заложено представленеие о равноправии полов в семье и в обществе. Когда казаки уезжали на Сечь или в поход, за старшего на долгие-долгие месяцы оставалась женщина, на которую в таких условиях ложилась несоизмеримо большая ответственность. Любой другой подход к распределению прав и обязанностей в подобных обстоятельствах был бы обречен на провал — это понимала и та и другая сторона, поэтому эмансипация украинских женщин — процесс, проходивший естественно и в условиях крайней необходимости, а результаты этого процесса намертво вписаны в наш генетический код. Именно поэтому в Украине совершенно естественно воспринимается сильная красивая женщина в политике, а наши мужчины спокойно голосуют за нее, и в их голове нет бредовых идей про место женщины на кухне. Возможно ли было такое в случае с во многом похожей на Юлию Владимировну Ириной Хакамадой в России?
Украинцы — страшные националисты. Тихо, тихо, только никому, тсссссссс, вообще-то, да. Причем, наше отчаянное отрицание этого национализма сродни теории о гомофобии Фрейда (перепрошую, ФрОйда 🙂 ). Однако наш национализм не такой, каким его малюют украинофобы. Долгое время у нас не было собственного государства, поэтому здоровый патриотизм, присущий любому народу, имеющему государственность, у нас заменяла любовь к своему народу. Ну неужели у Вас не было такого, что узнавая, что фамилия нового знакомого Коваленко, Шевчук или, скажем, Прокопец, В Вас не просыпалось теплое чувство национальной солидарности? Скажу по большому секрету, что, как аспирант, принимя экзамены по праву у студентов не ставил оценки ниже 4 баллов даже самым отъявленным незнайкам — землякам.
Украинцы очень патриотичная нация. Скорее да, чем нет, но патриотизм у нас разительно отличается от патриотизма, например, российского. Украинец может искренне любить Родину, но при этом не представлять себе как красиво он отдаст за нее жизнь, поэтому такие крайности, в отсутствии необходимости в оных зачастую удивляют украинцев, разговаривающих с русскими патриотами. Мы любим не только Украину в целом, наш патриотизм предельно конкретизирован в любви к малой Родине, «червоним мальвам, коло хати», бабушкиному рушнику, Хрещатику, львовскому трамваю, тихой украинской ночи и всему очень родному, до боли знакомому и близкому — русскому патриоту такие сентименты и детали зачастую кажутся сопливыми. Наш патриотизм чрезвычайно символичен, и этот символизм запечатлен, как на подсознательном уровне, так и в материальной и в нематериальной культуре. Я думаю, что такое обилие символов (Вышиванка, изображения трезуба, Т. Шевченко, червона калина и т.д.) обусловленно опять же долгими столетиями Великой украинской мечты о Соборной Державе, и необходимостью как-то материализовать в символах эту коллективную мечту.
Еще одной характерной чертой украинского патриотизма является огромное количество гражданской и патриотической лирики в украинских песнях, как написанных много веков назад, так и современных (а песня для украинца значит гораздо больше, чем для многих народов мира). Причем, украинская патриотическая песня, зачастую вызывает легкие веселые эмоции, как, например «Одна Калина», или Сердючкина «…Ще не вмерла Україна, если мы гуляем так» под нее хочется танцевать, а не задумчиво подпирая голову кулаком опрокидывать в себя один граненый за другим, как «батяня Комбат» Расторгуева или «Расея от Волги до Енисея» его же. В Украине патриотическую лирику сочиняют, причем от души, все от гения до бездарности (на это имеет право не только группа, назначенная любимыми артистами президента Путина:))
Еще одной характерной чертой украинского патриотизма является родной язык. Это как пароль-отзыв для наших патриотов. Спилкуєшся- свой, нет — москаль. поражаюсь тоже такой логике. Нет, чтоб привить любовь — нет, обзываться надо. Но такое болезненное отношение к языковому вопросу тоже объяснимо — все-таки язык — душа нации, поэтому давайте все -таки трепетно относиться к этому неотъемлему элементу нашей украинскости. Напоминаю, кто хочет выучить язык — пишите в личку (Льоня Лемко) — вышлю материалы. Помогу всем желающим. Это не будет стоить Вам ни шматочка сала.:)
Где два украинца — там три гетмана. В точку! Мы абсолютно не умеем прислушиваться ни к чьему мнению и всегда считаем свое единствено правильным, но стремимся не уничтожить аппонента, а во что бы то ни стало переспорить и переубедить его. Покажите мне больших спорщиков, чем мы. Эта национальная черта замечательно отражена в нашей политике, где между собой не могут договориться даже умные люди с минимальными принципиальными расхождениями по принципиальным вопросам. И я смеюсь над теми, кто говорит, что в Украине при власти евреи или русские. Не переживайте, пока там такой бардак — будьте уверены — власть держат наши:)
Мы очень недружный народ. Вот это наше качество меня бесит больше всего. Нас, блин, салом не корми — дай другого украинца потравить. А поводы найти несложно — было бы желание, ведь у нас такая богатая история, а Украина такая многогранная. И что в итоге Восток сварится с Западом, комуняки с националистами, болельщики Карпат с фанатами Шахтера, Сторонники премьера со сторонниками президента и все вместе, но по отдельности с регионалами. Сюда еще с удовольствем подключаются разные диаспоры и все это превращается в такой балаган, как мы и любим. Мне иногда кажется, что мы специально ставим все новые и новые цели в своем желаниии гнобить своих же. Кто от этого выигрывает? Всяко не мы.
Украинцы очень бедный и несчастный народ. Да, безусловно, это так.
Дальше читать только украинцам — остальным будет вообще не интересно.
Нормально консперанулся, считаю. Пусть и дальше продолжают считать, что мы бедные, несчастные и все у нас плохо — нам же лучше:)
Так, как умеем прибедняться мы, не умеют даже евреи, потому что им не верят. :)))))
Украинцы — народ с юмором. Однозначно правда. Причем не только наши современники умели и любили пошутить, но и наши далекие предки. От некоторых казацких фамилий, если включить воображение, хоть под стол падай. У одного моего знакомого фамилия Бабоконь. Представили? Согласитесь, на Сечи те еще юмористы собирались. Это же надо было догадаться отборной лайкой написать письмо Турецкому Султану. А вспомните картину, как весело это письмо сочинялось:) Особенность нашего чувства юмора в том, что мы честно шутим над собой и своими перегибами («Сидай, хлопчику, бачу, що не москаль» помните? или «Якщо не з їм, хоч понадкушую :)», а некоторые черты, как, например, любовь к салу и жадность «Сало як сало, чего его пробовать» мы вообще так обшутили, что другие народы это уже и шуткой не считают.
А знаменитые «древние укры, от которых произошли все люди» из юмористической передачи «Україенці Афігенні»! Российские журналисты же уже во всех передачах говорят, что в Украине, «переписавшей истортю» этому детей в школах учат. Это же вообще перл абсурда кремлевской пропаганды:)))
К тому же, украинцы никогда не обижаются на хорошую шутку над собой и не считают это оскорблением национальных чувств. Над украинцем без последствий может подшутить каждый, а не только известный юморист, у которого все-равно самые «НУ, ТУПЫЫЫЫЕ» все равно американцы:)
Украинцы (хохлы) недалекий народ. Доводилось ведь слышать такое? Чистейшая правда. Как и в посте, где я соглашаюсь с материальной бедностью и жалкостью нашего народа, тут я вынужден согласиться и с бедностью интеллектуальной — тут уж не поспоришь — в семье славянских народов украинский самый тупой и нам ни как не обойтись без мудрости Старшего Брата.:)
А, если серьезно, мне иногда кажется, что чех Ярослав Гашек был украинцем, ведь не даром он вложил в уста отца Швейка мудрость, которая все время помогает смышленейшим представителям нашего народа: «если тебя один раз признали идиотом — это пригодится тебе на всю оставшуюся жизнь». Так часто оказывалось, что в чрезвычайно тяжелых условиях борьбы за выживание нации, нам могла помочь только смекалка, хитрость и умение притворятся простаками, чтобы потом, окрепнув, и усыпив бдительность сильных, но слишком уж самоуверенных врагов нанести решающий удар. Вспомните Никиту Хрущова? Кто бы в 52году смог предположить, что этот «хохол», над которым постоянно издевался «Коба» сменит его на посту генсека, перехитрив или уничтожив всех гораздо более сильных претендентов.
Аll rights reserved by Льоня Лемко(с)
http://vkontakte.ru/note3538725_9273538?m=1

Украинцы, какие они

Украинцы завистливы не только в народных поговорках, определили социологи. Согласно результатам нового исследования, более трети граждан Украины уверены россияне живут лучше и зарабатывают больше них. Свое мнение они аргументируют тем, что многие их соотечественники ездят на заработки в Москву и Санкт-Петербург, пишут ‘Известия’.

Как выяснилось, 65% украинцев завидуют жителям Евросоюза, 57% — Америке, 34% — России. ‘Мы просто пытались нарисовать портрет нации. Нас надо воспринимать такими, какими мы являемся — украинцев не изменишь’, — заявил директор киевского института проблем управления имени Горшенина Кость Бондаренко, проводивший исследование.

Впрочем, согласно исследованию, почти треть опрошенных согласны выехать на постоянное место жительства в Россию, если им обеспечат жилье и работу (28,1% граждан). Но целых 60% ответили отрицательно ‘Нужна нам Россия с ее чеченцами и Путиным!’. В США хотели бы переселиться только 18,5% украинцев. 62,9% — категорически против. Но в одну из стран ЕС с радостью эмигрировали бы 34,6% опрошенных, 50% — отказались бы.

Украинцы с гордостью повторяют анекдот о самих себе главное желание их соотечественника — чтоб у соседа корова сдохла. Как пишут ‘Известия’, исследование социологов выполнило практически нереальную задачу — описало менталитет украинцев в цифрах. По данным социологов, основополагающим для ‘щирого’ украинца стал принцип ‘моя хата с краю’. Его не изменили ни ‘оранжевая революция’, ни последующее не менее сложное мирное время.

Половина украинцев считает, что, нарушая закон, поступает правильно. Обнаружив плохо лежащей чужую вещь, они обязательно присвоят ее. Соблюдают украинцы и давнюю поговорку ‘Плохая та кума, что с кумом не была’. Треть опрошенных считает супружескую измену положительным явлением.

Говорят, она уходит корнями в казацкие времена, когда одна жена была для дома, а пара-тройка других для похода. Самыми незначительными для украинцев ценностями оказались образование, а также интеллектуальное развитие. На первое место вышла материальная обеспеченность. 42% считают, что они и ближние могут обманывать друг друга ради собственной выгоды.

Таким же недалеким и корыстным украинцы видят постреволюционное общество. По мнению 70% опрошенных, оно остановилось в своем развитии. 50% считают общество аморальным и равнодушным к чужим бедам. Однако самым неожиданным результатом для социологов оказалось то, что спустя 16 лет существования независимого государства Украины большинство ее граждан сочли ‘незалежность’ последним из своих приоритетов.

Этногенез украинцев

Еще в период феодализма под влиянием политической конъюнктуры возникла идея о существовании древнерусской народности, из которой входе последующей эволюции выделились великорусы, украинцы и белорусы. В советскую эпоху эта концепция доминировала в исторической литературе с начала 30-х годов, воплотившись в понятие «колыбель трех братских народов».

Можно констатировать наличие других точек зрения. Так, Богдан Хмельницкий полагал, что русский (украинский) народ ведет свою родословную от скифов; на его похоронах генеральный писарь С. Зорька назвал гетмана «руським Одонацером», имея ввиду вождя варваров-русинов (ругов) Одоакра, который во второй половине V века захватил Рим и правил им 14 лет. Неизвестный автор «Истории русов» выводил украинцев от сарматских племен, Ф. Чацкий — от приволжских укров.

В 1861 году Н. Костомаров в статье «Две русские народности» утверждал, что в древности существовали южнорусская, сиверская, великорусская, белорусская, псковская и новгородская народности.

В 1993 году известный ученый Я. Дашкевич обосновал существование четырех восточнославянских народностей в XVI веке: белорусской, псково-новгородской, русской и украинской. При этом он заметил, что на базе балто-славянской общности в VIII столетии возникли племена кривичей и радимичей — предков белорусов. Псково-новгородский субэтнос сформировался в результате слияния племен из низовьев Вислы и славяно-балтов верховьев Днепра (затем он был ассимилирован великоросами). Собственно великорусская же нация формировалась в течение XI–XII веков и далее, т. е, с момента продвижения в бассейн Оки и верхней Волги славяно-балтов верхнего Днепра, а также мигрантов из южной Украины, которые смешивались с финно-уграми.

Эти концепции не совпадают с автохтонной теорией происхождения славянских этносов, включая украинский, которую выдвигали ранее В. Хвойка, канадский ученый украинского происхождения Я. Пастернак, М. С. Грушевский. Последний утверждал, что корни украинского этноса находились в антских племенах. Еще историк древности Иордан Готский писал, что в составе Антского царства IV столетия, занимавшего регион от Дона до Румынии и далее на Балканы, находилось не менее 70 племен.

В целом схема истории украинства выглядела, по М. С. Грушевскому (в известном многотомнике «Історія України — Руси»), следующим образом:

а) украинский исторический процесс шел непрерывно от древности к современности;

б) Киевская государственность создана только на базе украинской (руськой) народности, а Владимиро-Московскую организовала великорусская. Соответственно их можно сравнить с Римской империей и Галлией;

в) «общерусской народности» не существовало;

г) предками украинцев были анты.

Но в брошюрах «Кто такие украинцы и чего они хотят» («Хто такі українці й чого вони хочуть»), «Переяславское соглашение Украины с Москвой» («Переяславська умова України з Москвою») 1917 года излагалась несколько иная теория:

а) название «Украина» означало — «крайние земли («край хрещеного світу»);

б) слово «украинцы» впервые широко начал употреблять Т. Г. Шевченко;

в) события национально-демократической революции 1917 года завершают превращение украинского народа в украинскую нацию;

г) названия «великоросс», «малорос», «белорус» употреблялись с 1654 года для тех народов, которые проживали ранее на территории Руси.

Ясно, что в 1917 году М. С. Грушевский излагал данную теорию, исходя прежде всего из политического лозунга Украинской Центральной Рады о национально-территориальной автономии Украины в составе Российской демократической республики.

Наконец, автор учебного пособия для студентов В. Борисенко утверждает: непрерывный поступательный этногенетический процесс формирования восточных славян, включая украинцев, берет начало от зарубинецкого племенного объединения. Оно занимало, как он считает, территорию Среднего Поднепровья, южную часть Правобережного Полесья, частично — лесостепи (в III ст. до н. э. — II ст. н. э.). Этническим ядром консолидации украинцев стали, с его точки зрения, племена киевской культуры, особенно Среднего Приднепровья.

Наиболее важную роль при этом сыграли поляне, чья ранняя история связывается им с легендарным князем Кием, его братьями Щеком и Хоривом, сестрой Лыбидь.

Своеобразно решает вопрос этнограф Л. Зализняк, ууказывая, что корни украинского этноса возникли на Волыни, Прикарпатье, Киевском Приднепровье. На том основании, что в сербохорватском и лужицком языках есть такие слова, как «квочка», «злочин», «вабити», «гай», «людство», «ватра», «плахта», «торба» ит. п., он сделал вывод, что этногенез славянства представлял собой процесс отпочкования славянских народов от праукраинского этнокультурного древа. В то же время Л. Зализняк признает, что в культуре праукраинцев представлены также ирано-аланские и тюркские (хазарско-болгарские) элементы.

Свою версию выдвинула в 1997 году молодой историк Е. Орловская: этническое ядро украинцев находилось только в Среднем Приднепровье, а их этническое самосознание проявилось уже в XII–XIII веках (академик А. Крымский в свое время полагал, что еще в XI столетии существовал украинский язык). Без сомнения, предки современных русских, украинцев, белорусов в ходе складывания и существования Киевской Руси имели общую политическую жизнь, единую культурную сферу. Но единая древнерусская народность не сложилась, потому что центробежные процессы нестойкой государственности способствовали возникновению отличных друг от друга этносов.

Заметим: термин «Украина» впервые употреблен в «Sermons» теолога Григория (середина XI ст.), вторично — в Ипатьевской летописи в связи со смертью переяславского князя Владимира Глебовича в 1187 году. Происхождение этого термина и сегодня вызываем дискуссию: означало ли оно данный регион либо местность на краю (например — Залесская Украйна, Амурская, Литовская, Прусская, Рязанская Украйна и т. п.) Термины «Оукраїна», «Країна», «Вкраїна» долго носили географически ориентированный характер — приграничные земли, не являясь собственными именами.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Украинцы как этнос (из архива, 2012г)

– во-первых, консолидация украинского этноса, была замедлена тем, что украинцы никогда по настоящему не имели своего государства, которое бы, как это было у развитых европейских наций, в чем-то за счет объективных общественно-политических и экономических процессов, в чем-то силовыми методами обеспечила бы объединение населения в сильный этнос. Те украинские государства, которые возникали на короткое время в разные периоды истории Украины, лишь послужили историческим аргументом в интересах того, чтобы в конце ХХ века создать Украину, однако совсем не обеспечивали консолидации этноса, поскольку процессы этнической консолидации являются длительными во времени. Поэтому, больше всего, как это на первый взгляд ни парадоксально, консолидации украинцев посодействовала существующая в совєцькое время УССР.
– во-вторых, консолидацию украинского этноса постоянно задерживало географическое соседство со степной зоной. Близость степи постоянно сдерживала структуризацию этноса, поскольку требовала расходов материальных и человеческих ресурсов на устранение угрозы нападения кочевых орд. В последней четверти ХVІІІ ст. консолидационные процессы в Украине вообще были нарушены и деформированы необходимостью широкомасштабной колонизации причерноморских и приазовских степей. Ведь на колонизируемых землях этногенетические процессы имеют принципиальные особенности, и в частности, в значительной мере определяются экономическими и политическими факторами. Уникальность Украины и заключается собственно в том, что на ее территории реализовывались в одно и то же время две схемы этнического развития: традиционное и колонизационное.

Важнейшими чертами, которые указывают на отсутствие консолидации у украинцев, является:
1. Отсутствие на данное время у них четкого этноконсолидирующего территориального ядра, то есть территории, которая бы объединяла вокруг себя другие регионы Украины. Определенное время эту роль исполняла Надднепрянщина (Киевская, Черкасская, Полтавская области и части, смежные с ними). Однако, этноконсолидирующая роль Надднепрянщины была резко ослаблена в ХХ веке двумя факторами. Первый – это быстрая индустриализация Донбасса и Приднепровья (Днепропетровская, Запорожская, частично Кировоградская области) Консолидировать же этнос, может лишь экономически передовой регион. Второй фактор – это голодомор 33-го года.
2. Отсутствие четко выраженной украинской этнической столицы. Современная столица Украины, Киев, невзирая на его славное историческое прошлое и чрезвычайно выгодное центральное положение в пределах украинской этнической территории, в процессе консолидации украинского этноса сыграл не слишком выдающуюся роль. Ведь после разрушения Киева монголо-татарами, этот город несколько веков значительно уступал как экономический, культурный и политический центр многим другим украинским городам. Уже в ХІХ – в начале ХХ вв. Киев среди украинских городов Российской империи экономически заметно отставал от Одессы, Харькова и Катеринослава. К началу 20-годов ХХ века в его населении вообще преобладали не украинцы, и этот город в процессе консолидации украинцев нередко играл деструктивную роль. И в настоящий момент, невзирая на массовый приток украинского населения в Киев, после того, как сюда была перенесена столица УССР из Харькова, большая часть его населения является русскоязычной, а сам город во многом космополитический.
3. Отсутствие постоянных внутриэтнических связей между населением разных регионов государства. Формированию этих связей препятствуют отличия в уровне экономического развития, в языке (украинский и русский), религии, культурных ориентациях (Россия и Европа). Поскольку нет внутренних этнических связей, слабой является целостность этноса. Причем, даже существующая степень целостности достигнута по большей части путем конструирования исторических мифов, а следовательно – быстро может быть разрушен.
4. Русскоязычность значительной части украинцев. Причем русскоязычными являются с экономической точки зрения наиболее развитые регионы Украины.
5. Наличие в Украине численного русского меньшинства, которое является экономически очень мощным, и проживает по большей части в больших городах.
6. Наличие нескольких субэтнических групп (субэтносов), которые находятся на разной стадии консолидации в единый украинский этнос, и имеют заметные культурные отличия, предопределенные пребыванием в прошлом в составе разных государств.
Кто такие галичане?
Галичане и является собственно субэтносом, то есть частью украинского этноса, которая длительное время развивалась отдельно от основной части этноса и в результате действия разных факторов приобрела заметные отличия от населения других регионов. Эти отличия предопределяют несколько другую психологию и поведение галицкого субэтноса.
В чем галичане отличаются от украинцев других регионов.
1. Выразительная конфессиональная обособленность. В отличие от абсолютного большинства населения Украины, галичане являются греко-католиками. Религиозная обособленность, это очень важен показатель обособленности. В истории существуют случаи, когда лишь на основании этого отличия формировались отдельные этносы.
2. Не до конца снивелированные советским временами языковые особенности, которые предопределены частично внутренними особенностями развития галицких диалектов, а частично – посторонними и, особенно, польскими языковыми влияниями.
3. Культурные особенности, которые в первую очередь заключаются в четкой проевропейской ориентации галичан, которая сформировалась потому, что регион веками находился в сфере влияния европейського культурного пространства (в составе Польши, Австрии, Австро-Угорщини).
4. Ментальные отличия, предопределенные особенностями исторического развития, межэтническими контактами и естественными особенностями территории Галичины.
Какую роль играют субэтносы в процессе функционирования этноса? Четкого ответа на этот вопрос нет. Если этнос сильный, консолидированный, то субэтносы в его структуре собственно и обеспечивают его силу и последующее развитие путем взаимной комплиментарности, путем обмена историческим опытом, путем взаимной конкуренции. Субэтносы тогда также сильные. Галичане являются очень ярко выраженными, и видимо, потенциально самым сильным субэтносом в составе слабого украинского этноса.
Почему галичане являются сильным субэтносом?
Галичане имеют яркую собственную историю и традиции государственности. В свое время на территории Галичины существовало могучее Галицко-волынское государство, которое определенное время было одним из ведущих государств Центральной и Восточной Европе. Очень много героических событий в истории региона были за время непродолжительный существования еще одного государства созданной галичанами, Западно-Украинской Народной Республики.
У истории Галичины есть все необходимое для конструирования собственной государственнической идеи: опыт создания государства, мощные фигуры, поражающие события и, конечно, – стойкие патриотические мифы. Этим Галичина выразительно отличается от большинства регионов Украины. При попытке выстроить идею отдельного государства на Донбассе, Слобожанщине, Подолье или Буковине обязательно возникнет проблема искусственности, неприродности, даже фальшивости подобной идеи. В случае с Галичиной этой проблемы не будет. По-видимому, именно поэтому больше всего, что могут пропагандировать местные элиты в названных регионах – это умеренный регионализм.
Галичане имеют свою историческую столицу Львов, который веками был центром региона и который на данное время по этническому составу на 90% украинский, большинство населения которого говорят по-украински. Львов является наибольшим городом края, причем Ивано-Франковск и Тернополь, соответственно второй и третий по численности населения города Галичины, он опережает в три раза.
В данное время Галичина является почти абсолютно моноэтническим регионом. Заметные прослойки этнически иного населения есть лишь в наибольших городах, тогда как сельская местность на 99% украинская. В то же время на востоке и юге, в сельском населении наблюдаются заметные вкрапления неукраинского населения (россиян, болгар, греков, молдаван), а города наполовину российские.
Выразительные региональные особенности населения Галичины, сравнительно с обитателями других регионов Украины можно проследить еще со времен Киевской Руси. Со второй половины ХVІІ ст. (со времени принятия унии) и к середине ХІХ ст. развитие населения Галичины в направлении создания отдельного этноса вообще прослеживалось абсолютно четко. Ментальные отличия от украинцев других регионов, другая религия – греко-католицизм, проевропейские культурные ориентации, так и не сглаженные окончательно в совєцькое время языковые особенности плюс традиции государственности, – в мире можно встретить немало случаев когда новые этнические сообщества формировались на значительно более слабом фундаменте. И если попробовать построить концепцию галичан как отдельного этноса в соответствии с современным развитием этнологической науки, эта концепция, скорее, окажется совершеннее, сильнее, чем современная официальная концепция украинской нации.
Отмеченные выше преимущества галичан делают их очень сильным субэтносом, поскольку дают возможность обеспечить внутреннюю субэтническую консолидацию населения региона, то есть сделать то, что не удается сделать вот уже десять лет в независимой Украине.
Тогда, когда в составе слабого этноса существует сильный субэтнос, могут наблюдаться две тенденции:
– сильный субэтнос становится ядром консолидации этноса;
– развитие субэтноса следует в направлении создания отдельного этноса, в направлении сепаратизма.
Почему галичане не могут консолидировать украинцев?
Невзирая на то, что в определенные периоды своего общественного развития Галичина играла очень важную роль в истории Украины, она никогда не была и не будет Украинским Пьемонтом, другими словами никогда не будет территорией, которая будет консолидировать украинцев. Почему именно?
Она является экономически слабой сравнительно с остальными регионами современной Украины, и нет особых оснований считать, что это отставание будет преодолено в ближайшее время. По совокупности наиболее важных экономических показателей экономически наиболее развитая галицкая область – Львовская — в лучшем случае завершает первую десятку регионов Украины. Ивано-Франковская область находится во втором десятке, где-то ближе к третьему, а Тернопольская – вообще входит в тройку самых отсталых регионов Украины.
Центр Галичины Львов заметно отстает и экономически и политически от наибольших городов Украины, а именно от Киева и Харькова, Донецка и Одессы, Днепропетровска и Запорожья. По экономическим параметрам Львов опережают даже такие города как Луганск, Николаев или Мариуполь.
Географическое положение Галичины в Украине является окраинным. Галичина находится вдалеке от географического центра Украины, от ведущих экономических районов, не имеет выхода к морю.
Население Галичины составляет всего 5 миллионов человек, которые составляет лишь 10% население Украины, то есть столько сколько одна Донецкая область, что совершенно недостаточно для того, чтобы выполнять миссию консолидации.
Галичина находится в окружение экономически отсталых регионов Украины и соседних стран, что однозначно не способствует ее экономическому развитию. В связи с тем интересно историческое сравнение Галичины с настоящим Пьемонтом, выдающаяся консолидирующая историческая роль которого не была бы возможной без поддержки могучих соседних провинций – Ломбардии с Миланом – наибольшим экономическим центром Италии, и Лигурии с мощным портовым городом Генуей, которая обеспечивала экономические связи Пьемонту.

Впрочем, скептикам предложу просто отыскать соответствующую литературу и детально сравнить ту роль, которую играл и играет в истории, экономике и общественной жизни Италии П’емонт и сравнить с ролью Галичины в Украине.
Почему галичане не стали отдельным этносом?
Окончательного ответа на вопрос, почему в свое время в ХІХ веке в кругу галицкой элиты победила проукраинская ориентация, а не ориентация на идеологию отдельного галицкого этноса нет, однако ведущую роль здесь сыграли следующие факторы.
1. Для такого выбора были весомые исторические основания. Галичане являются восточными славянами, территория Галичины раньше входила в состав Киевской Руси, к ХVII ст. как и украинцы других регионов, галичане были православными, южная часть Тернопольщины вообще до 1772 г. входила в состав Подольского воеводства и так далее и тому подобное
2. Концепция галичан, как отдельного этноса, была слабее сравнительно с концепцией галичан как части украинского этноса. Для галичан, перед которыми стояла реальная угроза полной полонизации, угроза потери собственной идентичности (даже четко не осознанной, какой именно, однако, однозначно отличающейся от польской), идея стать частью 35-миллионного украинского этноса, была значительно привлекательнее, чем как отдельным всего лишь 3,5-миллионным этносом, поскольку поляков на то время уже было около 20 миллионов.
3. Ориентации галичан на Украину способствовала деятельность многих известных надднепрянцев (В. Антоновича, М. Грушевского, М. Драгоманова и других), которые, не имели возможности заниматься научной и политической деятельностью на территории Российской империи, в конце ХІХ — в начале ХХ веков, сотрудничали с местными галицкими общественными деятелями проукраинской ориентации, издавали свои произведения на украинском языке или даже жили в Галичине.
4. Ориентации галичан на Украину способствовала определенная поддержка в конце ХІХ – в начале ХХ века украинской идеи со стороны государственных кругов Австро-Венгрии и Германии, которые разрабатывая свои геополитические планы, поддерживали проукраинские настроения в Галичине и антироссийские – в Украине.
Кроме этих факторов, созданию идеологии отдельного галицкого этноса препятствовали:
– наличие в этническом составе Галичины значительного количества неукраинского населения, как в сельской метсности (поляки, немцы), так и в городах (евреи, поляки, немцы), которые в целом составляли свыше 30% населения региона;
– отсутствие мощных галицких сил в галицкой столице, Львове. Ведь в середине ХІХ ст., во Львове греко-католики по австрийской статистике составляли менее 10% населения, позже их удельный вес несколько вырос, но к Первой мировой войне она так и не достигла даже 20 %;
– низкий уровень социальной стратификации галичан. Они были представлены большей частью крестьянами и священниками, численность украинского городского населения была очень незначительной, а местная галицкая интеллигенция лишь начала формироваться.
Почему выросли сепаратистские настроения в Галичине?
Во-первых, действие почти всех перечисленных выше факторов, которые раньше способствовали идентификации населения Галичины как украинцев, на протяжении ХХ века прекратилась. Австро-Венгория исчезла с политической арены еще в 1918 г. Германия после обеих мировых войн, по-видимому, окончательно, лишилась свои избыточных политических амбиций. Опасность полонизации минула тогда, когда сначала в 1939 г. Западная Украина перешла в состав СССР, а затем в 1944-1947 гг. в результате обмена населением Галичину покинуло почти все польское население края. Тот же таки обмен населением и истребление нацистами еврейского населения Галичины привели к тому, что как город Львов так и Галичина по этническому составу населения стали практически мононациональными. Наконец, с получением незалежности Украиной украинцам Надднепрянщины уже не было ни единой потребности реализовывать себя во Львове, ведь они могут это сделать в столице государства – Киеве.
Во-вторых, за десять лет незалежности Украины не было сделано практически никаких реальных шагов, направленных на преодоление существующих региональных противоречий, на консолидацию украинского этноса. Более того, центральной властью допускаются грубые ошибки во внутренней и внешней политике, которые, в принципе, могут привести к разрушению галицкой идентичности, а следовательно подталкивают галичан к сепаратизму.
Сейчас важнейшими проблемами украинского этноса, которые подталкивают галичан к сепаратизму, является:
1. Языковая проблема. Среди множества причин, что ее породили и подпитывают, следует выделить следующие факторы. Первое, это однобокая, а часто и просто неправильная оценка существующей языковой ситуации, недостаточное понимание действительных причин, которые порождали русификацию населения Украины в прошлом и приводят к последующему снижению роли украинского языка в наше время. Второе, это избыточная надежда на Украинское государство, что опять же было предопределено непониманием сути языковых процессов в Украине и заключалось в убеждении, что создание Украинского государства уже автоматически приведет к резкому повышению статуса украинского языка и остановит русификацию. Третье, это отсутствие продуманной языковой политики на государственном уровне. Отчасти это является следствием самой обычной некомпетентности государственных чиновников, отчасти следствием прямой незаинтересованости части из них в том, чтобы разрешать языковую проблему, поскольку сами они часто также являются русскоязычными или не украинцами.
2. Экономический кризис в государстве. На ее фоне проходил рост диспропорций в развитии разных регионов и, в частности, последующее отставание Галичины от ряда экономически найрозвинутіших регионов. Причиной роста диспропорций в уровне развития разных регионов можно считать, в первую очередь, неровне стартовые можливости разных регионов на время перехода к рыночной экономике. Кроме того, экономически более мощные регионы часто через сохраненные связки в органах центральной власти в Киеве ослабили груз экономического кризиса, а многие лица из этих регионов получили возможность быстрого обогащения. Наконец, определенную роль в процессе роста экономических отличий между регионами сыграла экономическая политика Киева, которая иногда напоминала политику метрополии относительно колоний, а не политику независимого государства, которое пытается преодолеть региональные экономические отличия, поскольку понимает, что они являются причиной социальной напружености.
Очень часто корень галицкого сепаратизма вообще связывают почти исключительно с экономическими проблемами Украины, с неспособностью центральной власти их решить. Подобное объяснение в принципе полностью понятно, ведь Галичина или не больше всего пострадала от экономического кризиса. Именно в этом регионе наблюдался наибольший в Украине спад промышленного производства и наивысший уровень безработицы.
3. Выразительная в последнее время пророссийская ориентация центральной власти, которая идет наперекор с проевропейскою ориентацией галичан. Сама по себе политическая и экономическая ориентация центральной власти в Киеве еще не является особенным злом, поскольку не учитывать наличие нашего мощного северного соседа просто не возможно. Однако, в последнее время во многих случаях эта ориентация откровенно идет во вред интересам украинского этноса, ведет к окончательной его русификации.

Отмеченные выше факторы порождают определенное разочарование многих галичан в Украинском государстве. Галичане получили государство Украину, но многие из них убеждаются в том, что это не то государство, в котором они хотели бы жить. У этих людей возникает опасение относительно будущего этого государства, будущего украинского этноса, неудовлетворения ролью Галичины в Украине. В итоге определенные политические силы в Галичине начинают пропагандировать идею галицкой отдельности, чувствуя что для поддержки этой идеи в массовом сознании уже создана определенная почва. Эта идея выступает в следующих вариантах:
– Галичина как отдельное государство;
– Галичина как автономия в составе федеральной Украины;
Здесь следует, конечно, заметить, что при любых условиях автономия Галичины – это уже шаг к последующему сепаратизму, это уже определенный успех и она может рассматриваться как промежуточное звено на пути к действительному сепаратизму. Получив автономию, выдвигать последующие требования значительно легче. Выяснить же насколько искренни в своих публикациях те люди, которые говорят об автономии Галичины, отбрасывая идею независимой Галичины, нет никакой возможности.
Почему в настоящий момент идея сепаратизма не реализовывается открыто?
Невзирая на постепенное проникновение идеи сепаратизма в сознание части галичан, теперь эта идея в политической борьбе активно не эксплуатируется. Что же сдерживает местных политиков?
Первым сдерживающим фактором является старшее поколение галичан. Часть этого поколения в ХХ веке с оружием в руках добывала в борьбе независимость Украины. Вся жизнь этих людей была отдана борьбе за Украинское государство, и потому ни при каких условиях идей сепаратизма они не поддержат. Ведь для них это бы значило перечеркнуть свою жизнь. Эти люди пользуются значительным авторитетом, вокруг их борьбы за независимость Украины сформировано много патриотических мифов, которые активно поддерживает региональная власть.
Вторым фактором является региональная власть, местные органы государственной исполнительной власти и органы местного самоуправления. Люди, которые их формируют, пришли к власти в результате предыдущих выборов, тогда, когда идея сепаратизма только рождалась. Большинство из них не могут поддерживать идею сепаратизма, они являются лояльными к центральной власти, поскольку почти во всем от нее зависимы, и часто благодаря именно ей имеют возможность личного обогащения.
Третьим сдерживающим фактором является сложное экономическое положение. Экономический кризис, который кое-кто считает одной из причин сепаратизма галичан, в действительности во многом сдерживает его развитие. Кризис вообще отталкивает людей от политики, порождает разочарование в государстве как таковом, заставляет людей заниматься сугубо личными вопросами, выживанием.
Наконец, последним фактором является приближение новых выборов. Те политические силы в Галичине, которые в принципе могли бы использовать лозунги сепаратизма, в своей попытке попасть в новый парламент теперь сделали ставку на В. Ющенко и его блок “Наша Украина”. Поэтому идеи сепаратизма в настоящий момент они открыто использовать не могут. Их оставили на будущее. На В. Ющенко надеется и значительная часть простых галичан, которые еще верят в украинскую национальную идею. Таким образом более-менее активно идеи сепаратизма или федерализма Украины используют по большей части политические силы из второго (или даже третьего) эшелона национал-демократического или либерально-демократического направления, которые ведут борьбу за места в органах местного самоуправления больших городов Запада Украины.
Пути развития ситуации
Окончательная судьба Галичины, то есть реализуют ли галичане себя как отдельный этнос, или же останутся украинцами, во многом зависит от реакции Киева на распространение идей сепаратизма, путей развития Украины в ближайшие годы, а также общемировых тенденций.
Ключевым моментом здесь является экономическое положение Украины. Существуют разные схемы развития Галичины при условии, если в Украине будет наблюдаться экономический подъем и она достигнет по крайней мере восточновропейского уровня благосостояния и если в Украине теперешний подъем является лишь временным явлением, а дальше экономическая ситуация опять ухудшится. Причем, оба варианта при определенных условиях могут как погасить существующую в Галичине тенденцию к выделению отдельного этноса, галичан, так и усилить.
По делу галицкого сепаратизма важной является роль мировых общественно-политических тенденций. В мире уже около сотни лет наблюдается тенденция к территориальной раздроблености, которая реализуется путем создания национальных государств. Весьма возможно, что эта тенденция и дальше будет реализовываться в ХХІ веке. В настоящий момент быть меньше экономически выгоднее. И весьма возможно, что Галичина реализуется как независимое государство лет через 20-30 лишь потому, что Киеву станет безразлично, входит или не входит Галичина в состав Украины. Он лишится этого региона, подобно тому, как в 60-х годах европейские страны лишались своих африканских колоний, поскольку уже тому времени нашли намного более эффективные пути использовать их природные ресурсы. Созданию независимой Галичины способствует также геополитическая ситуация в регионе. Ее существование может оказаться выгодным фактически всем соседним с Украиной государствам: начиная от России и заканчивая Словакией.
Однако самым реальным для Галичины является все-таки не путь сепаратизма, а путь федерализации Украины. На этом пути Галичина может рассчитывать в поддержку других регионов Украины. Кроме того, в Украине существуют экономические и общественные проблемы, которые без предоставления широких полномочий регионам вообще достаточно трудно решить.